Zitat:

---

Original von CarstenS:
Zumindest gab es unter Commmodore "Amiga OS 3.1". Ob man das nun als OS-Version 3.1 des Amiga oder AmigaOS-Version 3.1 interpretieren kann/muss, ist mir ehrlich gesagt relativ wurscht. Da gibt es wichtigere Dinge, über die man diskutieren kann...

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 19.02.2007 um 22:09 Uhr geändert. ]

---

Zitat:

---

Original von MarcoSo:
Hi,

danke für die Übersicht. Das funzt dann pratkisch so, dass ich das Board brauche, nen PPC-CPU und Speicher, Grafikkarte, Festplatte in nem ATX-Gehäuse? Oder irre ich da?
Auch wenn es hier das falsche Forum ist: Worauf (Hardware) läuft Morph-OS?

Grüße, MarcoSo

---

Zitat:

---

Original von Maja:
@Murmel:

Meinst Du nicht, dass Du es ein wenig übertreibst? Es gibt keinen Grund ausfallend zu werden.

---

Zitat:

---

Zum Thema:
Du siehst nicht, worauf ich hinaus will. Es geht mir nicht um das OS selbst, sondern um die Software dafür. Wenn sich da lange nicht wirklich was tut, ist das nicht gut; für kein OS. Da hat natürlich auch der A500 eine Rolle gespielt. Trotzdem geht es mir, nicht um Commodore. Du bist es, der Commodore dabei so in den Vordergrund rückt.

---

Zitat:

---

Teilweise stimmt es nur Du mixt es Dir so zusammen das es passt,
Mag sein, dass Du das anders siehst. Ich sehe allerdings nicht, wo das ein Grund für Dich Grund sein könnte, bleidigend zu werden.

---

Zitat:

---

Da fehlt mir jetzt wieder der Zusammenhang zu dem Text, auf den Du an dieser Stelle antwortest. Ich hatte da nur auf Deine Frage geantwortet, warum man nicht mehr Workbench sagt. Wie Du daraus auf die Commo-Pleite kommst, ist mir schleierhaft.

Davon abgesehen. Ich habe nicht behauptet, Commdore wäre expliziet durch den A500 pleite gegangen. Das ist etwas, was Du in meine Texte hineininterpretierst. Es gab genug Amigas, die mehr drauf hatten. Nur wurde das von der Software nicht gefordert, weshalb der Kauf von Erweiterungen nicht sinnvoll erschien. Das hast Du selbst betätigt. Wozu dann noch das Gezanke hier?

---

Zitat:

---

Und nochmal: Die Anwenderschaft sprach schon lange vor AmigaOS3.5/3.9 von AmigaOS und meinte damit KickStart+Workbench. "Ich hab AmigaOS3.1" bedeutete, "ich hab Kickstart3.1 und Workbench 3.1, und jeder wusste was gemeint war. Ging doch viel schneller, als alles aufzuzählen. Ich frage mich, was daran so unverständlich ist. Für die Leute war es halt AmigaOS.

---

Zitat:

---

Wozu das führt, sieht man an AmigaOS, wo viel zu lange der nackte A500 das Maß aller Dinge war. Das hat die Weiterentwicklung dieses OS mächtig gebremst.Man kann sich auch an eher nebensächlichen Details unnötig aufreiben. Der Umgang miteinander war halt viel lockerer, damals.

Es geht mir aber gar nicht um das OS, sondern um die Software dafür!! Die gehört nun mal dazu, wenn ein OS voran kommen soll. Nur, dass Du "voran kommen" in dem Zusammenhang mit "weiterentwickeln" des OS gleichsetzt. Das meine ich nicht.

---

Zitat:

---

Original von Maja:
@Murmel:

> Klar hies es irgendwann AmigaOS. Aber es ist kein Commodore Begriff
> gewesen. Mir gehts nur darum das Deine Schlussfolgerung falsch ist.

> Also bite ich habe hier noch alte Zeitschriftten rumliegen
> Kickstart, AmigaPlus ect. Irgendwann nach Commodores Fall hies es AmigaOS.

Es ist sch...egal, ob ein gängiger Begriff von Commodore oder von den Anwendern des Systems geprägt wurde. Es geht um den Begriff und das, was die User des System damit Assoziierten. Und natürlich floss das irgendwann auch mal in die Magazine ein. Was glaubst Du wohl, wer die Artikel dafür verfasste? Atari-User?

---

Zitat:

---

> Den A500 konnte man durch den Trapdoor-Slot um Fastram erweitern
> und zwar jeden Amiga500!

ChipRAM, nicht FastRAM. Darum ist weiter unten ja auch von allerhöchstens 1 MB ChipRAM die Rede.

---

Zitat:

---

> Durch umlöten einer Brücke konnte man wenn man den 1 MB Agnus hatte
> das Fastram zu Chipram machen.

Das hat natürlich auch jeder gemacht....

Menschenskinder, der 500er war Massenware. Die Leute haben da in der Regel nicht dran rumgelötet. Das haben nur ein paar Freaks gemacht. Der große Masse hatte sich höchstens brav die 512Kb-ChipRAM-Erweiterung gekauft und gut wars. Für technische Details oder gar Hardware-Hacks interessierten die sich nicht.

---

Zitat:

---

> Das stimmt auch nur teilweise. Problem war das die Software schon
> damals selbst wenn einer Grakikkarte hatte es nicht unterstützte.
> Es gab kein auch Ahi z.b. Man nutzte die Paula direkt. Wozu soll
> man sich ne grosse Maschine kaufen oder aufrüsten wenn die
> Software es nicht unterstützt ?

Das ist doch nichts anderes als das, was ich die ganze Zeit deutlich zu machen versuche. Nur mit anderen Worten. Wenn Du es umformulierst, stimmt es also ganz und nicht nur teilweise?

---

Zitat:

---

Na egal, irgendwie scheinen wir da doch derselben Meinung zu sein. Nur schießt Du Dich zu sehr auf Commo ein dabei. Mir gehts nicht hauptsächlich um Commo. Mir gehts um Programmierer und User und darum, wie die mit dem Ganzen umgegangen sind. Da wurde auch viel falsch gemacht. Die Möglichkeiten wurden nicht kosequent genug genutzt.

---

Zitat:

---

> Das sind alles Dritthersteller die Du beschreibst.

Dritthersteller von Hardware für im Rechner ab Werkt implementierte Schnittstellen, die dazu gedacht waren, den Rechner auf einfache Weise mit Steckkarten zu erweitern. Was spielt es für eine Rolle, von wem die Steckkarten und die Treiber dafür stammten? Die Software von der Du sprichst, sammte sammt und sonders auch von Drittherstellern.

Davon ab gabs auch eine Grafikkarte von Commodore. Allerdings nur 8Bit.

---

Zitat:

---

>> Und irgendwie, frag mich nicht warum, sollte auch dann lange immer
>> noch möglichst alles auch auf einem A500 laufen, also OCS
>> unterstützen und allerhöchstens 1 MB ChipRAM benötigen.

> Du übertreibst. Es gab eben Spieler die nicht wussten das es eine
> Workbench gab. Die haben Monkey Island oder Indiana Jones
> installiert, und waren froh das sie keine Disketten mehr wechseln
> mussten

Wo soll da der Zusammenhang zu meiner Aussage sein?

---

Zitat:

---

> Ich hate jedenfalls sehr lange einen aufgrüsteten Amiga500er.

Ich hatte einen mit Alfa Data Controller, 540 MB Festplatte und 8 MB echtem FastRAM.

---

Zitat:

---

> Sogar habe ich mich damlas bescheissen lassen und einer 020er
> Turbokarte M-Teck ohne Fastram gekauft. Damals wusste ich nicht das
> grade der Ram die Beleunigung bring

Und was hätte Dir das FastRAM gebracht, außer dass die WB und Programme schneller liefen?

---

Zitat:

---

Wäre halt nicht verkehrt gewesen, wenn die Softwareindustrie u.a. auch mal auf die Möglichkeit FastRAM zu verwenden, wirklich eingegangen wäre. So aber trat man in Sachen Software-Entwicklung mehr oder weniger auf der Stelle, weil Minimalismus zum Standard erhoben worden war. Das ist der Punkt, auf den ich hinaus will.

---

Zitat:

---

> Das bestreite ich nicht und davon redet ja auch keiner. du wirfst
> nur inzwischen soviele Sachen durcheinander, kommt wohl durch
> zuviel Windows

Du gehts von anderen Ansätzen aus und interpretierst meine Aussagen anders als sie gemeint sind. Hast Du Dich noch nie gefragt, warum so viele User schon relativ früh den Amiga verließen, als dieser anderen Systemen technisch doch eigentlich noch überlegen war? Und warum haben so viele schon nicht mehr den "Sprung" zu AGA mitgemacht, sondern sind da schon lieber auf Mac oder Windows umgestiegen? Das hat vielleicht nicht nur an Commodore gelegen.

---

Zitat:

---

> Warum heisst es überhaupt AmigaOS und nicht mehr Workbench ?

Die Software des Betreibssystems hieß unter Commo immer nur Workbench. Die User haben trotzdem schon recht früh mehr von "AmigaOS" gesprochen. Hyperion hat dann ab 3.5 angefangen, den Begriff offiziell für den Software-Teil des OS zu verwenden. Obwohl auch 3.5/3.9 nicht ohne KickStart auskommen.

---

Zitat:

---

> Workbench war doch ein schöner Name ähnlich wie Windows. Scheint
> mir eher vom Mac zu kommen. "Ach MacOS. gut wir haben ein AmigaOS

Ist eigentlich gar nicht so wichtig, woher es kommt. Ist halt so gewachsen. Wichtig ist doch nur, dass jeder weiß was damit gemeint ist.

---

Zitat:

---

Original von Maja:
@Murmel:

> Trotzdem ist AmigaOS kein Commodore-Begriff (meiner Meinung nach).

Du bist manchmal kleinkarierter als Beamte.....

---

Nein nicht ich, Du meinst A.W. Der hätte Dir hätte Dir noch Links um die Ohren gehauen

Zitat:

---

Ich hab was von Anwenderkreisen geschrieben! Lies doch einfach, was ich schreibe. War der "Trabbi" keine "Rennpappe", nur weil der bürokratisch korrekt Trabant hieß?

> das es Commodore lange nur um die Hardware, aber weniger um die
> Workbench ging. Sicher es gab ne neue Workbench, aber was ist denn
> wirklich dabei gewesen ?

Noch mal. Lies den Beitrag! "Synonym für die Symbiose aus Hardware und Workbench. Ersetze Workbench durch Software. Vielleich wirds dann klar.

---

Zitat:

---

Noch nie was von "AmigaOS 3.1" gehört/gelesen?? Gemeint ist KS3.1 + WB3.1. Vielleicht keine historisch korrekte Bezeichnung. Macht aber nix. Jeder wusste was gemeint war.

---

Also bite ich habe hier noch alte Zeitschriftten rumliegen Kickstart, AmigaPlus ect. Irgendwann nach Commodores Fall hies es AmigaOS. Vermutlich kam irgendein Readakteur auf die Idee (oder Carsten S in der Amiga Aktuell )

Zitat:

---

> Merkst Du inzwischen mal das Du versucht Windowswissen auf auf den Amigamarkt zu übertragen ?

Funktioniert der Amiga-Computer-Markt anders als andere Computer-Märkte? Braucht man da keine Software für die Hardware. Will man da keine Software, die die Hardware auch wirklich nutzt?

---

Zitat:

---

> Commodore ist aus anderen Gründen (vielzahl) gescheitert. Da tragen auch support und andere Dinge ne Rolle.

Amiga ist aus vielerlei Gründen gescheitert. Dafür immer nur Commodore die alleinige Schuld zuweisen zu wollen, ist eine Spur zu einfach. Nach Commo haben es ja auch noch ein paar versucht, oder halt doch nicht so wirklich. Es gab auch immer wieder hoffnungsfrohe Programmierer, die sich richtig ins Zeug legten, dem Amiga leistungsfähige Software zu spendieren. Auch noch nach Commo. Ich kann mich noch gut erinnern, dass "16 MB FastRAM Required" als "unverschämt" bezeichnet wurde. Zu einer Zeit, als man für eine PS2-Modul schon nicht mehr das Haus verpfänden musste. Wars 1996 oder 1997. Weiß nicht mehr so genau.

---

löl jetzt legste aber nach Nach wie vor sage ich nicht das Du unrecht hast. Nur inzwischen mixt Du alles zusammen und es sprudelt nacheinander aus Dir raus.

Zitat:

---

> Alleine nen Rechner wie den 1200er zu produzieren ohne Fastram ist
> dumm, wenn man weiss das es ohne Fastram gewaltig bremst.

FastRAM kannten von Haus aus nur A2000, A3000 und A4000.

Der A500 kam 1987 zusammen mit dem A2000 A auf den Markt. Der A500 hatte kein FastRAM, nicht mal eine Option für FastRAM. OCS, 512 Kb ChipRAM. Das wars.

---

Zitat:

---

Die erste Spiele-Konsole.

Der wurde dann auch der Renner schlechthin im Sortiment. Der Anfängliche Erfolg sollte sich später als fataler Hemmschuh bei der Software-Entwicklung entpuppen.

Die Masse bestimmt die Richtung. Auch auf dem Amiga.

---

Zitat:

---

> Und solche Dinge gab es zur Commodore Zeit nicht und kaum von
> dennen DU sprichst. Du spricht von der Zeit nach Commodore.

Was gabs zu Commodore Zeiten nicht? Wer hatte denn, bitte, den A1200 auf den Markt gebracht?

---

Zitat:

---

> Du spricht von der Zeit nach Commodore.

Ob nun vor oder nach Commo. Die Rechnervielfalt stammte nun mal von keinem geringeren als Commodore selbst. Der A500 wurde von anderen zum Maßstab für Software-Kompatiblität gemacht, den vielen, vielen A500-Usern, die sich keinen "großen" Amiga kaufen wollten (oder konnten). Damit hatte Commo nur indirekt etwas zu tun, Preispolitik. Amiga mit FastRAM-Option und der Möglichkeit, eine schnellere CPU und eine hochauflösende Grafikkarte zu nutzen, gabs schon lange. Wurde aber in der Video-Ecke gesehen. Insbesondere Spiele, von jeher der Motor auch des Amiga-Marktes, konnten davon nicht profitieren.

---

Zitat:

---

AGA kam dann eigentlich auch schon zu spät und Commo verschwand kurz danach von der Bildfläche. Und irgendwie, frag mich nicht warum, sollte auch dann lange immer noch möglichst alles auch auf einem A500 laufen, also OCS unterstützen und allerhöchstens 1 MB ChipRAM benötigen.

---

Du übertreibst. Es gab eben Spieler die nicht wussten das es eine Workbench gab. Die haben Monkey Island oder Indiana Jones installiert, und waren froh das sie keine Disketten mehr wechseln mussten

Zitat:

---

Da wars dann schon hinreichend frustrierend, einen A500 mit HDD und FastRam zu haben. Wozu eigentlich?

Übrigens wurde man bis über die Mitte der 1990er gern auch mal etwas schief von der Seite angeguckt, wenn man seinen "kleinen" Amiga aufgerüstet hatte. Kein Witz. "Pöh, so was braucht man doch nicht..." Nicht von allen, natürlich. Gab ja nicht nur "Spartaner".

---

Ich weiss ja nicht wo Du Dich rumgetrieben hast Ich hate jedenfalls sehr lange einen aufgrüsteten Amiga500er. Sogar habe ich mich damlas bescheissen lassen und einer 020er Turbokarte M-Teck ohne Fastram gekauft. Damals wusste ich nicht das grade der Ram die Beleunigung bring

Zitat:

---

Nachtrag:
Ach ja. Und ich gebe nicht Commdore die "Schuld". Allerdings war deren Model-Strategie auch nicht immer besonders clever. Dem A500 hätten, Schlag auf Schlag, immer mal wieder leistungsfähigere Modelle gleicher Art und Preisklasse folgen sollen. Der A1200 kam 5 Jahr danach zu spät. Da fing man schon an aufzuholen, statt voran zu schreiten. Ist natürlich heute einfach, so was zu sagen. Hinterher ist man immer schlauer.

---

Das bestreite ich nicht und davon redet ja auch keiner. du wirfst nur inzwischen soviele Sachen durcheinander, kommt wohl durch zuviel Windows

Warum heisst es überhaupt AmigaOS und nicht mehr Workbench ? Workbench war doch ein schöner Name ähnlich wie Windows. Scheint mir eher vom Mac zu kommen. "Ach MacOS. gut wir haben ein AmigaOS "

Ich liebe IB2.4, endlich normales quoten

Zitat:

---

Original von Maja:
@Murmel

Zwei zum Preis von einem was

> Zu diesem Zeitpunkt gab es den Begriff "AmigaOS" noch nicht. Es gab
> Workbench 1.3 und vermutlich auch schon 2.0/1 oder 3.0/1 je nachdem
> welche Jahreszahl Du verwendest. Wenn Du den Amiga500+ meinst den
> gabs "nur" mit Workbench 2.0/1

Ich war von 1986 bis Ende 2002 aktiver Amiga-User. Der Begriff AmigaOS wird in Anwenderkreisen schon sehr lange als Synonym für die Symbiose aus KickStart und Workbench verwendet; das Betriebssystem des Classic-Amigas. In genau diesem Sinne verwende ich diesen Begriff in diesem Zusammenhang.

---

Zitat:

---

Wenn die für ein bestimmtes Computer-System programmierte Software die aktuell verfügbare Hardware nicht richtig ausnutzen kann, bzw. dies erwschert wird, weil ein großer Teil der Anwenderschaft bei alter Hardware verharrt und darauf pocht, dass auch Neuerscheinungen auf dem Software-Markt auf dieser lauffähig sein muss, ergibt sich daraus nach einiger Zeit ein negativer Trend. Den Programmierern und den Nutzern aktuelle Hardware wird das langweilig. Wenn es AGA, FastRAM, Turbokarten und Grafikkarten gibt, dann möchten Programmierer sich darauf "austoben" können und die Besitzer dieser Hardware möchten etwas von diesen Leistungsreseven sehen für ihr Geld.

---

Zitat:

---

Es konnte sich aber leider nur bedingt "ausgetobt" werden, weil der Amiga-Software-Markt schon lange vor PowerUp vs. WarpUp gespalten war. In die Zielgruppen mit OCS/ECS und AGA, mit und ohne FastRAM, mit und ohne Turbokarte, mit und ohne Grafikkarte. Wer als Programmierer mit seinem Produkt den maximal erreichbaren Absatz anstrebte, musste dafür Sorge tragen, dass sein Programm auf allen Varianten läuffähig war. Es heißt, das war für Amiga-Programmierer schwieriger und mit mehr Aufwand verbunden, als heute ein Programm zu schreiben, dass auf 99,9% aller der zig Millionen denkbaren Hardware-Kombinationen im x86-Segment läuft.

---

Zitat:

---

Vielleicht verstehst Du nun, was ich meinte. Ein System, dem erst die Programmierer und dann die User davon laufen (denn so, und nicht anders herum ist es geschehen), weil es schier unmöglich oder zu aufwändige/kompliziert ist, die Masse der User zufrieden zu stellen und somit auch als Kunden zu erreichen, hat keine Zukunft. Exessives Raubkopiererei hat den Rest erledigt, und Amiga war aus Programmierersicht als kommerzielle Plattform am Ende.

---

Zitat:

---

Original von Maja:
Wozu das führt, sieht man an AmigaOS, wo viel zu lange der nackte A500 das Maß aller Dinge war. Das hat die Weiterentwicklung dieses OS mächtig gebremst.

---

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Andreas_B:
> Da hatten wir wohl beide den gleichen Gedanken

Na so was. Das ist ja noch nie vorgekommen.

---

Na ich denke bei Euch immer "Die sollten Heiraten"

Zitat:

---

Original von Wirbel:

Na von mir aus. Aber den Kinosound, den ich im Wohnzimmer rund um meinen 42-Zöller aufgebaut habe, wirst Du am PC nie erreichen! Ich habe schon so ziemlich beste Aktivboxensystem am Markt (Canton Plus Media plus), aber trotzdem liegen da im Verbund mit einem 19"-Monitor noch Welten dazwischen

Oder ich will mal Zielgruppenforschung betreiben: jemand, der kein Geld für ein Kinosystem ist udn sich stattdessen DVDs am PC anschaut, wird aus Budgetgründen sicher eh kein potentieller Amigakunde sein. Zumindest würde ich eher eine "zahlungskräftigere" Klientel ansprechen wollen.

Und wenn ich mir mal überlege, was wohl aus denjenigen geworden ist, deren erster Computer vor 20 Jahren ein Amiga oder C64 war, so muß ich davon ausgehen, daß es sich dabei um die etwas intelligentere Jugend von damals gehandelt haben dürfte, die heute schätzungsweise im Alter zwischen 35 und 45 Jahren sein und etwas aus ihrem Leben gemacht haben dürften - also auch ein paar Euro mehr zur Verfügung haben sollten, um es für ein exotisches Computersystem, mit dem sie noch heute ihre Jugend verbinden (und das machen noch verdammt viele!!!), auszugeben, wenn sie einen Nutzen darin sehen.

Immerhin werden heute auch DVD-Player für mehrere hundert Euro verkauft, obwohl es schon welche für unter 30¤ gibt, die teilweise mehr können

---

Zitat:

---

Original von p-OS:

Zitat:

---

Original von Murmel:
Soweit ich das weiss gibt es keine PPC-Version von Siedler2. Das Spiel benötigt Macos 7.5/6 68020er und 6-8 MB Ram. Auf nem Laptop G3/233 Mhz MacOS9.2 lief es sehr gut.

---

Hmm, hab letztens da Spiel angeboten gesehn und da Stand als Systemvoraussetzung halt: PPC

Die 68K-Demo läuft bei mir nur, wenn ich den virtuellen Speicher abschalte. Aber ohne verweigert andere Softwae den Dienst.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@apex:
> richtige männer haben auch echte hardware

Echt im Sinne von modern? Ja, eben...

---

Wohl eher im Sinn von "meiner ist länger". Das Problem hab ich ja zum Glück nicht.

---

Nein bei Euch machts die Grösse des Silikons aus

Zitat:

---

Original von Maja:
@Murmel:

> Nö. ich finde nur die Beratung hier witzig, wo neue User mit uralt
> Hardware und Emulatoren abgespeist werden, ohne Hinweise auf die
> neue Generation und wenn mit negativen Bemerkungen. Ganz abgesehen
> davon selbst für Aros gibt es UAE.

Dann weise Du halt auf die neue Generation hin, und gut iss. Lass diese Meta-Diskussion einfach mal sein. Was einer vom Vorschlag des anderen hält, danach hat der Threadersteller nicht gefragt.

---

Also ich denke solange eine Diskussion im normalen Rahmen abläuft solte das Amiga-News-Forum doch froh sein oder ? Hin und wieder muss man auch was gegenstelen und kann nicht nur mitlesen. Fand es schon erschreckend das C.S meinte wir wären grundsätzlich gleicher Meinung

Gibt halt immer wieder User die eine Meinung vertreten und die werden halt dann als erstes angesprochen oder genannt. Das ist halt das Privileg

Zitat:

---

Original von UticaKid:
@Murmel

>Ich kann jeden nur belächeln der freiwillig AmigaOS3.9 nutzt.

Danke, aber ich bin mit OS 3.9 ganz zufrieden. ;-)

---

Zitat:

---

>Das macht wohl Sinn wenn man alte Spiele spielen will,
>oder bestimmte alte Programme einsetzen will, aber sonst ?

Gibt es für AOS4 und MOS etwa wesentlich mehr "neue" Programme?
Ich meine jetzt nicht irgendwelche Linux Ports etc.
Wenn ich das richtig sehe, nutzt doch jeder OAS4 und MOS User
derzeit seine alten AmigaOS Programme oder womit schreibt Ihr Briefe,
bearbeitet Bilder etc. etc.

---

Zitat:

---

>Und wer WinUAE einsetzt und von Amiga-Feeling redet hat das Thema >sowieso verfehlt.

Danke, aber ich habe meine AOS 3.9 WB 1:1 vom Amiga übernommen und
kann auf der WinUAE WB keinen unterschied zur Amiga WB feststellen vom
"Feeling".

---

Zitat:

---

>Ganz abgesehen davon ist heute AmigaOS3.9 wohl das nonplusultra, als >es aber damals erschien ist es ziemlich verissen worden und galt nur
>als AmigaOS3.5 mit einer Ansammlung an Freeware/Shareware Programmen.

Also ich fand AOS 3.9 im Vergleich zu AOS 3.5 weitaus besser und
sah es als Bereicherung an.

---

Zitat:

---

>AmigaOS3.9 und 68k das heute noch gut für alte Spiele, und Nostalgie.

Und Du glaubst weil du eine PPC Hardware mit MOS oder AOS4 hast,
bist Du jetzt "state of the art"?

---

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
@Murmel:
>> Das macht wohl Sinn wenn man alte Spiele spielen
>> will, oder bestimmte alte Programme einsetzen will,
>> aber sonst ?

Ja und? Genau das möchte der Threadersteller schließlich.

---

Zitat:

---

>> Und wer WinUAE einsetzt und von Amiga-Feeling redet
>> hat das Thema sowieso verfehlt.

Auch nicht mehr, als wenn jemand im Zusammenhang mit dem Pegasos oder AmigaONE von "Amiga-Feeling" spricht. Die Rechner haben genauso wenig mit einem "originalen" Amiga gemeinsam wie WinUAE (und ich habe bereits darauf hingewiesen, dass das meine _subjektive_ Meinung ist!). Wenn das jemand anders sehen möchte, dann kann ich das akzeptieren. Und wenn Du Dich auf den Kopf stellst: Das was Du da erzählst ist auch keine objektive Wahrheit.

---

Zitat:

---

Übrigens habe ich ja sogar auf den Pegasos hingewiesen, aber wenn heutzutage jemand ankommt und nach einem Amiga fragt und gleichzeitig mitteilt, dass er hauptsächlich an älterer Software interessiert ist (Cinema4D)!, dann gehört die Antwort "WinUAE" (oder generell UAE) einfach dazu. Wenn ausschließlich Antworten kämen, bei denen der Fragende hunderte Euro investieren müsste, um nur einen geringen Mehrwert (ich wüsste jetzt nicht mal, woraus der bestehen sollte, unterstelle aber, dass es wenigstens eine handvoll mehr Programme gibt) gegenüber einem Emulator zu erreichen, dann würde sich mir eher der Verdacht aufdrängen, dass der Fragesteller veräppelt werden soll,...

---

Vieleicht war ich unfair Dich rauszupicken. Aber bei Vorschlägen wie Emulatoren oder uralte Hardware kaufen krieg ich nunmal nen dicken Hals. Bei jemanden der Nostalgie Pur will kann ich das noch verstehen, aber zumindest sollte in so einem neuen Thread auf die nächste erscheinende Hard+Soft hingewiesen werden.

Und nochmal mir geht es nicht um den Pegasos. Mir geht es darum neue Sachen zu unterstützen wie Mos,Aros,OS4 ausser man will Nostalgie betreiben.
Und zuguterletzt brauchen wir uns um die Finanzkraft andere keien Gedanken zu machen, audser die geben sie selber an Es war schon erschreckend genug was im AmigaOne-Thread abging.


[ Dieser Beitrag wurde von Murmel am 28.01.2007 um 01:56 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Murmel:
Sorry, aber du nimmst dir ganz schön was heraus. Andreas_B hat deutlich gemacht, dass es sich um seine persönliche Meinung handelt. Du dagegen trittst hier auf, als wüsstest nur du die absolute Wahrheit. Die gibt es gerade bei dieser Thematik aber nicht.

---

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
@SCV36
>> Fährst am günstigsten weg und mehr Dampf haste obendrein...

Sicher ist ein Pegasos eine Alternative, aber ganz sicher nicht die Günstigste. Bei der wirklich Günstigsten Alternative kommt man an UAE nicht vorbei. Zudem hat ein Pegasos in meinen Augen auch nicht mehr "Amiga-Feeling" als WinUAE - eher weniger (aber das ist rein subjektiv).

---

Zitat:

---

Original von Yvan:
@mk:

Du hast Recht, die neuesten Ambient Versionen hab ich nicht angeschaut. Okay, die erste Opensource Version schon, aber die war so instabil, dass ich dann die Finger davon liess und entschied jeweils die bei neuen MorphOS Versionen enthaltene anzuschauen.

Aber ich werde mir demnächst mal die neueste Version zu Gemüte führen, zumindest die Hintergrundbilder einiger Screenshots sind heiss

Danke für den Tip.

---

Die neusten Amibient-Versionen+Mui4 sind so gut, da will man kein AmigaOS3.9 freiwillig mehr benutzen. Zumindest ich nicht