Zitat:

---

Original von Solar:
Was jetzt? Kämst Du aus einem kleinen Dorf in OWL würdest Du auch auf "Verl bei Gütersloh" bestehen und Dir lieber die Zunge abbeißen als "bei Bielefeld" zu sagen.

---

Zitat:

---

Original von whose:

Tja, und was macht der Schlauberger, wenn die Lizenzlage nicht so eindeutig ist? Hast Du Dir mal das Posting von AC-Pseudo angesehen? Und die Antwort von gni darauf? Ist doch wunderbar, wie einig sich die beiden sind, oder?

---

Zitat:

---

Original von Maja:
Du hast ein paar recht befremdlich anmutende Ansichten, was die Zusammenänge zwischen dem Steuersystem und den sozialen Strukturen eines Landes betrifft. Es ist dein gutes Recht eigene Ansichten zu haben. Es macht aber wohl wenig Sinn, wenn wir uns darüber hier den Wolf diskutieren. Deutschland ist nicht die Schweiz. Ich weiß sehr gut, dass soziale Standards in anderen Ländern mit anderen Mitteln augenscheinlich besser gehandhabt und gesteuert werden; augenscheinlich. Paradebeispiel ist da Dänemark. Die Steuersätze dort würden dir aber nicht gefallen. Einiges andere dort gefällt mir nicht. Hinter den Kulissen sieht es leider meist ganz anders aus.

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Was hat das damit zu tun? Ich bin im Gegensatz zu Dir ein Betroffener und ich fühle mich nicht durch die Progression in Deutschland ungerecht behandelt.
Ich weiß ja nicht, warum Dich durch den deutschen Höchstsatz besonders ungerecht behandelt fühlst, wenn Du den schweizer Höchstsatz zahlen mußt, falls überhaupt einen zahlen mußt.

---

Zitat:

---

Danke, daß Du mich für intelligent, fleißig und tüchtig hälst und nicht den geringsten Einfluß von vielleicht ein klein wenig Glück möglich hälst.
Trotzdem bleibt auch unter diesem Gesichtspunkt nach Anwendung des progressiven Steuersatzes auch mehr Geld für mich übrig, um mich für meine Intelligenz, meinen Fleiß und meine Tüchtigkeit zu belohnen. (boah is mir schlecht)
.....

---

Zitat:

---

Interessante Theorie. Kann aber wohl kaum sein, wenn der GKV-Anteil vom Einkommen abhängt, somit also gesetzlich Versicherte unterschiedliche Beiträge zahlen. Offensichtlich ist die Ersparnis für Leute mit höherem Einkommen größer.
Und was das Ködern junger Leute angeht, hängt das natürlich von der Versicherung ab, da muß man halt sorgfältig auswählen. Es stimmt nicht, was Du sagst, daß die Kosten per se im Alter steigen würden. In PKV-Sätzen ist eine entsprechende Rücklage schon enthalten, die die höheren Kosten im Alter abfedert. Wenn die Beiträge trotzdem steigen, liegt das an der Versicherungsstruktur und man hat die falsche gewählt

---

Zitat:

---

Pauschalurteil. Gysi & Co., auch Oskar etc. sind selber auch keine armen Schlucker. Und haben genauso Anhänger in besserverdienenden Schichten. Hatte ich schon mal erwähnt, daß ich die Steuerprogression und andere Umverteilungen nicht für ungerecht halte Auch wenn das nicht zwangsläufig heißt, daß ich sie wählen würde.

---

Zitat:

---

Warum erstellt ein Schweizer Bilanzen nach deutschem Recht?
Na ja, iss auch egal, das war sowieso off-topic.

---

Zitat:

---

Original von Maja:
> Und bisher habe ich mich in der Schweiz nie sonderlich bedroht
> gefühlt, und auch Monaco und Liechtenstein sollen relativ sicher
> sein.

Na schön. Wenn du denn tatsächlich die freie Wahl hast, dann such dir was aus.

---

Zitat:

---

> Ein klareres System, was sich wohl niemand traut- vielleicht das
> Kirchhoff-System mit 25% bei allem über dem Existenzminimum, dafür
> dann alle Sonderregeln weg - das würde helfen.

Dass noch niemand dieses System eingeführt hat, in keinem Land, wird seine Gründe haben. Angst wirds nicht sein.

---

Zitat:

---

Und du fällst voll drauf rein, bzw. fährst voll drauf ab....

Das bloße Vergleichen von Prozentwerten oder absoluten Abzügen am untersten und am obersten Rand sagt rein gar nichts aus. Ist höchstens noch dazu geeignet, Neiddebatten vom Zaun zu brechen.

---

Zitat:

---

Ich habe keine Möglichkeit Steuersparmodelle zu "machen". Ich bin nicht in der Versuchung dieses Land zu verlassen, denn ich bin mit meinem Einkommen und den Lebensbedinungen in diesem Land zufrieden. Wohlwissend dass ich auch dann nicht werde verhungern oder erfrieren müssen, wenn es mir einmal nicht mehr gut gehen sollte. Ich lebe gern hier und fühle mich wohl. Ich werde dieses Land nicht verlassen, nur um irgendwo anders mehr Geld zu haben. Geld ist nicht mein Lebensinhalt.

---

Zitat:

---

Sorry, aber das ist nun wirklich ein Argument das nicht nur hinkt, das hat keine Beine. Was soll der Unsinn? Ein Land ist kein Supermarkt. Ein Land ist kein Selbstdienungsladen von vielen in einer Einkaufsstraße. Dieses Land ist meine Heimat und ich bin verdammt noch mal nicht wegen Geld hier. Auf dieses Niveau lasse ich mich nicht herunter ziehen.

---

Zitat:

---

Es heißt Steuerlast? Richtig. Und es gibt nur eine Möglichkeit diese Last (das von einem Staat zur Erfüllung seiner Aufgaben benötigte Steueraufkommen) sozial Gerecht zu verteilen. In dem die Stärkeren mehr von dieser Last tragen als die Schwächeren.

---

Zitat:

---

In dem höhere Einkommen prozentual mehr Steuern zahlen als niedrige Einkommen. Das kannst du gern für abgedroschen halten, weil du dich unrechmäßig enteignet fühlst. Es ändert nicht daran, dass ein Einheitssteuersatz oder Kopfpauschalen (egal wo) keinesfalls sozial gerecht sein können.

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Ich weiß zwar nicht, warum du dich immer wieder gern gehalten fühlst, dich zur Marianne der Millionäre aufzuschwingen, aber gut.

---

Zitat:

---

Gleichheit != Gerechtigkeit. An anderer Stelle gestehst du das selbst ein, in dem du ganz richtig erklärst, dass das Existensminimum steuerfrei bleiben muss. Würde man Gleichheit mit Gerechtigkeit gleichsetzen, wäre auch das ungerecht all denen gegenüber, die Steuern zahlen müssen.

Was also ist Gerechtigkeit, wenn es nicht die absolute Gleichbehandlung aller bedeutet?

---

Zitat:

---

Um das zu ergründen muss man sich zunächst vergegewärtigen, in welcher Gesellschaftsform man lebt und für welche Art von Gerechtigkeit diese steht. Unsere Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer Staat mit dem Grundsatz der sozialen Gerechtigkeit. Was ist soziale Gerechtigkeit? Einfach formuliert bedeutet soziale Gerechtigkeit in einem Satz: Der Stärkere hilft dem Schwächeren.

Auf unser Steuersytem übertragen heißt das nichts anders, als dass höhere Einkommen anteilmäßig einen höheren Beitrag zu Finanzierung der Staatsausgaben leisten als geringere Einkommen.

---

Zitat:

---

Nun kann über die Staffelung in der Progression natürlich vortrefflich gestritten werden. Je mehr, um so näher der Einzelne sich am oberen Rand einer Progressionsgruppe befindet. Mit der Vermutung des Individuums, man könne nie genug Geld haben, hat der Grundsatz der sozialen Gerechtigkeit aber nun mal rein gar nichts zu tun.

---

Zitat:

---

Abgesehen davon, dass Millionär sein auf Dauer eher etwas mit Vermögen (was - außer Immobilien - nicht versteuert wird) als mit dem jährlichen, zu versteuernden Einkommen zu tun hat.

---

Zitat:

---

Schauen wir uns mal die unteren Einkommen an. Sollte sich jemand, der den viel zitierten einen Euro über dem Steuerfreibtrag verdient, somit also sein gesamtes Einkommen versteuern muss und nicht nur diesen einen Euro, nun fragen, ob er Angesichts dieser vermeindlichen Ungerechtigkeit nicht viel besser zu seinem Arbeigeber gehen und diesen bitten sollte, sein Jahreseinkommen um diesen einen Euro zu kürzen, damit er wieder keine Steuern zu zahlen braucht? Ich denke doch mal nicht.

---

Zitat:

---

Dann wurde von dir die Frage in den Raum gestellt, warum ein Einkommensstarker für dieselben staatlichen Leistungen ein Vielfaches der Steuerschuld eines Einkommenschwachen zahlen sollte. Klingt auf den ersten Blick schlüssig. Sollte aber auch die Anregung zu der Überlegung erlauben, ob Einkommensstarke einige dieser staatlichen Leistungen intensiver nutzen (können) als Einkommenschwache.

---

Zitat:

---

Tatsächlich aber geht es bei der Verteilung des Steueraufkommens primär nicht um ein Geben und Nehmen, sondern darum, dieses sozial Gerecht auf alle zu verteilen.

---

Zitat:

---

Warum kann eine Kopfpauschale oder ein Einheitssteuersatz nicht sozial Gerecht sein? Ganz einfach. Mit meiner Leistung erwerbe ich nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten. In der glücklichen Lage zu sein zu den Leistungsträgern dieser Gesellschaft zu gehören, bedeutet gleichzeitig soziale Verantwortung für die Schwächeren in der Gesellschaft zu tragen. Dazu gehört, dass ich von meinem Einkommen prozentual mehr in die allen zustehenden staatlichen Leistungen investieren muss als jemand, der weniger Einkommen hat.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Selbst so ein fixer Satz bedeutet schon eine massive Umverteilung - und nicht von unten nach oben, wie Oskar und seine SED-Schergen gerne faseln, sondern andersrum.

---

Nee, Oskar propagiert eine Umverteilung von oben nach unten. Was du propagierst ist eine Umverteilung von unten nach oben. Was du propagierst ist ein stärker Belastung unterer Einkommensgruppen und eine Entlastung höherer Einkommensgruppen. Dabei hilft der zwar human wirkende, aber völlig willkürlich gewählte Einheitssteuersatz von 15% nicht weiter. 15% würden nicht reichen. Wahrscheinlich würden nicht mal 30% reichen.

---

Zitat:

---

Was soll bloß immer das Gerede von Enteignung, wenn es um Steuern geht? Scheinbar gefällt es dir doch in diesem Land? Frage dich mal, wie es ohne Steuern hier aussehen würde. Vielleicht hilft es mal darüber nachzudenken, ob Bürger eines Landes zu sein nicht nur bedeutet Rechte sondern auch Pflichten zu haben. Vielleicht hilft es mal darüber nachzudenken, ob man in einem anderen Land, in dem man weniger oder gar nicht "enteignet" wird, heute genau so komfortabel und sicher leben könnte.

---

Zitat:

---

Zum Thema Steuergerechtigkeit ein kleiner Ausflug in die Grundsteuertabelle für das Veranlagungsjahr 2004 (Solidaritätszuschlag nicht berücksichtigt).

...

---

Zitat:

---

Original von pixl:
@AC-Pseudo:
müssen bei Dir die Photos wirklich eine Grösse von 10 x15 cm haben das ist Postkartengrösse nicht ein wenig zu gro? ?
die bewerbungsphotos die ich habe sind so 7, 5 x 5,5 cm groß vom Fotografen und extra als Bewerbungs Foto nicht als Passfoto gemacht.

sind auch so um ein Viertel grösser.

was die Vorgaben angeht so denke ich das jeder Personalchef so seine eigenen Vorstellungen hat, und wenn ich das richtig verstanden habe hast du ziemlich klare Vorstellungen von dem wem Du einstellst und wem nicht was Dir auch unbenommen sei und auch richtig ist.
Die Falsche Auswahl der Mitarbeiter kann den Ruin der Firma bedeuten,
zumindest kann das auf den zurückfallen der den Ma eingestellt hat.

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Wie kannst Du eine Steuerprogression für generell ungerecht erklären, aber im nächsten Atemzug einen Freibetrag doch noch akzeptieren?
Entweder - Oder.

---

Zitat:

---

Hmm, dieses Konzept wird aber interessanterweise nicht nur von Kommunisten vertreten, sondern durch die Bank weg von allen Parteien. Und wir sind damit jahrzehntelang gut gefahren. Warum wohl?

---

Zitat:

---

Weil Du Dir als erstes mal die Frage stellen mußt, ob es überhaupt gerecht ist, daß es Millionäre oder gar Milliardäre gibt, während andere Menschen hungern.
Leistet ein "Top-Manager" eines Großunternehmens denn wirklich so viel, daß er dafür Millionenbeträge verdient?
Ich habe schon immer gesagt, daß ich gerne bereit bin, den Spitzensteuersatz zu zahlen - wenn ich denn den entsprechenden absoluten Betrag an Einkommen habe -
Und jetzt, wo das in greifbare Nähe rückt, sehe ich das immer noch so.

---

Zitat:

---

Nebenbei gesagt, in dem Moment, wo ich ausreichend viel verdiene, darf ich mich plötzlich privat versichern und kann gegenüber der gkv eine Menge Geld sparen. Als Selbständiger kann ich mich aus dem gesetzlichen Rentensystem verabschieden, daß mir für viel Geld nur wenig Leistung verspricht und mich für ein Rentenmodell entscheiden, dessen Kosten unabhängig von meinem Einkommen sind, und mir eine Rendite garantiert.

Bei den ganzen finaziellen Vorteilen willst Du die lächerlich kleine Steuerprogression als Ungerechtigkeit hinstellen?

---

Zitat:

---

Es gab auch Systeme, in denen nur die Elite Steuern gezahlt hat, und das war denen auch recht, denn es war der Staat, in dem sie bestimmt haben, was geschieht, den sie damit finanzieren mußten.

---

Zitat:

---

Blödsinn.
Die kaufmännischen Regel sind überhaupt nicht außer Kraft gesetzt. Außerdem versucht jede Firma gegenüber der Außenwelt möglichst gut dazustehen, während sie gegenüber dem Finanzamt möglichst am Hungertuch nagt. Also genau das Gegenteil Deiner Darstellung.

---

Zitat:

---

Original von Gonozal:
Hast du dich mal informiert, was ein Porträt kostet. Oder ganz normale Bewerbungsfotos. Keine Chance bei 20 Bewerbungen.
Ich wurde trotz des nicht besonders guten Bildes mehrfach zu Vorstellungsgesprächen eingeladen. Ich denke persönlich, dass dies überbewertet wird.
Und wenn sie dich aussortieren wegen des Fotos, dann kann man es nicht ändern. In jedem Fall stehen die Chancen auf die Stelle derzeit eher schlecht. Da ist es eine reine Wirtschaftlichkeitsrechnung.

---

Zitat:

---

Verlassen würde ich mich nicht darauf. Ich habe zwar etliche zurückbekommen, aber es besteht kein Rechtsanspruch darauf. Selbst wenn...
Andere Firmen schicken die Unterlagen auch ohne Mappe als Loseblattsammlung zurück. Denen fehlt wohl das Geld für eigene Mappen, oder wie? Oje...

---

Zitat:

---

Naja, nimms mir bitte nicht übel, wenn ich da andere Praxis habe.

Wobei grundsätzlich klar ist, dass die Unterlagen ordentlich aussehen sollten. Aber man kann alles übertreiben. Und dann sind wir wieder bei der Wirtschaftlichkeit.

---

Zitat:

---

Original von Gonozal:
Vor allem solltest du IMHO darauf achten, dass das Anschreiben DIN-konform ist. In Deutschland, versteht sich. Keine Ahnung, was in der Schweiz so üblich ist.

---

Zitat:

---

Ansonsten sollte der Lebenslauf v.a. übersichtlich sein. Mir wurde auch mehrfach geraten (in Vorstellungsgesprächen), ihn nach amerikanischen Muster zu stricken, d.h. das (chronologisch) letzte zuerst.

---

Zitat:

---

Achso, unbedingt ein Bild mit auf den Lebenslauf bringen. Ausgedruckt hat bei mir gereicht und spart ne Menge Geld. Bewerbungsfotos sind schließlich sehr teuer. Was man bei mehreren Bewerbungen dann auch schnell im Geldbeutel merkt.

---

Zitat:

---

Original von DrNOP:
Nun ja ... das letzte, an das ich mich wirklich erinnern kann ist, daß einer von den "wichtigen" bei AInc. die Frage nach dem Besitz irgendwelcher Rechte beantwortet hat mit: "We're looking into it." D.h., zu diesem Zeitpunkt wußte er es entweder nicht oder wollte nicht damit rausrücken. Beide Möglichkeiten deuten nicht gerade auf eine gut sortierte Aktenlage hin ...
Erzählen können die viel. An ihrer Stelle hätte ich auch behauptet, alle Rechte zu besitzen - es wird schon keiner nachprüfen wollen ...

---

Zitat:

---

Und wer zum Geier ist das??? Gibt's die noch? Was machen die? Wie gehören die zu Amiga Inc. bzw. KMOS?

---

Zitat:

---

Original von Maja:
Danach gilt: Bruttopreis + Umsatzsteuer = Nettopreis (Endkundenpreis). Die Umsatzsteuer zahlt der Kunde. Nicht der Leistungserbringer. Der muss die Umsatzsteuer 1:1 ans Finanzamt abführen und selbst Gewerbesteuer zahlen.

---