|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Suche | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
||||||
|
AP
Nutzer
23.09.2003, 11:08 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Oops, irgendwie habe ich denn Satz "No, well, then I do so." überlesen, sorry. Für mich sah das zunächst wie eine Frage aus. Allerdings hat sowohl Ben Hermanns, als auch einer der Frieden-Brüder klar gestellt, dass Petunia noch nicht integriert war. Möglicherweise hat Jürgen Schober da etwas falsch verstanden (er ist ja "nur" Händler, der das System vorgeführt hat), ich halte mich in dem Fall mehr an Aussagen von Hyperion. Ich denke auch, dass man das etwas größer herausgestrichen hätte, wenn man den JIT schon in der AONE-Version integriert gehabt hätte. Ausserdem sind jegliche Vergleiche im Moment ohnehin nicht repräsentativ, weil es nur eine frühe Beta von AOS4.0 auf dem AOne war, dei man in knapp 2 Wochen auf Biegen und Brechen fertiggestellt hat, um sie vorführen zu können. |
|||||
|
AP
Nutzer
22.09.2003, 21:16 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @mk >Sooo schlecht wie Du ihn hier erscheinen lässt, kann er also doch gar nicht gewesen sein, wenn Du ihn täglich genutzt hast? Das scheint bei Dir das grundlegende Missverständnis zu sein: Ich mache weder MOS noch den Pegasos schlecht. Wo hätte ich das in diesem Tread denn gemacht? Nur weil man für etwas ist, muss man mnicht zwangsläufig gegen das andere sein (und das andere kategorisch schlecht machen), vielleicht solltest Du einmal darüber nachdenken. >Übrigens, wenn es nicht andere Benchmarks (Petunia gegenüber Trance) >gegeben hätte, die ebenfalls in die die gleiche Richtung gehen, >würde ich ihn nicht genannt haben. So ist er nur ein weiterer Punkt >über den GEGENWÄRTIGEN Stand von OS4 im Vergleich zum MorphOS. Genau das halte ich nicht füpr sinnvoll: Ein OS (AOS4.0) an dem noch gefeilt wird und das noch bewußt nicht für den Endanwender freigegeben wurde mit MOS, das für den Endanwender schon verfügbar ist, zu vergleichen. >das GEGENWÄRTIG OS4, bzw. hier konkret die entsprechenden Libs 68k >und nur partiell PPC nativ sind. Naja, das mit dem "gegenwärtig" hast Du vorher nicht so klar gesagt. Daraus macht ja auch keiner ein Geheimnis, nämlich das auf dem AOne Intuition und graphic.lib noch 68k ist, alles andere aber bereits PPC-native. > und kein wirklicher Vergleichstest. >Doch, doch dieser Test ist schon sehr "wirklich", nicht etwa nur >scheinbar. Das er damit alles über das System aussagt, würde ich >allerdings auch nicht behaupten. Eben darum ging es mir ja: Ein solcher Test zum jetzigen Zeitpunkt (erste Demo auf dem AOne, kein JIT integriert, Debugg an, Intuition noch 68k) ist nicht aussagekräftig und hat für mich nichts mit einem ernsthaften Vergleichstets zu tun. Er sagt nur aus, dass die vorgezeigte Version noch nicht so schnell ist (ohne JIT auch kein Wunder), gibt aber keine Auskunft über die Verkaufsversion von AOS4.0. >Und ob man sich zukünftig verbessert ..., ist weder in der einen >noch anderen Richtung bewiesen, sondern wäre erst in der Zukunft >auch konkret nachzuweisen. Sag'ich dich dei ganze Zeit...;) Das sich da noch etwas tun wird, da kannst Du deinen "Pegasus" (mit "u";)) drauf'wetten. Nochmal: Für mich kommt ein sinnvoller Vergleichstest erst dann in Frage und ist aussagekräftig, wenn AOS4.0 ebenfalls für den User freigegeben ist (also die Verkaufsversion erhältlich ist) > >Weißt Du genau, dass bei der AOS4.0-Demo auf dem AOne JIT verwendet wurde? >Stand schon in der ersten Aussage dazu (JIT, wenngleich nicht die >allerletzte Version von Petunia). Mittlerweile auch mehrfach >verifiziert. Du kannst ja gerne den Test auch selbst wiederholen, >die Eckwerte und Ergebnisse sind ja mehrfach angegeben. Steht eben nicht dort. Sowohl Ben Hermanns als auch Jürgen Schober verweisen darauf, dass KEIN JIT auf dem AOne verwendet wurde und das ganze im Debuggmodus lief. Jeglicher Vergleich mit Trance ist daher nicht repräsentativ. >Bisher läuft allerdings auf Pegasus sowohl Miami, als auch Genesis, >also es ist nicht so, das man mit MorphOS nicht im Internet arbeiten >könnte. Ich denke allerdings diese beiden Programme laufen irgend >wann zukünftig auch noch unter OS4 auf AOne, oder? Ich denke davon kann man ausgehen. Aber richtig komfortabel wird's eben erst mit einem integrierten, PPC-nativen Stack. >> Was den AOne/AOs 4.0 betrifft, können wir gerne in ein paar >>Monaten weiterreden. >In ein paar Monaten ist MorphOS um weitere Fähigkeiten ergänzt. Und? Ebenfalls "Und?";) Dann können wir diese "weiteren Fähigkeiten" ja auch zum Vergleich heranziehen, anstatt schon jetzt völlig sinnlose Vergleiche anzustellen >Du hast mir bisher immer noch nichts falsches nachgewiesen. Wobei >ich keine Probleme habe, bei Vorhandensein von überzeugenden >Argumenten(Er-)Kenntnisse /Ansichten zu korrigieren, schliesslich >lernt man nie aus. Wenn Du meinst. Aber zumindest die Aussage, dass ein JIT bei der AOS4.0-Vorführung auf dem AOne verwendet wurde könntest Du revititieren (lies noch eimal nach, der einzige der das behauptet ist David Scheibler aus der mOS-Ecke, wobei er sich auf Jürgen Schober beruft, der aber lustigerweise genau das Gegenteil sagt.) Aber wie gesagt, ich würde es begrüßen, wenn wir weiterreden bzw. weiter vergleichen wenn ASOS4.0 in der Verkaufsversion erhältlich ist. So macht das ohnehin nicht viel Sinn. Bis dahin! |
|||||
|
AP
Nutzer
22.09.2003, 13:57 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Siehe mein vorangegangenes Posting. Noch einmal zur Info: Ich hatte bis vor kurzem einen Pegasos mit MOS 1.4 mit dem ich täglich gearbeitet habe (mittlerweile weiterverkauft) und werde mir einen Aone kaufen, sobald AOS4.0 dafür verfügbar ist. Abgesehen davon habe ich einen BetatesterI in meinem Bekanntrenkreis, über den ich auch immer die neuesten Infos bekomme. Ich weiß also sehr wohl, von was ich rede. Zu AOS4.0: Im Gegensatz zu Dir spekuliere und "vergleiche" beide Betriebsysteme aber trotzdem nicht, weil AOS4.0 eben noch nicht verfügbar ist. Ich habe lediglich Deine tw. falschen Behauptungen etwas ins rechte Licht gerückt. Nachdem AOS4.0 eneben noch nicht fertig bist und Du kein Betatester bist, macht es wenig Sinn Deine "MOS ist besser als AOS4.0"-Sprüche abzulassen. Warte doch wenigstens, bis man wirklich vergleichen kann. Und noch etwas: Es heißt trotzdem "Pegasos" (Eigenname)  |
|||||
|
AP
Nutzer
22.09.2003, 13:49 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @mk >> Du verbreitest wieder einmal bewußt Falschmeldungen bezügl. AOS4.0/Hyperion, >Welche Falschmeldung? Das Hyperion mal davon sprach eventuell noch >im September mit OS4 für CPPC fertig werden zu wollen? Nein, dass Du behauptest, es wurde ein ofizieller Veröffentlichungstermin genannt, was nicht stimmt. Insofern ist der Vergleich mit dem PegasosII-Releasetermin nicht relevant. >Na wann soll es denn dann (CPPC /AOne) verkaufsfertig werden? 2004, 2005? Lass Dich überraschen... Im übrigen wudert mich Deine Ungeduld. Doch nicht zufrieden mit MOS, oder wie?;) >Nein, MorphOS wird nicht langweilig. Dann frage ich mich, warum Du dann soviel Zeit mit Ausführungen und Spekulationen zu AOS4.0 verschwendest (und warum Du es nötig hast, ein OS, das Du gar nicht beurteilen kannst ständig schon im Vorfeld schlecht zu machen). > >Wird MOS dadurch besser? >man kann damit seit Ewigkeiten auf einem PPC_Mainboard arbeiten. Naja, wirklich arbeiten kann man mit der alten Beta aber nicht, ist eher eine Demo-Version. Dann schon lieber AOS4.0 auf Cyberstorm... >>Benutzt Du MOS mittlerweile schon? >Den Rechner an dem ich diese Zeilen schreibe, habe ich vor einem >dreiviertel Jahr eingerichtet. Und erst jetzt benutzt Du ihn, oder wie? Ich habe meinen Pegasos übrigens auch selbst eingerichtet, wenn auch erst vor ein paar Monaten. Allerdings war das mein eigener Pegasos, den ich täglich benutzt habe. > siehe "AOne vor CPPC oder doch nicht", auf jeden Fall diesmal in eine gar nicht mehr genauer benannte, ungewisse entfernte Zukunft. > wurde erst kürzlich in einem ähnlich gelagerten Tread hier besprochen (siehe CAM-Magazin und Posting von Andreas Wolf dazu). An der Erscheinungsreihenfolge von AOS 4.0 ändert sich gar nichts, > siehe "AOne vor CPPC oder doch nicht", auf jeden Fall diesmal in eine gar nicht mehr genauer benannte, ungewisse entfernte Zukunft. >Begreifst Du den Sinn von "oder doch nicht" nicht? Kannst Du mir >etwa einen Termin für den Verkauf von AOS4 nennen? Oder ist er doch >ungewiss? >Also was ist daran falsch? Ich habe zwar nur Publizistik studiert, aber bin trotzdem in der Lage, Deinen komplexen Ausführungen zu folgen. Nur sind die eben falsch, weil das "oder nicht" nie zur Debatte stand. Lies einfach noch einmal den Auszug aus dem "CAM"-Magazin, den Andreas Wolf als Zitat gebracht hat. Dass die CPPC-Version nach der AOne-Version erscheint, stand nie zur Debatte. Der einzige, der das ständig behauptet bist Du. >> nur war man bemüht etwas schneller eine ersten Demo/Beta auf dem >>AOne ferig zu stellen (was ja auch gelungen ist). >Ob die gelungen ist, wenn sie auf einen dreimal so teueren und einen >nahezu doppelt so hoch getackteten PPC nur die halbe >Geschwindigekeit von MorphOS erreicht? (Beide mit einem JIT!) Genauer Link zu dem tollen Benchmark? Ich habe auf ann.lun nichts gefunden. Und selbst wenn, ist das zunächst einmal nur eine Behauptung und kein wirklicher Vergleichstest. Weißt Du genau, dass bei der AOS4.0-Demo auf dem AOne JIT verwendet wurde? >Was das OS angeht hängt es doch in allen relevanten Teilen (Konzept, >Ausbaustufe, Geschwindigkeit, Tests, verfügbare Programme, Preise >der Rechner) MorphOS um Ewigkeiten hinterher. Ja klar, bei MOS-Programmen kann man ja aus dem Vollen schöpfen (gähn). Und welche "Tests"? Nachdem die Verkaufsversion noch nicht erhältlich ist, ist ein relevanter Vergleichstest gar nicht möglich. Ausbaustufe? Da dürfte AOS4.0 zumindest beim TCP/IP-Stack die Nase vorne haben...;) >Mal Vorschlag von mir: Ziehe erst mal nach und arbeite erst mal mit >dem Rechner und dem OS über das Du sprichst. Schon passiert, und weiter? >Kannst Du also mal wenigstens gleichziehen und einen AOne mit AOS4 >vorweisen, damit Du wenigstens weisst, worüber Du sprichst? Wie gesagt: Schon passiert (Pegasos/MOS1.4). Was den AOne/AOs 4.0 betrifft, können wir gerne in ein paar Monaten weiterreden. Im übrigen bist ja Du immer derjeneige, der irgendwelche Behauptungen und Spekulationen zu einem OS bringt (meist auch noch falsch, siehe oben), das er gar nicht beurteilen kann. Oder bist Du jetzt auch noch AOS4.0-Betatester? Ich habe umgekehrt noch nie geschrieben, dass AOS4.0 besser sein wird etc., weil wir das eben erst bei der Verkaufsversion beurteilen werden können. [ Dieser Beitrag wurde von AP am 22.09.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
22.09.2003, 12:46 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AOS 4
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Das hat nichts mit "beta" zu tun, das ist bei jedem OS so, oder denkst Du die Bugfixes für MacOSX und WinXP stehen nur zum SPaß zum Download bereit? Beta ist für mich ein OS, wenn wichtiger Komponenten fehlen und es viele Bugs gibt, die die "Alltagstauglichkeit" merklich einschränken. Beides soll aber bei AOS4.0 nicht der Fall sein, wenn man Hyperion glaubt (und das tue ich). |
|||||
|
AP
Nutzer
22.09.2003, 12:40 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: MorphOS <-> AmigaOS4
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Im großen und ganzen stimme ich zu, nur: 1. Sind diese Fanatiker (auf beiden "Seiten") nicht unbedingt repräsentativ. Im meinem Umfeld befinden sich sowohl AOne als auch Pegasos-User und man geht eigentlich sehr locker und freundlich miteinander um, keine Spur von dummen "Lagerdenken". Die Leute , die sich ständig zu Wort melden sind nur ein sehr kleiner Teil der Amiga-User (und es sind immer die gleichen). 2. Leider schaffen es ja nicht eimal Enwickler bzw. Hard/Softwarefirmen (bis auf Ausnahmen) wirklich zusammenzuarbeiten, das färbt offenbar ab. 3. Dein (Schluß)Wort in Gottes Ohr aber leider ist der Split mit MorphOS und AOS4.0 längst vollzogen (ohne jetzt "Gut" und "Böse" dabei zu suchen). Eine wirkliche Chance auf Zusammenarbeit sehe ich da nicht mehr. |
|||||
|
AP
Nutzer
21.09.2003, 12:15 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wette verloren ...
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @mk: Auch auf die Gefahr hin, dass Du Dich von mir wieder persönlich angegriffen fühlst: Du verbreitest wieder einmal bewußt Falschmeldungen bezügl. AOS4.0/Hyperion, nur weil jemand - dazu noch ironisch - bemerkt, dass der PegasosII-Septembertermin doch sehr illusorisch war. (Wird das nicht langweilig? Wird MOS dadurch besser? Benutzt Du es mittlerweile schon? Fragen über Fragen...) >Für AOS4 auf CPPC von Hyperion wurde ja bis vor kurzen ebenfalls der >September genannt ("und die AOne Version 3 Monate später"). Falsch. Von Hyperion wurde schon lange kein offizieller mehr Termin genannt (im Gegensatz zum PegasosII-Termin). Der September wurde nur (hauptsächlich von anderen) als möglicher Veröffentlichungstermin für CPPC-Variante kolportiert (abgesehen davon ist der September ja noch nicht vorbei...) Wahr ist nur, dass man bei Hyperion die AOne-Variante etwa 2-3 Monate nach der CPPC-Variante erartet. >Ach ich vergass, der Termin wurde ja schon wieder verschoben ("Oh >Wunder, oh wunder...") Welcher Termin? Siehe oben. >siehe "AOne vor CPPC oder doch nicht", auf jeden Fall diesmal in >eine gar nicht mehr genauer benannte, ungewisse entfernte Zukunft. Das ist ebenfalls falsch und wurde erst kürzlich in einem ähnlich gelagerten Tread hier besprochen (siehe CAM-Magazin und Posting von Andreas Wolf dazu). An der Erscheinungsreihenfolge von AOS 4.0 ändert sich gar nichts, nur war man bemüht etwas schneller eine ersten Demo/Beta auf dem AOne ferig zu stellen (was ja auch gelungen ist). Die Frage ist nur, ob Du diese Falschmeldungen bewußt bringst oder einfach nicht informiert bist. Vorschlag von mir: Besorg Dir erst eimal einen Pegasos(II) mit MOS und warte die Verkaufsversion von AOS4.0 ab, dann kannst Du besser vergleichen und gegebenfalls kritisieren (wobei ich sehr bezweifle, dass Du das dann objektiv machen würdest). Im übrigen frage ich mich, was diese ständigen Sticheleien sollen (zumal sie ja meist nicht einmal auf Tatsachen beruhen): Wenn Du MOS jetzt schon für das bessere OS hältst (ohne es zu nutzen), dann kann Dir doch egal sein, wann und ob AOS4.0 überhaupt erscheint. Dann würde ich meine Zeit nicht mit dieser Trollerei verschwenden, sondern mir einfach einen PegasosII bestellen und MOS einmal gründlich studieren. |
|||||
|
AP
Nutzer
20.09.2003, 18:09 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS4.0 auf dem AOne!!!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Club Amiga Magazin. |
|||||
|
AP
Nutzer
20.09.2003, 12:47 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS4.0 auf dem AOne!!!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Hoppla, habe ich in der Euphorie glatt übersehen. Naja, so eine Meldung kann man auch ruhig 2x bringen... Ich hoffe, dass jetzt nicht wieder ein sinnloser MOScontraAOS4.0-Thread entsteht. Mein Vorschlag: Bitte die Meldung einfach so nehmen wie sie ist: Alle, die auf AOS4.0 warten bzw. einen AOne haben/kaufen werden wird sie freuen, die anderen müsen ja nicht wieder gezwungen ihren Senf dazugeben, o.k.? |
|||||
|
AP
Nutzer
20.09.2003, 12:34 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: AmigaOS4.0 auf dem AOne!!!
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Auf amiga.world wurde gerade gemeldet, dass AOS4.0 dieses Wochenende (Pianeta Amiga 2003) zum ersten Mal auf dem AOne gezeigt wird! Die Meldung wurde bereits von einem der Frieden-Brüder bestätigt. Es handelt sich zwar um eine frühe Betaversion, in der noch nicht alles integriert wurde, aber sie läuft! Zitat: "Don't get your hopes too high, there is still a lot to be done. This is a very early version, with a lot of bits still missing, but obviously we're getting somewhere It took a bit over two weeks to get this to run. I am looking forward now to the next thing that the trolls tell me that will never work - whatever that is...  "Good news auf jeden Fall! |
|||||
|
AP
Nutzer
19.09.2003, 19:42 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Rückblick: AmiWest 2000
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: O.k., ist eine Antwort. Hat mich nur gewundert, das ist alles. Aber trotzdem: Bevor Du AmigaOS4.0 als "Scheiss" abstempelst, warte wenigstens noch die Verkaufsversion ab, o.k.? Denn momentan ziehst Du ein OS, das Du nicht benutzt einem OS, das noch nicht erschienen ist vor, was irgendwie nicht sehr einleuchtend ist. |
|||||
|
AP
Nutzer
19.09.2003, 18:58 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Rückblick: AmiWest 2000
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: O.k., ist eine Antwort. Hat mich nur gewundert, das ist alles. Aber trotzdem: Bevor Du AmigaOS4.0 als "Scheiss" abstempelst, warte wenigstens noch die Verkaufsversion ab, o.k.? Denn momentan ziehst Du ein OS, das Du nicht benutzt einem OS, das noch nicht erschienen ist vor, was irgendwie nicht sehr einleuchtend ist. |
|||||
|
AP
Nutzer
19.09.2003, 18:31 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Rückblick: AmiWest 2000
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Apropos Sch+++ labern... Hattest Du nicht vor gar nicht all zu langer Zeit mit "getboinged.de" ein Onlinemagazin gestartet und folgendes in der Pressemiteilung verlautbart: "Mit dem "GetBoinged"-Magazin wollen wir einen anderen Weg als andere AMIGA Online-Magazine gehen, bei uns lesen Sie nur das, was Fakt ist und nicht was zukünftig irgendwann mal erscheinen könnte. Desweiteren berufen wir uns auf Hardware, die schon vorhanden und genutzt werden kann. Definitiv wird es keine Berichterstattung über das alternative Betriebssystem MorphOS geben." Was hat Dich zu diesem neuerlichen Meinungsumschwung gebracht? Und warum "ruled" MorphOS für Dich jetzt so, wenn Du es gar nicht benutzt, sondern WinUAE? |
|||||
|
AP
Nutzer
18.09.2003, 20:03 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Wer glaubt noch an Amiga Inc.?
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Das stimmt nicht und wurde von Hyperion auch schon einmal klar gestellt: Es heißt schon AmigaOS4.0 (siehe auch offizielles Logo/Packungsdesign). |
|||||
|
AP
Nutzer
18.09.2003, 13:28 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @mk: > siehe sein letztes Posting: > Zitat: "Lies einfach im Tread noch mal nach, dann findest Du einen Beleg, das die gleiche Version von MorphOS auf den Peg als auch auf BPPC/CSPPC läuft." >Du hast nur den Teil zitiert, der Dir passt und alles andere BEWUSST >weggelassen. Huch, wie manipulativ. Soll ich Dein ganzes Posting als Zitat bringen? >Denn im genau den selben Posting steht ebenfalls: "anderere >Hardwaretreiber" "nicht das selbe Image" und ich habe das auch noch >mal extra anhand der UNTERSCHIEDLICHEN Kickroms für verschiedene >Hardware für die SELBE Version des AOS verdeutlicht. Naja, dann sind wir uns ja eigentlich einig. Ich verstehe nur nicht, warum Du dann meiner Aussage, dass man MOS für Classic-Amigas entsprechend anpassen muss (Treiber etc.) so vehement widersprochen hast. > Das bezweifle ich eben sehr stark. >Du bezweifelst also etwas, was nur DU SELBST anderen einreden >willst, nicht etwa etwas, das von anderen "so" geschrieben wurde. Ich will niemand etwas einreden. Wenn meine Argumente nicht stimmen oder ich Dich falsch interpretiert habe, hast Du ja Gelegenheit darauf zu antworten. >Warum schreibst Du eigentlich nicht gleich alle Beiträge für alle >anderen mit? Wäre ja langweilig und es gibt auch noch Wichtigeres im Leben, Du wirst es nicht glauben. Im Ernst: Ich will niemanden etwas einreden, aber wenn etwas (für mich) nicht klar formuliert ist oder einfach behauptet wird, hinterfrage ich das. Wenn Du das doch nicht so gemeint hast, prima, dann sind wir ja eigentlich (fast) einer Meinung und brauchen nicht weiter zu diskutieren. Ich verstehe nur nicht, warum Du Dich da gleich persönlich angegriffen fühlst. Es gibt andere MOS-Nutzer und -Fans mit denen man da wesentlich sachlicher dikutieren kann (Andreas Wolf, Senex) und die nicht immer gleich die Wände hochgehen, wenn man (vermeintlich) etwas an MOS kritisiert. >Dann kannst Du Dir noch viel besser (vor)schreiben, was andere nach >Deiner Ansicht zu meinen haben und anschliesend auch noch viel >besser eine Gegenposition einnehmen und Dich richtig theatralisch >über eine "solche" Meinung aufregen. Ach komm, der einzige der jetzt theatralisch wird bist Du. Wenn das so wäre, müßte ich das ja bei sehr vielen Leuten machen. Ausserdem rege ich mich nicht auf (ich lächle jetzt in dem Moment sogar), sondern hinterfrage nur bestimmte Behauptungen. >Der einzige der hier wild spekuliert, bist Du, siehe obiges >Beispiel. Das ist keine Spekulation, sondern ein Hinterfragen Deiner Aussagen. Du bringst immer wieder Behauptungen (z.B. AOS4.0 wird in der Verkaufsversion noch *erhebliche* Teile in 68k-haben etc.), für die Du keinerlei Belege hast. Das nenne ich dann Spekulation. >Wenn ich etwas inhaltliches über OS4 sage, dann halte ich mich, >solange sie nicht bereits zum Beispiel überschrittene Termine, >andere Quellen, völlig wiedersprüchliche Aussagen von ihnen selbst, >wiederlegt wurden, weitgehend an die originalen Aussagen von B.H und >H.J.F. Eben das ist nicht wahr, denn alleine das Hyperion-Interview auf der Amiwest widerlegt Deine hier getätigten Aussagen (damit meine ich jetzt nicht nur diesen Tread - siehe AOS4.0-Light, erhebliche Teile von AOS4.0 würden bei Erscheinen noch 68k sein etc.) Ich bleibe dabei: Du stelllst oft Behauptungen (hauptschlich in Bezug auf AOS4.0) in den Raum, die so nicht stimmen und berufst Dich dann auf Quellen, die Du nicht angibst. Sorry, wenn ich Dir da manchmal wilde Spekulation vorwerfe. >Da braucht man sich nun wirklich nichts aus den Fingern zu saugen, >da steht nun wirklich vieles das nicht gerade Anlass zur Hoffnung >für OS4 gibt. Wie gesagt: Lass' das doch die Sorge von Hyperion sein bzw. der Leute, die sich einen AOne zugelegt haben oder vorhaben einen solchen zu erwerben (was meine Wenigkeit miteinschließt). Wenn Du mit MOS schon das OS Deiner Wahl gefunden hast: Prima, aber warum interessiert Dich dann AOS4.0 so stark? >Und andererseits gibt es zum Beispiel auch noch eine große Menge von >nachgewiesenen Fehlern, bewussten Falschaussagen speziell von B.H >auf ann.lu. Da gibt's von aber von Bill Buck aber auch einiges zum Thema Falschaussagen oder zumindest voreilige Aussagen (AmigaDE-Causa). >Auch damit kann man Bände füllen. Und ich meine jetzt nicht etwas in >der Art, das sie sich etwa viel zu optimistisch geben etc. (ob sie >da richtig liegen wird sich allein schon über die Zeit zeigen), >sondern spreche von jetzt überprüfbaren Fakten. Naja, Deine "Fakten" sind eben nicht wirklich überprüfbar, weil einfach so nie gesagt. Solange Du mir das nicht wirklich mit *aktuellen* Zitaten oder Links belegst (könnte ja sein, dass ich auch mal etwas überlesen habe) bleibt das für mich Spekulation, die oft nur dazu da ist, um AOS4.0 bzw. Hyperion schlecht zu machen (so zumindest mein Eindruck). Bei Genesi/Mos etc. bist Du da bei weitem unkritischer, obwohl Du MOS/Pegasos laut eigener Aussage gar nicht nutzt. Du vergleichts also ständig ein OS, dass Du nicht wirklich kennst/nutzt mit einem OS, dass es noch nicht in der Verkaufsversion gibt (wobei AOS4.0 natürlich immer schlechter abschneidet). Ich halte das einfach nicht für sehr sinnvoll bzw. sehr einseitig, tut mir leid. >Komisch übrigens, das Du in den Treads, auch hier auf A-News wo >H.J.F ab und zu mal mitschrieb, nie aufgetaucht bist. Vielleicht weil ich mich nicht an jedem Thread der Marke AOS4.0 contra MOS beteiligen will und muss? Ausserdem habe ich mich sehr wohl an Treads mit H.J. Frieden oder anderen Hyperion-Vertretern beteiligt, das ist also schlichtweg falsch. >Ich habe einige Male die Gelegenheit genutzt ihm Fragen zu stellen, >auf die er auch ab und zu mal antwortete (wenn allerdings auch nicht >immer "be"antwortete). Ist auch gut so und ich habe die Antworten auch meist mitgelesen. Wo ist das Problem? Im übrigen kann ich mich nur wiederhoiolen: Bevor hier ständig irgendwelche "Fakten" über AOS4.0 in den Raum gestellt werden, sollte man wenigstens die Verkaufsversion abwarten. Dann können wir ja gerne weiter disskutieren. Grüße Anton [ Dieser Beitrag wurde von AP am 18.09.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
18.09.2003, 00:23 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Gerücht: Atum-Gruppe neue Amiga Technologies?
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Der 3D-Wrapper und die 3D-Treiber funktionieren soweit ganz gut, im Moment aber eben nur mit Voodoo3/4-Karten. HereticII, QuakeII, Shogo und noch einige andere Amiga-Games lassen sich mit den genannten Karten im Hardware-Render-Modus spielen. |
|||||
|
AP
Nutzer
17.09.2003, 17:02 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Gerücht: Atum-Gruppe neue Amiga Technologies?
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @mk: Abgesehen, dass Du wieder launig darauf los spekulierst (und wie immer keine Links oder Zitate parat hast - dass große Teile von AOS4.0 beim Verkaufsstart noch 68k sein werden ist einfach Unsinn und wurde von Hyperion sicher nie so gesagt) heißt es "Pegasos" und nicht "Pegasus", weil es ein Eigenname ist. Oder hat man das Teil bei Genesi jetzt umbenannt?;) (Würde mich gar nicht wundern, siehe Atari). [ Dieser Beitrag wurde von AP am 17.09.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
15.09.2003, 21:52 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Biete: Tischkante zum Reinbeißen
Brett: Get a Life Prima Sache, könnte schon eine neue gebrauchen (speziell wo zu befürchten ist, dass die Kommentarfunktion in den News bald wieder aktiviert wird).:lach: |
|||||
|
AP
Nutzer
15.09.2003, 17:21 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Was willst Du uns jetzt damit sagen? Glaubst Du dass die angesprochene Druckerunterstützung vom Dritthersteller extra "illgale Speicherzugriffe" verwenden wird?:lach: Im übrigen funktionieren auch unter MOS nur sauber programmierte Amiga-Apps. |
|||||
|
AP
Nutzer
15.09.2003, 17:17 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Mir ist bekannt das es eine alte Demoversion gibt. Trotzdem wird man Anpassungen vornehmen müssen, um die aktuelle Version auf den Claassic-Amigas zum Laufen zu bekommen. Wenn nicht, dann müßte ja MOS1.4 auch einfach so auf einer BlizzardPPC oder Cyberstorm laufen. |
|||||
|
AP
Nutzer
15.09.2003, 17:14 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Ich wäre auch überrascht, wenn man überhaupt nicht drucken könnte. Aber wie gesagt sehen wir das dann ja, wenn AOS4.0 erscheint (obwohl manche scheinbar eine Kristallkugel zu Hause haben - von wegen "Light"-Version);) |
|||||
|
AP
Nutzer
15.09.2003, 11:28 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 [quote] Original von Kai9: Zitat: >>Also, unter MorphOS 1.3 konnte man durchaus schon mit TP drucken, >>wenn auch nur mit einer etwas älteren Version. Wir sprachen aber von einer Druckerunterstützung, die ins OS integriert ist (und an der Du Dich bei AOS 4.0 hochziehst). Halten wir fest: Bei MOS findest Du es völlig o.k., dass man nicht drucken konnte bzw. sich eine ältere Version eines Druckertreibersystems eines Drittherstellers besorgen musste. Bei AOS ist das natürlich ein Skandal, wenn man bei Hyperion überlegt die Druckerunterstützung durch einen Dritthersteller zu realisieren und dass diese möglicherweise nicht gleich in AOS4.0 integriert ist (das selbe hat man übrigens auch bei MOS1.4 gemacht) >Davon abgesehen, gibt es MorphOS noch nicht in einer Endkunden-, >bzw. fertigen Verkaufs-Version, somit kannst du dich bezüglich >MorphOS auch noch nicht als ein Endkunde betrachten, Toll, und wann kann man sich als Endkunde betrachten? Zumindest wurde die letzte Serie der Boards inkl. MOS eindeutig nicht als Betatester-Systeme verkauft. Das genau missfällt mir an den Snapshot-Updates: Man legt sich nie genau auf eine Endkundenversion fest. Wenn etwas fehlt oder nicht funktioniert heißt es immer: Hey, ist ja keine Endkundenversion! Mag ja innerhalb dieses Systems richtig sein, wirklich befriedigend ist es (für mich) aber nicht. >Wo hat mk das gesagt? Oben im Zitat sagt er nur: "Es gibt keine total >"andere" Version...". Zumindest hat er es so gemeint, siehe sein letztes Posting: Zitat: "Lies einfach im Tread noch mal nach, dann findest Du einen Beleg, das die gleiche Version von MorphOS auf den Peg als auch auf BPPC/CSPPC läuft." Das bezweifle ich eben sehr stark. Im übrigen kann ich nur das gleiche sagen, wie schon bei Mario: Es wäre sinnvoller einmal das Erscheinen von AOS4.0 abzuwarten, bevor man hier wild spekuliert. Dann kann man immer noch über nicht vorhandene Features diskutieren. In diesem Sinne, schönen Tag noch! [ Dieser Beitrag wurde von AP am 15.09.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
15.09.2003, 11:13 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: @mk: Welchen Beleg? Deine Behauptung, dass deis ein Betatester gesagt haben soll? Wie auch immer, wir sind uns hoffentlich trotzdem einig, dass für eine Classic-MOS-Version Anpassungen erforderlich sind. Bezügl. Treiberliste: In der aktuellen Treiberliste sind keine Zorrokarten aufgeführt, dass man auch Karten wie die Voodoo3 oder Karten mit Permedia-Chip etc. verwenden kann, liegt schlichtweg daran, dass man diese Treiber wohl schon für die "alte" MOS-Version entwickelt hat und natürlich nicht wegschmeißt (so liest sich dei Treiberliste doch länger;-)) Und noch eine Kleinigkeit: Pegasos schreibt sich nicht mit "u" (oder ist das irgendein running Gag?;-)) Ansonsten würde ich begrüßen, wenn wir weiterreden, wenn AOS4.0 verfügbar ist, anstatt hier wild über irgendwelche Lightversionen zu spekulieren. |
|||||
|
AP
Nutzer
14.09.2003, 22:54 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Mir ging es auch nur um die Behauptung von mk, dass es zwischen der Pegasos-Variante und der Classic-Variante von MOS *keinen* Uterschied gibt und keine Anpassungen erforderlich sein werden, was schlichtweg falsch ist. |
|||||
|
AP
Nutzer
14.09.2003, 21:35 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Mikronik-Busboard und BlizzardPPC
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Roger+chamiga: Alles klar, jetzt kenne ich mich aus:) Ich habe den A1200 schon mit eingebautem Busboard übernommen und das mit dem Expansionsport nicht sofort gesehen (bin auch heute erst richtig zum Testen gekommen) Danke nochmal! |
|||||
|
AP
Nutzer
14.09.2003, 20:11 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Mikronik-Busboard und BlizzardPPC
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Aha, verstehe. Muss ich noch einmal nachsehen, wo der Expansionsport zu finden ist. Wahrscheinlich ist es wirklich besser, wenn ich gleich eine Cyberstorm suche. Danke jedenfalls für die Antworten! |
|||||
|
AP
Nutzer
14.09.2003, 20:09 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Mikronik-Busboard und BlizzardPPC
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Zitat: Du meinst, ich habe direkt auf dem Busbord auch den 1200er-Expansionsport zur Verfügung? Habe ich bis jetzt aber noch nicht entdeckt, da ist nur der Prozessorslot für eine A3000/4000-Prozessorkarte. |
|||||
|
AP
Nutzer
14.09.2003, 19:57 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 >> Abwarten, ausserdem ist die AOne-Version ohnehin am Wichtigsten. >Soso, hast Du das auch schon früher mal so geäußert? Ich kann mich zumindest nicht erinnern, dass ich gegenteiliges behauptet habe. Warum auch, liegt doch auf der Hand? >> BTW ist die MorphOS-Version für Classic-Amigas ja auch noch nicht in Sicht. >Es gibt keine total "andere" Version für MorphOS auf CSPPC /BPPC. >Die ganzen Treiber für die "Classik" Rechner plus Erweiterungen >wurden ja nicht wieder entfernt, (siehe unterstützte Hardware in der >Beschreibung von MOS) und vor einiger Zeit gab es mal die Aussage, >das einer der Entwickler die selbe Version auf einer CSPPC mitlaufen >hat, die auch auf dem Pegasus aktuell war. Kann ich mir zwar nicht ganz vorstellen, aber wenn Du's sagst;-) Hast Du auch einen Link zu der Aussage? Ich kenne auch einen MOS-Betatester und dem ist überhaupt nichts in die Richtung bekannt. Wenn's da wirklich keine Unterschiede gibt müßte ja auch die alte MOS-Demo auf dem Pegasos laufen, oder nicht? >> Was habt ihr immer mit dieser Light-Version, das ist nie von >>Hyperion gesagt worden(ich empfehle wirklich einmal sich vorher >>schlau zu machen, bevor man hier wild spekuliert). >Nein, die Bezeichnung nimmt Hyperion (noch?) nicht in den Mund. Vielleicht auch, weil das zunächst nur eine Behauptung von Kai und Dir ist? >Aber wenn sie erst lange und wiederholt davon sprechen nur eine >vollwertige und stabile Version an die Öffentlichkeit zu bringen zu >wollen ("niemals nie keine Beta vorführen, deswegen keine Demo") und >nach aktuellen Aussagen von B.H. jetzt auf essentielle Teile eines >OS (wie Drucken) in OS4.0 verzichten (wird als "ist erst als externe >Lösung ab 4.1 vorgesehen" umschrieben), IST es nach meinen >Verständnis bestenfalls nur eine "Light" Version des ursprünglich >beworbenen. Du meinst so light wie MOS;-)? Würde mich zwar schon sehr stören, wenn man mit AOS4.0 überhaupt nicht drucken könnte (und auch entsprechend kritisiert werden), aber das wäre dann auch nur eine (wenn auch wichtige) Einschränkung. Unter einer Light-Version verstehe ich etwas anderes. >Was würdest Du sagen wenn Du als Endkunde eine Version von MorphOS >bekommen würdest, die nicht drucken könnte? Würde ist gut. Ich HABE als Endkunde mit MOS1.3 eine Version bekommen, die nicht drucken konnte. Ein Umstand der sich mit MOS1.4 zwar geändert hat (Turboprint dabei, also auch von Dritten hinzugekauft), allerdings funktioniert der Audruck bei vielen Amiga-Programmen trotzdem nicht. >> Und dass AOS4.0(1?) möglicherweise die letzte Version für Classic->>Amigas sein wird würde mich auch nicht überraschen (oder stören). >Aha, dann würde also der "Fortschritt" für CSPPC Besitzer ggf. darin >bestehen, das sie mit OS4 aufs Drucken für immer verzichten dürfen. Nur wenn Deine Behauptung auch stimmt. Ausserdem sage ich nur: Boingpack. >> Irgendwann muss man auch mal einen sauberen Schnitt ziehen und >>sich liebrr ganz auf die AOne-Version konzentrieren. >Besonders das ja einiges (wie das Drucksystem) erst noch extra von >Dritten für 4.1 zugekauft werden soll? Hat doch bei MOS auch geklappt... Lass'das doch einmal die Sorge Hyperions sein. Bye [ Dieser Beitrag wurde von AP am 14.09.2003 editiert. ] |
|||||
|
AP
Nutzer
14.09.2003, 19:40 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Gerichtsdokumente zu AI vs. Thendic
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Andreas Wolf/mk: Sorry, ich habe im Posting von Andreas irgendwie BlizzardPPC statt CybderstormPPC gelesen, meine Aussagen bezogen sich also auf die Blizzard-PPC-Variante. Was genau war da im Club-Magazin zu lesen? Nach alllen bisherigen Informationen kann ich mir das kaum vorstellen. Es wäre zwar toll, wenn die AOne-Version früher kommt, weil diese Version ohne Zweifel die wichtigste der drei Versionen ist, aber warum sollte man eine fast fertige Cyberstorm-Variante quasi liegen lassen um schnell die AOne-Variante fertigzustellen? |
|||||
|
AP
Nutzer
14.09.2003, 19:23 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Mikronik-Busboard und BlizzardPPC
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Ich habe vor kurzem einen A1200 im Mikronik-Tower inkl. ZIII-Busboard günstig erstanden. Meine Frage: Wie baue ich da eine BlizzardPPC ein? Passt die überhaupt noch auf das 1200-Motherboard (am Expansion-Slot hängt ja das Busboard, wenn ich mich nicht irre). Ich weiss schon, dass hier eigentlich die CyberstormPPC im Prozessorslot des Busboards erste Wahl wäre, aber momentan komme ich nur an eine BlizzardPPC günstig heran. BTW: Wenn jemand mitliest, der eine CyberstormPPC verkauft, bitte bei mir melden. |
|||||
|
||||||
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
