|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Suche | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
||||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
02.07.2010, 22:47 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Ein Video sagt mehr als 1000 Worte. Dieses monatealte Video sagt beispielsweise "Summer 2010", wo wir doch längst wissen, dass daraus inzwischen "vor Weihnachten" wurde. > Office!! Der aktuelle Zeitplan sagt Juli 2011. http://wiki.ooo4kids.org/index.php/EnvironmentSetup/AmigaOS#Milestone_0.9 |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
02.07.2010, 22:00 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Es ist ja nicht so, als sei der X1000 der erste Amiga-NG seit dem A12000... Einmal das, und außerdem steht ja noch als günstigere Alternative der Sam460ex ins Haus. > Bestimmt hat man sowas wie "Marktforschung" betrieben, als man sich zur > Produktion von 250 Stück entschieden hat. Oder es ist tatsächlich genau die Stückzahl, die man verkaufen muss, um eine "schwarze Null" schreiben zu können, was einige hier als Motivation für genau diese Stückzahl sehen. > Mac-mini mit MOS? Nee, mit der Fa. möchte ich mich nicht abgeben. Ich habe jetzt seit 17 Monaten einen Mac mini, seit 9 Monaten mit MorphOS. Mit der Firma Apple hatte ich deshalb allerdings noch lange nicht zu tun ;-) [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 02.07.2010 um 22:16 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
02.07.2010, 19:54 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Was mir aufgestoßen war, ist allein die Tatsache, dass hier, wie leider oft - nicht > nur in Amiga-Foren, wieder Produkte von Adobe zur Messlatte gemacht werden. Dann hättest du aber in dieser Sache von Anfang an Aramon antworten sollen, nicht mir. So ging dein Anliegen (anfangs) leider in die Hose, weil mir nicht klar war, was du mir überhaupt mitteilen wolltest ;-) [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 02.07.2010 um 19:56 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
02.07.2010, 16:53 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > ich kann Dir nicht ganz folgen. Dito. > Das wurde doch nicht Frage gestellt. Es ging mir darum, dass uw66 das Interview > mit Trevor Dickinson so verstanden hatte, als wäre geplant, auf keinen Fall mehr > als 250 X1000 herzustellen. Zitat ukw66: "vom X1000 wird es vorerst nur 250 Stück geben." (genauso auch von dir zitiert) Wie du von ukw66s "vorerst" auf "auf keinen Fall mehr als" kommst, müsstest du mal erklären. > Wenn Du anschließend auch noch darauf rumreitest, dass zumindest gesagt > wurde, "zuerst" mal 250 Stück herstellen zu wollen, was soll man da - ohne > weitere Erklärung deinerseits und deine Gedanken nicht lesen könnend - anderes > drunter verstehen, als dass Du das genauso verstanden hast wie uw66? Ich weiß nicht, was ukw66 *verstanden* hat, aber ich weiß, was er *geschrieben* hat. Und so wie es aussieht, hab ich inhaltlich dasselbe verstanden und geschrieben, was er geschrieben hat, und was Dickinson *erzählt* hat (ohne freilich ganz sicher zu wissen, was Dickinson damit *verstanden* wissen wollte ;-) > Darüber hinaus gibt es allerdings auch keine Kausalität zwischen > Funktionsumfang und spezifischer Eignung. Richtig. Nur hat Aramon eben nach einem "DTP Programm wie Indesign" gefragt. Und dabei möchte ich ihm nicht unterstellen, den Funktionsumfang von Indesign nur zu einem kleinen Bruchteil zu nutzen. Daher auch mein Hinweis, dass meine Nennung von Pagestream auf seine Frage hin nicht unbedingt bedeutet, dass Pagestream mit Indesign mithalten kann. Ich weiß es eben schlicht nicht und möchte mich da auch nicht zu Mutmaßungen versteigen. > Zum einen verfügen Adobe über sehr viel höhere Kapazitäten als > Amiga-Entwickler allgemein. Nur damit keine Missverständnisse aufkommen: Es besteht natürlich kein Zweifel, dass Grasshoppers Kapazitäten (1 Vollzeitprogrammierer AFAIK) in keinem Verhältnis zu denen von Adobe stehen. Allerdings würde es Grasshopper nicht gerecht, sie (nur) als "Amiga-Entwickler" zu bezeichnen. Pagestream gibt es in erster Linie für Windows, MacOSX und Linux. Die Versionen für OS4 und MorphOS hängen denen i.d.R. hinterher, die Version für OS3 ist aber meist sehr aktuell. http://www.pagestream.org (aktuell 149 USD in der "Professional"-Version, egal für welche Plattform) [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 02.07.2010 um 17:02 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
02.07.2010, 00:42 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Das bedeutet aber nicht, dass damit auch gleich geplant wäre, die > Fertigung nach dem 250. X1000 einzustellen. Richtig, hab ich ja auch nicht behauptet. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es sich bei der Zahl 250 eben nicht nur um die "schwarze Null" handelt, sondern um eine tatsächliche Produktionscharge. > Du glaubst aber nicht wirklich, Amiga-User würden an die 800 Euro > für Software ausgeben wollen, von deren Features sie allerhöchstens > 10 Prozent nutzen würden? Nein, deshalb gibt es für Amiga-User ja Pagestream, das weitaus günstiger ist. Eine Aussage über die Funktionalität im Vergleich zu Indesign lässt sich vom Preis allein aber nicht zwingend ableiten. |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
01.07.2010, 23:56 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Andreas, das nur 250 Stück gebaut werden halte ich für ein Gerücht. Du meinst, Trevor Dickinson von A-Eon, den ich zitiert habe, verbreitet Gerüchte, wenn er sagt, dass "zunächst" erst mal nur 250 Stück gefertigt werden sollen? (Im Original übrigens: "At the beginning we plan batch of 250.") > Dann wäre ein gutes DTP Programm wie Indesign Weltklasse. Pagestream wurde dir ja bereits genannt: http://www.pegasosforum.de/viewtopic.php?p=44434#44434 Ob es mit Indesign mithalten kann, weiß ich aber nicht. |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
01.07.2010, 23:45 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Motorola PowerStack
Brett: MorphOS > Wenn ich mich nicht irre, wurden die PowerStack-Rechner von > Motorola für PPC-Windows gebaut ...oder für AIX. http://de.wikipedia.org/wiki/PowerStack > als man auch noch PowerMaxx-Rechner als Mac-Clones baute. Der PowerMax war von VisionPower. Du meinst wahrscheinlich Motorolas StarMax. http://www.everymac.com/systems/visionpower/ http://www.everymac.com/systems/motorola/ |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
01.07.2010, 23:11 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Da hast Du etwas in den Diskussionen gründlich falsch verstanden. Es > wird ein Absatz von 250 X1000 benötigt, um die Entwicklungskosten > wieder reinzuholen (die in den Kommentaren so heiß diskutierte > "schwarze Null"). Niemand hat behauptet, es wäre geplant nur 250 > X1000 herzustellen. Es wurde zumindest behauptet, dass "zunächst" erst mal nur 250 Stück gefertigt werden sollen: "Zunächst planen wir die Fertigung von 250 Stück." http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2010-06-00065-DE.html |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 23:58 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: @cgutjahr (wegen angeblichem Netiquette-Verstoß)
Brett: Forum und Interna > Du merkst es wieder mal nicht - das Thema ist beendet. Von meiner Seite noch nicht, was du hoffentlich doch merkst. Es steht dir natürlich in deiner Funktion als Moderator frei, auch hier im "Interna"-Forum, in dem es nicht zuletzt auch um die Diskussion von Moderationsentscheidungen geht, meine Beiträge, u. U. mit falscher Begründung, zu löschen. > Die von dir monierten vier Buchstaben bleiben stehen, weil sie im Gegensatz zu > deinem gelöschten Beitrag keinen weiteren Schaden anrichten können Das harmlose "Die MorphOS-Version läuft super. Findest du MorphOS da jetzt auch super? :-)" soll "Schaden" (was immer du damit meinst) anrichten können? Einen "Schaden" wie beispielsweise eine "Nein"-Antwort, die logischerweise gegeben wurde, *bevor* mein Beitrag gelöscht wurde? Nach dieser "Logik" kann fast jeder Kommentar "Schaden" (in dem Sinne, der dir vorschwebt, welcher das auch sein mag) anrichten. Die Konsequenz daraus brauche ich dir sicherlich nicht zu erklären. Jedenfalls wird klar, dass du nicht gewillt bist, auf Kommentar #18 dieselbe Netiquette anzuwenden, mit der du herumwedelst, um die Löschung meines Kommentars #17 als Netiquette-Verstoß zu rechtfertigen. > und den Lesefluss weniger stören als ein "gelöscht"-Textblock Schenkelklopfer #2. > Ich werde diese Beschwerden einfach ab sofort ignorieren. Kannst du gern tun. Das wird aber wahrscheinlich nichts an den Beschwerden ändern, solange falsche Löschbegründungen von dir weiter auf die leichte Schulter genommen werden und wahrheitsgemäße Löschbegründungen als bloßes "Entgegenkommen" (wie gnädig) dargestellt werden. > "Zugeben" tue ich gar nichts, ich erläutere lediglich meine Beweggründe. Deine Beweggründe dafür, dass du, wie du erklärt hast ("empfinde ich ihn zunehmend als störend und schränke das entsprechend ein"), gegenwärtig und zukünftig nach Lust und Laune Kommentare von mir löschst und löschen wirst und mit der Löschbegründung "Netiquette-Verstoß" versiehst und versehen wirst, nicht etwa weil sie gegen die Netiquette verstoßen, sondern weil der Anteil meiner Kommentare an der Zahl der Gesamtkommentare aufgrund der schwindenden AN-Userschaft größer wird? Wenn dies nicht das ist, was du in Erwägung ziehst, und ich mich dahingehend umsonst sorge, reicht ein einfaches Nein als Antwort auf die Frage. > Ich habe die Bemerkung "MorphOS ist scheiße" gelöscht, dann musste ich > natürlich auch deine Antwort darauf löschen. ...die vor allem den in meinen Augen *sinnvollen* (siehe Netiquette) Hinweis enthielt, dass das Spiel, um das es in der Meldung ging, unter MorphOS sehr wohl einwandfrei läuft. > Das wird (von mir) schon immer so gehandhabt, du hast dich mit dieser > Vorgehensweise ja bereits einverstanden erklärt. Exakt. Nicht einverstanden bin ich aber nach wie vor mit der angegebenen Lösch-*Begründung*. > Mein Hinweis auf den größer werdenden Anteil deiner Kommentare am > Gesamtaufkommen bezog sich auf deinen Hinweis, dass du in letzter Zeit > öfter - also zweimal - mit mir "Moderatorenkontakt" hattest. Ich weiß, worauf sich dein Hinweis bezog. Mir geht es um die mit diesem Hinweis nach meinem Verständnis angedeutete Absichtserklärung meine Kommentare betreffend, vor allem in Hinblick auf die Zukunft. Von "in letzter Zeit öfter" schrieb ich übrigens nichts, auch nicht implizit. > Was bleibt, ist deine Kritik am angegebenen Löschgrund. Ja, das hast du messerscharf erkannt. Das ist nach wie vor mein Hauptanliegen, mit dem ich in diesen Thread hier getreten bin. > Dieses Vorgehen meinerseits ist nicht neu Das macht es nicht besser. Auch klar, dass ich mich dann zu Wort melde, wenn es mich selbst betrifft. > Damit wirst du leben müssen. Und du wirst mit den Beschwerden darüber leben müssen. Aber da du die ja in Zukunft ohnehin ignorieren willst, sollte das kein Problem sein. Und jetzt noch mal meine Frage: Stellt mein Beitrag in deinen Augen tatsächlich einen Netiquette-Verstoß dar? Ja oder nein? [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 01.07.2010 um 00:00 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 21:38 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: @cgutjahr (wegen angeblichem Netiquette-Verstoß)
Brett: Forum und Interna > Der Beitrag hat jetzt nicht mehr Sinn oder Zusammenhang als nach einer > eventuellen Löschung Eben, darum geht's ja gerade. Ich zitiere aus der von dir zitierten Netiquette: "[...] sind daher nur Beiträge erwünscht, [...] die etwas Sinnvolles oder Unterhaltsames zur Diskussion beitragen" > und er wird länger wenn ich ihn lösche. Schenkelklopfer ;-) >> Was genau ist keine fixe Regel, sondern ein Entgegenkommen deinerseits? >> Dass die für die Löschung angegebene Begründung stimmt? > Exakt. Ohje, das halte ich jetzt wirklich für bedenklich. Wie wäre es, überhaupt gar keine Löschbegründung mehr anzugeben? Dann würde es auch keine Beschwerden wegen unsinniger Begründung mehr geben. > Dann lies meine Beiträge genauer. Mach ich. Auf meine Aussage, dass du hier zugegeben hättest, dass deine Löschbegründung falsch ist, hast du mit "Nein" geantwortet und die Netiquette zitiert, woraus ich schließe, dass du der Meinung bist, mein Beitrag habe tatsächlich gegen die Netiquette verstoßen. Kurz darauf schriebst du, dass du diese Begründung nur aus Zeit- und Lustmangel angegeben hast, woraus ich schließe, dass sie bei Vorhandensein von Zeit und Lust eben nicht auf "Netiquette-Verstoß" gelautet hätte, sondern beispielsweise auf "Antwort auf gelöschten Beitrag entfernt". Da diese beiden Schlussfolgerungen sich gegenseitig widersprechen, können sie unmöglich beide gleichzeitg wahr sein. Daher noch mal meine Frage: Stellt mein Beitrag in deinen Augen tatsächlich einen Netiquette-Verstoß dar? Ja oder nein? >> Ich bin dafür, dass du meine Antwort hier zitierst. Sonst entsteht vielleicht >> noch ein falscher Eindruck. > "Die MorphOS-Version läuft super. Findest du MorphOS da jetzt auch super? :-)" Danke. Und noch mal meine Frage an dich: Du gibst hier also zu, dass du gegenwärtig und zukünftig nach Lust und Laune Kommentare von mir löschst und löschen wirst und mit der Löschbegründung "Netiquette-Verstoß" versiehst und versehen wirst, nicht etwa weil sie gegen die Netiquette verstoßen, sondern weil der Anteil meiner Kommentare an der Zahl der Gesamtkommentare aufgrund der schwindenden AN-Userschaft größer wird? Habe ich das richtig verstanden? |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 21:16 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Warum versuchst du es dann jemand anderem einzureden? Wo soll ich das versucht haben? Bitte zitieren. |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 21:02 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: @cgutjahr (wegen angeblichem Netiquette-Verstoß)
Brett: Forum und Interna > Wie ich bereits sagte: Diese Gabe fehlt dir. Und wie ich bereits sagte: Ich schlage vor, konkret zu bleiben, wenn es -- wie hier -- um einen konkreten Fall geht. > Aus der Netiquette: > [...] sind daher nur Beiträge erwünscht, [...] die etwas Sinnvolles oder > Unterhaltsames zur Diskussion beitragen > In meinen Augen erfüllt dein Beitrag dieses Kriterium nicht. Aber der nicht gelöschte "Nein"-Kommentar (zudem als Antwort auf einen gelöschten Kommentar) erfüllt dieses Kriterium? Ich kann dir freilich nicht vorschreiben, wie du etwas zu sehen hast (bin ja wie gesagt nur Gast hier), aber in meinen Augen ist der Hinweis, dass ein Spiel gut unter MorphOS läuft, als Antwortkommentar auf die Aussage, dass dem "bestimmt" nicht so sei, zu einer Meldung über die Portierung des Spiels auf (u.a.) MorphOS, absolut sinnvoll (on-topic sowieso), und damit laut Netiquette *ausdrücklich erwünscht*. > Du bist bei weitem nicht der erste, der sich darüber beschwert dass er mit > falscher Begründung gelöscht wurde. Das ist keine fixe Regel, sondern wie bereits > gesagt ein Entgegenkommen meinerseits. Ich verstehe nicht ganz. Was genau ist keine fixe Regel, sondern ein Entgegenkommen deinerseits? Dass die für die Löschung angegebene Begründung stimmt? >> "@17" ist für dich eine zufällige Zeichenfolge? > http://gutjahr.free.fr/Bildschirmfoto.png Ja und? *Inzwischen* weißt du doch aber, dass Kommentar #17 meiner war und sich Kommentar #18 folglich auf meinen gelöschten Beitrag bezieht. > Ich habe mich für "Mausklick, Control-V, Mausklick" entschieden anstatt dir eine > maßgeschneiderte Begründung zu schreiben Offenbar reden wir immer noch aneinander vorbei. Deshalb noch mal: Bis vor einer Weile gab es zwei verschiedene Standardlöschbegründungen, nämlich die des Netiquette-Verstoßes und "Antwort auf gelöschten Beitrag entfernt". "Maßgeschneidert" ist keine davon, letztere aber eben auch durch "Mausklick, Control-V, Mausklick" zu realisieren. Zumindest gehe ich mal davon aus, dass diese Löschbegründung in der Vergangenheit nicht jedesmal von Hand hingeschrieben wurde. Und selbst wenn, ist das ja kein Grund, das durch Anlegen einer kleinen Textdatei irgendwo nicht zu ändern. Btw, "maßgeschneiderte Begründung" liest sich jetzt plötzlich wieder so, als hättest du meinen Beitrag doch nicht als Netiquette-Verstoß empfunden. Ich vermisse bei dir da irgendwie eine klare Argumentationslinie. > Hergott, es war bereits ein Uhr morgens. Und der Vorwurf des Netiquette-Verstoßes steht jetzt, 20 Stunden später, immer noch da ;-) Und noch mal meine Frage an dich: Du gibst hier also zu, dass du gegenwärtig und zukünftig nach Lust und Laune Kommentare von mir löschst und löschen wirst und mit der Löschbegründung "Netiquette-Verstoß" versiehst und versehen wirst, nicht etwa weil sie gegen die Netiquette verstoßen, sondern weil der Anteil meiner Kommentare an der Zahl der Gesamtkommentare aufgrund der schwindenden AN-Userschaft größer wird? Habe ich das richtig verstanden? Und noch mal meine Bitte: Ich bin dafür, dass du meine Antwort hier zitierst. Sonst entsteht vielleicht noch ein falscher Eindruck. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 30.06.2010 um 21:07 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 18:00 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Ich glaube außer dir glaubt das hier niemand. Mal wieder verwirrt? Ich glaube das eben gerade *nicht*, wie ich auch schrieb. |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 17:19 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > warum fehlt dann bereits der Classic-Amiga in Deiner Liste? Ist das nicht schon > eine Akzeptanz der Tatsache, dass bestimmte ursprünglich unterstützte > Plattformen ohne jegliche technische Notwendigkeit von AOS4-Updates > ausgeschlossen werden können? Mit "die Versionen für Sam4x0, Pegasos II und deinen AmigaOne" meinte ich "die entsprechenden Versionen" für diese Geräte. Dies setzt natürlich voraus, dass es diese entsprechenden Versionen auch geben wird, klar. Ich kann aber nicht erkennen, dass Mika davon ausgeht, dass es, sobald der X1000 auf dem Markt ist, OS4-Updates für die bisherigen Geräte nicht mehr geben wird. Oder glaubst du, er habe das so gemeint? |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 17:01 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: @cgutjahr (wegen angeblichem Netiquette-Verstoß)
Brett: Forum und Interna > Befremdlich ist an meiner Sichtweise nichts. Hätte mich auch stark gewundert, wenn du deine eigene Sichtweise als befremdlich empfinden würdest ;-) > Dir fehlt einfach nur die Gabe, festzustellen wann eine Diskussion gar keinen > Sinn (mehr) macht. Um mal konkret zu bleiben: Jemand schrieb, dass das betreffende Spiel unter MorphOS "bestimmt voll scheisse" läuft und dass dies am OS läge, worauf ich entgegnete, dass das Spiel super unter MorphOS läuft. Ich habe ausdrücklich *kein* Problem damit, dass meine Antwort gelöscht wurde, wenn auch der Ausgangskommentar gelöscht wurde (was ja der Fall ist). Ich habe allerdings ein Problem damit, dass du mir im gelöschten Kommentar unterstellst, ich hätte mit ihm gegen die Netiquette verstoßen. Dass diese deine Behauptung falsch ist, gibst du ja hier sogar zu. Es wäre mir aber lieber, wenn du konsequent wärst und auch die Löschbegründung so formulierst, dass sie der von dir hier im Forum geäußerten Wahrheit entspricht. > Da mit abnehmender Aktivität im Kommentarbereich der Anteil deiner > da-müssen-wir-jetzt-aber-nochmal-drüber-reden-auch-wenns-weh-tut-Beiträge > zunimmt Ja, ich bin halt bisher treuer AN-User. Auch in Zeiten, in denen sich immer mehr Amiga-User von AN abzuwenden scheinen :-) > empfinde ich ihn zunehmend als störend und schränke das entsprechend ein. Du gibst hier also zu, dass du gegenwärtig und zukünftig nach Lust und Laune netiquettekonforme Kommentare von mir löschst und löschen wirst und mit der Löschbegründung "Netiquette-Verstoß" versiehst und versehen wirst, nicht etwa weil sie gegen die Netiquette verstoßen, sondern weil der Anteil meiner Kommentare an der Zahl der Gesamtkommentare aufgrund der schwindenden AN-Userschaft größer wird? Habe ich das richtig verstanden? > Auf "MorphOS ist Scheiße, Har Har" muss man nicht antworten - und das ist > vorsichtig ausgedrückt. Nein, muss man nicht. Kann man aber, vor allem, wenn man es sachlich macht. Aber es geht mir ja wie gesagt ohnehin gar nicht um die Löschung, sondern um die dort angeführte *Begründung* dafür. Die (implizite) Idee, dass eine Antwort auf einen Netiquette-Vestoß immer automatisch auch ein Netiquette-Verstoß sei, leuchtet zumindest überhaupt nicht ein, zumal ja eben "früher" auch hier auf AN differenziert wurde ("Antwort auf gelöschten Beitrag entfernt"). > Wenn du darauf antwortest und ich das noch zu Gesicht bekomme Ich bin dafür, dass du meine Antwort hier zitierst. Sonst entsteht vielleicht noch ein falscher Eindruck. > schrillen bei mir sämtliche Alarmglocken. Mir scheint da bei dir etwas dejustiert zu sein. Deine Alarmglocken sollten bei "MorphOS ist Scheiße, Har Har" schrillen, nicht bei einer netiquettekonformen Antwort darauf. Aber ich kann mich nur wiederholen: Um die Löschung an sich geht es mir nicht, sondern um deren Begründung. > Mal abgesehen davon, dass ich in der Kommentar-Übersicht im Admin-Bereich > gar nicht erkennen kann, dass dieser Kommentar an dich gerichtet ist "@17" ist für dich eine zufällige Zeichenfolge? Wie wär's mit der Tatsache, dass "nein" eine überaus passende Antwort auf meine Ja-Nein-Frage von Kommentar #17 darstellt? > es ist jetzt nicht dein Ernst, dass dieser Kommentar gelöscht werden muss? Es war hier auf AN zumindest mal üblich, dass Antworten auf gelöschte Beiträge ebenfalls gelöscht wurden (und mit der Begründung "Antwort auf gelöschten Beitrag entfernt" versehen wurden). Es gibt eben zu denken, dass eine netiquettekonforme Antwort auf einen Netiquette-Verstoß mit der Begründung "Netiquette-Verstoß" gelöscht wird, die nächste Antwort auf den angeblichen Netiquette-Verstoß einen Beitrag weiter aber stehenbleibt. > Darauf kann absolut niemand mehr antworten (außer dir versteht sich), also > bleibt das stehen. Soll ich dir diesen Gefallen jetzt wirklich tun? ;-) Im Ernst: Wenn das die neuen Kriterien (Kommentare, die früher konsequenterweise als Antwort auf gelöschten Beitrag ebenfalls gelöscht wurden, bleiben jetzt stehen, wenn man darauf (vermeintlich) nicht mehr antworten kann) im Kommentarbereich von AN sind, dann scheint sich ja einiges geändert zu haben. In meinen Augen zum Schlechten. Schade. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 30.06.2010 um 17:05 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 15:46 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: @cgutjahr (wegen angeblichem Netiquette-Verstoß)
Brett: Forum und Interna >> Was ist denn aus dem guten alten "Antwort auf gelöschten Beitrag entfernt" >> geworden? > Wegrationalisiert. Sehr schade, denn damit ist keine Unterscheidung zwischen Netiquette-Verstößen und nicht gegen die Netiquette verstoßenden Antworten auf diese Beiträge mehr möglich. > Darauf zu antworten ist für einen Erwachsenen schon reichlich... naja. Ich kenne deine befremdliche Sichtweise bereits: Auf Blödsinn (sachlich) zu antworten sei weniger erwachsen, als den Blödsinn überhaupt erst zu schreiben. > Sich dann noch einen Kopf zu machen ob die Begründung des Moderators > vielleicht ehrenrührig sein könnte - doppelnaja. Wenn ich mich keines Netiquette-Verstoßes schuldig gemacht habe, dann möchte ich auch nicht, dass seitens der Moderation Gegenteiliges behauptet wird. Sowas nahm ich bisher eigentlich als Selbstverständlichkeit, auch hier auf AN. Aber ich weiß, dass ich hier nur Gast bin, und deshalb mit den Ansichten der Moderation, so unsinnig, widersprüchlich und "ehrenrührig" sie auch sein mögen, leben muss ...oder alternativ auf die Gastfreundschaft verzichten ;-) >> Interessant auch, dass die Antwort auf meinen gelöschten Beitrag dann wieder >> stehenbleibt. > Meine für AN zur Verfügung stehende Zeit ist momentan extrem knapp bemessen. > Ich habe seit gestern nicht mehr hier vorbeigeschaut Soweit ich mich erinnere, war mein Kommentar #17 um 0:47 (als ich Kommentar #20 schrieb) noch unzensiert. Kommentar #18 ist für dich aber bereits seit 23:58 sichtbar gewesen. Also ist entweder meine Erinnerung falsch, oder wir haben es hier wohl mit einer mysteriösen Zeitanomalie zu tun. > freue mich aber schon wahnsinnig darauf, mich gleich wieder um die wirklich > wichtigen Sachen kümmern zu können Sehr gut, die Antwort steht nämlich immer noch dort :-) [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 30.06.2010 um 15:59 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
30.06.2010, 02:21 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: @cgutjahr (wegen angeblichem Netiquette-Verstoß)
Brett: Forum und Interna Weil's thematisch so schon hier rein passt: "Wegen Verstoß gegen die Netiquette gelöscht (cg)" http://www.amiga-news.de/de/news/comments/250833.html ...halte ich ja mal für ein ganz großes Gerücht. Was ist denn aus dem guten alten "Antwort auf gelöschten Beitrag entfernt" geworden? Zur Erläuterung für die, die's nicht gelesen haben: In Kommentar #13, der ebenfalls gelöscht wurde, wurde von einem offensichtlichen Nicht-MorphOS-User behauptet, das Spiel liefe unter MorphOS schlecht, was ich in Kommentar #17 richtiggestellt habe. In der Tat läuft das Spiel dort nämlich einwandfrei. Interessant auch, dass die Antwort auf meinen gelöschten Beitrag dann wieder stehenbleibt. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 30.06.2010 um 02:26 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
29.06.2010, 17:12 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Verschwörungs- und Abzocketheoretiker sagen in solchen Situationen gern mal > "nicht unbedingt". Da ich aber keiner bin, sage ich: Unbedingt. |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
29.06.2010, 16:09 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna >> Warum sollten am X1000 mehr oder modernere Drucker funktionieren als an >> deinem AmigaOne XE? > Ich möchte gerne in irgend einen Laden gehen und mir ohne Nachdenken einen > Drucker kaufen können Schon klar. Aber das beantwortet nicht meine Frage, was speziell der X1000 mit der Unterstützung neuerer Drucker durch OS4 zu tun haben soll. In dem Moment, wo die X1000-Version von OS4 neuere Drucker unterstützt, tun dies automatisch auch die Versionen für Sam4x0, Pegasos II und deinen AmigaOne. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 29.06.2010 um 16:11 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
29.06.2010, 15:04 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: V: Peg2
Brett: Kleinanzeigen (keine Auktionen!) > auf Grund dessen, dass ein MorphOS System mich nicht mehr reizt wie früher Das letzte "früher" ist ja nicht gerade lange her ;-) http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=32742&BoardID=14 |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
29.06.2010, 14:59 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Ein Kaufargument wäre für mich, wenn der Rechner die modernsten Drucker > unterstützt Warum sollten am X1000 mehr oder modernere Drucker funktionieren als an deinem AmigaOne XE? |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
27.06.2010, 01:39 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Kaufargument für X1000
Brett: Forum und Interna > Was wär für Euch ein Kaufargument, eine Killerapp oder Feature, daß der Amiga bieten > müsste, daß Ihr in kaufen würdet ??? (ohne Berücksichtigung des Preises) Eine Portierung von MorphOS ;-) |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
27.06.2010, 01:30 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Ölgau und kein Ende
Brett: Get a Life > 26.06.2010, 00:53 Uhr > [...] > Noah > [...] > [ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 26.06.2010 um 19:17 Uhr geändert. ] Und ich dachte schon, ich hätte den Witz nicht kapiert ;-) |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
25.06.2010, 16:54 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Ubunto-CD auf SAM erstellen
Brett: Andere Systeme > Trotzdem braucht das Sam immer einen eigenen Kernel (wegen dem > eingebetteten Device Tree und der PPC440 CPU). Wie ich hier im Thread schon schrieb: "PPC4xx-Unterstützung müsste explizit in den Kernel eingebaut sein, damit wenigstens die CPU unterstützt wird (von den übrigen Komponenten im SoC und auf dem Board mal ganz abgesehen). Anzunehmen, eine Distribution, die explizit nur für PPC-Macs und OpenPower-Maschinen gebaut ist, könne irgendwie auf einem Rechner mit PPC4xx booten, zeugt von Unkenntnis der Tatsache, dass die verschiedenen (Sub-)Familien innerhalb von Power Architecture auf Supervisor-Ebene i.d.R. nicht kompatibel sind." http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=32946&start=31&BoardID=4#338154 |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
25.06.2010, 16:34 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4 > Geht nicht, weil die WinUAE kein PowerPC, G3, G4 oder sonst was eingebaut ist Wer sagt denn, dass dieser Emulator WinUAE sein muss? Einfacher wäre es doch, QEMU oder PearPC, die sowieso schon eine PPC-Emulation besitzen, dementsprechend zu erweitern. Mark "Bigfoot" Olsen hat das mit QEMU hinsichtlich MorphOS ja schon vorgemacht (aber nicht veröffentlicht): http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2008-04-00083-DE.html ...und angeblich lief auch OS4 schon unter QEMU: http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=28275&start=661&BoardID=1#324092 Weiteres: http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=32180&BoardID=1 http://www.amiga-news.de/de/news/comments/242731.html http://www.amiga-news.de/de/news/comments/242751.html [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 25.06.2010 um 16:41 Uhr geändert. ] |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
24.06.2010, 00:30 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Ubunto-CD auf SAM erstellen
Brett: Andere Systeme > Dieser Link weist auf die Version 6.04 von Ubunto. So ist es. Die Schlussfolgerung überlasse ich dir. |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
23.06.2010, 22:14 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Ubunto-CD auf SAM erstellen
Brett: Andere Systeme > Wenn nicht von der CD installiert wird, woher dann? http://www.amiga-news.de/forum/thread.php?id=32946&BoardID=4#338037 |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
21.06.2010, 22:30 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Amiga X1000 bei golem.de
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Nachtrag: >> Mein Tipp ist ja der PA6T-1682M > ...und bleibt es auch :-) "Inzwischen scheint das Geheimnis um den im X1000 verwendeten Prozessor gelüftet: Auf einem Foto von der Veranstaltung, dass den Output des Diagnose-Programms Showconfig zeigt, ist eine Reihe von sogenannten "PCI Vendor IDs" zu erkennen, anhand derer sich der Hersteller einer Komponente ermitteln lässt. Der Wert "0x1959" steht für den CPU-Hersteller P.A. Semi, der 2008 von Apple aufgekauft wurde. Über die Verwendung von P.A. Semis PWRficient PA6T-CPU als X1000-Prozessor war bereits seit einiger Zeit spekuliert worden" http://www.amiga-news.de/de/news/AN-2010-06-00050-DE.html :-D |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
18.06.2010, 23:58 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Ubunto-CD auf SAM erstellen
Brett: Andere Systeme > Vielleicht waren die noch vorhanden Sicher waren sie das. Sonst wären sie jetzt nicht da. |
|||||
|
Andreas_Wolf
Nutzer
18.06.2010, 22:24 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Ubunto-CD auf SAM erstellen
Brett: Andere Systeme > System und Anwendungen standen nich mehr im Menu oben auf der Leiste. Und du meinst, wenn das Panel nicht erscheint, ist kein Browser und kein System mehr vorhanden? |
|||||
|
||||||
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
