Zitat:

---

Original von mact:
Moin, Askane,

da Du mir im Detail antwortest, will ich ebenfalls kurz reagieren:

---

Danke. Aber kennst Du die Geschichte vom König, der sich als Händler
unter das Volk mischt und sich wundert, das er nicht die eines Königs
würdigen Antworten erhält? Sowas ähnliches habe ich auch lernen müssen.
Hier sind nur User, bringe Dein Anliegen an die eigentlichen Entwicklern
heran, dann wird man Dir auch antworten. Weil nunmal jedes Steinchen
das Fundament für das kommende AmigaOS sicherer macht.
Lese dazu bitte auch das PDF-Dokument auf der Amiga.com Seite durch.
Ich bin jetzt zu faul zum suchen, aber Hyperion könnte Dir das selbst sagen.
Es gibt eine Firma, die für OS2 ein Grafikkartentreibersystem hat, welches
alle vorhandenen und zukünftigen Grafikkarten für 2D unterstützt. Dieses
wird für das kommende AmigaOS genutzt. Hyperion entwickelt, hilft dafür
bei den 3D Treibern. Ich glaube, dies spricht für sich.

Zitat:

---

> Soweit ich das immer erklärt bekommen habe, muß ich beim Amiga nicht extra für das Programm, der Anwendung Fenster u.s.w. neu schreiben.

Das muss man für kein System.

---

So, wie Du meinst ja. Aber hier könnte das ein Entwickler Dir fachgerecht erklären.
Du mußt Dir nur mal die Dateigrößenunterschiede der Programme ansehen.
Der Vergleich hinkt jetzt vielleicht. Das PDF-Anzeigeprogramm selbst für das
AmigaOS ist 91 512 byte groß. Bei Adobe hat die exe ne Größe von 3.891.268
Das sieht jetzt vielleicht blöd aus, aber der Aufwand scheint bei Windows größer
zu sein beim entwickeln.

Zitat:

---

> Ein Vorteil ist für mich, das die Daten der einzelnen Partionen nicht am Anfang der Festplatte stehen.

Das war aber beim Amiga immer der Fall: Irgendwo müssen die Partitionsdaten ja hin. Ob sie nun am Anfang, Ende oder mittendrin stehen, ist ziemlich egal. Der Amiga hat halt einen RDB verwendet. Ich weiß noch, welche Katastrophe es am Amiga war, wenn die Partitionsdaten mal weg waren. Da sehe ich weder einen Unterschied zu anderen Systemen noch einen Vorteil.

---

Zitat:

---

> Das kommende FastFilesystem ist stark erweitert wurden und bietet eine PlugIn Schnittstelle u.a. Siehe auch den Text bei Amiga.com

- netzwerkfähig?
- journaling?
- selbstreparierend?
- Multi-User fähig?

Wenn nein: Warum wird nicht eine bestehende funktionierende Lösung genommen, mit der man dann sogar KOMPATIBEL zu anderen Systemen wäre? Auch da (Insellösung) sehe ich keinen Vorteil. Wenn Du es für einen Vorteil hälst, zu nichts kompatibel zu sein (d.h. auch z.B. Repair-Tools von anderen Systemen für das lokale Filesystem nutzen zu können), dann wäre ich für eine Erklärung dankbar. Ich halte es für nachteilig.

---

Zitat:

---

> Mit dem Befehl setpatch in der Startup-Sequence werden Fehler des KickROM und anderer Hardware korrigiert.

Bei anderen Systemen kann der Kernel direkt in Ordnung gebracht werden, so daß ein nachträgliches Patchen nicht nötig ist. Wo ist der Vorteil, wenn man sich im Lauf der Zeit eine "Riesen-Patch-Sammlung" zulegen muss, um die Fehler eines hard-coded Kernels zu korrigieren?

Und: Andere Systeme bieten OPTIONAL das Patchen. Nicht als einzige Möglichkeit.

---

Zitat:

---

Beim Amithlon lädtst Du zwei Kernels: Linux und Amiga OS. Warum, wozu? Wo ist der Vorteil von zwei Kernels gegenüber einem?

---

Zitat:

---

> Windows oder MAC starten am Anfang alles, was Sie brauchen.

Das stimmt nicht. Beide Systeme laden Komponenten nach, wenn sie gebraucht werden.

---

Zitat:

---

> Deswegen ist die Workbench der Amithlon-CD nur knapp 10 MB groß.

Und wie groß ist die CD, auf der alle Treiber für alle potentielle Hardware ist, die Du am Amiga betreiben WILLST (ich spreche nicht von "kannst", ich spreche von "willst")? Es ist doch Augenwischerei, hier wieder das Fehlen von Funktionen als Vorteil hinzustellen: Wir HABEN keine Treiber für jeden beliebigen Scanner, also verkaufen wir das komplette Weglassen einer Twain-Simulation als Vorteil.

---

Das wäre ja beim MAC nicht anders.
Es werden viele Scanner unterstützt, komplett ist als Bsp. meine Druckeranwendung.
Fremdsoftware.
Mit Treibern für sehr viele aktuelle Druckern, einem Grafikprogramm und dem Verzeichnis Ghostscript komme ich auf 21 537 804. Ghostscript wird genutzt, um jeden
beliebigen Drucker im Postscriptmodus drucken zu lassen.
Schaue Dir mal selbst ein heutiges Amithlon-System an.

Zitat:

---

> Und wie schon geschrieben, ich habe hier Speicher übrig, weil das
AmigaOS insgesamt damit sparsam umgeht.

Das stimmt technisch nicht. Das Amiga OS hat einfach zu wenig Funktionen, als daß der Speicher genutzt würde. Fahr' mal eine große Applikation auf dem Amiga hoch, die Funktionen anbietet, die andere OS bereits "von Hause aus haben". Dann siehst Du, wie schnell die 16MB RAM oder was auch immer flöten sind, weil die Applikation nämlich alle Funktionen selber nachbauen muss, die andere Systeme von Haus aus haben. Als Beispiel nimm 3d-Sprachen. Oder nimm so etwas wie DirectX.

Du benutzt doch ein System nicht nur im OS (wobei das bei Linux ja sogar teilweise sinnvoll wäre) sondern willst Programme nutzen. Wenn das OS NICHTS anbietet, muss jedes Programm alles einzeln implementieren. Das ist kein Vorteil sondern ein erheblicher Nachteil: Es macht Entwicklung unnötig teuer und vor allem fehleranfällig. Und Kompatiblität erreicht man dadurch auch nicht, von Modularität ganz zu schweigen.

---

Ich habe mal aus Spass DrawStudio gestartet, ein Vektorzeichenprogramm. Das benutzt für die Oberfläche das Fremdsystem MUI. Es verbraucht ohne irgendein geöffnetes Projekt 7 000 kB. Ein Soundprogramm, was AmigaOS-GUI benutzt, braucht
nur 4 000 kB. Tut mir leid, ich müßte wohl die ganze Nacht Programme starten,
um mein Speicher auszulasten.

Zitat:

---

> Amithlon, was ohne Hostsystem gestartet wird.

Du sagst doch selber, Amithlon läuft auf Linux. Also wird es MIT Hostsystem gestartet.

---

Zitat:

---

> Deswegen kann ich mehrere Soundkarten, TV-Karten gleichzeitig nutzen u.a. Was andere Systeme nicht können

Was für ein Quark!

Macs können seit x Jahren mehrere Grafikkarten, TV Karten, Soundkarten nutzen. Sogar auf meinem Windows98-Testsystem kann ich das. Unter Windows XP noch viel bequemer. Wer hat Dir erzählt, Linux könnte nicht mehrere Soundkarten verwalten?

---

Zitat:

---

> Ich öffne Dir hier mehrere Programme auf verschiedenen Screens, ohne das hier was langsam wird.

Falsch, das tust Du nicht. Mehrere Programme, die ETWAS TUN, machen das System IMMER langsamer. Du steckst ja nicht CPUs nach, wenn Du ein weiteres Programm startest.

---

Zitat:

---

> Aber bei WIN98 muß ich immer neu starten.

Du musst bei Win98 neu starten... aha. Und das gilt dann auch für alle anderen Anwender? Und alle anderen Systeme? Und für MODERNE Systeme wie Win XP?

> Linux kenne ich nicht richtig.

... kannst aber beurteilen, daß Amiga OS BESSER als Linux ist (Deine Aussage!!!).

Ich danke Dir für Deine Meinung. Aber eine Antwort auf meine Frage, was denn am Amiga OS nun so nachweislich besser ist als bei anderen (MODERNEN, verdammt!) Systemen, habe ich noch nicht erhalten. Daher halte ich meine Zusammenfassung zunächst aufrecht ;-)

---

Ich muß bei WIN 98 nicht neu starten, das wird nach einer Installation verlangt.
Was auf jeden Fall ausschlaggebend ist, für mich, das ich beim AmigaOS keinen
Kernel habe, wo ich alles reinschreiben muß an vorhandener Hardware.
Will ein Programm, TV-Anwendung, ne TV-Karte nutzen, sollte diese auch ohne
Fremdtreiber können. Als Beispiel.

Gehe, im sinnbildlichen Sinn zu Hyperion, und bilde Dir dort ein Urteil über das kommende AmigaOS. Bleibe trotzdem kritisch.

MnG Askane

Zitat:

---

Original von mact:
Moin, Askane,

> Wegen DirektX u.a., das sind Dinge, die ein Betriebssystem
geschaffen hat und heute Standard sind. Etwas unfair

Lies bitte komplett. Ich fragte nach Vergleichbarem - z.B. auch
Quicktime auf Mac. Habe ich doch geschrieben. Und: Wir haben 1997
Amiga Inc "ARTAS" angeboten - das war featureseitig das gleiche wie
heute Direct X. Die Frage danach ist also nicht unfair sondern
lediglich gerecht.

---

Zitat:

---

> Es reicht doch beim AmigOS einfach, nehme das und schmeiße es in
ein Fenster XYZ.

???

---

Soweit ich das immer erklärt bekommen habe, muß ich beim Amiga nicht
extra für das Programm, der Anwendung Fenster u.s.w. neu schreiben.
Das hat das AmigaOS doch in den entsprechenden Librarys drin. Auch das
mehrere Anwendungen eine geöffnete Library nutzen können, soll ein
Vorteil sein. Kann denn sich nicht mal ein Entwickler sich hier
melden.

Zitat:

---

> Das Benutzen und einrichten der Festplatten ist besser wie bei
anderen OS.

Wenn Du sagst, Amiga OS sei viel besser bei Festplattenverwendung
(hier haben wir wieder das "viel besser"): Was heißt das konkret?
Werden mindestens die Vorteile anderer Systeme (Raid-Unterstützung wie
bei Linux, beliebige Filesysteme, Journaling) angeboten und darüber
hinaus mehr?

---

Zitat:

---

> Fehlerbereinigung des Systems, auch Grafikkartenfehler werden per
Startup-sequence u.a. behoben

Das wäre neu. Zu "meinen Zeiten" haben sich Fehler gerne in der
Startup-Sequence versteckt (nicht funktionierende Treiber z.B.), so
daß das System gar nicht hochfahren konnte. Oder meinst Du das, was
Windows XP, Mac OS und Linux (und all die anderen) seit Jahren tun:
Hardware Scan und Laden nur derjenigen Treiber, die benötigt werden?
Das ist ja nichts "besseres" sondern "normal" (und war beim Amiga nie
anders, wenn die Treiber korrekt geschrieben waren - es gab "damals"
jedoch genug Treiber, die das System abstürzen ließen, wenn die
entsprechende Hardware nicht da war - kein Fehler des OS, aber auch
kein Vorteil der Startup-Sequence, wenn diese das nicht erkennt, wie
Du behauptest).

---

Das mit der Startup-Sequence ist heute noch so mit den Fehlern.
Aber, ich nutze nebenbei WIN 98, beim Amiga sehe ich doch eher, wo
der Fehler ist. Und kann ihn bei Bedarf ausschalten mit einem ; davor.
Was bei WIN98 nicht geht. Da muß ich dann irgendeine dll finden oder
so. HardwareScan konnte der Amiga schon mit der Expansionsschublade.
Ich habe mehrere verschiedene Amigas, denen stört es nicht, wenn nicht
vorhandene Gerätetreiber dort drin sind.

Mit dem Befehl setpatch in der Startup-Sequence werden Fehler des
KickROM und anderer Hardware korrigiert. Dabei wird auf eine
ASII-Datei auf der Festplatte zugegriffen. Das sieht bei meinen
Amithlon so aus, die entsprechende Zeile:

C:SetPatch SKIPROMUPDATES "scsi.device,FileSystem.resource" QUIET

Auch bei diesen Befehl erkennt der Amiga was da ist und was nicht,
also normal alles. Da ich, wie geschrieben Amithlon nutze, das auf mit
einen modifizierten Linuxkernel läuft, werden erkannte Fehler auch
hier mit einer entsprechenden Zeile in der Startup- Sequence
korrigiert oder als Datei in einer bestimmten Schublade ausgeführt
beim hochfahren des Systems.

Zitat:

---

> Im allgemeinen, das AmigaOS ist modular, skalierbar.

Dann gibt es inzwischen ein Amiga OS, das mit dem, über das hier
bislang gesprochen wurde, nichts zu tun hat. "Skalierbar", aber
gleichzeitig "auf die Hardware optimiert" passt ja kaum zusammen.
"Modular" und "resourcenschonend" sind nur schwer vereinbar. Ich kenne
nichts am Amiga OS, das die Begriffe "skalierbar" oder "modular"
rechtfertigen würde. BeOS ist (relativ) skalierbar. Linux ist
(relativ) skalierbar. Windows CE ist (relativ) skalierbar. Aber Amiga
OS?????

---

Windows oder MAC starten am Anfang alles, was Sie brauchen. Das
nächste kommende Windows soll modular sein! Las ich irgendwo. Ein Bsp.
Unter orginalen Amigas schalte ich den SCSI-Scanner an, wenn ich ihn
brauche. Bei Amithlon wird für SCSI Linux benutzt. Da muß ich den
Scanner schon beim Start an haben. Mein TV-Karte zum Bsp. wird erst
inialisiert, wenn ich Sie brauche. Ich habe dafür keine Treiber, die
beim starten des System diese Hardware einbindet. Ebendso wäre dies
mit der anderen Hardware möglich. Deswegen ist die Workbench der
Amithlon-CD nur knapp 10 MB groß. Und wie schon geschrieben, ich
habe hier Speicher übrig, weil das AmigaOS insgesamt damit sparsam
umgeht. Das verstehe ich unter modular und skalierbar, beim laufenden
Betrieb das Einbinden, was ich brauche. Oder aber auch mit einem
minimalen System eine schwache Hardware nicht überfordern.

Zitat:

---

> Vergleiche Amithlon in Sachen Speed und Handling, Emulation, mit
anderen nativen Betriebssystemen auf dem PC

Lies bitte, um was es geht: Es geht nach wie vor nicht um einen
Vergleich mit "PCs". Es geht um die Frage, was am Amiga OS BESSER ist,
wie Du es ja auch wieder behauptest (ohne Belege zu bringen: Siehe
Festplattenhandling). Wenn ich den "Speed" von Amiga OS unter UAE mit
dem "Speed" von Linux auf der gleichen Maschine vergleiche, sehe ich
OS-seitig keine Vorteile für den Amiga. Ich sehe beim Handling
kurzzeitig Vorteile, weil die Workbench viel weniger Funktionen bietet
als X-Window-Systeme und daher etwas performanter erscheint(!). Dieser
Vorteil verschwindet sofort, wenn man Intuition stark auslastet - dann
schläft alles.

---

UAE ziehe ich nicht als Vergleich ran. Amithlon, was ohne Hostsystem
gestartet wird. Deswegen kann ich mehrere Soundkarten, TV-Karten
gleichzeitig nutzen u.a. Was andere Systeme nicht können. Ich öffne
Dir hier mehrere Programme auf verschiedenen Screens, ohne das hier
was langsam wird. Daher, Amithlon mit einem minimalen modifizierten
Linuxkernel, ist im Vergleich zu nativ angepassten Betriebssystemen
fast genauso schnell. Dies ist nicht UAE, wie Du es meinst. Amithlon
nutzt im Schnitt ca 70% der CPU Leistung. Wobei es hier auf dem
jeweiligen Board ankommt u.a. Damit wollte ich durch die Blume sagen,
das AmigaOS wäre im direkten Vergleich schneller wie andere
Betriebssysteme. Was dies auch optimiert für Videoanwendungen. So wie
es Hyperion irgendwann mal gesagt haben.

Zitat:

---

> Programme können per Assign auch von CD genutzt werden

Dazu braucht kein anderes Betriebssystem Assigns. Nahezu ALLE(!)
anderen Betriebssysteme erlauben das Nutzen von Programmen von einer
CD aus OHNE Assign. Wo ist der Vorteil des Amiga OS, wenn es einen
MANUELLEN Eingriff des Anwenders verlangt, wo andere OS das nicht
brauchen?

---

Zitat:

---

> Das AmigaOS ist heute noch wegen seiner Einfachheit und Stabilität
bei der NASA zum starten der Shuttle zuständig.

Äh - war das nicht eher deshalb, weil das Umsetzen der Programme auf
andere Hard- und Software der NASA zu teuer war? Und apropos
"Stabilität": Wenn ein Grafikkartentreiber auf dem Amiga hängt (was
bei den Merlin-Treibern Version 2 ja fast ständig der Fall war), dann
hat man KEINE Möglichkeit, noch irgendwas zu retten, nicht mal die
Debug-Console über Seriell funktionierte mehr. Bei anderen
Betriebssystemen ist der Grafik-Treiber unabhängig vom restlichen OS,
man kommt zumindest über's Netzwerk noch ran. Soviel zur Stabilität
eines Betriebssystems, das Multitasking durch Verzicht auf
Kooperativität realisiert ;-) Aber Boshaftigkeit beiseite (sorry
dafür): Ich halte die Behauptung, das Amiga OS sei "stabiler" als
andere Systeme für nicht belegbar. Die Stabilität eines Systems zeigt
sich erst dann, wenn eine Applikation (oder ein Treiber) versagt. Beim
Amiga OS kenne ich verschiedene Formen des Gurus - bei Windows XP
kommt ein verkappter Norton, ich kann aber weiterarbeiten!

---

Bei der NASA wollte man einen sehr tiefen Einblick in das OS. Apple
hat abgelehnt und Commodore hat ihnen alles gegeben an Unterlagen.
Beim Amiga ist der Grafikkartentreiber ab OS3.1 auch unabhängig.
Vielleicht auch schon früher, egal im moment. Da kann ich diesen dann
auch woanders hinschieben, beim ersten Start, ohne fremden Rechner.
Aber, unter Amithlon merke ich, das hat mir ein anderer User
bestätigt, läuft alles viel stabiler, Abstürze kenne ich nicht mehr.
Liegt es am vielen ChipRam? 8 MB oder am vielen FastRam? oder an den
fehlenden Custumchips? Unter meinen PPC A4k hatte ich ne Anwendung,
die zeigte mir ein Fehler, ist einge- froren. Nochmal gestartet und
weitergearbeitet. Einzig der belegte Speicher wurde nicht freigegeben.
Kommt jetzt aber mit OS4 alles besser. Es lag und liegt
eigentlich beim Amiga mit den Fehlern nur an den Programmierern.
Sollte langsam aufschreiben, wo und wann ich was las. Denn ein
Programmierer hat sich dahingehend geäußert, das das AmigaOS nicht so
kritisch umgeht mit Fehlern wie andere Systeme. Entschuldige, das ich
die Aussage nicht belegen kann.

Zitat:

---

Entschuldige bitte, aber ich sehe etwas wenig Fachverstand in Deiner
Replik. Du schreibst ja selbst, Du seiest kein Programmierer -
schickst aber gleich unhaltbare Behauptungen hinterher, die angebliche
Vorteile des AmigaOS nennen. Würde ich das Amiga OS (das alte ...) nun
nicht kennen und mich auf Deine Auskunft verlassen würde, das Amiga OS
sei modular und skalierbar - würde ich Dich dann in Regress nehmen
können, wenn sich herausstellt, daß Amiga OS nur auf EINER Hardware
läuft (wenn diese notfalls simuliert wird)?

---

Wo Du recht hast, haste recht. Hoffe, das ich nun besser Auskunft
geben konnte. War auch als Ansatz für andere gedacht, denn jeder hat
sein Spezialgebiet und heutzutage gibt es so viel zu wissen, das man
garnicht weiß, was zuerst lernen und behalten. Und nach 11 Stunden
arbeitet hat man sowieso kaum Lust zum großen schreiben...

MnG Askane





[ Dieser Beitrag wurde von Askane am 16.06.2003 editiert. ]

Zitat:

---

Original von chris_ulm:
was hat turboprint mit amithlon zu tun?

---

Nun, ich kann keine orginale Amiga-Disketten benutzen
im Disk-Laufwerk. Daher ist direkter Transfer als Archiv
sehr willkommen.

MnG Askane

Zitat:

---

Original von thomas:

VNC braucht keine Grafikkarte. VNC überträgt die Bildschirmdaten per TCP/IP-Netzwerk an einen anderen Rechner und das Bild wird dort in einem Fenster angezeigt. Der Bildschirm des Quellrechners bleibt dabei dunkel (unbenutzt). Der Zielrechner sollte natürlich eine Grafikkarte haben.

Schneller als eine richtige Grafikkarte geht das bestimmt nicht. Es ist halt eine Möglichkeit, den Rechner fernzusteuern oder sich einen Monitor mit mehreren Rechnern zu teilen.

Gruß Thomas

---

Nun weiß ich nicht aus Deiner Antwort, ob Du das Programm kennst.
War für mich auch ein stressiger Tag noch.
Also kurz, auch für andere User, die das Teil nicht extra runterladen
wollen, müssen.
Dieses Programm stellt dem anderen Rechner, wo die Workbench gezeigt werden
soll, direkt einen Screen zur Verfügung. Den kann dieser dann nutzen.
Ansonsten stellt der Zielrechner einen Screen zur Verfügung, wo dann die Workbench
angezeigt wird.

Ich hatte es mal ausprobiert mit dem A3k, ohne Grafikkarte. Der A3k zeigt mir nur
einen grauen Bildschirm an, beim TestAufruf in Screenmode. Und Amithlon meldet
mir irgend ein Fehler beim Verbindungsaufbau. Müßte nochmal sehen, welchen.
Habe mich mit Picasso nicht weiter beschäfigt bisher. Amithlon nutzt
es, und beim A4k habe ich das neueste Cybergraph installiert.

Hatte gehofft, das diese Software von einen User genutzt wird. Werd mir also
in den A3k eine Grafikkarte einbauen und mal schauen müssen.

Danke Thomas, Askane