Zitat:

---

Original von rbn:
Aber der wird dir sagen, dass du die in England bestellen musst, weil die 128er PS/2 Simms in Deutschland nicht offiziell rausgekommen sind. (So ein 486er hatte damals halt meißt vier Steckplätze für Speicher - und in der Regel sowieso meißtens maximal 64 MB drin ...)

---

Die gab es in Deutschland genauso wie anderswo. Sie sind halt selten, da sie in Massencomputern nicht eingesetzt wurden. Bei Ebay (wird mein Beitrag nun editiert ) gibt es sie mitunter. Und in einigen aelteren Servern sind sie auch verbaut. Sie sind halt selten (und damit teuer).

Ich habe mal eben nachgesehen, bei Ebay sind zur Zeit vier Stueck drin, zum Sofortkauf fuer EUR 62,90. Ich wuerde den Link hier posten, aber der wird ohnehin geloescht. Schick mir eine Mail, wenn Du Bedarf verspuerst. IMHO laufen die Module auch in einer Blizzard.

[ Dieser Beitrag wurde von ChrisP am 09.02.2006 um 16:58 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von Lemmink:
Das ganz untern in Reihe sind definitiv PCI und ISA. Die reihe ist dafür gedacht, Industrie PC-Karten aufzunehmen. Also komplette PCs auf einer Karte. Die entsprechenden Backplanes zu diesen Karten waren so gestaltet, das vorne PCI und hinten ISA-Steckleisten waren in die die Karte voller Baulänge eingesteckt wurde.
Mit dem ganzen erreicht man allerdings nur zwei Rechner in einem Gehäuse, die völlig unabhängig voneinander sind

---

Dann sind das wohl PICMG-Karten, oder? Die gehen uebrigens bis PIV und das Ganze wuerde interessante Moeglichkeiten eroeffnen

Wer Bedarf hat: ich habe noch ein paar PICMG-Karten hier...

Zitat:

---

Original von Lemmink:
Ich hatte vor einiger Zeit mal bei DCE nachgefragt, ob sie die Unterlagen für die GALs usw. haben. Leider waren die Unterlgen zur FastlaneZ3 nicht Teil der von P5 übernommenen IP.
Die Unterlagen sind somit mit dem Untergang von P5 verschollen.
Es soll wohl auch nur eine Hand voll umgerüsteter Karten geben, da die benötigten 16 MB 30pol SIMMs damals seeehr teuer waren (sogar P5 selber soll aus kostengründen nie die vollen 256 MB getestet haben, sondern nur bis 192 MB oder so), besonders da zu dem Zeitpunkt gerade PS2 Speicher in Mode kam und die Nachfrage für die Teile nur die Fertigung in kleineren Menge rechtfertigte.

---

Soll es eine handvoll gegeben haben, oder hat es eine handvoll gegeben? Sei mir nicht boese, ich bin schon lange auf der Suche nach _konkreten_ Infos. Bisher habe ich immer solche Saetze mit soll und koennte, etc. als Antwort bekommen

Zitat:

---

Auch heute zahlt man für einen 4er Satz 16MB 30pol SIMMs immer noch über 100 EUR, wenn denn mal welche angeboten werden.

---

Zitat:

---

Das Upgrade haben somit nur Leute gemacht, die den Rechner professionell nutzten und es sich somit leisten konnten mehrere 1000 DM in ein Speicherupgrade zu investieren.

---

Zitat:

---

Ich weiß allerdings nicht, wie schwer es wäre, so eine Logic "blind" zu entwickeln. Ich kenne mich mit Speichermanagement nicht so aus, aber prinzipiell wurde die Adressierung einfach vervierfacht, da mit den neuen GALs nur noch 4MB und 16 MB Module gingen (keine 1er mehr) und die Jumperung für den Speicher auch ähnlich war (was vorher die 16 MB Stellugn war, war danach die Stellung für 64 MB etc.)

---

Blind entwickeln waere wohl unproblematisch, ob es dann klappt ist eine andere Frage

Danke fuer die Infos dazu.

Zitat:

---

Original von DJBase:

Zitat:

---

Original von ChrisP:

Zitat:

---

Der Prozessor mag das sicher können, aber mehr als 1946 MB RAM würde ich jetzt in keinen Amiga bekommen ( 7 x Fastlane Z3 a 256 MB, 8 MB auf Z2 Karte, 128 MB auf Turbokarte, 18 MB RAM OnBoard).

---

Wobei die Fastlane Z3 in der 256 MB-Version noch nirgendwo gesichtet wurde. Oder hast Du andere Infos?

---

Ich hatte noch keine in der Hand, soll es aber geben. Ich meine zumindest auf eBay einmal eine gesehen zu haben. Das war ja auch nur als Upgrade Option verfügbar (alte Karte einschicken).

---

Zitat:

---

Der Prozessor mag das sicher können, aber mehr als 1946 MB RAM würde ich jetzt in keinen Amiga bekommen ( 7 x Fastlane Z3 a 256 MB, 8 MB auf Z2 Karte, 128 MB auf Turbokarte, 18 MB RAM OnBoard).

---

Zitat:

---

Original von Wil_Riker:
Allerdings habe ich entdeckt, daß meine Batterie defekt ist... Außerdem fehlen die Abschlußwiderstände beim SCSI-Anschluß (die haben aber schon immer gefehlt, und es ging trotzdem).

---

Was heisst defekt? Ist sie ausgelaufen und hat evt. schon das Board veraetzt? Wenn sie ausgelaufen ist, solltest Du sie baldmoeglichst austauschen. Am besten mit Kabeln etwas abseits vom Board lagern, oder in einer Filmdose einsargen, oder oder oder. Aber nicht mehr ans Board lassen

Zitat:

---

Original von Maja:
@ChrisP:

> Aber Maja, Du kannst ja mein Posting zensieren

Das kann ich hier nicht und das will ich auch nicht. Man könnte aber vorher mal darüber nachdenken, ob man Ian nicht erst mal fragen könnte. Denn vielleicht hat er diese Archivierung einfach nur vergessen.

---

Zitat:

---

Doch wenn ihr es für besser haltet, einfach nur zu tun, nur weils schön legal ist und gerade passt. Ganz gleich was sonst noch damit zusammen hängen könnte.

---

Zitat:

---

Es geht eben nicht immer nur um legal oder nicht legal. Aber okay. Vielleicht erwarte ich einfach nur zu viel.

---

Wahrscheinlich. Das Du bereits drauf hingewiesen wurdest, dass die Treiber (um die ging es doch) gar nicht archiviert werden, hast Du ignoriert. Aber evt. erwarte ich nun auch etwas zuviel

Fuer mich ist jetzt EOT.



[ Dieser Beitrag wurde von ChrisP am 01.01.2006 um 18:35 Uhr editiert. ]

Zitat:

---

Original von Maja:
@ChrisP:

Ich glaube nicht, dass du Ian damit einen Gefallen tust und wahrscheinlicht wird er darüber nicht sonderlich erfreut sein. Oder hast du ihn gefragt, ob er damit einverstanden ist, wenn du die Entscheidung umgehst, sein Angebot erst mal vom Netz zu nehmen, um rechtlichen Schritten gegen ihn vorzubeugen?

---

Nein, habe ich nicht, Du evt.?
Egal, die Archive stehen jedem offen, der es zulaesst. Ian hat es zugelassen, dass seine Seiten archiviert werden. Wuerde er das nicht wollen, wuerde er eine Mail an den Archivierer senden, oder?

Aber Maja, Du kannst ja mein Posting zensieren

Zitat:

---

Original von GolfSyncro:
@MaikG:
ich will auch nix wegen hardware odda so wissen sondern ihn zu sein morphos loader befragen wäre nett wenn du die mir raussuchen würdest...

---

Zitat:

---

Original von engine5:
Who the Fu** is ChrisP.Hoppe????
Und: kann man den auch Stundenweise haben???

baumelt nichts lose in der Gegend rum (...ich weiss ja nicht wie Chris P. Hoppe das findet mit dem Gebaumel... )

---

Zitat:

---

Original von fisch08:
P.S. einen besonders lieben Gruß schicke ich heute an meinen lieben lieben Freund und Bewunderer

Chris.P.Hoppe

Küsschen :-X

---

Zitat:

---

Original von whose:

Zitat:

---

Original von ChrisP:

Ok und hier laufen unsere Meinungen auseinander. Software, wie Linux, Apache, Samba, etc., haette es IMHO ohne die GPL (oder Derivate nicht gegeben)

---

Das halte ich ehrlich gesagt für ein Gerücht. Linux wurde ursprünglich als Public Domain veröffentlicht, der GPL-Status kam erst später. Komischerweise hat der PD-Status da keine Nachteile gebracht. Und ich frage mich, warum es die Lizenz-"Derivate" gibt, wenn die GPL doch alles beinhaltet, was man so braucht? Könnte es daran liegen, daß die Forderungen der GPL ein klein wneig zu radikal sind?

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Du meinst, der Author wuerde den Quellcode fuer "ein paar Euros" freigeben?

---

Das wohl weniger. Aber wer hindert den Autor denn daran, eine MOS-Version aufzulegen? Als Anreiz läßt man dann halt "ein paar Euro" springen...

---

Zitat:

---

Original von gni:

Zitat:

---

whose:
Es ist zwar richtig, daß niemand gezwungen wird, GPLd Software einzusetzen, andererseits werden Leute, die GPLd-Software als Unterbau verwenden, dazu gezwungen, ihr geistiges Eigentum (den "Oberbau") preiszugeben, ob sie das wollen oder nicht.

---

Wie kann man nur so einen Unfung schreiben? Wenn ich nicht will, das meine Software einer bestimmten Lizenz unterliegt, dann muß ich dafür sorgen, das das nicht passieren kann. Und erzähl jetzt nicht, das er nicht wußte, das er GPL-Software verwendet.

---

Zitat:

---

Original von Neo:

Naja warten wir es ab vieleicht findet der Autor noch eine lösung für das problem so das er die Sourcen nichten offen legen muß denn genau das ist das, was die Mos Entwickler auch wollen um ihren vorteil darus zu ziehen zu können.

---

Zitat:

---

Original von whose:

Zitat:

---

Original von ChrisP:

Das ist aber nun die "Microsoftsche" Argumentation. Open Source ist schlecht, weil man damit kein Geld verdienen kann (her mit den Software-Patenten). Aber wenn sich jemand aus einem Pool bedient, muss er es in den Pool zurueck geben. Sonst ginge doch jeder her, nimmt sich Open Source, packt ein wenig Mehrwert drauf oder portiert es auf ein anderes OS und nimmt Geld dafuer. Das ist IMHO unfair. Frei ist frei, es zwingt niemand jemanden, sich auf Open Source zu stuetzen.

---

Das mit der "Microsoftschen" Argumentation ist allerdings auch kein guter Vergleich.

Da gabs mal jemanden (den Namen habe ich vergessen), der bei der GPL gewisse Parallelen zur Zwangskollektivierung im Kommunismus zog. So ganz Unrecht hat derjenige nicht.

Es ist zwar richtig, daß niemand gezwungen wird, GPLd Software einzusetzen, andererseits werden Leute, die GPLd-Software als Unterbau verwenden, dazu gezwungen, ihr geistiges Eigentum (den "Oberbau") preiszugeben, ob sie das wollen oder nicht.

Man könnte das auch als "kommunistischen" Gegenpart zu Softwarepatenten sehen.

Beides ist nicht besonders förderlich, finde ich. Wenn jemand freiwillig sein "geistiges Eigentum" der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung stellen will, ist das völlig okay. Wenn das jemand nicht will, ist das auch okay. Sobald allerdings Zwang ins Spiel kommt, wirds unschön.

---

Zitat:

---

Meiner Meinung nach sollte sich der Autor von DVPlayer darum bemühen, die Zwänge der GPL in einer neuen Version zu umgehen, z.B. wie bereits auf AW vorgeschlagen mit Hilfe einer Plugin-Schnittstelle für die Codecs. Dann wären beide Seiten zufrieden.

Piru vielleicht nicht ganz so, aber das wäre dann sein Problem. Er kann dann ja ein paar Euro springen lassen für ne MOS-Version

---

Zitat:

---

Original von Lemmink:

Zitat:

---

Das waere Erpressung, aber IMHO hinkt der Vergleich.

---

Ähem, wie würdest du diesen Satz denn sonst interpretieren:

Refusal to comply will result in reporting the GPL License violation to
copyright holder(s) of each breached component, and Free Software
Foundation.

Zitat:

---

---

Ich wuerde das interpretieren als: bring Du es unter die GPL, sonst mache ich es.
Ich will Harry aber nun auch nicht in Schutz nehmen, man haette es sicher anders machen koennen. Aber so sind die GPL-Juenger.

---

Zitat:

---

Original von whose:

Zitat:

---

Original von ChrisP:

Zitat:

---

Original von Neo:
ps. http://www.iki.fi/sintonen/dvplayer_gpl/mail.txt sollte sich jeder mal angucken die Email stammt vom Mos kernentwickler "Pirus" die er an den Athor geschrieben hat und dort den besagten kompletten Source für DvPlayer verlangt.Sehr unhöfliche Email aber jeder kann sich ja seine eigne meinung bilden für mich ist das ein ganz linkes ding was abgezogen wird-

---

Also Harry Sintonen solltest Du kennen, wenn Du mal mit Amiga OS gearbeitet hast. IMHO war da Software, die er geschrieben hat recht oft im Gebrauch

---

Und was sagt uns das?

---

Zitat:

---

Und was die Mail angeht: er hat recht. GPL ist GPL ist GPL. Wer etwas aus der GPL nimmt, muss es auch unter GPL veroeffentlichen. So funktioniert Open Source. Ob Harrys Ziel war, die Software komplett vom Netz zu schiessen, bezweifle ich, aber evt. hat das Ganze ein gutes und die Software wird unter der GPL weiter entwickelt.

---

Zitat:

---

Ob es wirklich was Gutes hat, wenn DVPlayer unter GPL weiterentwickelt wird, bleibt abzuwarten. MPlayer z.B. ist GPLd, aber nicht wirklich besser.

Zitat:

---

Das hat auch ein gutes fuer OS4, denn je freier die Software, desto mehr arbeiten dran, desto besser kann die Software werden.

---

Ich betone: Kann.

Muß aber nicht.

---

Zitat:

---

Original von Lemmink:

Zitat:

---

Du nimmst etwas freies, traegst ein Stueck dazu bei und es ist wieder frei fuer alle.
Ich halte das fuer ein geniales System.

---

Für den Endanwender und den Hobbyprogrammierer sicher. Aber willst du dich ausschließlich und immer auf Studenten verlassen, die ihren Kumpels zeigen wollen wie cool sie sind.
Professionells Programmieren (also mit Geld verdienen und so) ist auf diese Weise nicht möglich.

---

Zitat:

---

Ich sehe es ja ein, wenn man einen frei verfügbaren Schraubenschlüssel nimmt und ihn für seine Zwecke verbessert, daß man ihn dann allen zurückgibt.
Wenn man aber lediglich den freien Schraubenschlüssel, so wie er ist, in einer selbstgebauten Maschine einsetzt, die damit 3 Schrauebn gleichzeitig anzieht würde ich es nicht verstehen, warum ich dann die Maschine zurückgeben sollte ?

---

Schon wieder so ein Vergleich . Software ist keine Hardware. Source, den ich benutze kann ich nicht nach Gebrauch zurueck geben. Ich kann ihn nur frei zugaenglich machen.

Ciao

Christian

Zitat:

---

Original von Lemmink:
Nun ich wollte nur die erpresserische Art und Aeise herausstellen in der die "Anfrage" formuliert ist.

---

Zitat:

---

Wenn ich in der Bushaltestelle parke und ich werde von der Polizei aufgeschrieben oder vom Busunternehmen, ist das völlig i.o.
Wenn jetzt aber irgendwer bei mir an die Scheibe klopft und sagt: "Sie nehmen mich jetzt mit bis zur Endstation. Da sie hier in einer Busbucht stehen, müssen sie ja ein Bus sein und mich mitnehmen. Wenn sie sich weigern mich mitzunehmen zeige ich sie bei der Polizei wegen falschparkens an."

---

Zitat:

---

Was ich sagen will, wenn die Autoren deren Rechte (evtl.?) verletzt worden sind sich beschwert hätten: alles paletti. Aber hier gilt:"Der schlimmste Schuft im ganzen Land das ist und bleibt der Denunziant."

Selbst wenn nun (ob durch Nachlässigkeit des Autors, oder eine von Rechtsverdrehern ausgelegte Klausel der GPL) DVPlayer OpenSource würde, sollte jeder der das Teil nutzt (ob nun OS4 oder MOS) den Anstand haben und dem Autor die ursprüngliche Registriergebühr zukommen lassen.

---

Zitat:

---

In diesm Fall denke ich aber nicht das OpenSource eine gute lösung wäre, sondern eher der Tod des Players. Der/die Programmierer dürften wohl kam noch Lust haben etwas daran zu machen und bevor sich jemand anderes in fremden Code eingelesen hat, das dauert.

---

Zitat:

---

Original von Neo:
DvPlayer ist aber kein OpenSource projekt sondern eine eigenständige entwicklung für Aos4.0 womit der progger auch Geld verdienen möchte oder sehe ich das jetzt falsch?

---