Suche - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > Suche

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

-1-

Ergebnisse der Suche: 17 Treffer (30 pro Seite)

Cpt-Future Nutzer

20.09.2001, 21:19 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Terror
Brett: Get a Life

Wow! Ich bin begeistert! Da dachte ich erst, ich würde verdammt werden, wenn ich die 'Wahrheit' über die USA sage und dabei ist ein großes Potential in die Richtung vorhanden!

Die aktuelle Sachlage verdeutlicht noch mehr, dass die USA gegen die Menschenrechte und geltende (eigene) Rechte verstoßen:
Osama bin Laden hat beteuert, dass er sich sofort einem Gericht stellen würde, wenn es einen Beweis gäbe, der IHN als den Anschlags-Initiator entlarvt. Weiterhin hat er wiederholt, er hätte damit nicht zu tun. Auch die 1000 geistlichen des Taliban sagten aus, sie würden ihn ausliefern, wenn er _wirklich_ schuldig wäre.

Bushs Reaktion: Er will ihn so oder so (ohne Beweise, ohne Verhandlung, ohne Gericht) - ansonsten gibts Krieg.

Wirklich ne tolle Weltpolizei und so völlig unegoistisch ;-)

In diesem Sinne
Cpt. Future

PS: Warum gibt das FBI die BlackBox eigentlich nicht heraus? könnte es vielleicht sein, dass die Air Force doch eine PASSAGIERMASCHINE abgeschossen hat?!

Cpt-Future Nutzer

17.09.2001, 20:20 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Terror
Brett: Get a Life

@ Gutzi: Wenn du dich mehr informierst, wirst du feststellen, dass der Name superlativ und irreführend ist. Soviel zur Selbstsprechung und dazu, dass _du_ nicht weißt, was es war.. ;-).

> Häh? Übertreibst Du nicht etwas? Das was die Amis machen, kann man
> nicht mit einer diktatur gleichsetzten. Das holste aber schon sehr
> weit her!

Bush (zu Pakistan): "Wenn ihr der Gegenseite helft und nicht UNS, dann machen wir euch platt. Entscheidet euch in 48 Std."
Pakistan: "Jau! Wir helfen wo wir können"

-überhaupt keine Diktatur?

> Ja, sie mischen sich meist in zuviele Dinge ein, das stimmt schon.

Weiteres Beispiel: Auf dem Balkan herrscht Krieg. Amerika und damit auch die NATO erlaubt das aber nicht und greift ein.
Nun will aber mal _Amerika_ Krieg machen - das *ist* erlaubt...

> Aber das hat nichts mit Diktatur oder so zu tun. Eher noch mit
> Weltpolizei!

Hohohooooo. Die Propaganda scheint ja wirklich gefruchtet zu haben. Weltpolizei abstrahiere ich mal eben mit dem Begriff "Ordnungsorgan", um keine Wertung hineinzubringen. Dieses Ordnungsorgan verfolgt natürlich eine _bestimmte_ Ordnung - die der USA. Verstößt nun eine andere (Mini-)Macht gegen diese Ordnung, wird sofort (im Sinne der USA!) eingegriffen.

Das deutsche 3. Reich ging genauso ab. Die SS sollte 'nur' eine Art Weltpolizei werden, die ab und zu mal eingreift, wenn es eben 'anders-orientierte' gab. Ich möchte hier kein Nazi-Vergleich machen, aber klarstellen, dass das KontrollOrgan immer parteiisch ist und nichnt wirklich als faire Polizei zu betrachten ist. In sofern ist ein Vergleich möglich. Und was Weltherrschaft angeht, ist Bush auch nicht weit weg von dem Regierungschef, den wir mal vor 60 Jahren hatten.....

Nach einer Umfrage sind 9 von 10 Amis dafür, dass dieser Anschlag gerecht werden soll - 2 von 3 sagen dies sogar mit dem Zusatz, dass es egal wäre, wenn auch unschuldige dabei sterben würden. Das bedeutet, dass auch *ICH* und *DU* dabei sterben sollen, wenn man dadurch erreicht, dass Bin Laden stirbt (der immer noch nicht als schuldig erkannt werden kann).

Fakt ist also: Den Amis bin ich - sind wir - scheißegal. Unser Leben ist weniger Wert als 'die Rache'. Tolle Demokratie - tolle Menschenrechtsverfechter! Und vor allem: Schön, dass *DAS* die Weltmacht ist....

> Aber die UNO ist ja leider so träge, das von da aus kaum was kommt.
> Oder kannst Du mich vom Gegenteil überzeugen?

Apropos: Bush hat ganz klar zum Ausbruch gebracht, dass er notfalls auch entgegen der Meinung der NATO _UND_ der UNO handelt.

Eine ganz klare Diktatur.....Ach neee...sorry... Demokratie natürlich...

Cpt. Future

Cpt-Future Nutzer

17.09.2001, 20:19 Uhr

[ - Direktlink - ]

Cpt-Future Nutzer

17.09.2001, 19:12 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Terror
Brett: Get a Life

Wahrscheinlich mache ich mich jetzt zum absoluten Bumann, weil ich mal wieder 'auffallen' werde mit meinem Text, aber das ist wohl mein Schicksal.

Meine Meinung zum Anschlag auf die USA:
Der Anschlag war ein rein politischer Anschlag, der auf den Misstand der Welt(wirtschaft) hindeuten sollte. Der Hintergrund ist der, dass die USA eine übergroße wirtschaftliche und militärische Bedeutung auf diesem Planeten haben. Das zumindest lässt sich leicht aus den Attentat-Zielen interpretieren: World Trade Center (ich bin immer noch der Überzeugung, dass 90% ALLER nicht wissen, was das war!) sowie Pentagon. Das dritte Ziel sollte ja der Präsidentensitz direkt werden, was wiederum für eine Anti-Amerika-Kampagne spricht.

DAS EINZIG SCHLIMME AN DEM ANSCHLAG SIND DIE UNSCHULDIGEN TOTEN!

Der Protest an sich ist für mich durchaus nachvollziehbar. Die USA haben beinahe eine Machtstellung erreicht, die einer Weltdiktatur gleichkommen. Diese Macht eines EINZELNEN widerstrebt meinem Gesundheitsbewusstsein extrem. Demokratie ist so kaum möglich.

Natürlich stellte Bush es _direkt_ als Anschlag auf die gesamte zivilisierte Welt hin, denn so erreicht er einen enormen Zuspruch, was seine nun folgenden Planungen angeht. Die amerikanischen Medien multiplizieren diese Message extrem. Und das die deutsche Medienwelt nicht viel objektiver war, beweißt die letzte Woche ebenfalls (übrigens wieder mal ein dickes Lob an Spiegel TV Reportage - das war echt autentisch!).

Er hat also die Legitimation erhalten, was einen militärischen Anschlag angeht. Ziel erreicht. Macht demonstriert.
Aber ich sage euch: Bush ist KEIN STÜCK besser als bin Laden. Denn er hört nicht auf Bin Laden, der versichert, dass er damit nichts zu tun gehabt habe. Er ermöglicht ihm also keinen fairen Prozess, wie er ihm nach den Menschenrechten eigentlich zusteht. Ja, richtig. Bush verstößt damit gegen geltende Menschenrechte. Und es geht noch weiter: Er bedroht ein ganzes LAND VOLLER MENSCHEN wegen 'einem' Menschen. Mal ehrlich: Afganistan hat mehr Einwohner als das WTC!! Bush ist das aber egal. Er geht sogar so weit, dass er nachbarländer EBENFALLS militärisch bedroht, wenn die sich nicht gegen ihr Nachbarland entscheiden und den USA helfen. Das ist Erpressung - Weltdiktatur.

Noch was am Rande, um die Medienmache zu verdeutlichen: Wie oft gab es schon Anschläge auf der Welt, die nur kurz in den Nachrichten erschienen um am nächsten Tag wieder vergessen waren. Aber JETZT trifft es die USA und _plötzlich_ ist es gaaaaanz schlimm...

Ist ein Amerikaner durch die Übermacht wirklich schon mehr Wert als ein Italiener?

In diesem Sinne
Cpt. 'objektiv' Future

Cpt-Future Nutzer

25.08.2001, 01:08 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

So - das scheint es ja gewesen zu sein mit unserer Diskussion (die mich in der Anzahl der Teilnehmer äußerst positiv überrascht hat!).

Es hat mir gezeigt, dass es durchaus lohnenswert sein kann, hier eine Diskussion zu führen. Herzlichen Dank nochmal an alle Teilnehmer (vor allem die Kontrahenten)!

Grüße
Cpt. Future

Cpt-Future Nutzer

24.08.2001, 20:17 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windowsuser brauchen länger
Brett: Andere Systeme

@Mr Marco
>War das posting oben wirklich von dir? Wenn ja, dann hast du mich
>echt positiv überrascht!

Hmmm...vielleicht hast du ja zum ersten mal wirklich gelesen und interpretiert, was ich auch geschrieben hab (hab die Erfahrung gemacht, dass viele User sich jemandem 'anschließen', wenn dieser einen 'Kritiker' erssma beschimpft - von wegen Meinungsvielfalt...)

Trotzdem Dank für die Kritik!

>Um Himmels Willen, 1,2 GB ???? Was soll da soviel Platz
>verbrauchen?? Ich will nicht, das GB-Weise ein OS sich breit macht
>auf der Platte.

Also das mit dem Platzverbrauch kann ich natürlich nicht wirklich beantworten. Die Dateistruktur sieht genauso aus, wie bei Win2000, jedoch sinds halt _mehr_ Dateien bzw. leicht größere.
Ich kann nur erahnen, dass es mit dem 'Verschmelzen' der Konsumer-Version (95/98/Me, im folgenden 'K') und Profi-Version (NT/2000, im folgenden 'P') zu tun hat. In der Tat ist es nun möglich, für seine Geräte sowohl K- als auch P-Treiber zu installieren (auch gemischt), ohne dass es Probleme dabei gibt (oder geben soll).

Solch eine Möglichkeit zu verwirklichen geht natürlich nur, wenn man auch irgendwie 'so tut' als wenn beides installiert ist (ich meine jetzt API, Kernelbefehle usw. - keine genaue Ahnung!).

Dazu kommen natürlich neue Funktionalität (integrierte Firewall usw), die ihren Preis haben und mit Volumenerhöhung zu Buche schlagen.

Und dann gibs noch den 'Kleinkram', der hier n MB und da n MB kostet - sprich: Neue, größere Icons, ein neuer Look der GUI, die Hilfe-Funktionen...

>Übrigens: XP schreibt sich tatsächlich ins FlashROM des
>Motherboards rein.. Wir haben das nachgeprüft... zumindest hat ein
>Freund von mir jetzt Probleme, WinME zu installieren. Und das
>findet Er nicht gerade toll, weil WinME doch nicht billig war..

Also ich musste XP 2mal installieren, weil ich beim ersten mal eine Datei fehlte (hatte von CD auf HDD kopiert zum installieren).
Dazu musste ich auch 2mal WinMe neu installieren. Und das ging bei mir ohne Probleme. Ich kann das also nicht bestätigen. Aber vielleicht betrifft es eine andere Version (ich hab keine Beta-, sondern die RC1-Version [=Release Candidate 1]).

@Askane:
>Dann haste Glück gehabt, das alles erkannt wurde. Wenn dieses
>XP noch nicht mal renomierte Hardware erkennt.

Ja, irgendwie macht das für mich auch keinen Sinn. Möglicherweise habe gerade _ich_ eine Version, die treibermäßig voll unterstützt wird, während die _BZ_ einen PC benutzte, der überhaupt nicht unterstützt wurde.
Ich kann nur sagen, dass ich nur noch einen kenne, der ebenfalls XP installiert hat. Und bei dem ist es genauso gewesen wie bei mir: Setup starten, eine Stunde zukucken, 5 Minuten ziehen lassen - fertich.

>Und wie schnell ist es? In Bezug zum MP Variante.

Also 'Golf Variant' würde mir ja noch was sagen... ;-) 'MP' jedoch kann ich im Moment nix anfangen. Vielleicht nochmal genauer stellen die Frage.

Ach, und um ein Gerücht aus der Welt zu räumen: WinXP braucht _keine_ 128MB RAM, um zu funktionieren - 64MByte reichen ;-)

Grüße
Cpt. Future

Cpt-Future Nutzer

23.08.2001, 21:20 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Windowsuser brauchen länger
Brett: Andere Systeme

>Ich hab heute in der Berliner BZ den Testbericht zum Windows XP
>gelesen.

Ich habe es seit 3 Wochen installiert.

>Das beste, die Überschrift! Die Katastrophe und darunter groß das
>Windowszeichen.

Vom Mittwoch, Seite 22

Warum fangen die bitte _jetzt_ damit an, MS runterzumachen?! Schließlich war Windows seit eh und jeh das Schlechteste! Windows XP hingegen ist die erste Version, die sogar _mir_ gefällt. Und das soll wirklich was heißen...
(im Übrigen erinnert der XP-Look stark an Reaction/OS3.9)

>Das übliche halt bei der Installation von irgendeinem Windows.
>Treiber nicht gefunden, dauert zu lange die Installation und
>beim deinstalieren ging danach garnichts mehr.

Im Gegenteil. Diese Windows-Version ist die Erste gewesen, die ich jemals installiert habe, und die auf _anhieb_ sämtlich Hardware erkannt und direkt installiert hat (hab ich gar nicht von mitbekommen). Kam mir fast vor, wie eine AmigaOS-Installation. Nur eben 45 Minuten länger...
Selbst das 'Generic' SoftK56-Modem (ich rede von einem Notebook) wurde installiert, für das ich nichtmal im Internet richtige Treiber finden kann.

>Huch, da war einer Stolz auf sein altes Windows.

Ja...lächerlich!

Einer meiner ehemaligen DV-Org-Lehrer war auch so ein 'Rebell', der immer meinte "DOS fünf null ist das Beste aufm Markt" - Fenster oder Innovationen im Allgemeinen mochte er nicht besonders (und natürlich keine AMIGAs - läuft ja kein DOS5.0 drauf ;-)

>Hab denen geschrieben und 6 Stunden Spaß am Amiga angeboten. Mal
>schaun, ob ich meinen Amiga unterm Arm klemmen darf.

Cool! Informiere doch bitte mal, wies weitergeht (wenns weitergeht). Aber eins sei dir gleich von vornherein gesagt: In Sachen Funktionalität und Ergonomie ist WinXP (ACHTUNG!) _das Beste_, was ich je gesehen habe (blinde können sich jetzt Inhalte vorlesen lassen usw.).
Also wenn man die Punkte Effizienz (braucht ca. 1,2GByte installiert) und Struktur (irgenwie kann man jetzt sowohl W95/98/ME- als auch NT/2000-Treiber installieren und benutzen) des OS nicht betrachtet (und die Chance dafür ist bei 'normalen' Usern sehr groß), dann wird man dich nur müde anlächeln, wenn du AmigaOS demonstrierst (und denen stolz MUI, AWEB und den ganzn 'lächerlichen' Kram zeigst).

Ja, wirklich. Ab _jetzt_ wird es für Amiga Inc. _wirklich schwer. Das AmigaDE muss ernsthaft !viel! können und bringen - und das möglichst Uromagerecht... ;-)

In diesem Sinne
Cpt. 'hurry up' Future

Cpt-Future Nutzer

22.08.2001, 20:57 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: VWA-Studium Informatikbetriebswirt
Brett: Programmierung

Hi Torge!
>"Informatikbetriebswirt"

Für mich hört sich das nach einem Wirtschaftsinformatiker light an. Wahrscheinlich wird der Unterschied sein, dass die dauer 'deines' Studienganges kürzer ist?

Du solltest dich also an dem staatlichen Studiengang "Wirtschaftsinformatik" orientieren, um einen ungefähren Überblick zu bekommen. (Mehr oder minder geringe) Abweichungen davon sind zu erwarten. Das betrifft aber auch den Studiengang Wirtschaftsinformatik selber (wie bei jedem Studiengang), der von (Fach)Uni zu (Fach)Uni mehr oder minder variiert.

Noch ein Tip zum Schluss: Schau darüber hinweg, wenn es auch Bereiche gibt, die dich nicht interessieren - studiere das in jedem Fall, wenn du die Möglichkeit hast!
In deinem Leben kann dir alles genommen werden, nicht jedoch deine Gedanken und damit dein Wissen... ;-)

Alles Beste
Cpt. Future

Cpt-Future Nutzer

21.08.2001, 21:58 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Fortführung der Offtopic-Kommentare
Brett: Get a Life

@Grendel:
>Mir ist es jetzt völlig egal,wer wehm wann was gesagt hat !

Klar - du warst ja auch der Erste...

>Diese kindischen Diskussionen gehen mir lagsam aber sicher auf die
>Nerven !

Sieh an - wir haben ne Gemeinsamkeit... Nur ich glaubr zu wissen, weshalb die Diskussion so kondisch verlief... ;-)

>Von mir aus könnt Ihr mich alle nennen wie Ihr wollt ob
>Spinner,Depp oder ein Psychopathe mit eine gespaltenen
>Persönlichkeit ! Vielleicht auch alles zusammen !!!

Anmerkung an Petra/Zensor: Grendel hat eben schriftlich geäußert, dass wir ihn Spinner, Depp, Psycho oder alles drei zusammen nennen können. Ich bitte, das in folgenden Threads zu berücksichtigen, falls ihn mal wieder jemand - zufällig - so nennen sollte... ;-)

>Ich bin es echt leid,daß Ich mich dauernt mit solchen Personen
>abgeben muß, die weder Anstandt und Sitte kennen und die meinen
>weiß gott wie toll und gebildet sie sind,auch wenn Sie es garnicht
>zeigen können !

*DAS* Phänomen ist mir von ensu am besten bekannt (schöne Grüße!): Man kritisiert am Anderen, was in wirklichkeit der _eigene_ Fehler ist. Kommt hier im Übrigen generell öfters vor. Aber 'Anstandt' kennt wahrscheinlich niemand hier.
Was jedoch die Bildung betrifft, so habe ich bisher noch _nie_ einen Autor hier bei an.de kennengelernt, der sooo wenig lesen und schreiben kann (weshalb ich auch nicht verstehe, warum du es machst, das ist genauso als wenn ein 'dauerhaft' entstelltes Brandopfer ein Schönheitsmodel werden will...)
Weiterhin bist du auch der einzige, der _permanent_ schreit, in dem er !!!!!!!! benutzt. Sehr unangenehm. Aber kannst du ja nicht ahnen - du weißt ja wahrscheinlich nicht, was es bedeutet....

>Ich werde keine Kommentare ihrerseits weder lesen noch darauf
>antworten !

Das ist ne doppelte Verneinung, Grendel, und bedeutet das Gegenteil von dem, was du wahrscheinlich sagen wolltest. Im Übrigen glaube ich dir das nicht. Schließlich hast du schon 3mal 'tschüß' gesagt. Du wirst es auch weiterhin tun... (wie werden sehen)

>In diesem Sinne,

Jetzt klaust du mir sogar schon meinen Abschluss (deshalb auch richtig geschrieben ;-)
Versuch doch mal, was zu machen, was _du_ wirklich kannst (und das ist jetzt 100% ernst gemeint!)! Schließlich bist du ein Amiganer - also Kreativität und Schaffensgeist sollte vorhanden sein! ;-)

In diesem Sinne
Cpt. 'all-the-best' Future

Cpt-Future Nutzer

21.08.2001, 00:02 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Fortführung der Offtopic-Kommentare
Brett: Get a Life

>dein Kommentar im Elbox-Thread wird gleich gelöscht, da er
>einmal mehr

Jetzt tue bitte nicht so als würde ich permanent off-topic posten. Vielleicht erinnerst du dich, dass ich der größte off-topic-Kritiker hier war und bin...

>völlig offtopic ist.

Ich schein eine andere Einstellung bzgl. Fairniss zu haben. Denn wenn ich dort beleidigt werde (ja, ich), kann ich mich kein Stück wehren, weil du permanent _meine_ Antworten löscht.
Hätten wir das Resultat erreicht, was ich immer vermeiden wollte (deshalb gegen zensur!): Eine Realitätsverzerrung.

Schließlich bekommen die Leser dort draußen keine Gegendarstellung zu Gesicht (einseitige Informationsdarstellung) und - noch schlimmer - mein versuchter 'Rückschlag' wird gar gelöscht, so dass alle denken, dass ich _tatsächlich_ der Unruhestifer bin.
Versetz dich mal in meine Lage.

>Hier der von uns gelöschte Beitrag von dir:

Ja, ein von mir gemachter Versuch, um auf die Realität aufmerksam zu machen bzgl. Grendel. Dank euch weiß diesen Zwiespalt aber kaum einer (weil gelöscht) und Grendel kann weiter im Forum rumschreien mit seinen tausenden !!!!!!!!!!!!!!!!!!! und milliarden Widersprüchen.

CF> Hör endlich auf, soscheinheilig zu tun, du Spinner! Erst alle
CF> BUNDis als Mörder beleidigen und dann auf Toleranz und Akzeptanz
CF> machen...

Das ist eine inhaltlich berechtigte Kritik, wenn du dir die Mühe gemacht hättest, das mal zu verfolgen. Der Inhalt stimmt. Die Verpackung auch. Das ist zumindest meine Meinung nach dem 'first contact' mit Grendel. Ich denke auch nicht, dass es da große Meinungsabweichungen geben wird (siehe Mainthread)

CF>Lass doch mal prüfen, ob du an einer gespaltenen Persönlichkeit
CF>leidest -

Moment mal. Wie wärs mit Kontext lesen? Ich sprach doch im Satz vorher von der Ungereimtheit in Grendels Aussagen und dem Paradoxon darin.
Dieser 'Vorschlag' an ihn war durchaus ernst gemeint, denn es würde eine Erklärung für seine Zwiespältigkeit sein.
Diese Krankheit gibt es und kann auch hier im Forum auftreten. Also wo ist es eine Beleidigung? Es ist ein Ratschlag, Tip, wie auch immer.

CF>so könnte weniger Leid für alle dabei herauskommen....

Jo, auch dieser Satz ist absolut OK. Es ist ein vorgegriffenenes mögliches Ergebnis, wenn er an der Krankheit leiden würde und meinen Tip bevolgte. Denn dann würde es ALLEN - auch und gerade ihm - besser gehen.

>So, von mir könnt ihr euch hier verbal die Köpfe einschlagen. In den
>Kommentaren jedenfalls hat das nichts zu suchen!

Richtig. Ich würde nur gern wissen, warum _MEINE_ Kommentare gelöscht wurden (siehe oben, völlig ungefährlich), während defintiive Falschaussagen und Verläumdungen von _anderen_ dort stehenbleiben! Bin ich hier wieder mal auf amiga-news.de-Lobby gestoßen? Muss ich jetzt auch anfangen - wie einige andere vor mir - unter einem neuen Nick zu posten, nur damit keine Vorurteile gegen mich herrschen und damit Ungerechtigkeiten? Nicht mit mir....

Captain ende.

Cpt-Future Nutzer

19.08.2001, 15:52 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

Hey Grendel,

wie oft willst du eigentlich noch 'tschüß' sagen?! Peilst du nicht, dass dich hier kein Mensch mehr direkt anspricht?

Und tschüß (hoffentlich jetzt wirklich)
Cpt. 'greetings' Future

Cpt-Future Nutzer

19.08.2001, 15:02 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

@ Schokotasse:

Moin!

>Ach Käpt'n, Du bist echt witzig.

So? Noch einer, der das Ganze als Witz ansieht. Bist du Grendels Bruder?

>Niemand hat Dich je einen Mörder genannt, trotzdem machst Du
>einen Thread mit einem solchen Titel auf. (ich habe dbzgl. alle
>Postings von Grendel gelesen!)

Zitat Grendel: "Beim Bund lernt man, wie man Menschen am besten tötet". Hätte ich mein Humor in dieser Diksusion nicht verloren, würd ich sagen: "Mörder Anstalt, wa?". Ich habe noch im Original-Thread der Meldung auf amiga-news.de beide Wörter in diesem Fall als Substitute benutzt "Töter<->Mörder". Der Sinn war eine bessere Kontrastanreicherung der Materie und der Neugier wie Grendel darauf reagiert.

>Den sog. Verteidigungsfall würde ich als Notwehr auf
>völkerrechtlicher Basis sehen.

Ich ebenso. Grendel scheint damit jedoch ein Abgrenzungsproblem zu haben, weil der SINN bzw. das ZIEL der tat bei ihm keinen Anklang findet.

>Es ist nun mal traurige Realität, dass im Krieg Menschen getötet
>werden.

Die Wahrscheinlichkeit ist zumindest äußerst groß - wenn auch ungewollt. Es wäre jodch denkbar, dass ein Krieg geführt werden kann, in dem es _nur_ verletzte gibt (in welchem Grad auch immer).

>Ich frage mich wirklich, wie Du mich verteidigen willst, wenn Du
>nicht bereit bist auf die Kriegsteilnehmer der anderen Seite zu
>schießen, was nun mal beinhaltet, dass Du ihn auch möglichweise mit
>den bekannten Folgen triffst.

Die Möglichkeit dessen (im Resultat) lässt keinerlei Rückschluss darauf zu, dass man für dieses Resultat ausgebildet wird (im Ursprung). Daher wird beim BUND auch immer nur von unschädlichmachen gesprochen, nicht von Tötung. Im Übrigen ist man - wie gesagt - dazu verpflichtet, lebende ungefährliche Gegner zu versorgen und zum nächsten Lager zu bringen. Man lernt beim BUND also ncht nur, die eigene Nation zu schützen, sondern auch das Leben des Gegners zu retten. Aber das kann ich sagen, sooft ich will. Grendel kann nämlich nicht lesen...

>Willst Du den Gegner mit beleidigenden Beiträgen in
>Internetdiskussionforen stoppen?

Wenn jeder 'seinen' Grendel dabei hätte, wär das kein Problem. Einfach anschalten, 10 Minuten warten, und der Gegner läuft davon. Danach wieder ausschhalten. LOL

>Das Wort töten ansich beinhaltet keine moralische Wertung.

Aber die Formulierung "Man lernt dort nur, wie man am besten tötet" kommt bei mir sehr bewertet an. Auch der Kontext ist entscheidend. Und wer Grendels Texte gelesen hat, weiß, dass er VOLLER Wertungen in diese Richtung steckt.

>Und eine Bitte hätte ich noch: Vermeide es bitte Deinen
>Diskussionspartner persönlich anzugreifen.

Dazu ein weiser Spruch: Wie es in den Wald hineinschallt, so hallt es auch heraus....

>Merke: Auch Leute mit Rächtschraipschwäche haben ein Recht auf eine
>eigene Meinung.

Aber auch Leute mit RR-Schwäche werden von mir behandelt wie 'normale' Autoren, so dass die kein Bonus bekommen. Schreiben sie also den letzten Schwachsinn oder gehen mir echt aufn Zahn, gibs ein auffe Mütze. Jaja, wir gewalttätigen BUNDis....

In diesem Sinne
Cpt. 'violation' Future

Cpt-Future Nutzer

19.08.2001, 14:33 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

@Moneyless:

Ich hab grad erst gesehn, dass du mich direkt angesprochen hast. Also, die Antwort kommt zwar spät, aber sicher:

>Ohne mich auf Grendels kruse Argumentation einzulassen:
>Cappy, ich frage mich was Du in der Zeit sinnvolles getan hast.

Nach der Ausbildung zum Soldaten in der Grundi bin ich im Stab (gemäß meiner Verwendung) gewesen, wo ich (zum Schluss als einzig ernstgenommener Berater, was PC-Geschichten angeht) mitgeholfen habe, ein paar (sehr kleine) Fäden zu ziehen. Als MatBuchhalter war meine Aufgabe die Versorgung des Panzerbataillons per PC-DFÜ usw.

>Jeder ZDL ist an irgendeiner Stelle des Sozialsystems eingesetzt
>und ist dort als Kostenreduktionsfaktor nicht unerheblich an der
>Erschwinglichkeit des vorhandenen Sozialsystems beteiligt.

Absolut. Und das kann niemand bestreiten. ZDL sind wichtige Faktoren für ein funktionierendes System.

Selbiges trifft im Übrigen für die Bundeswehr zu. In der heutigen Struktur sind WDL ein Muss für die Funktionalität. Ich erinnere mich genau, dass wir damals man knapp die Ressourcen für EIN Auslands-Kontigent zusammenkratzen konnten...

>Nicht dass wir uns falsch verstehen. Ich empfinde beides als
>Zwangsdienst und damit als eine Frechheit.

Vom individual-Punkt aus betrachtet hast du absolut recht. Irgendwie habe ich es allerdings im Gefühl, dass ein solches soziales Jahr (in welcher Form nun auch immer) sehr viel für den einzelnen bringen kann und das die Gesellschaft insgesamt davon nur profitieren kann...

>Und finde die Ungleichbehandlung der Frau in diesem Punkt besonders
>pikant.

Allerdings. Vor allem heutzutage. Denn früher - als ich noch zum BUND ging - waren Frauen überhaupt nicht zulässig. Heute jedoch _KÖNNEN_ sie, wenn sie wollen, zum BUND gehen, müssen jedoch nicht, wenn sie nicht wollen.
Mein Stuffz von damals hätte dazu gesagt: "Wir sind hier nicht bei wünsch-dir-was!"... ;-)

>Dennoch frage ich mich, was Du beim Bund gemacht hast, warum Du
>dorthin gegangen bist.

Hingegangen bin ich damals, weil ich mir selber und meinem Umfeld beweisen wollte, dass ich ein 'echter Kerl' bin und nicht wie eine Memme den Schwanz einziehe. Während der Ausbildung in der Grundi wurde jedoch (für die meisten dort) mehr daraus. Ich erkannte die Tragweite und die Wichtigkeit im V-Fall.
Daheraus fällte ich meine Entscheidung, den Eid zu schwören, der bis zu meinem Lebensende gelten wird. Es gab nur wenige, die damals nach der Grundi _nicht_ den Eid geschworen haben (Hinweis an Grendel: Es ist keine Pflicht!).

>Könntest Du tatsächlich Menschen töten? Letztenendes ist dies immer
>noch die Grundfrage bei KDV oder nicht.

Diese Frage stellte mein Hauptmann in der Stabs-Kompanie (nach der Grundi) mal als wir nach Dienstschluss noch n bischen zusammensaßen (zu dritt), weil eine bestimmte Aufgabe das erforderte.
Wir waren uns alle drei einig darüber, dass wir uns nicht vorstellen könnten, einen Menschen zu töten und keine Gedanken dahin machten. Das war schon eine komische Situation - 3 Soldaten in einem Raum und keiner kann sich vorstellen einen Abzug zu drücken....

Aber schließlich ist dies keine planbare Sache, das heißt, dass es keine wirkliche Antwort auf diese Frage gibt. Diese Frage kann man erst dann wirklich beantworten, wenn man sich _plötzlich_ mit einem Gegner im Wald gegenübersteht und beide haben die Waffe im Anschlag. Und da - vermute ich mal - wird bei den meisten die Anwort "ja" lauten (im Zweifelsfall ist sich jeder selbst der nächste).

Nur eins ist dabei klar: Man darf keinesfalls darüber nachdenken, im Krieg. Denn wenn du einem Gegner in die Augen schaust und dir überlegst, was er wohl für eine Familie hat und das er vielleicht gar nicht in diesen Krieg wollte und vielleicht die letzten Tage nichts gegessen hat, wird es sehr schwer werden, den Gegner als 'böse' zu betrachten. Es könnte dann vielleicht für mich selbst zu spät sein (denn der andere wird die gleichen Gefühle und gedanken in dem moment haben)...

Grüße
Cpt. 'defense' Future

Cpt-Future Nutzer

19.08.2001, 09:25 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

@Grendel:

>Hast Du es denn immer noch nicht verstanden ?

Doch, spätestens jetzt. Du willst gar nicht Argumente austauschen und eventuell dein Blick der Realität anpassen, sondern nur 'labern' (und in anderen Bereichen dann Scheinheilig Toleranz und Meinungsvielfalt prädigen....).
Dass du einfach keine Argumente gegen meine bringen kannst (und in meiner letzten Antwort waren so einige) werte ich als 'Einsehen' deinerseits, dass es blödsinn war, zu sagen, das BUNDis Mörder sind, wenn sie zur Verteidigung eingesetzt werden.

Schade eigentlich, denn die Analogie zwischen Polizei, Bundeswehr und dir im Wald mit Pistole hätte mich _wirklich_ interessiert. Wäre nur eine Zeitfrage gewesen, bis du nicht mehr weiter gekonnt hättest (umgefallen bist du ja bereits).

>Das was Du hier schreibst will eh keiner lesen !

Du globalisierst mal wieder. Bist du wirklich so Gedankenschwach, dass du immer wieder zu diesem primitiven Mittel greifen musst? Der Grund, dass du meine Postings nicht lesen willst, ist wohl einfach zu erkennen: Ich bin der einzige hier, der sich die Mühe macht, in deiner Text-Quantität nicht unterzugehen.
Im Grunde hätte ich es machen müssen wie die anderen: "Lass Grendel doch seinen Müll quatschen"...
Aber jetzt muss ichs nunmal durchziehen.

>Und was hat bitte meine Rechtschreibschwäche mit diesem Thema zu
>tun ?

Ich habe darauf hingewiesen, dass dein Text keinerlei Seriösität und Inhalt aufbietet - nicht mal in Schrift und Form. Da lässt sich - für mich - einiges ableiten über den Menschen dahinter und seine geistige Kapazität. Und damit auch sein Niveau-Level. Und diese Erkenntnis wiederum ist notwendig, um eingiermaßen kompatible Texte für denjenigen zu schreiben, so dass er sie versteht. Das ist der Grund, warum meine inhaltlichen Teile eingebettet habe in unseriöse Teile - nur so (in einem ähnlichen Stil wie du ihn benutzt) wirst du weiterlesen und auch einigermaßen verstehen.
In meiner sonstigen Art wärst _du_ überfordert gewesen, jungchen...

>Das beweißt mal wieder deine Absicht nur deinen Dampf abzulassen

Ähm - Hallo!! Du hast mich als Mörder beschimpft und auch im folgenden - trotz Widerlegung deiner Annahmen - nicht damit aufgehört! Peilst du eigentlich überhaupt nicht, was du da eigentlich machst?!

>Du kannst Dir wirklich sparen auf meine Beiträge einzugehen,da Sie
>garnicht für Dich bestimmt waren

Mir ging es um deine aufgestellte These und das Material, dass du dafür zur Vefügung stellst, um diese zu stützen. Und da deine einzelnen Artikel soooo viele Paradoxa bieten und Ungereimtheiten, muss ich sie natürlich benutzen. Eins meiner Hobbies: Das GANZE Bild machen...

>und Ich mich mit ihnen bestimmt nicht dumm machen will !

Haha. Na das fällt dir früh ein. Hast du nicht gemerkt, wie lächerlich deine Textpassagen sind und wie wenig Inhalt da rüberkommt? Dazu die 1000en Fehler und das permanente Geschreie verbessern dein Niveau nicht sehr.
Glaubst du eigentlich, dass dich so jemals jemand ernst nehmen wird in deinem Leben? Kannst ja mal drüber nachdenken...

>Wie oft soll Ich denn noch auf Wiedersehen sagen ?

Wieso schreibst du eigentlich immer wieder Texte? Hör doch endlich auf. Ich bin auf deine Texte eingegangen, habe deine Aussagen widerlegt und auf deine Unschlüssigkeiten hingewiesen. All deine Aussagen sind umgefallen (falls du es nicht gemerk hast). Und da du nichts neues bringen kannst, du toller Held unserer Nation, ist das Ding vorbei. Das 'Tschüß'-sagen kannst du dir sparen - zumal du dich permanent wiederholst.

Da schreiben und lesen nicht deine Stärken sind, solltest du vielleicht etwas anderes machen, um dich nicht im ganzen Internet lächerlich zu machen. Jedenfalls weiß ich seit dieser Diskussion, warum du permanent ohne Kontaktmöglichkeit und Namen diskutierst, Grendel: Wenn dein echter Name herauskäme, müsstest du wahrscheinlich auswandern.....

)

In diesem Sinne
Cpt. 'unfair' Future

Cpt-Future Nutzer

18.08.2001, 22:36 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

@ Grendel:

Ich werde im Folgenden auf alle deine Artikel, die du nach meiner letzten Antwort gepostet hast, eingehen, da ich Thread-Zersplitterungen nicht mag. Außer wird so deutlich, wie sehr du dich wiederholst, keine Ahnung vom BUND hast und wie wenig Argumente du zu deiner These aufstellen konntest.

Noch ein Statement am Rande: Du beherrscht die deutsche Sprache - zumindest schriftlich - kaum bis gar nicht. Du verwechselt _permanent_ f's mit v's, ß's mit s's, ü's mit y's und machst milliarden Wortfehler. Im Übrigen kennst du _keinen_ Punkt. Du beherrscht nur Kraftaussagen, die mit einem '!' enden und keinerlei Sachlichkeit bieten. Ändere das und wir werden kompatibler sein. Auch andere würden so besser mit dir klarkommen. Die Hitler-Masche mit dem !!! iss nämlich out, Meischta.

Aber jetzt zu deinem 'Text':

>Das habe Ich mir schon gedacht !!!
>Schmeckt Dir deine eigene Medizin nicht ?

Wenn du einen vernünftigen Abschluss hättest, würdest du einen Unterschied in unserem Text sowohl in der Intention als auch im Inhalt und im Stil erkennen. Sorry - aber das musste endlich raus.

>Ist das eigentlich deine standart...

[Standard wird mit 'd' geschrieben -> Standardisieren.]

>...Argumentation,jedes Wort,jede Silbe mit einen vollig
>nichtssagenen Kommentar zu unterstreichen,
>und sie mit aus der Luft gegriffenen Schlagwörtern zu bekräftigen ?

Du hast da ein Sprichwort vertauscht. Schlagwörter werden nicht aus der Luft gegriffen, sondern Argumente (wenn sie keinen Inhalt haben oder falsch sind). Aber um auf das zurückzukommen, was du sagen wolltest: Ja, wenn jemand wirklich Schund schreibt, dann genieße ich es, den geschriebenen Text deutlich und öffentlich so zu demontieren, damit die Luft darin und der wackelige Aufbau sichtbar wird.

>Du hast wieder mal nicht erzählt was Du in der Grundausbildung >gemacht hast.

Wie ich sagte, bin ich kein offizieller Repräsentant der Bundeswehr und darf somit nicht darüber sprechen. Frage einen Zuständigen. Gibts in jedem KWEA. Reicht es dir nicht aus, wenn ich (und andere) dir versichere, dass man dort _nicht_ lernt, wie man (am besten) Mesnchen töten?!

>Aber das mußt Du auch nicht mehr denn deinen Argumenten sind total >für die Katz !

Besser formuliert wäre wohl, dass du sie einfach nicht verstehst. Denn ich bringe in der Tat Argumente dafür, dass BUNDis _keine_ Mörder sind - selbst im Kriegsfall. Aber du kannst anscheinend genauso gut lesen wie du schreiben kannst...

>Deine Stärke liegt darin

[Er kennt gerade 2 Texte von mir und will mich kennen und mir sagen, was meine Stärke ist]

>andere zu beleidigen,aber bevormunden kannst Du leider niemanden !

Was zwischen mir und 'anderen' ist, ist in diesem Fall unwichtig, denn es geht darum, dass *DU* _mich_ beleidigt hast (und alle anderen BUNDis), und zwar als Mörder bzw. 'Töter'.

Und das ich - und Gott sei Dank auch nicht du - bevormunden kann, sehe ich als Bonus und nicht als Manus. Meinungsvielfals ist ein Benefit für alle. Außer für dich, denn du lässt ja keine anderen Meinungen - ja sogar Fakten - nicht an dich herankommen. DU BLEIBST DADURCH STEHEN. Wie wärs: Lust zum Weiterentwickeln? Dann hör einfach mal zu!

>Dein Spiel ist schon lange durchschaut und langweilt mich
>zutiefst.

Du denkst immer noch, dass diese Diskussion ein Spiel ist? Es geht um eine ernste Anschuldigung (Bundis sind Mörder), Mann! Schalte bitte mal dein Hirn ein.

>Und jeder der deine Kommentare liest weiß genau was Ich meine !

Nun, das Feedback, dass ich persönlich bis jetzt bekommen sage, sagt etwas anderes. Aber das gehört hier nicht her. Außerdem verallgemeinerst du _wieder_ einmal.

>Ich hoffe Du überwindest diese Egotripp und lernst langsam aber
>stättig mit Leuten umzugehen ohne
>Sie gleich zu beleidigen !!!

Ich werde auf die 3 '!' nicht näher eingehen. Aber 'stetig' wird so <- geschrieben.
Zur Sache: Mit Leuten umzugehen, ist genau das, was man beim BUND sehr gut lernt. Akzeptieren lautet das Stichwort. Und nicht alles persönlich nehmen, was gesagt wird. All das hast du nie kennengelernt. Ein Stuffz hat mich desöfteren in der Grundi laut angeschrien, obwohl er dabei nur ca. 2cm von meinem Gesicht entfernt war. Manchmal hat er mich dabei 'versehentlich' bespuckt (was beim Schreien nicht ausbleibt). Ich dachte immer: Was fürn Arsch! Hinterher jedoch haben wir uns erst kennengelernt und wir wurden gute 'Freunde'. Das war ein Schlüsselerlebnis für mich: Die wenigsten Dinge sind wirklich _persönlich_ gemeint, sondern eher Situationsorientiert und inhaltlich gemeint. Fortan habe ich es genauso gehalten. Wenn ich mal direkt werde in einer Diskussion, dann meine ich es beinahe NIE persönlich. Hinterher ist alles beim Alten und bei der nächsten Diskussion starten die Leute in meinen Augen wieder bei null.

>Das ist nämlich das A und O einer Unterhaltung,auch die Meinung
>andere zu akzeptieren !

Hehe. Ich lach mich ehrlich Tod. Lies mal deinen eigenen Text!

>Sich zu entscheiden ob mann mit Waffen nichts am Hut haben
>will,aber in einem Ernstfall dann
>ziemlich hilflos dastehen zu müssen,ist genauso schwer wie sich für
>die Ausbildung des
>Kriegsdienstes zu entscheiden,wo man zwar im Ernstfall sich wehren
>kann,aber trotzdem damit leben
>muß das man andere Menschen (keine Soldaten oder Maschinen sondern
>Menschen) gegebenenfalls
>verletzten bzw. sogar töten muß !!

Also _diese_ Argumentation kann ich nicht verstehen. Entweder man hat eine innere Abneigung gegen Waffen bzw. Gewalt oder nicht. Da gibts eigentlich nicht groß was zu entscheiden - es ist ein Gefühl. Du hast dich halt für den 'sicheren' Weg entschieden. Das akzeptiere ich, wie ich sagte. Aber dennoch solltest du die anderen, die ihren Eid geschworen haben, nicht als in irgendeiner Form schlechtere Menschen bewerten und beschimpfen. Schon gar nicht als Mörder.

>Aber diese Entscheidung ist meiner Meinung nach für einen 18
>jahrigen noch viel zu früh, da Er
>leider Gottes noch nicht genug Lebenserfahrung besitzt um dies
>schwierige Entscheidung zu
>treffen,welche für den Rest seinen Lebens bestehen bleibt !!

Das _du_ mit 18 noch nicht reif dazu warst, kann ich mir bestens vorstellen. Aber du verallgemeinerst schoooon wieder und versuchst wieder, die ganze Welt hinter dich zu bringen. Lass den Schei*!

>Natürlich binn Ich froh das es die Polizei gibt und das sie einem
>auch Waffenschutz anbieten
>können,aber wenn man in den Medien ließt,daß die Polizei z.B. einen
>unschuldigen alten Rentner der
>nach dem anklopfen der Polizei nichtsahnend die Tür öffnet und ein
>Polizist der anscheinend mit
>der Situation nicht fertig wird,Ihn einfach,ohne Sich zu
>vergewissern,Ihn über den Haufen schießt
>und dieses dann später als einen unglücklichen Unfall abgetahn
>wird,spricht nicht gerade dafüf,daß
>die Polizei auch mit den Waffen verantwortungsvoll umgehen kann.

Wie ich es hasse, wenn Leute von Einzel- und/oder Spezialfällen auf die Nominalität schließen! Du hast eine verzerrte Realitätswahrnehmung. Natürlich können Unfälle passieren - bei der Polizei, beim BUND, im Straßenverkehr, im Krankenhaus, beim Duschen, beim Verhüten einer Schwangerschaft usw. Aber wir schaffen die Polizei, die Bundeswehr, die Autos, die Krankenhäuser, das Duschen und den Sex deshalb nicht ab - denn es entspricht nicht einer repräsentativen und quantitativ relevanten Größe in unserer Realität. Denke da mal drüber nach.

>Ich als Zivi habe schon oft die Frage gestellt bekommen (auch in
>der Anhörung,wo Ich...

[Jetzt schreibt er 'ich' schon groß - wer wohl da im Mittelpunkt der Gedanken steht...]

>mich rechtvertigen mußt,warum Ich keinen DIENST AN DER WAFFE machen
>möcht),was Ich tun würde
>wenn Ich z.B. mit meiner Freundin oder Frau und Kinder durch den
>Wald laufe und jemand mit einem
>Gewehr im anschlag wild auf mich zurennt und meine Familie damit
>bedroht ! Ja sogar jemanden
>erschießt ! Und Ich ganz rein zufällig eine Waffe besitzt.

ACHTUNG - DER AUGENBLICK AUF DEN WIR ALLE GEWARTET HABEN:

>Ich würde Ihn natürlich ohne zu zöger unschädlichmachen auch wenn
>er dabei sterben sollte !

LOL - also du darfst aus Verteidigungsgründen jemanden verletzen - sogar töten würdest du (aber ich nenne dich jetzt nich Mörder, obwohl ich das nach deiner Logik tun müsste). Aber Soldaten dürfen ihr Land und dessen Volk nicht verteidigen - die sind ja Mörder.
Also tut mir Leid, aber deine Argumentation ist weder hinten noch vorne noch in der Mitte schlüssig. Da musst du noch n bischen dran feilen...

>Dann sagte man Mir "Ja, dann hast Du ja auch getötet" !

Jo, genau, du Schlauberger.

>Aber das ist nicht das selbe,...

Ich kann mich nicht mehr halten...! Diesen Text speicher ich und zeig ihn ein paar Leuten. Endlich mal wieder herzhaft lachen!

>Ein ausgebildeter Soldat hat gelernt mit der Waffe umzugehen und
>sie unter Umständen sogar
>schoneinmal scharf benutzen müssen ! Deshalb kann man von einer Tat
>im affekt wohl kaum reden,da
>Er die Wirkung seiner Waffe genau kennt !!Und diese Situation mit
>klarem Verstand begegnen kann !

Du meinst also, man plant im Voraus, wann und wie ein Gegner vorbeikommt und wie man ihn am besten töten kann? Du hast doch den Schuss nicht gehört. Was meinst du, wieviele unsichere und spontane Momente mit Angst und Emotionen es im Ernstfall gibt?! Bei deiner Anhörung jedoch hattest du Zeit, dir zu überlegen, was dort passiert und was du machst, denn es war nur eine Fiktion. Du hast dich dabei geplant und nicht spontan zu einem Schuss entschieden.
Nach deinem Verständnis bist du doch somit viel mehr ein Mörder als ein Soldat im Krieg.

>Aber Ich wo noch keine Waffe in der hand hatte und noch keine
>Erfahrung in diese Dinngen habe,ist
>es mir nicht möglich die Folgen meiner Tat abzuschätzen,denn soweit
>demkt jemand in dieser
>Situation nicht !!

Also *JETZT* lache ich dich echt aus. Du weißt also nicht, was passiert, wenn man auf jemanden schießt? Das versuch den Opas in deinem Krankenhaus zu erzählen, aber nicht mir oder uns.

>Also ist es einen Tat in Affekt ohne jegliche geistige Kontolle !

Nein. Es war eine Fiktion ohne Gefahr für dich und du hast dich trotzdem (geplant) dafür entschieden.

>Ich hoffe diese Diskusion wird nicht zu sehr in den Dreck
>gezogen,denn es geht wirklich allen
>etwas an und ist daher viel zu ernst !

Für das in-den-Dreck-ziehen hast du schon selber gesorgt. Kein anderer hier macht sich derartig über die Meinung der anderen lustig wie du. Keiner hat so wenig Respekt vor der Meindung der anderen 'Dienstableister'.

>Nun Ich hatte ja schon mehr als einmal gefragt was man in der
>Grundausbildung so macht,aber Mir

[Er schreibt sich selber ("Mir") schon wieder groß]

>wurde es ja bis jetzt nicht erklärt !

Tja, du weißt also gar nicht, was da abgeht, beschimpfst aber andere dafür. Vielleicht solltest du das EVA-prinzip (Eingabe-Verarbeitung-Ausgabe) einhalten, um sowas zu vermeiden. Denken erfordert nunmal ein wenig Daten - nur als Info für dich für die Zukunft...

>Sondern man stellte Mir diese hypotetische Frage und ich mußte
>darauf Antworten (Was hättest den
>Du gesagt,wenn man Dir diese Senarion stellt und Du darauf
>Antworten mußt,weil sonst die Gefahr
>bestäht,daß man deine Antrag ablehnt ?). Das war ja offensichtlich
>einen Falle die Sie einem
>stellen Wollen !!

Das ist keine Falle, sondern eine Psychoanalyse. Ein wahrer Pazifist würde in solch einer Situation nämlich keine Gewalt anwenden. Nur das wollen sie herausbekommen.

>Und was meine Angeblichen Fantasien angeht.
>Hat bis jetzt keine etwas anderes dagegen gesagt,daß z.B. der
>Grundwehrdienst ca. 3 Monate
>dauert,selbst die die Ihn absolviert haben !

Ja und? Das ist Fakt.

>Und das man dort mit dem hantieren von Waffen ausgebildet wird,die
>nur zum effektiven verletzen
>oder sogar zum töten entwickelt worden sind,gab es bis jetzt auch
>keinen Widerspruch !

Du scheinst blind zu sein. Waffen sind ein Instrument zur Verteidigung, nicht zum Töten - zumindest nicht in der Bundeswehr. Es dient primär der Abschreckung und sekundär der eigenen Verteidigung und ist schlicht ein Wekrzeug, dass _auch_ (wie viele andere Werkzeuge) zum Verletzen von Menschen benützt werden kann.

>Ein Kumpel von mir war bei den Fallschirmjägern und er sagte mir
>das die Grundausbildung
>sehr hart sei,aber danach mußte Er nur ab und zu alle 2 Wochen für
>1 Woche auf ein Manöver und
>hatte danch wieder Freizeit !

LOL - Freizeit! Da hast du was missverstanden. Wär ja nicht das erste mal...

>Bei dem Zivildienst hat man halt die Möglichkeit frei zu wählen
>welche Tätigkeit man
>gerne nach geht,aber man sicht sich halt doch nach einen Ort um wo
>mann nicht so weit
>nachhause fahren braucht !
>Und mann muß sich halt selber darum kümmern sprich eine Bewerbung
>schreiben und wird nicht
>einfach automatisch zu einem Ort verlegt,wo man gebraucht wird.

Man hat einfach mehr Freiheit und Rechte im Zivildienst. Deshalb ist es ja auch tendentiell der angenehmere Dienst von beiden. Aber nochmal: Das soll keine Diskussion Zivi<->Bundi sein, sondern eine Diskussion, ob BUNDis Möder sind oder nicht.

>Aber wenn das jemanden stört,braucht Er doch nur selber den
>Wehrdienst zu verweigern ! Und schon
>kann er selber entscheiden was er lernen will.

Und genau hier greift das Prinzip des Egoismus'. Einem BUNDi kann man wohl kaum Egoismus vorwerfen, wenn er all dies aufgibt und eine harte Zeit, von der er selber nichts hat. Und DIESE Leute bezeichnest du dann als Mörder. Du bist n kleiner, süßer Wichtigtuer, dass ist alles.

Es gibt wahrlich nur ein Wort, dass auf dich und deine Argumentation und Denkweise zutrifft: Kinderkram.

In diesem Sinne
Cpt. 'serious' Future

Cpt-Future Nutzer

18.08.2001, 09:59 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

Erstmal möchte ich an alle sagen, dass ich die Teilnahme an dieser Diskussion von euch sehr schätze (hätte keine Reaktion von anderen erwartet). Meinungsvielfalt for president!

Zurück zu Grendel:
Rein polemische Auszüge aus deinem Text werde ich 'ausschneiden', weil sie uns in der Sache kein Stück weiterbringen. Sei also nicht verwundert, wenn dein Text um VIELES schrumpft.

>Zuerst einmal habe Ich nie geschrieben das Du oder ein anderer
>Wehrdienst absolvierer ein kaltblütiger Killer

Das habe ich auch nicht so falsch zitiert. Kann es sein, dass du - wenn du keinen schriftlichen Bezug nimmst - die Aussage des anderen ziemlich übertrieben darstellt?

>ist sondern Ich schrieb,das die Leute beim Bund lernen wie man
>besten tötet

Dadurch, dass du es ständig wiederholst, wird es kein Stück richtiger. Ich finde es immer wieder erstaunlich, wenn Leute, die keine Ahnung von einem Thema haben, jemandem, der etwas darüber weiß, darüber erzählen wollen.

>nicht das Sie es in der Dienstzeit auch tuhen !

Ich verneinte jedoch nicht nur, dass wir dort Menschen töten, sondern auch, dass wir dort _lernen_, wie man Menschen am besten tötet. Eigentlich gut ersichtlich.

>[Polemik]

>Also, Ich frage Dich jetzt was hast Du in der Grundausbildung
>gelernt ? Und fang jetzt bloß nicht an mit der Verteidigung des
>Vaterlandes sondern sag ganz klar was Du getan hast und für was das
>Dir beigebracht worden ist ?

Vielfältiges. Es ist nicht meine Aufgabe, dir das zu erzählen, weil ich kein offizieller Bundeswehr-Vertreter bin. Ich verspreche dir jedoch, dass niemand dort lernt, wie man [am besten] einen Menschen tötet.

>Und wenn da nur ein Tag dabei war wo du mit einer Waffe auf eine
>Zielscheibe geschossen hast,ist Dir somit beigebracht worden wie
>schnell und einfach es ist jemanden das Leben zu nehmen !

Genau. Leben nehmen. Töten. Alles Schlagworte, die du gern benutzt. Da geht dir einer ab, wa?
Ich habe gelernt, ein ZIEL zu treffen. Ein Ziel ist ein abstraktes Element, dass für ALLES stehen kann und steht.
Nochmal: Ich habe niemals gelernt, wie man jemanden das "Leben nimmt".

>Wenn Du also deine Handgranade scharf machst und Sie nach Menschen
>wirfst werden da keine Vestümmelt ?Das ist es nämlich was Du tun
>mußt wenn Du dein Land Verteidigst !!

Die Bundeswehr funktioniert nach vielen Regeln, Richtlinien und Gesetzen (auch von internationaler Seite). Im V-Fall (und V steht für Verteidigung, nicht für Tötung) beispw. darf ein Gegner nicht mehr verletzt werden als unbedingt notwendig ist. Unbewaffnete Soldaten oder Zivilisten dürfen gar überhaupt nicht verletzt werden, solange sie keine unmittelbare Bedrohung darstellen (sprich: Man darf sie nichtmal berühren).

>Und das ein Rekrut während seiner Ausbildung nicht auf Menschen
>schießt ist ja wohl klar,aber er wird darfür trainiert und muß es
>dann auch im Ernstfall tun !!

Jetzt hast du dich selber verraten. Auf Menschen schießen (sie geringstmöglich zu verletzen) zwecks Verteidigung ist nicht das selbe wie eine Tötung bzw. Erschießung.
Bundeswehrsoldaten sind sogar dazu verpflichtet, dem verwundeten Gegner nach einem Schlagabtausch erste Hilfe (also der Teil, den du 12Monate gemacht hast) zu leisten und ihn umgehend zur nächsten angemessenen Einrichtung zu bringen (wo er versorgt wird).

Ein solcher außer Gefecht gesetzter Gegner ist im Folgeverlauf eines V-Falls genauso ungefährlich für die Nation als hätte man ihn getötet - nur das er noch lebt und nach dem Krieg sein Leben fortsetzen kann. Daher ist ein Töten gar nicht notwendig.

>Ein Panzer oder ein Militärhubschrauber ist nur konstruiert worden
>um zu vernichten sprich zu töten !

Sie sind konstruiert, um den eigenen Soldaten einen hohen Schutz gegenüber dem Gegner zu bieten bzw. damit man sich schneller fortbewegen kann. Das zusätzlich Waffen angebracht sind, ist im V-Fall nur sinnvoll, wie ich finde.

>Und wenn Du im Ernstfall mit dem Panzer auf Soldaten und andere
>Fahrzeuge schießt,sterben da die Leute etwa nicht ?

siehe oben.

CF>_Man_kann natürlich zu einem Ergäbnis kommen(Wie Ich oder auch
CF>unsere Gesellschaft)...<

>Nein ! Nein !! Und nochmals nein !!!

Geh zurück in den Kindergarten. Mit solchen Sachen kommen wir nicht weiter.

Oh, achtung ein schöner polemischer Block:

>Mit Dir ist es leider nicht möglich einen Einigung zu bekommen,

...ein seriöser Anfang

>da deine Absichten sich nur

...jetzt beginnt die Unterstellung - man bemerke: *NUR*

>darauf konzentrieren

...also quasi *GEBALLT*

>die Leute

..jetzt bezieht er gleich die ganze Welt mit ein (weil er natürlich repräsentativ dafür ist)

>zu beleidigen

...genau daher hat er mich ja als Mörder hingestellt und nicht umgekehrt

>und Sie mit lächerlichen Kommentaren

...noch n bischen Lächerlichmachen des gegnerischen Textes, damit man ihn gleich brechen kann

>zu reizen,

...also er ist gar nicht Schuld daran, wie er sich die ganze Zeit verhält und andere (ja, mehrzahl) als Mörder hinstellt. Ich bin ja selber Schuld - warum hab ich denn was dagegen als Mörder hingestellt zu werden? Ich will es doch scheinbar so. Er tut mir sogar was gutes, wenn er das zu mir sagt...

>egal wie richtig Ihre Meinung ist !!!

...und - genau - abschließend nochma kurz darauf pochen, dass man eben doch recht hat (wie kann der andere nur anderer Meinung sein?!)

>Und sie mit kindischen Bemerkungen noch weiter zu ärgern !

...so das wars - jetzt wiederholt er sich schon. Nix mehr da. Alle heiße Luft weg.

>Außerdem was nimmst Du dir das Recht im Namen der Gesellschaft zu
>sprechen ?

...und darüber ärgert er sich jetzt selber

Die deutsche Gesellschaft funktioniert mit Wehrdienst und Zivildienst. Die Gesellschaft schreibt dies so vor. Und ich bin der gleichen Meinung: Beides ist wichtig und kann ko-existieren.

>Die Gesellschaft ist nämlich überhaupt nicht deiner Meinung !

Jetzt wird sogar schon ein Sinn umgedreht. Obwohl ich sagte, dass ich der gleichen Meinung der Gesellschaft bin, wiederholt er es falsch, indem er so tut als hätte ich gesagt, dass die Gesellschaft meiner Meinung ist.

Das wird immer ärmer mit dir.

>Die Dienszeiten werden immer kürzer und die Wehrplichtigen werden
>immer häufiger ausgemusstert.

=Unterstellung

>Irgendwann wird der DIENST AN DER WAFFE fallen weil die
>Gesellschaft dies nicht mehr gutheißen will !

=Zukunftsseherei.

Meischta, wenn wir uns HEUTE unterhalten, dann sollten wir uns auch über HEUTE unterhalten und nicht über evtl. Zukunftsszenarien.

>Was sind das bitte für abgedrehte Typen,die einen Krieg "Toll"
>finden!?Ich glaube Du spinnst dir hier einen zurecht.<

>Was weißt Du eigentlich vom Leben ?

...jetzt tut er so als wenn diese Diskussion das LEBEN spiegelt. Und das mein Leben natürlich falsch ist.

>Diese Leute sind in ihrer Jugend von den Nazies erzogen worden!

Und haben anscheinend ihr Gehirn verloren - nicht nur ihr Bein.

>Ebenfalls wurden Sie von ihren Vätern dazu ermutigt den Dienst an
>der Waffe zu absolvieren um wie Du es so schon ausdrückst ein Mann
>zu werden !

Schoooon wieder ein Falschzitat: Ich sagte "erwachsen werden".

>Du wurdest nicht von Ihnen beschimpft deshalb solltest Du auch
>nichts dazu sagen !

Bitte? Nimmst du Menschen in Schutz, die KRIEG verherrlichen?! Du bist echt n Spinner. Linksradikal.

>Du bist doch so stoltz darauf das Du dein Vaterland verteidigen
>kannst.

Nicht, dass ich es _kann_, sondern, dass ich den Willen dazu habe.

Das wird vielleicht der Grund deines Missgunstes sein. Denn DU kannst soetwas nicht behaupten. Du kannst deiner Frau nur sagen: "Sorry - du weißt ich möchte keinen anderen Menschen verletzen", bevor der fremde Mann sie erschießt. Aber sie wird es sicherlich schon verstehen - und schließlich kannst du damit ja besonders gut umgehen, denn du hast ja schon viele Menschen sterben sehen...

->Lass deine eigene Unzufriedenheit bitte nicht an mir aus.

>Nun diese alten Herren waren es auch und haben Ihr Leben und Ihr
>Blut dafür vergossen und Du beleidigst Sie und nennst sie Spinner !
>Du soltest dich schämen so wenig respekt zu haben !

Ich merk schon - da hat sich einmal jemand bei dir bedankt und schon darf man nix mehr über ihn sagen. Du solltest dich schämen, solchr Leute zu verteidigen. Schließlich hat einer von ihnen das deutsche Reich und seine Bevölkerung ruiniert.

>So !!!Was lernt man den so wichtiges bei dem Bund ?Na los sag es
>doch oder hast Du es schonwieder vergessen !

Ich wurde - wie jeder - berufsnah (in einer Stabs- und Versorgungskompanie) eingestzt. Ich war dort beim S4 für die Versorgung zuständig. Als Material-Buchhalter. Was mir das gebracht hat? Ich habe die funktionsweise eines äußerst großen Apparates kennengelernt. Das wiederum hilft mir JETZT, den Ablauf bei Airbus Deutschland (Hamburg-Finkenwerder, vormaliger Name: "DaimlerChrysler Aerospace") in den Semesterferien gut und schnell zu verstehen.

>Das ist mal wieder deine tüpische Taktick,nur zum ziel etwas
>dagegen zu sagen aber keine konkreten Aussagen machen,
>da es keine Details gibt !

Wieder mal jemand der von sich selbst spricht.

>Widereinmal ein Beweiß deiner inkompetenz !Die Dienstzeit einen
>Zivis ist länger !

Logga. Ich meinte die Zeit des gesamten Dienstes (Std./Tag auf Gesamtzeit).

>Na jetzt fängst Du an langsam zu Fantasiern !Wenn Ich am Samstag
>von 13.00Uhr bis 20.30Uhr Dienst habe und am Sonntag um 5.45 Uhr
>wieder da sein muß,wielange habe Ich da dann geschlafen ?

Geh und mach den Grundwehrdienst und du weißt, was WENIG Schlaf bedeutet...

CF>Ich binn aus Neugier und Überzeugung zum Bund gegeangen...<

>Das glaubst Du ja selber nicht was Du da schreibst !

Lass das doch bitte meine Sorge sein.

>Genau die selbe Ausrede

es ist keine Ausrede

>hatte Ich auch einmal,bis Ich ein bisschen älter wurde und mir klar
>war welche Folgen dieser Schritt hat !

Ja, und dann hast dich leiber gedrückt. Denn die Folgen _können_ gravierend sein. Also nix für Egos.

>Wiso drifte Ich ab ?Hast Du schonmal einen mensch sterben sehen ?

Er schon wieder. Sach ma, redest du noch von Menschen töten beim BUND oder willst du mir nur noch weiß machen, was für n toller Typ du bist?!

>Und wenn Ich daran denke das Du mich verteidigen mußt wird mir
>angst und bannge !

Das bringt das Fass zum Überlaufen. Du musst eine seeehr tiefe Unzufriedenheit in dir tragen, um solche Äußerungen zu machen. Andere setzen sich für dich ein und du stichst ihnen in den Rücken...

>Die ersten die laut schreiend davonlaufen sind Die die immer sagen
>das das ihre Plicht sei und das sie dazu ausgebildet sind !

Nun ich sagte ja nicht, dass ich begeistert davon war, zum BUND zu 'müssen'. Aber im Nachhinein weiß ich dass ichs tun würde.

>Tut mir leid wenn Du das nicht begreifst aber anscheinend ist das
>viel zu hoch für Dich !!!

Jo, das Diplom hab ich _noch_ nicht. Wir können ja dann nochmal reden - vielleicht versteh ich dich große Leuchte und weltlichen repräsentanten ja dann...

>Anscheinend bist Du immer sehr gereizt und mußt halt so deinen
>Frust ablassen !

Mich erinnert das eher an jemand anders, den DU sehr gut kennst...

>Also wenn Ich zum Bund gehe und sowas aus mir wird dann bin Ich
>wirklich sehr froh den Kriegsdienst verweigert zu haben !

Tja, es wär halt nich so prall gewesen, für dich als T5er, ne?

>Das ist ja so als wenn man sich mit einem Kind unterhält.

Du schreibst genau, was ich denke!

Cpt.

Cpt-Future Nutzer

17.08.2001, 21:10 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bundis sind MÖRDER
Brett: Get a Life

So, obwohl es mir im Grunde ziemlich egal ist, was jemand denkt, solange er es nicht vernünftig argumentativ begründen kann, muss ich in diesem Fall (mir wurde gesagt, ich wäre nur zum Menschen-Töten zum Bund gegangen) doch mal mehr dazu sagen! Im Folgenden also eine Antwort an "Grendel" mit Bezug...

>So du hast also nicht gelernt wie man Menschen tötet !

Du hast es erfasst. Ich habe es weder getan noch gelernt.

>Da frage ich mich aber was hast Du eigentlich in der
>Grundausbildung gelernt ?

Vielleicht solltest du _das_ mal fragen, bevor du Unterstellungen machst und deiner (natürlich ganz und gar objektiven) Fantasie freien Lauf lässt...

>Hast Du da nicht gelernt wie man Pistolen,Gewehre und Sprengkörper
>einsetzt um in der Lage zu sein andere Mensch zu verstümmeln ?

Nein. Ich habe zwar gelernt, richtig mit einer Vielzahl von Waffen umzugehen, jedoch nicht zum "Verstümmeln" anderer Menschen, sondern zur Selbstverteidigung und Bundesverteidigung.

>Hast Du nicht gelernt Dich hinter einer Hecke zu verstecken und mit
>einem Scharfschützengewehr auf Menschen zu ziehlen ?

Nein, auch das nicht. Ich verspreche dir, dass *KEIN* Rekrut während seiner gesamten Ausbildung jemals auf einen Menschen zielt. Vielleicht solltest du dich doch erstmal informieren, bevor du sowas rumerzählst...

>Hast Du nicht gelernt Dich in Massenvernichtungswaffen zu setzen
>wie z.B. einen Panzer oder ähnlichen und diesen bis zur perfektion
>zu steuern ?

Ist etwas schlimm daran, ein Fahrzeug steuern zu können? Du bist ja auch kein Massenmörder, wenn du Auto fährst...

>Dann überlege doch mal,was haben diese Dinnge alle gemeinsam ?

Sie sind ALLE falsch und haben NICHTS gemeinsam, bsi auf einen äußerst negativen hintergedanken von dir, den du rüberbringst.

>Mann kann dieses Thema wirklich unendlich lange führen und man
>würde aber zu keinem Ergäbnis kommen da unsere Meinungen doch
>zuweit auseinandergehen !

_Man_ kann natürlich zu einem Ergebnis kommen (wie ich oder auch unsere Gesellschaft). Aber du scheinst in die Luft zu greifen...

>Ich selber habe im Krankenhaus sehr viele ältere Mensche getroffen
>die mir zuerst erzählt haben wie toll das ist mit Waffen zu
>handtieren und in einem Krieg verwickelt zu sein

Was sind das bitte für abgedrehte Typen, die einen Krieg "TOLL" finden?! Ich glaub, du spinnst dir hier einen zurecht!

>und fanden es nicht besonderst toll das Ich ein Zivi (in ihren
>Augen ein Kriegsdienstverweigerer binn) !

Wieso "in ihren Augen"? Hälst du dich _nicht_ für einen Kriegsdienstverweigerer, wenn du _keinen_ Wehrdienst ableistest?

>Aber als Ich ihnen geholfen habe sie in ihren Rollstuhl zu
>setzen,weil sie nur noch ein Bein und einen Arm hatten, die sie im
>Krieg verlohren hatten,

...um FÜR ihr Land und FÜR ihre Familien zu kämpfen....

>änderten Sie sehr schnell Ihre Meinung und sagten Mir das sie sehr
>dankbar sind das es solche Leute wie mich gibt !

Das bin auch ich. Zivi-Leute sind ebenfalls wichtig für die (aktuelle) Gesellschaftstruktur. Nur du verziehst die Diskussion hier ziemlich, denn es ging mir darum, dass ich nicht zum TÖTEN erzogen wurde, beim Bund.
Von meiner Seite soll keine Pro-/Kontra-Diskussion zwischen Wehdienst und Zivildienst stattfinden.

>Und das überzeugte Mich nur noch mehr das das was ich für mein Land
>und seinen Menschen tuhe noch viel wertvoller ist als nur mit
>Handfeuerwaffen zu schießen !

NUR? Du hast ja keine Ahnung. Man lernt WESENTLICH mehr beim BUND. Ich verzichte auf Details.

>Und wenn Du glaubst,daß Zivis nur faule Kriegsdienstverweigerer
>sind,

Ich sagte: Die Mehrzahl.
Denn faktisch ist der Zivil-Dienst wesentlich angenehmer. Er ist kürzer in der Zeit, wird wesentlich besser bezahlt, man kann länger schlafen und man wird in der Zeit _nicht_ in seinen Menschenrechten eingeschränkt.
Einen negativen Punkt für einen Ableister gibt es dagegen nicht (im Gegensatz zum BUND).

>dann frage Ich dich wie lange war denn deine Grundausbildung 3
>Monate oder ?

Meine Bundeswehr-Zeit bestand aus 12 produktiven Monaten.

>Und danach was dann ? alle 2 Wochen auf ein Manover bis zum Schluß !

Red doch nich son SCHEI*, wenn du keine Ahnung hast!

>...Ich mußte auch die Leute zum EKG brinngen, das waren eimal 112 !

Ohhh!!!

>Und von dem ganzen Kleinskrams ganz abgesehen wie z.B. Akten
>besorgen,schauen ob der Patient auch aufgeklärt ist ob alle
>Unterlagen beisammen sind die der Arzt braucht,ob die
>Beteubungsmittel da sind und so weiter...

Ich überleg noch ob es sich lohnt dich fürs geschriebene auszulachen oder nicht...

>Und wenn Du aus lauter Faulheit zum Wehrdienst gegangen bist,

Ich bin aus Neugier und Überzeugung zum BUND gegangen - wie wahrscheinlich die meisten anderen BUNDis auch.

>denn da muß man ja keinen Antrag stellen und man muß sich auch vor
>keinen Ausschuß rechtvertiegen, so wie Ich,dann ist das deine
>eigene Schuld !!!

Hey Meister, einen ZIVI-Antrag kriegt *JEDER* durch. Wenn du Förmlichkeit als anstrengend erachtest, dann solltest du vielleicht gleich in Rente gehen.

>Und Ich verzicht auf dein Hilfe wenn es einmal Ernst werden sollte
>den um einen Abzug einer Waffe zu betätigen braucht mann nicht
>extra ausgebildet sein !

Daran sieht man mal wieder, dass du _keine_ Ahnung hast. Ich gehe darauf nicht ein.

>Und ich habe wahrlich schon oft in die Augen eines sterbenden
>Menschen geschaut und fragte mich was er wohl jetzt denk,wärend die
>Ärzte um sein Leben kämpften ! Ich binn mir ziemlich sicher das ich
>mit sowas besser umgehen kann als Du !!

Du driftest _wiederholt_ in den Unterstellungsbereich ab. Du hast keinerlei Entscheidungdgrundlage für diese Meinung. Auch dies ist kein Argument dafür, dass ich zum TÖTEN erzogen wurde, beim BUND.

>Du mußt echt noch sehr viel lernen aber Du hast ja noch Zeit !!

Natürlich muss ich noch VIEL lernen. Und ich bin auch permanent dabei - zumindest noch für einige Semester und den Rest des Lebens. DU ALLERDINGS hast ein wirklich großes Defizit, was Loyalität, Anstand und Gedankengut betrifft (->Geh zum BUND, da wirst du erwachsen, Grendi).

>Deshalb nehme Ich deine Drohung auch nicht besonderst ernst !

Ich bedrohe niemals jemanden (weil: ich bin ja nicht zum TÖTEN da).
Ernst nehmen solltest du allerdings die Diskussion. Denn andere einfach mal eben als MÖRDER zu beschimpfen ist schon nicht mehr ganz so witzig, wie ich finde.

Denk mal nach, bevor du antwortest. Das erleichtert einiges.

Cpt. 'killer' Future

-1-

Ergebnisse der Suche: 17 Treffer (30 pro Seite)

Suchbegriffe
Schlüsselwörter			Benutzername
Suchoptionen
	Nur in diesen Foren suchen	nur ganze Wörter Nur Titel anzeigen alle Treffer anzeigen