Zitat:

---

Original von Schaumstofflumpi:
@Gutzi

Sag mal wäre das nichts für dich ein K.I.T.T. Replica zu bauen? Nen schönen Thunderbird bekommst Du bei mobilde.de schon ab 1.500 Euroletten. Ich könnte mir vorstellen, dass Du dich in so einem Traumauto echt gut machen würdest.

---

Zitat:

---

du hast zwar eher Ähnlichkeit mit Lex Luther aus der Serie "Small Ville"

---

Zitat:

---

...aber ich glaueb Du würdest Michael Knight absolut gut vertreten. Allein schon dein nacktes Face lässt Schauspielerqualitäten erkennen.

---

Zitat:

---

Dein Riechkolben ist der Ideale Stuntmanköcher.

---

Zitat:

---

Was meinst Du? Das wäre doch mal ein Projekt, welches Du angehen könntest. Ich wäre dir gern behildflich.

---

Dann hilf mir mal mit der Kohle aus, dann können wir darüber reden

Uebrigens wenn ich deinen Text so lesen könnte, könnte ich glatt beleidigt sein, wenn ich dich ernstnemen würde.

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Han_Omag:
Nur, daß der nicht echt war, sondern aus einer Corvette zurechtgestrickt, angeblich aus Kostengründen.

---

Das Gerücht hab ich auch schon gehört... Die Arme C4
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Amaris:
"Masters of the Universe" / He-Man: Beste Spielzeugserie ever. Ich hab das Zeug noch kistenweise auf dem Dachboden.

---

Ach, das waren noch Zeiten! Bereue heute noch, das Zeug damals am Flohmarkt verscherbelt zu haben!
Wenn du deine Sachen loswerden möchtest, immer Raus mit der Sprache, ein Bekannter sucht seit Jahren sowas....
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von CrazyIcecap:
Es ist möglich, aber nicht legal. Bei der Produktaktivierung handelt es sich im Prinzip um einen Kopierschutz - und wenn Du den aushebelst, machst Du Dich dem Gesetz nach sogar strafbar...
--
Meister Yoda: Die andere Seite sehr dunkel ist.
Obi Wan Kenobi: Iss deinen Toast und mecker nicht!

---

In Deutschland ja, nicht aber in der Schweiz, also egal in meinem Fall (wobei es mir auch in Deutschland egal wäre).


@ Wolfman:

DAnke für den Hinweis, werde ich ausprobieren!
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

[ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 23.02.2006 um 23:52 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Gutzi: Ich glaube kaum, dass das legal möglich ist. Es wäre ja auch witzlos - gerade durch die erneute Aktivierung nach mehreren Hardwareänderungen soll ja gewährleistet werden, dass nicht zwei Rechner denselben Product Key verwenden.

---

Ob das nun legal ist oder nicht interessiert mich ehrlich gesagt nicht. Ich habe damals für XP Prof. einiges an Geld liegen lassen (das gleich 3 mal und noch 2 mal für ne XP home Version) und wenn ich dann den scheiss noch per Telefon aktivieren muss, weil das halt bei OEM nun so sein muss laut MS, dann finde ich das relativ witzlos, wenn aber eine aktivierung garnicht mehr möglich ist, ohne zuerst mit MS lang und breit darüber zu beraten (wie letztes mal passiert), dann hört der Spass bei mir komplett auf.
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Tedious:
@Gutzi:

Findest du bis XP 32bit in der Registry, ab XP 64 bit leider nicht mehr.
--
Gruß

Sascha

A4k

---

Den Key hab ich inzwischen. Das mit der Registry ist sicherlich eine Lösung, aber ich vermute mal den Key dort zu finden, wenn man nicht weiss wo ist vermutlich nicht einfach

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Maja:
Er spricht von VORwärtsfahenden Autos. Ob die Räder sich dabei aus Sicht des Betrachtes gegen oder mit dem Uhrzeigersinn drehen, ist davon abhängig, ob man gerade auf die rechte oder linke Fahrzeugseite blickt.

---

Deshalb ja meine Frage... Irgendwie war Pixls Aussage ziemlich unsinnig!
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von pixl:
die räder vöwärtsfahrender autos bewegen sich entgegen dem Uhrzweigersinn.

---

Hä? Wie das denn? Denkst du nicht, dass das ein "kleinwenig" von der Fahrtrichtung abhänig ist?
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Ralf27:
Achja, ich hab auch so eine gute Frage, ähnlich wie die des Threaderstellers. Wenn ihr möchtet, dann schreib ich diese auch mal als neuenn Thread hier ins Forum. Mal sehn was da dann abgeht.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

---

Mach mal, bin neugierig...
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Holger:

Es gibt doch schon mindestens einen Sinn, so etwas zu konstruieren:
Um diese Frage endgültig zu beantworten

---

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Holger:
"mit der gleichen Geschwindigkeit" bezieht sich auf das Flugzeug, nicht auf die Räder.

---

Zitat:

---

So wird es in den anderen, ähnlich lautenden Aufgabenstellungen angenommen. Und nur so macht es Sinn.

---

Wer sagt denn, das sdie Frage Sinn machen muss? Abgesehen davon macht sie so oder so keinen sinn, da kaum einer ein 3km Laufband bauen würde, um Flugzeuge darauf starten zu lassen. Eigentlich ist die ganze Frage fürn Arsch, wenn mans genau nimmt
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Bladerunner:
@Gutzi:

Jetzt lass dich doch nicht wieder verwirren

---

Ich bin nicht verwirrt. Damit das Flugzeug an Ort und stelle bleibt, müssen sich die Räder gleich schnell drehen, wie das Band. Oder anderes gesagt: Nur wenn sich das Band NICHT gleichschnell bewegt, wie die Räder, kann sich das Flugzeug bewegen. Und genau da liegt das Problem... Das ist halt der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Praktisch würde das Flugzeug abheben, da das Band unter diesen Bedingungen einfach nicht gleich schnell drehen knn, wie das Flugzeug Rad. Aber in der Theorie ist es eben ein Paradoxon....

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Maja:
@Gutzi:

Der Witz ist, es muss sich nicht "nach vorn bewegen" (aus Sicht des Betrachters).

---

Hä? Jetzt blich ich nix mehr... Wieso nicht!?!
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Palgucker:

Wenn das Gummiband nun das Flugzeug 10 m nach vorn zieht, drehen sich zwar Räder und Band, aber das Flugzeug ist definitiv 10m weiter gefahren.

---

Aber sie haben sich nicht gleich schnell gedreht, sonst hätte sich das Flugzeug eben nicht nach vorne bewegt..
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Maja:
@Bladerunner:

Okay, das ist etwas Anderes. Ich hatte einen Denkfehler bezüglich der Antriebsquelle drin und Guzis Seil-Rede hat mich quasi aus der Bahn geworfen.

Wenn der Antrieb vom Flugzeug kommt, ist Abheben möglich.

Und ja, ich hatte Unrecht.

---

Faule Ausrede, du lagst auch vor meinem Vergelich komplett falsch *g*
Aber TerAtoM hats auf den Punkt gebracht: Das Problem ist nicht lösbar! WEnn die Triebwerke laufen, wird sich das Flugzeug unweigerlich nach vorne bewegen, egal was das Band macht, damit es sich aber nach vorne bewegen kann, muss es ja schneller laufen, als das band...

So ne Scheisse, hätte meine C6 darauf verwettet, das ich richtig liege! (zum Glück hab ich snicht getan!)
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von NoImag:
@Gutzi:

Wenn es mir um deine falsche Aussage gegangen wäre, dann hätte ich auf dich geantwortet.

---

Das Resultat ist das Selbe
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von NoImag:
Du hast zwar recht, dass es die von Gutzi postulierte Maximalgeschwindigkeit ohne Reibung nicht gibt.

---

Man kann nicht immer recht haben Hättest du jetzt nicht extra nochmals durchkauen müssen, hätte sinst vermutlich kein Schwanz gemerkt *g*


--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Bladerunner:
@Maja:

Oder kurz gesagt, du liegst falsch
--
Amiga
It's more than just a name

---

Maja versucht uns nur folgendes zu verdeutlichen: Frauen und Technik Bild: http://www.cheesebuerger.de/images/midi/konfus/c018.gif

War nur ein Spass, hab nicht vergessen, wer mir hier und auch per Mail schon bei Computerproblemen geholfen hat. Will sagen Maja+PC=guuuut, Maja+Flugzeug=nixguuuut
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Maja:
Da wird das Band angetrieben, nicht das Flugzeug.

---

Wenn ein Flugzeug abheben will, muss es seine Triebwerke starten. Ich dachte nciht, dass man das für dich extre erwähnen muss

Zitat:

---

Doch selbst mit voller Schubkraft der Turbinen: Das Flugzeug steht.

---

Zitat:

---

Das ist es nicht.

---

Zitat:

---

Dieses Flugzeug verändert seine Position im Raum nicht. Was sich bewegt, sind das Band und die Räder des Flugzeuges. Da helfen ihm auch die Turbinen nicht weiter.

---

Zitat:

---

Schon mal im Fittnesstudio auf einem Laufband gestanden? Ein Flugzeug ist kein Hubschrauber.

---

Ja und Nein. Was hat das mit der Frage zu tun?
Um nun Mario noch zu toppen: Es könnte auch ein harrier sein, dann ist das genze Thema zu 100% geklärt...
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
einn sehr anregedner und kurzweiliger THread, wie ich finde.

---

Das finde ich auch. Allerdings muss ich eine Aussage oben korrigieren: Du versuchst doch dich raus zu reden und das nicht zu knapp... Gibs einfach zu, dass du falsch lagst. Das mit der fehlenden angabe des Triebwers ist ja wohl ne ganz, ganz extrem billige Ausrede, hätte mehr von dir erwartet

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Aber dafür ist dieses Beispiel konkret formuliert.

---

Meine Bierdose ist geöffnet. Ich habe 2 mal angesetzt und ca. 1 dl davon getrunken. Nun bleiben mir noch ziemlich genau 4dl. Hat zwar garnichts mit der Frage zu tun, ist aber definitiv wahr... Oder anders gesagt: WTF...!?!?!
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Gutzi hat die Art des Antriebs beim Flugzeug doch völlig offen gelassen. Alle haben sich darauf auf Turbinen gestürzt, obwohl das nirgends vorgegeben war.

---

Weil es für die Frage scheisegal ist, ob das Flugzeug mit einem Propeller oder aber einem Düsentriebwerk angetrieben wird...
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Ich geb dem Thread jetzt mal das nötige Level um von jedem Beantwortet werden zu können.

---

Zitat:

---

Dazu formuliere ich die Frage so präzise wie möglich - und nicht so schwammig wie Gutzi das getan hat:

---

Wie erwähnt stamt diese Frag nicht von mir, sondern ist aus einem anderen Forum kopiert. Erst lesen, dann nörgeln



--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Gutzi, du hast recht!

Ich hab mich nochmal informiert und einen ganzgravierenden Denkfehler entdeckt!

Das Rückstoßprinzip beruht darauf, daß es nichts braucht zum Verdrängen oder etwas um sich daran Abzustoßen. Raketen/Turbinen funktionieren, in dem sie Materie möglichst schnell hinausschleudern. Dadurch kommt es zu einer Rückstoßkraft auf das Raumschiff/Flugzeug, die in die entgegengesetzte Richtung wirkt.

Damit wäre die Frage dann einduetig geklärt, daß das Flugzeug wohl doch abheben würde und der Thread kann gesclossen werden.


--
http://blog.mariomisic.de

---

Es ehrt dich, dass du mir rechtgeben kannst und nicht versuchst, dich raus zu reden Scheint so, als wäre klein Gutzi doch nicht ganz so ne Physikniete wie angenommen


--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

[ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 21.01.2006 um 23:15 Uhr geändert. ]