Zitat:

---

Original von Maja:
Dass ein Flugzeug fliegt, hat nichts mit den Rädern und nichts mit der Reibung der Räder auf dem Untergrund zu tun (es gibt auch Flugzeuge ganz ohne Räder), sondern mit der der Form der Tragflächen, der Luft und der Geschwindigkeit, mit der diese Luft auf die Tragflächen auftrifft.

---

Zitat:

---

Ohne Vorwärtsbewegung keine Geschwindigkeit, kein Auftrieb.

---

Zitat:

---

Ein Flugzeug, unter dem der Untergrund von den Rädern weggeschoben wird, anstatt dass sich das Flugzeug bewegt, kann nicht abheben.

---

Zitat:

---

Oder anderes und sehr theoretisch: Die Luft muss beschleunigen, nicht das Flugzeug.

---

Soweit brauchen wir doch hier garnicht zu denken

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Maja:
Dass ein Flugzeug fliegt, hat nichts mit den Rädern und nichts mit der Reibung der Räder auf dem Untergrund zu tun (es gibt auch Flugzeuge ganz ohne Räder), sondern mit der der Form der Tragflächen, der Luft und der Geschwindigkeit, mit der diese Luft auf die Tragflächen auftrifft.

---

Zitat:

---

Ohne Vorwärtsbewegung keine Geschwindigkeit, kein Auftrieb.

---

Zitat:

---

Ein Flugzeug, unter dem der Untergrund von den Rädern weggeschoben wird, anstatt dass sich das Flugzeug bewegt, kann nicht abheben.

---

Zitat:

---

Oder anderes und sehr theoretisch: Die Luft muss beschleunigen, nicht das Flugzeug.

---

Soweit brauchen wir doch hier garnicht zu denken

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Du hast recht. Aber jetzt überprüf deine Aussagen mal mit einer Rakete, die sich im Vakuum befindet.

---

Und was genau soll sich nun daran ändern, ob die Rakete im Vacuum oder in der Atmosphäre ist?

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von FischX:
das Problem ist die Kommunikation die ab einer gewissen Geschwindikeit kompliziert wird.

---

An sowas hätte ich jetzt nicht gedacht, klingt aber plausibel...
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Ich kenne den genauen Treibstoffbedarf einer Rakete nicht genau.
Ich weiß nur, daß er immens ist.

---

Zitat:

---

Trotzdem wäre es sicher kein Problem , für den Raum außerhalb der Atmosphäre kleinere Raketen zu benutzen, die sich allein durch den Ausstoß der Treibstoffpartikel antreiben.

---

Zitat:

---

Und warum macht es niemand? Naaaaaaaaaaaa...?????
Denk mal nach.

---

Kann ich dir nicht genau sagen. Ich vermute, dass die erreichbare Geschwindigkeit durch den erreichbaren Druck des Triebwerkes begrentzt ist und somit ein längeres brennen lassen der Triebwerke keine weitere Beschleunigung mehr zur Folge hätte. Je mehr man beschleunigen müsste, desto mehr Energie müsste pro Zeiteinheit aufgebracht werden, sonst beschleunigt garnichts. Wenn du also die Triebwerke auf Sparflamme laufen lässt bingt das garnichts. Eine Rakete beschleunigt im All genau so lange, bis die maximale Geschwindigkeit erreicht ist, die mit jenem Triebwerk ereicht werden kann. Jedenfalls so wie ich das verstanden habe. (darfst mich gerne verbessern)
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Quark mit Soße.
Wenn dem so wäre, dann würde die Nasa die Triebwerke ja wesentlich länger laufen lassen, weil man ja, deiner Argumentation zufolge, immer weiter beschleunigen könnte und das Ziel in wesentlich kürzerer Zeit erreichen könnte.

---

Könnte aber auch daran liegen, dass die Treibstoff Kapazität einer Rakete beschränkt ist, denkst du nicht? Was denkst du, wieviel ein Raketentriebwerk so an Treibstoff verbraucht?
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Quark mit Soße.
Wenn dem so wäre, dann würde die Nasa die Triebwerke ja wesentlich länger laufen lassen, weil man ja, deiner Argumentation zufolge, immer weiter beschleunigen könnte und das Ziel in wesentlich kürzerer Zeit erreichen könnte.

---

Könnte aber auch daran liegen, dass die Treibstoff Kapazität einer Rakete beschränkt ist, denkst du nicht? Was denkst du, wieviel ein Raketentriebwerk so an Treibstoff verbraucht?
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Nöö. Streit such ich eigentlich mehr als selten - ich bin eher der, der sich wehrt wenn es angebracht ist.
Aber du hast dir doch einen lebhaften Thread, mit wahnsinnig vielen kontroversen Standpunkten gewünscht, oder?

---

Natürlich, aber wenn du scheinbar bewusst, was unwahres erzählst, damit sogar ich es verstehe, dann muss ich das irgendwie als unfreundliche Geste deuten. Noch dazu, wenn es um Physik geht (wohl neben chem. Technologie das einzige, was ich jemals gerne gelernt habe).

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:

Ich hab halt ein Beispiel gesucht, das auch Gutzi versteht um seine Theorie zu entkräften.

--
http://blog.mariomisic.de

---

Suchst du Streit? Scheint fast so... Schade nur, dass du der bist, der auf dem Holzweg ist. Physik scheint nihct so deine Stärke zu sein, denn du erzählst ziemlich viel... hmmm.... sagen wir mal: "unwahres"...


--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

[ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 21.01.2006 um 22:02 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Ich deswegen eben extra eine Bekannte von mir angerufen (ja, eine Frau) die Triebwerks-Ingenieurin bei der Bundeswehr ist.
--
http://blog.mariomisic.de

---

Muss nichts heissen.. In einem anderen Forum war ein Bundeswehrpilot, der erst überzeugt war, dass das Flugzeug nicht abhebt. Nach einigen Stunden hat er seine Meinung revidiert


--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:

Richtig, weil es nichts mehr gibt, andem man sich abstoßen könnte um Schub zu erzeugen (siehe dazu meine letzte Antwort auf Bladerunner).

--
http://blog.mariomisic.de

---

Das ist definitiv Falsch! Es wird ausgeschalten, weil kein Luftwiederstand mehr da ist und die Rakete praktisch ohne Reibung "von alleine" weiterfliegt. Abgesehen davon hat das mit diesem Beispiel auch grad garnichts zu tun

He, wo bleibt eigentlich Solar, wenn man ihn braucht? Der ist doch ziemlich Physikbegabt...

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

[ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 21.01.2006 um 21:46 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von pixl:
@Gutzi:
kennst DU denn die Lösung ?
Ich habe zwar eine Meinug dazu ( die ich nicht nennen werde) aber noch bezeichne ich diese meinung nicht als Lösung.

---

Nein, die gibt es vermutlich auch nicht
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:
Deine Aufgabenstellung ist nix anderes als Physik ca. 8. Schuljahr (zu meiner Zeit).
Ich seh nicht was da ausarten sollte.

---

Sollte man meinen. Scheinbar gehen die Meinungen aber schin recht weit auseinander.. Jaja, so fängt das immer an *g*



--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Supimajo:


Unter diesen Bedingungen kann sich das Flugzeug niemals in Bewegung setzen!

---

Und weshalb nicht?

--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von pixl:
@ Gutzi mir ist aufgefallen das eure Schwarznasen nicht , wie in detschland früher leider oft üblich,und zum glück m.E. verboten am Schwanz und an den Ohren verstümmelt wurden. ( einige Schalumeier nenen das kupieren)
Ist in der Schweiz etwa kupieren verboten ?
dadurch sehen die beiden gar nicht aml so gefährlich aus.

---

Zitat:

---

besonders Nero ist so ein richtiger Knuddehund.

---

Ja, der ist in der Tat ein kleiner Teddybär! Will eigentlich den genzen Tag nur knuddeln und schmusen (wie Roxana übrigens auch). So soll es sein

Zitat:

---

Übrigens : leider ist deine Homepage NICHT die schlechteste Homepage aller zeiten es gibt noch eine schlechtere.
bei der bekommst du wirklich brechreize und augenkrämpfe.

(weiss ieider den link nicht mehr , aber hier im AN forum gibt es irgendwo einen link zu dieser Page war irgendwas mit http://www. franz.de oder so)

---

Du meinst sicher die kunterbunde mit dem Blinkehintergrund, oder? Die ist in der Tat noch schlechter


--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von _PAB_:
Ich fahre, wie es erlaubt ist. Toleranzen kann man aber schonmal ausnutzen.

---

Aber ja doch... Und versehentlich zu schnell gefahren bist du sicherlich noch nie, oder? Ich bin bisher noch nicht einmal geblitz worden, wenn ich absichtlich zu schnell gefahren bin (ja, sowas mach ich), sondern immer nur dann, wenn ich eigentlich anständig fahren wollte, aber zu lange nicht auf den Tacho gelinst habe Da lob ich mir doch das HUD meiner C6, da kann sowas nicht passieren...
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Schaumstofflumpi:
Hoochh Gutzi...wie genial ist das denn mal wieder von dir zu lesen!!!
Frohes Neues alter Kletscher!!!
Wo hast du nur so lange gesteckt? Bist du afu nem Rockkonzert von der Menge gefeiert worden und wurdest somit nicht mehr von der Bühne gelassen??? Du machst Sachen...ich bin froh das du wieder hier bist!

---

Mann Lumpi, du bist dir schon für keine Arschkriecherei zu schade Ich sagst mal so: meine Frau hat mich dringender gebraucht, als du
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Jinx:

genau das kann ich nun gar nicht bestätigen. ich seh bei den rauslassern eher einen mann am steuer als ne frau. davon abgesehn, dass sowieso nur wenige so freundlich sind, einen wartenden mal schnell reinzulassen.

---

Ist hier definitiv so. Vielleicht liegts auch daran, dass hier die Weiber die Vortrittsregeln nicht kennen und denken sie müssten warten Hab hier sogar schon Frauen erlebt, die mitten im Kreisverkehr angehalten ahben, um andere reinfahren zu lassen. Wenn das nicht zuvorkommend ist!

Zitat:

---

was mich aber noch mehr ärgert ist, dass die allerwenigsten frauen es mal schaffen die hand zu heben und sich zu bedanken, wenn man zb in ner engen straße rechts ran gefahren ist, um den gegenverkehr durchzulassen. das kommt zwar auch öfter bei männern vor, aber da bedanken sich wenigstens 60 bis 70 prozent, bei frauen liegt diese rate extrem niedriger (vielleicht 10 prozent). ja, ich beobachte das schon eine ganze weile...

---

Dann gehts bei euch freundlicher zu, als hier. Hier bedankt sich vielleicht jeder 10, egal ob Mann oder Frau.
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Maja:
Ich vermute, Du weißt, welches Geschlecht noch nie in solchen oder ähnlichen Schlagzeilen aufgetaucht ist? Das hat einen Grund und der heißt Testosteron.

---

Dessen fehlen wiederum bewirkt, dass eben diese Frauen mit 40 auf die Autobahn fahren

Zitat:

---

Von Natur aus glaubt halt jeder, der bessere Fahrer zu sein.

---

Nur das die Männer damit richtiger liegen, als die Frauen
Aber im ernst: Wenn ich mal unterwegs bin und irgendwer vor mir mal wieder den riesen Bock schiesst, ertappe ich mich häufig dabei zu sagen: "Das muss doch ne Frau sein!" das tragische daran ist, dass es aber auch tatsächlich in 80% der Fälle so ist!

Wenn du wüsstest, was ich schon erlebt habe mit Frauen am Steuer!
Da war beispielsweise die, die mit 40km/h vom Beschleunigungsstreifen auf die volle Autobhn gefahren ist, was dazu führte, dass ein LKW schlagartig die Spur wechseln musst, um diese Dame nicht zu plätten (und dabei auf der Überholspur dafür fast ein anderes Auto zerquetscht hätte).
Das grösste war allerdings jene begabte Autofahrerin, die in einem Kreisverkehr eine Ausfahrt verpasst hatte (wohlgemerkt: der Kreisverkehr hatte nur 4 ausfahrten und alle sind gut einsehbar, da in der mitte des Kreisels nichts steht) und statt die 10 meter rund um den Kreisverkehr zu fahren, bis sie wieder bei der besagten Ausfahrt ist, lieber den Rückwärtsgang einlegte, um wieder zurück zu fahren bis zur verpassten Ausfahrt. Sowas schafft dch nur ne Frau *g*

Aber bevor ich Krieg auslöse: natürlich fahren nicht alle Frauen schlecht und alle Männer gut, meine Frau beispielsweise fährt sehr gut, wenn sie nicht gerade damit beschäftigt ist, ihr auto gegen Brückenpfeiler zu lenken.


Was ich aber den Frauen wirklich hoch anrechne im Strassenverkehr: Wenn ich mal an einer Kreuzung warte und keine Chance habe, links abzubiegen, wegen dem dichten Verkehr, wenn dann jemand hält und mich durchwinkt, dann mit 95%iger Sicherheit eine Frau. Irgendwie habens Frauen einfach nicht so eillig im Strassenverkehr wie wir Männer
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Wolfman:
Es gibt da Fahrer eines bestimmten "Autos", falls man das Vehikel überhaupt so nennen kann (hat was mit kleinen Bällen, die in Löcher geschubst werden zu tun), die mir da immer wieder auffallen

---

Ja, auch in meiner Familie gibt es ein schwarzes Schaf, welches genau dieser Gruppe angehört Ich schäme mich zutiefst für meinen Bruder! Aber ich gelobe, ihn wieder auf den Richtigen Weg zu bringen!
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

[ Dieser Beitrag wurde von Gutzi am 18.01.2006 um 00:37 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von Wolfman:
Ach, weißt Du, da gibts Leute, die zig Jahre unfallfrei fahren - aber frag nicht, wieviele Unfälle andrer sie mit ihrer Fahrweise provozieren

---

Ich vermute, du redest von den Leuten, die man "Frauen" nennt, oder?
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Gutzi:
> Ausgerechnet auf diesem ist eine Multilanguage-Version installiert

Also wenn das eine so wenig verbreitete Windows-Version ist, dann tendiere auch ich mittlerweile zu einer Neuinstallation.

---

Viel zu anstrengend, ausserdem sind alle anderen Versionen schon installiert und noch ein XP werd ich mir nicht kaufen
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.

Zitat:

---

Original von Bogomil76:
Na Gutzi?

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,395731,00.html

Mach mal nach...

---

Soviel Dummheit gehört bestraft. Der wird seinen Lappen wohl nicht mehr so schnell sehen! Der ist fast so gut, wie der Jurassier, der mit seinem Töfftöff mit 290 in einer 80er Zone geblitzt wurde vor 2, oder 3 Jahren...

@PAB

Entweder du fährst wie ne Grossmutter, oder du lügst uns, ohne schlechtes Gewissen, ins Gesicht
--
Gutzi

Neu!

http://www.familie.gutzwiller.name

Jetzt noch schlechter....
Augenkrebs und Brechkrämpfe garantiert.