|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Suche | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
||||||
|
L-ED
Nutzer
11.06.2006, 20:40 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Oh das täte jetzt komplexer werden Das Ding ist, man muss es auf einem Technischen Level gedacht/übertragen. Diese gemeinten und spezifizierten 24Bit sind eine feste Palette und diese heute Aktuellen “32 Bit“ sind nicht auf Farbe bezogen sonder zusätzliche Steuerungs- Bits worüber man auch den so genannten Alpha Chanel einer Farbe aus dieser möglichen Palette verwaltet. Ganz vereinfachend versucht dargestellt (das Prinzip), läst sich der Amiga gut her nehmen.  Der erste hatte eine Interne Palette von 4096 unterschiedlichen Farben und konnte davon jeweils 32 erwählen, in spezial Modies waren auch noch 64 (EHB) oder gar die gesamte 4096 Farben auf einmal (HAM6), möglich. (die Betonung und das Augenmerk liegt auf einer *festen Palette*) Und so muss man sich das Denken mit der Technischen Spezifizierungen von Farbräumen. 64Bit währen dann ein Farbspektrum was ne genau (mathematisch sich errechnende), feste Anzahl an Farbtönen, die in diesem vorhanden. Und aus eben jener Palette dann die Hardware für die Ausgabe am Monitor/dem Fernseher Erwählen/zusammenstellen kann/könnte. |
|||||
|
L-ED
Nutzer
11.06.2006, 19:23 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Zumindest hat man jetzt mal von einer anderen Warte einen Eindruck bekommen warum das so läuft und Funktioniert. Wenn ich ehrlich bin, ich hätte der TFT/LCD Technologie seiner Zeit noch nicht mal ne sonderlich lange Überlebenszeit am Markt bescheinigt. Die unterschiede sind deswegen auf dem ersten Blick für dem Laien nicht ersichtlich, auch das hatte ich versucht gleichsam zu Erklären. Weil eben allein schon von der Grafikkartenseite her nicht mehr kommt, sie künstlich in ihrer eigentlich möglichen Farbbandbreite Beschnitten. Und um dessen auszuhebeln man mehr oder weniger noch zusätzlich hintenrum ein wenig Aufwand betreiben muss. Im Falle der GeForce Karten diese zu Quadro zu modden (bei manchen zusätzlich nen BIOS flash nötig), und dann am besten auch Quadro Treiber zu installieren! (man kann ne Quadro prinzipiell auch mit gamer Treibern füttern) Und wenn man dann anfängt zu Vergleichen am besten mit so speziellen Farbschema Spektrums Tabellen und auch ma Farbprofile komplett wechselt. Wird auch deutlich und widerlegt gleichsam die eher schwammige Aussage das Menschliche Auge kann eh nur so und so. Wenn dem nämlich so währe täte man ja eben kein Unterschied sehen und man hätte solcherlei Technologie wie eben nen 128Bit Schweren Grafikchip nie erfunden. Klar mit diese 128Bit sind wirklich unglaublich viele Farbdifferenzierungen möglich. Und man hat damit einen Grundstein gelegt der wohl noch lange erhalten bleiben wird den es ist schon das Level wo man teils glaubt deutlich mit über für den Menschen noch wahrnehmbaren hinaus zu sein. Aber! In Wahrheit weiß man das bis heute nicht genau wie viele Farben nun wirklich und ist sogar noch geschlechtsspezifisch und genetischen bedingt. Das sind Schätzungen/Hochrechnungen. und man ist sich heute schon recht sicher dass jeder Mensch nen leicht unterschiedliches Spektrum an Farben hat, die er eben Differenzieren kann. Was aber sehr sicher ist … das 32Bit oder gar nur 24 Bit dieses Spektrum noch lange nicht abdeckt, klar es reicht erst mal subjektiv aus. Wenn man aber wirklich hin will zu realistisch wirkender Computergrafik? Das se eben allein farblich nicht schon immer noch so steril Plastisch, Nebel und Rauchübergänge so unrealistisch fade Wirken! Ein Stichwort währe dann auch das so genannte HDR Rendering, man wird von dieser Zielsetzung dann ausgehend (realitätsnahes Abbilden der Wirklichkeit / Echtzeitliche 3D Grafik in naturgetreue wirkenden Farbspektren). Auf eine zumindest Aufbohrung auf 64Bit Farbbreite nicht herumkommen, weil dessen einfach Technisch bedingt schon nötig. Und von der Warte aus Betrachtet ist es kontraproduktiv Anzeigetechnik zu Entwickeln die das technisch gar nicht Darstellen kann. Weil so was ja in gleichermaßen einen Hemmschuh stellt und ein bösen Kreislauf. Warum soll man in Konsumer Segment dann Grafikkarten bringen die etwa auf 64Bit Ebene Arbeiten wenn am Ende davon doch nicht viel mehr am Bildschirm zusehen!? (das sollte es nämlich auch heißen .. die Technik ist seit Jahren da und ma krümelt da immer noch mit vergleichsweise kümmerlichen 24 Bit rum ^^) Ja ich halte von solcherlei, dem Fortschritt kontraproduktiv im Wege stehenden Entwicklungen, absolut gar nix und das ist dann auch schon alles und stellte dann nur meine Meinung. [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 11.06.2006 um 19:28 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
11.06.2006, 13:59 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme bei solchen Aussagen bin ich dazu geneigt dem in einen gewissen objektiven abstand betrachten zu wollen, allein schon aus der Erfahrung die ich selber bisher dahingehend dann machte. Denn ist es nicht oftmals so, dass man von anderen Ortes her einem gerne Erzählen mag was man gefälligst gut zu finden hat, was völlig ausreichend. *g* Und man dann gerne in Bereichen wo man nun nicht so bewandert, nur zu leicht geneigt dessen dann mit Aufzugreifen, insbesondere wenn es auch dem eigenen Befinden gerade gut zu Munden scheint?  Wie eben bei einer Monitor *neu* Anschaffung, wo man dann sich sagt ach warum den keiner von den schicken neuen Flachen!? :-> Und da diese ja auch noch um gewichtiges Teurer braucht der inner Schweinehund noch bissel Futter, das gut Zureden, dass es ja per se die modernere/bessere Technik sei und so gesehen sogar dann noch ein Schnäppchen. Und die Industrie ist gerne bereit diesen Schweinehund mit Halbwahrheit und dem geschickten wecklassen von nicht so genehmen Hintergründen und Fakten, zu füttern. Und man geht dann auch gerne auf Industrie Seiten, nicht so abgesprochene aber einander stillschweigende Deals ein! Bestes Beispiel sind da schon die TFT/LCDs. Normal täte man sich ja Fragen warum Nvidia das nie Werbewirksam erwähnte das sie eigentlich schon seid FX nen Chip haben der 128Bit Farben schwer. Das man ihm in Gamer (GeForce) Version per Treiber auf ne 32Bit breite Architektur reduziert, tut ja erst ma nix zu Sache. ATI hat/hätte aber dagegen noch momentan absolut rein gar nix zusetzen, die stehen erst bei 64Bit, nur selbst das könnten herkömmliche TFTs ja schon nimmer Farblich packen! *hüstele* Na ja und spätestens wenn die das hätten Versuchen wollen auf diesem Level Werbung zu machen täten verstärkter Freaks wie unsereins ins bild rücken und den Leuten erst ma Erklären was da am Ende von der 64/128Bit Grafik auf dem TFT dann zu sehen.. nämlich nichts (weil die das Technisch schon gar nicht können)! Und das währe natürlich für den künstlich gepushten hype von eigentlich unterlegener Technik gar nicht so günstig. Auch verstärkter sich dann der normale Bürger fragen würde, ja wofür zahle ich eigentlich solche Unsummen ? für was? Und die GFX Hersteller nutzen diese Tatsache im Konsummer Segment dann für sich halt aus um eben die Farbbandbreite gleich ma wieder per se stark einzuschränken. Um so gleichsam noch paar mehr Performance Punkte zu schinden. Und über TFTs ja eh kein wirklich sehr viel breiteres Spektrum sichtbar möglich. Also dahingegen wird auf jeder Seite (vorerst?) schön die klappe gehalten und der normal Verbraucher in Unwissenheit gewiegt. Und im Pro Bereich weiß man es ja, was wirklich Phase und da bedarf es also keiner werbewirksamen Erklärungen mehr (die auffällig wirken könnten wenn sich doch mal verstärkter normal Bürger verirren täten und das dann im Detail lesen *wie billig sie doch abgespeist werden* ) ///////// Ok jetzt werden wir mal zum Schluss konkreter, warum es nicht stimmt was da erzählt ... das es ja für normal durchaus ausreichend .. friss und halt die klappe .. (stell gar keine weiteren Ansprüche) so oder so ähnlich. Anhand eines Praxis Beispiel … im Freizeit / Spiele Segment. Im Fall Quadro hieß es ja auch das Quadro Grafik sich nicht zum Spielen eigne derweil schon allein durch die aufgebohrte interne Palettenbandbreite (ab NV30/GL30) Langsamer und überhaupt Treibertechnisch an Workstation Einsatz Szenarios optimiert, verstärkter da dann Open GL. Klingt für den Laien erstmal logisch und das plappert er gern auch mal nach und so halten sich Dinge im Raum die zu ihrer Anfangzeit vielleicht noch eine gewisse Gültigkeit besessen hatten da dort in der Tat die Basis Potenz fehlte um beides gut durch zu reißen. Seit dem NV40 / GL40 (6800/FX4000) ist das aber Geschichte, da steckt so viele Rohpower hinter dieser Technik so das auch herkömmliche Spiel Szenarios (trotz allem, gemeint der weit präziseren / höherwertigen Grafik), ohne weiters relevantes Einbrechen durchgerissen werden können. Und im Falle von ID Titeln (OpenGL), hat man dann im Gegenzug sogar eher noch ein Vorteil als ein Nachteil Ein Farb Effektfrohes Spiel wie UT2004 erstrahlt unter Quadro GFX erst so wirklich, schöne Farbnuancen in den Farbtönen. Wenn man sich das im Vergleich auf so nen TFT dann ansieht oder nur schon in Gamer Treibern, ist das nicht zu Vergleichen. Alles eher blasser und oder überzeichnet, in Richtung tendierend das ein kraftvoller Farbton Dominierend und nicht etwa so schön weiche Differenzierungen noch einmal innerhalb eines farblichen Effektes. Und von daher kann man *NICHT* Sagen das es für otto- normal ja keine im gewinnbringende Relevanz *beileibe nicht! Er kennt es nur nicht anders / den Unterschied / täte er in Kennen täte er auch nicht drauf Verzichten wollen / so wird ein Schuh draus * Fassen wir zusammen Die Grafikhardware ist/währe Aktuell durchaus potent und vermögend genug für schönere Farbe, die gut und billig Anzeige Technik (welche aber Teurer und als besser Verkauft), steht dem Unterfangen aber schon ma hinderlich im Wege. Ich kann und will so was nicht gut heißen denn ich Kenne um die Unterschiede und weiß eben das es eben doch nicht so unrelevant wie die Werbung/Industrie versucht den Verbraucher weiß zu machen. Warum auf schönere Darstellung etwa in Sachen Farbe Verzichten ? warum? , weil die Industrie nicht in der Lage um auf gut und billig dafür allgemein tauglichere TFTs zu Produzieren ! ? Und man gehe davon aus das man auch in diesem Punkt schon weiter währe, oder alternativ dann ne gänzlich andere flach Paneele Technik bereits hätte (gibt schon andere Ansätze in der Material Forschung). Ja!, wenn eben otto- normal Bürger (der Kunde), nicht so “anspruchslos“ währe. Was da heißt, dass er in Wahrheit ja anspruchsvoll ist, aber durch sein Technisches Unwissen um Hintergründe und den fehlenden Vergleichsmomenten, nur all zu leicht zu foppen und sprichwörtlich an der Nase herumzuführen (mit billiger abzuspeisen als er eigentlich Aktuell beanspruchen könnte) Die HDTV Fernseher werden unter diesem Gesichtspunkt auch noch mal interessant werden .. aber die ist eine andere Geschichte welche noch nicht geschrieben. Stutzig macht ja aber allein schon das Sony gar nicht so mit dem 128Bit Farbvermögen ihres GFX Chips protzt .. da könnten se nämlich!? Denn dahingegen sähe die Aktuelle XBox sehr blass aus. Aber nu ja da ma dahingehend Werbe technisch recht still, mag es durchaus sein das auch da die derzeit erhältliche Fernsehtechnik (die intern auch mehr und mehr nur noch Digital Arbeitend mit CPUs & co), farblich gar nicht auf solch einer breite vermögend. Und spätestens dann so Freaks wie … :-> aber das hatten ja schon |
|||||
|
L-ED
Nutzer
11.06.2006, 02:44 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Farbtreue Das ist eben ein 2 Schneidiges Schwert und absolut abhängig was für eine Hardware man betreibt, ist es beispielsweise nur ne normale vielleicht schon etwas ältere ATI GFX (Marke 9600 etc.) dann rechnet die intern sowieso schon nur in einem 24Bit Spektrum und läst dessen zu jeweils 8Bit pro Kanal zum Monitor raus. Was zusammengerechnet die theoretisch mögliche und auch nur intern vorhandene 24Bit Farbpalette ergibt. Die auch jeder halbwegs heutige gängige TFT unterstützt zumindest auf dem Papier, in der Praxis hat man aber realistischerweise gesehen oftmals nur ein auf 6Bit breites Nuance Spektrum pro Farbkanal (RGB) was die wirklich differenzieren können und was man als Mensch wahrnehmen kann. Theoretisch kann man also von einer Farbtreue sprechen wenn da ne GFX Technik hinter die auf 24Bit Basis läuft/ausgibt. Wenn allerdings da ne Workstation GFX hinter die welche intern eine 128Bit breite Palette kennt und aus diesen dann jeweils für ein auf 10Bit breites Nuance Spektrum pro Kanal ausgibt. Ist es sehr sicher dass ein nur 8Bit verarbeitender TFT, falsch Farben anzeigt und man nicht von Farbgetreue mehr reden kann. Es geht einzig darum das die Mögliche Farbnuance Anzahl bei normalen TFT's begrenzt während einem CRT es egal .. wenn ma eben Beispielsweise ne quadro meint ihm Farbe zu geben die außerhalb des sRGB Spektrums, dann stellt er auch diese dann auch so da. Man sieht einen/den differenzierenden Farbunterschied, während auf nem herkömmlichen TFT nicht wirklich was anderes dann farblich los (dort werden dann die dem an nächsten kommenden Farben genommen). Es gibt HighEnd TFT's für den Workstation Segment .. die knacken sogar auch die 10Bit pro Kanal durch, allerdings können auch dieses nicht alles Widergeben was ne quadro raus zu hauen im Stande! Allerdings ist es ab diesem Level vernachlässigbar Und eben aber genau diese Pro TFT haben aber das Technisch bedingte Problem in ihre vergleichsweise miserablen Reaktionszeit. (und nebenbei noch trotzdem extrem Teuer sind!) Lange rede kurzer Verhalt :-> Es gib heut zu Tage bei dem Flachbildschirmen TFT/LCD noch nix was mit einem CRT mithalten könnte, mal fehlt es am einen mal am anderen. Einzig der Stromverbrauch, da Punkten sie und im Platzbedarf und ja vielleicht sehen se ja uch noch schicker aus als ne klobige Röhre? Wobei ich eben sagen muss das der Platzbedarf bei mir sekundär (Schreibtisch ist groß) und ich bin mit meinen inneren Verständnis einfach nicht in übereinzukommen. Das ich vergleichsweise ein Heiden Geld hinlege und aber nur faktisch ein viertel der Miete dann dafür habe? Ferner noch haben gerade die HighEnd TFT's ein Problem, das nach spätestens ca. 5 Jahren das Paneel sich aber langsam aber sehr sicher verabschiedet. Und ja, ich stehe auf dem Standpunkt das Technik ein Fortschritt stellen soll und kein Rückschritt , das ist alles. Und Farbe ist ein relativer Begriff, ne Quadro GFX vermag allein schon ein 24Bit breites Rot Nuancen Spektrum intern zu Kennen aus welchen die Hardware erwählen kann also Rot ist nicht gleich Rot
|
|||||
|
L-ED
Nutzer
08.06.2006, 15:43 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Ja das an sich (nur eine wirklich nativ unterstütztes Auflösung), ist ein zusätzliches negativ Kriterium was mir natürlich aber auch wichtig! Und Jein , ja es stimmt .. das stellt in der Praxis schon ab an mal einen leichten Stolperstein, wenn man insbesondere als Laie nicht weiß und das umrechnen/umdenken unterschlägt. Dann kommt/kam es schon mal vor das ma Eierköpfe oder Breitgesichter am Ende auf dem Fernseher hatte, ich schrieb es in der Vergangenheitsform, weil es otto- normal Bürger und Abwendungs- belange heute kaum mehr belangt? Weil die verwendeten Techniken und Programme das dann in alle Regel schon automatisch korrigieren ggf. anpassen. Interessant ist und wird es hingegen natürlich immer noch wenn man außerhalb des Mainstream Unterwegs, was natürlich dann u.a. auch Video/Anim Arbeiten unter Amiga OS und Programmen belangt. Oder ebenso auch so manch Video / Grafikanwendungen aus dem Free oder Pro Bereich .. wo dann Beispielsweise in dem Vorschau Fensterchen im korrekten Fernsehnormverhältnis ausgegeben, was dann auf einem nicht 4:3 / 16:9 Verhältnis Auflösungs- Desktop unweigerlich zu einen sichtbaren Format Unverhältnis führt und dem darin Unbewanderten schnell mal foppen kann. :-> Er dann dran geht und es so stellt das es passt und später am Fernseher sich wundert (na ja da muss jeder durch) Oder wenn man auf absolut High Quality Werte gehen und sich nicht auf späteren auto- Korrekturen verlassen mag und so dann im Vorfeld das Material gleich nach Fernsehnorm auszurichten/berechnen zu lassen, ist es natürlich auch gut um die Verhältnisse zu Wissen. Insgesamt gesehen gibt da noch einige beachtenswerte Dinge, insbesondere was die Computergenerierte Grafik/Animation belangt (Raytracing). Wo man sich auch im Vorfeld entscheiden muss für welche Art an Anzeige Technik das später sein soll!? Für 50/100hz Fernsehnorm sind Beispielsweise andere Verfahren Idealer. Die aber auf nen Computermonitor (zum verflixten Leidwesen), zum verwaschen wirken neigen. Belangt auch Farbraum belange, na ja aber tut ja hier nix zum Rahmen :-> und schweifte schon wieder ab. |
|||||
|
L-ED
Nutzer
08.06.2006, 13:43 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Drum meine ich ja das es für ein 15 Zoll noch ganz gut wenn er 1152x 864 bei 75hz Schaft. Das er die nicht wirklich nativ kann ist klar, spielt aber im Moment keine Rolle und ist nicht soweit über seine Verhältnisse das es Arbeitstechnisch (Lesbarkeit auch von kleiner Schrift), nicht mehr ginge. Darum geht es nämlich, mit 1024x768 könnte ich gar nicht mehr Arbeiten weil mich an 1280x1024 Verhältnissen gewöhnt und eingerichtet habe und selbst das war mir zuletzt schon ein Tick zu klein (drum es ja nu auch ein 19er bei der Gelegenheit gleich wurde). Davon ab das dieser olle 15er sogar noch (als einziger meiner noch hier vorhanden) die 1280x1024 Pakt. In dem Sinne gemeint das er diese Auflösung noch Abbilden kann bei allerdings nur noch 60Hz. In einer ursprünglich auf 1280x1024 abgerichteten Arbeitsumgebung eine Eigenschaft die Gold wert und Umständlichkeiten erspart. Wenn man etwa auf einmal geneigt für spontan ne runde Spiel so und so und das Bild auf einmal weck weil der Monitor die Auflösung nimmer bringt. So hat man jetzt dann wenigstens die Möglichkeit noch, bequem per Maus und paar klickst es dann fix auf ne dem Monitor moderatere Auflösung zurück zu Setzen. Und muss nicht versuchen hinten rum und erst nach irgendwelchen config Dateien des Spiels dann zu Suchen. Hmm... und das mit den Augen und TFT vs. CRT habe ich auch schon anders gehört, meine Schnecke sitzt ca. 6 bis 8 Stunden (auf Arbeit) vor einem 19er TFT und sie wünscht sich die Röhre zurück. So Subjektiv verschieden ist es und zeigt eben wieder dass man Technik anhand von Technischen Daten und Fakten wesentlich besser und durchaus gut gegenüberstellen und darüber sich dann auch rein sachlich - objektiv gesehen eine Meinung Bilden kann. Aber Menschen sind trotz allem nun mal Individuums. Und ich Persönlich, bin eben nicht bereit mögliche Pixelfehler in kauf zunehmen oder Abstriche in der Reaktionszeit oder in der Leuchtkraft. Ich möchte gern auch noch von einem anderen Winkel aus, als direkt von Vorne, ein akkurates und Farbgetreues Bild. Wobei beim letzteren mich bei dem nu bestellten Stört und aber leider zu spät über dieses kleine Detail Informiert habe. ^^ Das er nur sRGB vermag zu bringen (und verwechselte das tragischerweise mit dem erweiterten RGB Model grrrr .. immer diese Shit Bezeichnenden Abkürzungen, dienen mit Sicherheit dazu die Leute in die irre zu führen). Ich fahre Quadro Grafik und diese schieb mit deutlich erweiterter Farbbandbreite rum. Aus einem Internen 128Bit umfassenden Palette, mündend in einem auf 10Bit breiten Nuance Spektrum pro Ausgangskanal (RGB). Normale GFX Chips Ausgabe schiebt intern mit 32Bit (ATI sogar Langezeit mit nur 24Bit!) und geben dessen in nen 8Bit breites Spektrum pro Kanal, von daher ist all das folgende eher auf diese / meine Geschichte (Quadro), weiter zu Sehen und von gewichtig sein/werden könnender Relevanz. (und sonst nur Informativ?) Es natürlich ärgerlich und kontraproduktiv wenn die Anzeige Technik gar nicht vermögend genug und im Zweifel dann Falschfarben darstellt. Das täte sich in der Praxis dann so äußern und um mal ein Verständlicheres Beispiel dargebracht zu haben. (ein extrem Beispiel welches in der Praxis so nie wirklich vorkommend ) Das man einen eigentlich sehr weich und fein abgestuften Hellblau zu Grün Farbverlauf über ne relativ Hohe Auflösung hätte, die Quadro GFX dessen auch korrekt dann so an dem Monitor dann ausgibt. Aber am Monitor selbst, man über die meiste Fläche dann ein in einer Farbe hauptsächlich dominierendes Grün hat. In extrem fällen sogar mit so genannten Color banding (man sieht dann so abstufende Übergänge in so Art Streifen)! Zu letzteren neigen insbesondere die nicht HighEnd TFTs, weil sie zum einen eh nur einen maximales Vermögen von 8Bit pro Kanal bieten und dessen aber zum anderen auch schon eher nur noch Technische Theorie und in der Praxis dann meist noch weniger. Nun kenne ich allerdings nicht die diesbezüglichen Technischen Daten des vorherigen 17Zoll Monitors mit welchen ich farblich eigentlich so gesehen zufrieden gewesen und gut möglich das der sogar auch schon nur auf sRGB Schiene lief? Von daher täte es ja dann auch weiterhin nicht dann so Gewichtig sein. (was man nicht kannte vermisst man nicht ) Bissel ärgerlich ist es allerdings doch, ganz nach dem Prinzip wenn schon denn schon, hätte es dann auch gleich die volle Farbbandbreite jetzt sein dürfen! Und das ist es was ich an dieser ganzen gut und “billig“ “Optimierungen“ der insbesondere letzten Jahre hasse, selbst bei eigentlich schon Produkten fürs HighEnd Segment. Das man sich nen Wolf im Vorfeld zusammen Suchen muss und obskure Abkürzungen ja Kennen sollte und tunlichst nicht Verwechseln oder ggf. noch einmal Nachschlagen! Um am ende nicht doch wieder leicht übern Tisch gezogen worden zu sein, sich bissel verarscht zu fühlen (denn man ist ja schon bereit einiges an Geld auszugeben aber es soll am Ende dann auch das ein bissel mehr an Hand und Fuß besitzen) Nu ja könnte ihn ja wieder zurückgeben, aber da ich das Ding nu schon zu einem Freundschaftspreis und nach Hause gebracht bekomme. Da mein Wohnsitz auf dem nach Hause weg des PC Fritzen liegt und zu dem trifft ihm ja keine schuld. Ich hätte es wenn denn Wissen und überprüfen müssen, habe das Ding ja sogar ausgesucht und normal sterblicher kümmert sich um so was nicht. Den wenigsten ist überhaupt klar das da solche Verhalte existent. Also werde ich es dann dabei nun auch belassen und hoffen das es mir nicht Negativ ins Auge stechen wird, der leicht bittere Beigeschmack bleibt aber doch (jetzt wo man explizit um dieses Technische Manko/Unvermögen nun drum weiß). PS: update (10.6.06) Nachtzutragen bleibt: Das mit dem sRGB! Ist bei diesem Monitor glücklicherweise nur eins von einigen weiteren Profilen welches er per Hardware unterstützen kann (in den nativen Voreinstellungen).  Von daher es aber in den Produktangaben auf der Herstellerseite auch sehr unglücklich platziert. So alleine auf weiter Flur ohne sonst irgendwas, muss man im ersten Moment schon von Ausgehen das dessen das Farbspektrumsformat was er überhaupt nur unterstützt und nicht nur ein zusätzliches per Hardware nativ genormtes und unterstütztes Feature. Im Entwicklerbereich kann das ab und an am Ende interessant sein um eben halt zu sehen wie die Grafik ausschaut wenn eben keine Quadro Grafik sich für verantwortlich zeichnet. Und oder das Ganze dann über ne’n herkömmlichen TFT ausgegeben. [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 10.06.2006 um 16:29 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
08.06.2006, 03:58 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme He, Whooow (seh ich ja jetzt erst / verpennt  )der macht in der Tat ordentlich was her und noch nicht zu spät Leider ist mein 17 Zöller endgültig übern Jordan (die Anzeichen dafür waren aber bereits seit längeren). Und das nun erst einmal Vorrang hatte, so das dieser schicke Tower Tipp durchaus noch Relevanz besitzt. Behelfsmäßig nu hier so "oller" aber wohl schon seiner Zeit der gehoben klasse?, 15 Zöller nu dran. Immerhin bringt der noch 1152x864 bei 75hz, so das sich gut überbrücken lässt. Bis der schon übern hier ansässigen PC Fritzen georderte Philips 109B60/00 da :-> Das hat natürlich einwenig außerplan mäßig in die “Kriegskasse“ geschlagen, aber wenn schon denn schon. Und so TFT oder LCD käme mir zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht in Frage zu unzureichende Technische Leistung bei zu viel Kohle. Wenn man sich überlegt das ich diesen CRT aus dem HighEnd Segment der 19 Zöller für nur 165 Euro dann bekommen werde (und offiziell für 175 bis 190 allgemein zu haben). Und dann kuckt was ein TFT im Vergleich schon kostet und diese aber Bildqualitativ - Leistungstechnisch zu dessen kein Land sehen! Was auch überhaupt erst TFT oder LCD Technologie ab 500 Euro Marke zum Teil dann sieht, aber dafür wiederum in anderen Segment völlig einbricht. tzzz Mir ist ehrlich gesagt vor dem Hintergrund “ein Rätsel“ woher dieser Hype um diese Flach Dinger? Schätze mal ein Erfolg der Werbung auf ganzer Linie und ein Beispiel dafür das die meisten der heute Nutzenden kaum noch ne sich fürs dahinter interessierende Ahnung besitzen :/ Denn außer das se weniger Platz und Strom Verbrauchen, hat man Technisch gesehen nur Nachteile und bezahlt aber für diese auch noch vergleichsweise viel Geld. (tzzz ein Paradox) |
|||||
|
L-ED
Nutzer
03.06.2006, 16:23 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: WinUAE auf der XBox360
Brett: AROS und Amiga-Emulatoren Nur dummerweise hakelt es wohl schon allein an der GFX Technologie die da verbaut wurde, wenn das Tatsächlich im Grunde ein G70 welcher in sein qualitativen Grundvermögen nicht nur für den PC Markt modifiziert wurde? Hat Sony, die PSX3 ein Problem, sie dann Bildqualitativ schon heute dem PC eben nur max. gleichwertig bis hin in manch Bereich sogar schon Unterlegen! (Stichwort ATI seine Aktuellen Hirsche) Es gibt Bereiche in der der echtzeitlichen (heutigen) Computer Grafik, die können mal eben fix alles kippen! Da können die 3D Objekte und Welt an sich noch so gut sein und Physikalisch versucht korrekt. Wenn es an der Darstellungspotenz am Ende leidet geht alles den Bach runter oder relativiert wieder, auf ein ziemlich herb enttäuschendes ernüchterndes Level. Das so genannte Anisotrope Filtern (kurz auch AF - Filtern genannt), ist für die Darstellung von Fundamentaler Bedeutung! Und eben da hat zu mindest die PC Variante des G70/G71 ein erhebliches und nicht mehr zu übersehendes Unvermögen in Hardware! (das heißt der Chip könnte beim besten Willen *per Treiber* schon nicht besser!). ATI seine Chips waren bis zur X1xx Serie “nicht besser“ (ab X1xx haben sie wiedererwartend ordentlich zugelegt / Nvidia vorgeführt). Nvidia hatte mit dem GeForce 5 (NV30) Debakel damit begonnen u.a. am AF- Filter (auch so richtig) zu Drehen, ab NV40 war dessen dann auch in Hardware! Allerdings auf selben Level wie bei ATI (und womit ATI zuvor immer die Benchmarks etc. so dominieren konnte ^^). Mit der GeForce 7 dann allerdings ging NV übers Ziel hinaus (das war schon im NV40 knapp am noch erträglichen), der G70/71 ist vom Bildqualitativen 3D Potenz Vermögen ein Schandfleck dem man am besten Computertechnisch - Geschichtlich, schnell Vergessen sollte! (ja und nur am Rande: Konkurrenz belebt nicht immer den Markt zum Vorteil der Endverbraucher )Hier mal ein Beispiel dafür was AF Filtern verhindern soll, beides Quadro Grafik und das muss noch extra erwähnt werden denn in Gamer Treibern ist es noch schlimmer! Weil man an diesem Punkt noch zusätzlich dann per Treiber drückt. Und sie wurden vor genau eben dem Hintergrund gemacht, das es eben an sich ja schon schlimm genug das schon per Hardware da gewisse Potenz Schwächen! Und aber Nein, dass man auch noch zusätzlich per Treiber da rum manipuliert in Richtung Keller. Und dessen hat eben dann seit den 80er Versionen der Quadro Treiber dann auch eingesetzt und so sah das Ergebnis dann unter Quadro mittlerweile aus. (wer weiß wie , kann es aber noch unter Quadro rück gängig machen) Jeweils HighQuality sollte das dann stellen bei AAx4 & AFx16 ! (auf die Darstellung des Bodens ist hier zu Achten )Bild: http://people.freenet.de/The_Mentor/NV/quadro_81.67.jpg UT2004 Quadro FX4000 81.67 / noch gerade Akzeptabler AF Filter  Bild: http://people.freenet.de/The_Mentor/NV/quadro_83.62.jpg UT2004 Quadro FX4000 83.62 / Knüppel auf dem Kopp  (wenn das AFx16 sein soll/das ist noch nich ma mehr AFx2!) Erinnere nochmals das Quadro Treiber im Vergleich zu Gamer Treiber (trotz allem) das schon noch um ein wesentliches besseres Bild auf dem Schirm Zaubern! Und das diese versucht aufzuzeigenden Effekte in Bewegung erst so richtig deutlich und übel ins Auge stechen! Bei auf den Konsolen so beliebten Rennspielen täte sich das dadurch bemerkbar machen das weiter hinten gelegene Grafik (aber eben noch im direkten Sichtbereich), stark Flimmert und oder zu einen nicht näher Strukturen erkennen lassenden, etwas verschwimmen (etwa die Darstellung der Straße) Und unter diesem Gesichtspunkten umschreibe ich es an dieser stelle nicht mehr in Worten was ich vom Bildqualitativen vermögen der GeForce 7 halte (welche ab Werk noch schlechter rendert als das auf dem Bildern gezeigte). Und wenn da eben nicht mehr in der PSX3 als DAS, na dann gute Nacht! (auch vor dem Hintergrund das dessen dann Next Generation sein soll ^^ ) 
|
|||||
|
L-ED
Nutzer
01.06.2006, 18:20 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: WinUAE auf der XBox360
Brett: AROS und Amiga-Emulatoren Na ja meine Rechnung ist ja ne andere und bereits aufgeführt .. wenn es dann an dem so ist *als vernünftige Linux Basis möglich*, dann noch Tastatur und Maus in diese Rechnung genommen, was ja wenn es spezielles PSX3 Zubehör gerne etwas Teurer. Dann ist man vielleicht sogar bei um die 800 Euro? Aber in dieser Konstellation, stimmt dann die Rechnung und währe es mir dann auch Wert! Als pure Daddelkiste nie im Leben nicht! Dazu bin ich von dieser Technik nicht überzeugt und sähe es als Aktuell all zu große Ressourcen Verschwendung an. Da hätte man so'n Ding was CPU Potenz Technisch in manchen Primär Bereichen lockere 3x Mal Potenter ist oder sein könnte als was man Aktuell hier stehen hat (übertaktetes X2 System). Und dann steht es nur dämlich in der Ecke rum und führt vielleicht allenfalls Spiele aus die sich insbesondere in den Anfangszeiten günstigsten falls von Aktuellen PC HighEnd's nicht die Bohne unterscheiden werden.  Neeee ! [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 01.06.2006 um 18:23 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
01.06.2006, 18:03 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme Mir ist es in dem Sinne auch lieber wenn im Falle eines Falles und man sich mal die Aufmerksamkeit irgendwelcher höheren Staatlichen Sicherheits- Organe auf sich gezogen hat. In dem man vielleicht zur Falschen Zeit am Falschen Ort im Web dann Unterwegs gewesen und oder gar sein Senf hinzu gegeben? :-> Und denen eben dann mit Sicherheit NICHT die heimische MP3 Sammlung etc. Interessiert (auf so was und ähnliche Konstellationen springen die gar nicht erst an) Wenn die eben das für normal Hacker Verhältnis gesehene nicht überwindbare dann dennoch durch Schlüpfen und Kucken könnten? Am besten noch so das man von nix was merkt, den bissel nackt und komisch fühlte man sich ja schon wenn da wer in der absoluten Privat und Intimsphäre des anderen wühlt (ich Persönlich könnte so was auch nicht).  Als anstelle dessen hier dann die Bude einzutreten um dann mit viel Rambazamba das gleiche festzustellen, das man vielleicht auch einen ganz schön zu flitzen hat, aber so gesehen Bedeutungslos. Denn noch leben ja in so was wie einer Demokratie, wenn auch vieles schon den Bach am runter gehen so ist es ja dennoch hier Aktuell nicht soweit das man sich einer solchen Staatsdoktrin bereits ausgesetzt sehen und im Zweifel vor so was dann Vorbeugend schützen muss. Nur weil wer vielleicht hier und dort schon als ein System kritischer Bürger in Erscheinung getreten ist.  Allein von daher, diesem Hintergrund tue ich Persönlich es auch nur bis zu einem bestimmten Level dahingehend halten (obgleich ich mehr könnte). Mein E-Mail wie auch generell WEB Verkehr als solchen tu ich auch noch immer nicht weiter Verschlüsseln oder versuchen zu Verschleiern. Wozu? *Schulter zuck*, dahingehend nix zu Verbergen und wenn wer meint das etwa meine Post mit meiner süßen auf einmal Interessant und geht ihm vielleicht sogar bei einer ab? dann soll er / sollen sie! Mir dann auch Egal,  sollen mich aber sonst nicht weiter behelligen .. in diesem Sinne |
|||||
|
L-ED
Nutzer
01.06.2006, 08:59 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neue Anschrift von AInc. gefunden
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Also langsam kommt mir das so vor als ob da tatsächlich weit mehr im Hintergrund noch im Busche (gemauschelt und gedreht würde)? Ich meine fassen wir mal Zusammen, da ist ne Firma die im Grunde nicht mehr existiert und allen Anschein allgemein hin nur noch als handelungsunfähig irgendwo noch in den USA rum liegt? Von da kam und kommt eigentlich nix mehr, das Stichwort mit der Leiche war da schon recht treffend. Im Gegenzug aber dann auf einmal, noch immer sich erstaunlich gut Informiert zeichnet über dessen was dann User auf heut zu Tage mehr oder weniger Privaten Gleisen noch Treiben? ^^ Und eben diese dann sogar nicht scheuen zu Verklagen? ^^ (und diese Möglichkeit anscheint trotz allen auf einmal dann noch immer Finanziell gegeben ! ? ^^) Auf dem ersten Blick ist es ja sowieso Sinnbefreit gegen paar Freaks (jetzt bitte nicht Negativ zu Verstehen ;-> ) zu Felde zu ziehen, die da für sich auf Privater, teils recht Kostspieliger Ebene was für ihr Hobby Organisieren. Was es offiziell sowieso nimmer geben würde (Stichwort und Beispielsweise jetzt: Phönix). Und was auch von Hardware Technischer Markt Relevanz die Bedeutsamkeit von gen Null hat , so aufgemöbelter A1000 :-> Also was soll der Quatsch, wenn nicht und da ist vielleicht des Rätsels Lösung und der Ansatz zu Suchen? Um Potentielle / Markt Potente Käufer abzuschrecken? ^^ Ich sehe das vor dem Hintergrund das die Hardware in immer größeren Sprüngen an Potenz zulegt, seien hier nun nur Beispielsweise die Handys Herausgegriffen. Was aber mehr und mehr dann noch “fehlt“ ist so ein wirkliches (optimales) Betriebsystem. Gemeint, das wohl jeder Hersteller ab bestimmter Größe, gerne dann auch was so bissel eigenes hätte? (mit unter auch fürs Prestige um sich einwenig von anderen abzugrenzend hervorzutun) Und wenn man sich Amiga OS als solches Betrachtet, fehlt da ja “nicht viel“. Jedenfalls nichts was ein am Markt Potentes Unternehmen, nicht innerhalb kürzester Zeit in den Griff bekommen könnte! Alles, bis hin zu Manager Soft die bei Benötigung Kompatibilität zu etwa Microsoft Standards Herstellt, ist ja nur ne Frage des Willens (Finanziellen Potenz). Es ist schon bissel und wesentlich was anderes als wenn ich von 0 auf 100 etwas neu aus dem Boden Stampfen soll/müsste (gerade was ein Betriebssystem belangt). Ich Denke nun mittlerweile das da irgend so sehr Kapitalstarker Nutznießer dahinter, welcher ein Interesse dran hat, das dessen eben nicht passiert!? Tot gesagte leben bekanntlich länger und wenn man sich Amiga OS betrachtet, hat/hätte es durch aus das Potential zu einer ernsthaften Konkurrenz wieder Erwachsen zu können. Irgend so ne Verstrickungen im Hintergrund die Potentiell Interessierten Firmen dann abschrecken, so das sie wieder von Abstand halten und dann lieber doch in irgend so Linux Anpassung Investieren und ggf. mehr Hardware Potenz in ihre Geräte weiterhin mit reinschrauben, als mit einem Amiga OS basierenden nur jeweils nötig. Na ja hört sich bissel wild an? Aber so was kommt mir dabei in den Sinnen wenn ich heut zu Tage solch Verhalte hier noch vernehmen muss.? Ist doch total Paradox und anders kaum mehr erklärbar und oder noch irgend ein plausiblen sinn ergebend? Paar Freaks und ihre (privat / Hobby) Projekte die sich meist dann auch um Retro drehen, können wohl kaum einen wirklichen Grund bilden? |
|||||
|
L-ED
Nutzer
01.06.2006, 07:48 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme öhm... jein .. damit hast bestimmt nicht unrecht aber besagter Spezi selbst hatte mir es schon auf so Level Empfohlen, was da meinte für Privat und otto- normal Sterblichen Belange/Bedürfnisse.Er selbst!, wohl auch durch leicht Beruflich mit geprägte Paranoia bedingt und natürlich sicherlich auch dem können/Wissen? fährt selbst Privat da für sich noch gänzlich anderes Kaliber! War im übrigen auch das erste mal, das mal hörte das wer ne 2 Intel Xenon CPU Workstation in Privat Einsatz hat. Das war noch zu einer Zeit wo Dual Core noch nicht so in aller, allgemeiner Aufbruchstimmung. Na ja und dieses System stellte dann ne Teils selbst geschriebene große Hardware Firewall (irgendwie so auf UNIX oder Linux Basis), durch welche alles läuft und aber davor war sogar dennoch, noch mal ne Handelsübliche Router/Firewall Geschichte.  Auch führte er bei sich kein Programm aus, was nicht zuvor Test durchlaufen und bestanden hatte, irgendwie so Technik/System wo es u.a. Aufgeschlüsselt und im 2then Schritt mitgeschnitten was das Programm genau macht.  öhm ja, so mal eben etwa so 64kb Demo von Farbrausch schicken und kurz darauf darüber zu Diskutieren war nicht :-) Soll nur Unterstreichen das wenn hier schon jemand meinen könnte sollen, dass so normale Hardware Firewall Geschichten für Privat. Überwiegend wie mit Kanonen auf Spatzen, es geht und gibt offensichtlich noch wesentlich FlächenWANDbrand mäßiger :-> |
|||||
|
L-ED
Nutzer
31.05.2006, 18:07 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme ^^ ja also .. *räuspere* Wenn mir ein Netzwerk Spezialist und davon noch nicht mal irgendeiner sondern jemand der (bis vor kurzem noch) explizit dafür Zuständig gewesen die Computersysteme der Bundeswehr nach außen hin zu schützen. Und der mir dann nebenbei so und so sagt (weil ich ihm fragte) dann ist das für mich (der ich es in diesem Punkt nicht besser weiß), zunächst einmal ein Fakt welchen ich nicht in Zweifel ziehe. ^^ Habe und hatte bisher auch keinen Grund dafür und solche Sachen wie das mit dem CCC, bestärkten die Einstellung und untermauerten meine Auffassung darüber nur noch zusätzlich, das er mich eben bestimmt nicht verarschte? (das schon Hand und Fuß hat) Und ich in dem gelagerten fall doch ruhigen Gewissens so stellen und dann daraufhin sogar Empfehlungen geben kann! (gleich wenn ich selbst in dieser Materie ne Niete und eben drum hatte ich es mir ja dann mal von wem der es Wissen muss verklickern lassen) Davon mal ab das auf der Basis wo man zusammen gearbeitet hatte keinerlei Grundlage bestand das er mir irgend ein Mist erzählt (man sollte nicht immer zunächst das schlechte in einem vermuten). |
|||||
|
L-ED
Nutzer
31.05.2006, 17:00 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme Wie kommst man darauf das jedes Programm, ich meine ich gebe zu habe nicht DIE Ahnung davon, nur grundlegendes weiß ich. Hier ist zum Beispiel so das nie ein Port für zweierlei geöffnet es geht entweder nur Empfangen oder Senden Und wenn das Programm von draußen & drinnen nicht weiß welcher Port, ist das schon mal “ungünstig“ den die Firewall lässt Scannen (horchen) nicht zu. Und ich hatte mir das auch mal gedacht, das von der Sache wenn ich Port so und so Prinzipiell ja freigebe. Das da ja jedes andere Programm dann auch könnte? Aber das Funktioniert so nicht und ich weiß nicht wie und warum, hab da keine Ahnung von! Aber so ein Netzwerk Spezi (der beim Nachrichtendienst bei Bund ausgebildet und nun in der freien Wirtschaft) hatte mir das mal vor Unzeiten Erklärt (und auch das Hardware Firewall mit abstand immer das bessere). Natürlich habe ich die Verhalte Vergessen, was ich aber noch weiß (im Hinterkopf geblieben), das es eben nicht so Funktioniert wie ich eben eingangs angerissen und zuvor auch Dachte (erscheint ja für otto- normal irgendwie logisch) Und er hatte mir mal diesen Link noch gegeben: >> klick Mich!<< dort würde ich wohl alles finden um mich mit der Materie Vertrauter zu machen. Zu meiner Schande muss ich gestehen das bis heute aber nicht die Zeit habe gefunden.  Aber und nu ja natürlich auch, man kann ja nicht alles Wissen und sich aneignen wollen. Ab bestimmten Punkt wird es halt zuviel und täte dann an anderer stelle wieder fehlen (Tag hat leider nur 24 Stunden)
|
|||||
|
L-ED
Nutzer
31.05.2006, 16:23 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme Ich kann dazu nur sagen das ne externe Firewall einzurichten wesentlich unkomplizierter ist als viele Denken? Und wesentlich leichter als eine Software Lösung oder anders ausgedrückt, wer in der Lage ist so ein Ding zu Konfigurieren! ^^ Schafft das mit ner Handelsüblichen in einem Roter integrierten, im 60 bis 150 Euro Bereich, auch Spielend. Im Grunde genommen ist es sogar noch simpler, einzig ab und an nach Aktualisierten Firmenwares sollte man mal kucken. Weil die Standardmäßig ab Werk nämlich schon so eingestellt werden das dessen was so oder so gehen soll/gehen muss, auch Funktioniert. Alles andere muss ggf. dann extra noch geöffnet werden. In dem Man Beispielsweise Ports für eine bestimmte IP im Netzwerk dann freigibt, das dann von draußen erreichbar. Für manch ein Spiel zum Online daddeln ist oder war dessen etwa in der Vergangenheit nötig, mehr und mehr versuchen sich da aber auch, das alles auf die sowieso schon offenen Ports (WEB) dann gedreht wird. Ich habe jedenfalls schon seit Ewigkeiten da nix mehr dran rumstellen müssen und diverse Testseiten bescheinigen hier auch ein Fort Nox. (alles Dicht) . Möchte das ja eigentlich auch nur als Tipp verstanden wissen, ne Hardware Firewall ist eben nicht nur Sicherer sondern auch bequemer im Umgang. Wenn das Ding erst einmal Eingestellt, dann war es das über eine sehr weit abdeckende Spanne. Keine plötzlich mal eben aufpappenden (mitunter Nervigen) Requester Fensterchen mehr, mit mitunter obskuren Dingen, wo man als nicht so Netzwerktechnischen Bewanderter (bin ich eben Beispielsweise nicht), stellenweise gar nicht weiß was wirklich Los ist (der von einem will / ist das nun gut oder schlecht hmm ... ? ) Und oder eben halt dann im Zweifel nur zuordnen kann/konnte weil man eben gerade Programm so und so hat gestartet und darin dann der Zusammenhang? (oder doch nur Zufall) Also ne, da ich so und so hier ein Hausinternes Netzwerk fahre und von daher einen Router "benötige", ist es so schon auch gleich ganz Praktisch das die Firewall mit im Router und gut.
|
|||||
|
L-ED
Nutzer
31.05.2006, 15:48 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme Ich finde man kann das nicht oft genug *leider* immer wieder Widerholen? Dieser Ortes mag es dann nun leicht unangebracht gewesen sein weil eben vermehrt die meisten hier versierter im Umgang. Dennoch mag es ja den einen oder anderen vielleicht auch hier geben dem das so bisher entgangen ist? Und dem es vielleicht gerade kalt auch dem Rücken runter lief? Ich Persönlich habe auch nichts gegen Software "Firewalls", für mancherlei (Kontroll-) Zwecke können sie durchaus nützlich sein, nur eben verdienen sie gerade das ,,FIREWALL'', nicht im Namen! |
|||||
|
L-ED
Nutzer
31.05.2006, 15:26 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme Was'n das für ein Quatsch? steh grade auf dem Schlauch .. Was ist den gerade am *Chaos Computer Club* nicht glaubwürdig? Gerade diese so genannten white Hacker sind doch die welche Schwachstellen aufdecken und eben nicht Missbrauchen, sondern zuerst den Firmen ausbreiten und wenn die auf Durchzug schalten öffentlich aufzeigen?
|
|||||
|
L-ED
Nutzer
31.05.2006, 12:01 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows: Festplattenmotor dauerhaft herunterfahren?
Brett: Andere Systeme Auf ein weiteres >> klick mich! << Hat sich das da überhaupt schon mal irgendjemand angekuckt? Kurzes Fazit der Geschichte, sämtliche Software Firewalls sind nicht als das zu Gebrauchen als was sie sich Ausgeben und Verkauft werden! (sondern im Zweifel nur unnötige Systembremsen hoch 10) Wer derartige Sicherheit sucht kommt an eine Hardware Firewall nicht herum, kuckt es euch an und Urteilt dann!? DAS sind die Experten und vor allem kann man deren Aussagen wohl mehr Trauen als irgendein Werbegewäschs eines Herstellers? Wo sogar hier und da schon unter der Hand gemunkelt, das in der Software selbst Generalschlüssel optionalitäten (etwa für Behörden mit Amtlichen Beschlüssen), existent? (Und wenn so was ist / kann es auch ein Hacker finden, darum geht es dann im eigentlichen *denn wenn Dich ne Staatliche Strafverfolgungs- Institution auf dem Kieker hat, kannst Dich dem eh als normal Bürger nicht mehr entziehen, es dir nur unangenehmer machen*) [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 31.05.2006 um 12:03 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
30.05.2006, 10:37 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: WinUAE auf der XBox360
Brett: AROS und Amiga-Emulatoren Ja das mit den 60gb habe ich auch schon gehört/gelesen meine aber das da noch was stand, dass man Preislich noch etwas Staffeln wollte? Und von daher auch noch unterschiedliche Platten Kapazitäten, wobei eben das mindeste dann 20GB sein sollten und Versionen mit gar keiner Festplatte (ab Werk), es nicht geben soll (was ja ein gutes Zeichen)! Na ja und wenn eben eine Linux PSX3 möglich? Dann täte es auch ruck zuck nen angepassten Linux UAE geben. Und der Amiga Geist ist auf ein weiteres in eine andere Hardware geschlüpft. :->Was für mich ein weiteres (*kauf*) Argument, glaub jetzt mal so betrachtet ... täte sowieso Computertechnisch (z.Z.?) nur noch neue Hardware kaufen wollen. Wenn da irgendwie möglich, sich auch wieder ne Amiga Umgebung mit aufzuziehen, irgendwo auch ein gutes Bemessungskriterium (find ich). |
|||||
|
L-ED
Nutzer
30.05.2006, 10:04 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: WinUAE auf der XBox360
Brett: AROS und Amiga-Emulatoren Da die PSX3 ab Werk mit einer Festplatte von mindestens 20GB daher kommen soll? Hallte ich es für einen realistischen und logischen Schritt das man damit mehr machen wird als seiner Zeit noch mit der PSX2. (bietet sich nun geradezu an!) Und es währe das Haupt Schlagargument was Sony gegen Microsoft ihre Konsole schon recht früh zu Felde führen könnte, wo es noch an wirklich sich Technisch einander unterscheidenden Spiel Titeln ermangelt. Oder eben den Blue Ray Film Scheiben und oder allgemein der HDTV Technologie in den Haushalten. Das man (für um 800 Euro?) ein rund um Sorglos Paket hat welches Teilweise auch noch heutige herkömmliche HighEnd Desktop PC Hardware mehr als nur Konkurrenz macht (im Film Encoden täte der CELL Aktuell jeglichen Dual Core oder kommende Quad Cores überflügeln können) . In dem man mit dem Ding auf einmal seine alltäglichen Office arbeiten genauso gut erledigen könnte, seine Video Cam da anklemmt, sei Filme bearbeitetet etc. Und es währe eine bisher nie so Potent da gewesene Chance für Linux, sich in breiterer Front nun mal in den Privat Haushalten zu Etablieren. Und somit auch Firmen unter Zug / Marktzwang mehr als bisher dann einfach gesetzt werden. Linux Treiber Unterstützungen verstärkter anzubieten, einfach über den Wegen, wenn es dann eben möglich einen Drucker oder den Scanner an die PSX3 zu stöpseln und dieses aber nun mal halt eine Linux Dispu. so und so drauf hat. Und wenn ich diesen (sicher breiteren) Markt eben mitnehmen will ... Es geht einfach darum das Technisch betrachtet die Basis ja vorhanden, was da nur noch fehlt ist der Wille es so Umzusetzen und da wird man abwarten müssen was Sony macht (am Kapital fehlt es jedenfalls in dem Fall ja nicht). Und ne PSX3 als Linux Basierendes Computersystem, täte mich sehr Interessieren, wo die Hauptgründe warum mich ein Linux heute für meine PC Hardware nicht Interessiert. Bei dieser Sache dann gerne als erledigt betrachtet ansehen täte dann wollen? Eine Konsole bietet zu dem den Vorteil der über mehre Jahre sich nicht mehr so gravierend ändern könnenden Hardware. Somit es wesentlich realistischer das man von vernünftig in ein dann Linux Betriebsystem, angebundener Hardware ausgehen kann. Und nicht so wie heute das dir erst ma ein Arsch suchen kannst um im Zweifel, deine HighEnd Grafikkarte, Soundkarte, TV Karte .. FireWire .. USB Anschlüsse etc (den MOBO Board Chipsatz). Überhaupt erst mal ins Betriebsystem gebunden zu bekommen. Sicher ist das keine Schwäche von Linux sondern liegt zu großen Teilen an Hardware Herstellerseite, aber letztendlich interessiert das dem Endanwender wenig. Und da ist oder währe nun für Linux eben die Chance (PSX3), sich mal ins rechte/bessere Licht zurücken, das wenn erstmal Treibertechnisch alles von Hardwareseiten sich vernünftig angebunden und angepasst sehen kann! Und von Fremd Herstellerseiten auch noch anderweitig, mit für solche Linux PSX3 geschriebene Software unterstützt. Das es sich auf einmal einem Windows durchaus sehr konkurrenzfähig gegenüber stellen kann/könnte. [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 30.05.2006 um 10:10 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
28.05.2006, 19:01 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: WinUAE auf der XBox360
Brett: AROS und Amiga-Emulatoren Deshalb (durch schon genannte und Durchblickende Verhalte)täte ich mir ne XBox 360 auch nicht kaufen und blicke (wenn überhaupt!), schon einmal gespannt auf die PS3. Interessant dabei für mich, wie offen vom Konzept sie sich geben wird oder ob diesmal dann auch mit verstärkteren Restriktionen von Hersteller Seite daherkommend? Hardwareseitig währe es nämlich eine Ideale Linux Plattform, zum jetzigen Zeitpunkt und für privat Haushalte dann gesehen, das CPU Technisch stärkste was man sich Hinstellen könnte. Wenn man dann geneigt den CELL als solchen auch richtig zu Nutzen/einzubinden und da mache ich mir von der Linux (Community) Seiten her eher weniger Sorgen das dessen auch recht Zeitnahe geschieht/geschehen könnte (CELL Unterstützung soll es ja sogar schon geben?). Und wenn Sony dessen auch noch einwenig Fördern täte (bin mir fast sicher das man spezielle Verträge mit Nvidia hat und im falle eines Falles durchaus einen speziell zurecht geschnittenen Linux Treiber von ihnen dann gestellt bekommen täte ) Währe das sogar die erste und Interessanteste Linux Basis seit langem, gemeint welche wirklich auch für den allgemein Gebrauch von gewichtigere Relevanz werden könnte (breiten Haushalte erobernd). Rein als Spiel Konsole / Unterhaltungsgeräte Interessieren mich die neuen angeblichen Next Generations- Konsolen überhaupt nicht! Denn so viel nächste Generation ist da leider gar nicht (durch die bereits nu dann schon zu überspitzte “gut“ und billig Manier), wenn man mal nüchtern unters Röckchen schaut. ^^ Insbesondere im Grafisch (Darstellungs-) Technischen, erweisen sie schon heute Schwächen/defiziente, die sie Teils Aktueller PC GFX dann Darstellungstechnisch Unterlegen macht. Und die nächste Grafikkarten Generation läuft bald an! Das mag sich noch ein wenig anders Stellen wenn man die Unterschiede nicht kennt oder nur von Vorgänger Konsolen zu jetzt? Ich für mein Teil war aber schon stellenweise erschüttert als ich (angeblich?) InGame Grafik von den neuen Dingern gesehen und sich noch nicht einmal halbwegs vernünftiges AF (Anisotropes) Filtern anbei sah! [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 28.05.2006 um 19:21 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
14.05.2006, 22:59 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Oh der Tower ist Sicher gut und oder eben drum wie mir schein, (Chieftec) so ne Art Volks Tower? Was ja prinzipiell nichts schlechtes, bewährt gediegenes halt. Aber für mein Teil will nun gern dann mal etwas Extravagantes (die Zeit ist Reif). Nach den Jahren des Standarisierten, Schlichten, Praxisorientierten und Zweckmäßigkeit. Wenn schon denn schon! Diesmal soll das Ding nicht nur Optimal für die dann darinnen ein Zuhause findende Hardware sein. Sondern auch Optisch gleichsam bissel mehr her machen. (hmmm ... ist das vielleicht das erste zaghafte Regen einer in sich beginnenden modding Ader?) Ich möchte ein möglichst offenes Konzept, was da meint es soll schick das dann Nachbilden was hier nun so bissel Siebirisch (mit Seitendeckel ab vom Gehäuse), realisiert. Und dann darf es auch ruhig schick Leuchten wenn man auf eben diese Seiten und Stellen blickt :-> Vielleicht ein dezenter Blau oder Rot Ton oder gar Grün, ma sehen? Aber so was in der Art schwebt mir dann nun Gehäuse Technisch vor. Hier mal 2 Beispiele >> klick Mich!<< Der sieht sehr Schick aus, währe aber für meine Anforderungen ein Tick zu klein und an der Seite müsste halt noch so Plexi- Version rein mit Lüftungseinlässen, aber ansonsten währe er das! >>klick mich!<< Der wiederum erfüllt dann schon eigentlich alle (primär) Anforderungen die gestellt, nur eben macht er Optisch nicht so viel her wie der obere, aber das ist ja auch Geschmackssache. Letztendlich ist/wäre es mir Optisch dann auch nicht so gewichtig und Zweckmäßigkeit steht im Vordergrund, aber nur halt Standarttristes soll es nicht mehr sein. Werde mich noch einwenig umschauen, aber vielleicht wird letzterer es dann schon werden? Bei den BIG Towern hat man leider nicht so ein Breites Spektrum an Schicken (Optisch im Zimmer mit verschönernd wirkenden) Gehäusen. PS: In der Nachbetrachtung gefällt mir der 2the Tower dann doch bald noch mehr. Passt besser in die Hütte und ersterer Konzeptionen sind wohl doch eher was für jüngere Leute.  (na mal kucken) [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 14.05.2006 um 23:13 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
14.05.2006, 19:47 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Das mit der maximalen (Toleranz) Temperatur ist von Generation zu Generation verschieden, wie auch schon dargebracht. Die derzeit Aktuellen (754 / 939 / 940 / AM2) AMD Prozessoren werden überwiegend Spezifiziert mit 70°C (ein paar auch mit 65°C) Wiederum ist deren Hitzenwicklung aber auch nicht so Hoch wie bei vorangegangenen Generationen. Also auch die X2 Generation ist da noch sehr Moderat und sieht die 70°C Barriere, bei einem Standart Kühler und in einem nicht Optimalen Gehäuse, erst wenn man beginnt zu Übertakten! Mit vernünftigen Kühler und Optimalen Gehäuse ist natürlich wiederum um einiges nach obenhin drin, Und die obligatorischen 70°C dennoch nicht in Sicht! So jedenfalls meine bisherigen Erfahrungswerte mit nem X2 3800+ ! Obgleich von der X2 Serie es der derzeit wohl der übertaktungs- freudigste (gemessen an Strom /Leistung / Hitzeentwicklung)? Täte man ihn normal (auf Werkseinstellungen), unter *Zalman CNPS 7700 ALCU* Kühlung betreiben, würde das Ding selbst unter Volllast nur Selten die 42°C sehen und der Lüfter währe dabei nicht als solches wahrnehmbar, stellenweise über längere Strecken sogar komplett aus (passiv Kühlung)! Also Technisch gesehen ist das schon beeindruckend und natürlich der Richtige Weg, welchen Intel nun ja bald offiziell im Desktop Bereich dann auch weiter führen wird, in aber neuen Leistungsdimensionen! Denn genau genommen ist der Pentium - M auch schon ein sehr guter Pro MHz Vertreter (bei wenig Verlustleistung), welcher im Spiele Bereich bei selber real Taktzahl wie ein AMD64 4000+ (2,4Ghz), eben jenen um einige Prozente überflügelt. Nur ist der derzeitige Betrieb in einen Desktop System Kostspieliger (wie auch schon die CPU an sich) und in einem Schlepp Top kann und wird man solche (Overclocking) Taktraten nicht Fahren! Aber Apple setzt nicht umsonst zum jetzigen Zeitpunkt dann gleich zu Anfang nur auf die Pentium-M Technologie. Man darf gespannt sein was AMD nachlegen wird (was von Intel in kürze kommt, ist ja am Horizont bereits auszumachen). In jeden fall der richtige Weg und wenn es so weiter geht und die Grafikkarten Hersteller diesbezüglich auch mal wieder in Richtung auf dem Teppich bleiben Bewegen? Wird man wohl in einigen Jahren über so Sachen wie Wasserkühlung, gar nicht mehr erst nachzudenken brauchen, über diese Geschichte (diese Computer Epoche), vielleicht sogar nur noch den Kopf Schütteln ************* PS: Bei mir Laufen "nur" CPU, GFX, Netzteil und der Chipsatzkühler. Da zum jetzigen Zeitpunkt den Seiten Deckel vom Gehäuse ab habe. Einfach weil diese Lösung (und ich staunte auch *g*), wesentlich Leiser als mit Geschlossenen Gehäuse ^^ wo dann zusätzlich noch 3 weiteren Lüfter anspringen. Also Hitzeprobleme habe, hätte ich hier so oder so nicht. Aber auf diese Erkenntnis hin werde ich mir nun dann doch einen schicken neuen Tower Besorgen der dann auch entsprechende passiv Lufteinlässe ab Werk her schon besitzt. (Klar könnte man sich auch selber Basteln aber brauche mal was Neues.) ////////////// Ach ja, bei Festplatten heißt es sogar das sie bei bis zu 50°C Umgebungs- Temperatur eingesetzt werden können und somit sich noch auf um die 70 bis 80°C erhitzen dürfen, können sollen? Ohne das Schäden zu Erwarten?! ^^ Mir Persönlich erscheinen solche Werte allerdings zu Abenteuerlich, denn selbst wenn es an dem so ist? Heizen natürlich so betriebene Platten dann das ganze System zusätzlich auf ungesunde Werte auf! Will nun aber meinen das angesichts dessen, man sich kein Kopp machen braucht wenn die Platten trotz allem noch unter 50°C verbleiben und das dann noch ein guter Wert? Samsung Platten sollen aber in der Tat generell recht gut abschneiden während es bei Maxtor in der Vergangenheit (in jüngerer Zeit) öfters schon mal Probleme gegeben haben soll, wegen Durchgeschmorten Chips!? Na ja ich kaufe seit längerem auch nur noch Samsung Platten (bin mit denen auch sehr zufrieden), einfach aus dem Grund weil die seiner Zeit als erstes dann wieder 5 Jahre Garantie auf Platten gaben (so ein Zeichen merkt man sich). Wobei meine einzig noch verbliebene und im einsatzbefindliche Platte von Maxtor (80GB 5200), noch immer tadellos Funktioniert und das nu schon auch bereits knapp 6 Jahre lang. Also aus Persönlich gemachten Erfahrungen könnte und will ich nun nichts Schlechtes über Maxtor Schreiben, wiederum gehört aber benannte Platte noch zu einer ganz anderen Ära/Generation! Die aufbekommenden und benannten Probleme, sollen sich (wenn denn), mit jüngeren Entwicklungen aus diesem Hause belaufen. |
|||||
|
L-ED
Nutzer
13.05.2006, 18:16 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Es gibt da ne Software Lösung, die man sich vielleicht mal betrachten sollte, SpeedFan >>klick mich!<< Je nach dem wie modern das Board, kann man hiermit ggf. die Verbauten Lüfter (Vom MOBO aus erreichbaren), einzeln Ansteuern. Das Programm ist zwar u.a.auch auf Deutsch, benötigt aber dennoch einwenig Beschäftigung um es auf seine Verhältnisse anzupassen. Hat man das dann allerdings erst einmal hinter sich und den Dreh raus (aha Effekt wie da so alles läuft und im Zusammenhang), lassen sich damit die Lüfter auf das jeweils nur nötige Zügeln. (Ideal auch für Lüfter die keine automatische Temp/Anpassung Besitzen) PS: Bei mir ist in der Regel der lauteste (man sollte es kaum Glauben?), der Chipsatz Aktiv Kühler des NForce 3 Ultra! |
|||||
|
L-ED
Nutzer
13.05.2006, 03:56 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Von Titan würde ich Persönlich eher Abstand halten, hatte da mal schlechte Erfahrung mit gemacht. Wo ich ein Kühler speziell für ein Sockel gekauft hatte (seiner Zeit P4 – 478) und das Ding dennoch nicht passte. ^^ Nun gut mag am Board so bissel mit gelegen haben, was nicht so ganz nach aller welts Standart norm, dahingehend dann war. Aber auch sonst hatte mich das Ding qualitativ nicht wirklich überzeugt. Das mag mit dem *SIBERIA* vielleicht anders sein? Aber wenn man schon einmal schlechte Erfahrung gemacht hat! … Ne!, seit dem habe ich mir gesagt, lieber etwas Teurer aber dafür muss man im Vorfeld auch nicht Bangen (ob es die gesetzten Erwartungen dann auch Befriedigt oder nicht). Und ein Universal Kühler hat den schon erwähnten und nicht zu unterschätzenden Vorzug halt, überall drauf gestöpselt werden zu können. Von daher täte ich in dem Falle (Sockel A), zum *Katana* tendieren, auch weil über den schon mal Positives in einer Fachzeitschrift gelesen, wo die zu Kühlende CPU eine AMD X2 4800+ gewesen. Na ja und was solche Anforderung bewältigt, dürfte mit anderen AMD CPU’s (Leistungstechnisch darunter), auch keine Schwierigkeiten Kennen? Und sollte im Zweifel zu dem, die meiste Zeit in kaum hörbare Lautstärke dann dort Arbeiten? Gut zugegeben für einen absoluten Kühler Test, währe sicher einer der Aktuellen P4 Extreme Editionen das maß der Dinge. Und habe jetzt nicht in Erinnerung ob man einen solchen bei diesem Test auch herangezogen hatte? Sei es wie es sei und ich Denke aber das es hier nicht relevant, da wohl ein X2 4800+ (trotz allem), unter Volllast ne um einiges höhere Hitzeentwicklung haben dürfte als ein übertakteter Barton? [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 13.05.2006 um 03:58 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
13.05.2006, 02:24 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme richtig Stimmt das hatte ich glatt übersehen, dachte der währe auch noch für 462 gängig. Nu ja auf eine Art schade denn besagter Zalman verfügt über eine sehr gute Kühlleistung und ist relativ Leise. Oh ja der kann auch laut werden, wenn er voll aufdreht ist er unweigerlich zu hören, der Punkt ist nur das dessen selten nötig. Spreche aus Erfahrung (drum ihn auch als erstes Empfohlen habe) Alternativ währe der *COL Scythe Katana SCKTN-CU1000* dann vielleicht etwas? Allerdings kann ich bei diesem Tipp nicht auf eigenen Erfahrungswerten zurückgreifen. Hörte und habe nur gelesen (CT Test), dass er auch ganz gut Sein soll und er ist u.a. für Sockel A ausgeschrieben. [ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 13.05.2006 um 02:24 Uhr geändert. ] |
|||||
|
L-ED
Nutzer
12.05.2006, 22:54 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: XP 2500 barton vs. Xp 2800 Barton
Brett: Andere Systeme Wie währe es mit einem *Zalman CNPS 7700 ALCU* , ist ein Universal Kühler, sprich für fast alle Sockel tauglich. Und dürfte diese CPU recht angenehm (Leise), in den Griff Bekommen? |
|||||
|
L-ED
Nutzer
11.05.2006, 00:04 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Problem mit Napalm unter WinUAE
Brett: AROS und Amiga-Emulatoren Doch gibt es, je nach dem? Da die heutige HOST Hardware Leistungsstark genug kann man NAPALM auch unter Emulierter Custom Umgebung Spielen (AGA). Und selbst dann ist es stellenweise noch zu schnell (je nach dem halt). Ich hatte es seiner Zeit im (privat) GameStation Projekt so eingebunden und unter WinUAE konnte/kann man dann u.a. auch NAPALM Zocken. Eben noch mal Probiert, klappte (erwartungsgemäß) wunderbar. Also mal über AGA Wegen Probieren. |
|||||
|
L-ED
Nutzer
10.05.2006, 23:47 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: CD32-Spiel "Microcosm" ?
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Ein *Super StarDust* darf dann in dieser Liste auch nicht fehlen. |
|||||
|
L-ED
Nutzer
10.05.2006, 18:21 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: CD32-Spiel "Microcosm" ?
Brett: Amiga, AmigaOS 4 Ja genau, es läuft eben nicht Einbahnfrei (wenn zuviel Fast Speicher) .. es Startet .. Ja!, aber wenn man es wirklich mal Spielt und sich noch erinnert wie es eigentlich sein sollte? Stellt man schnell fest, das es bei zuviel Speicher Passagen gibt wo auf einmal die Spielgeschwindigkeit rapide zunimmt, in den mehr oder weniger spielerischen zwischen Sequenzen, etwa wo man Wählen kann welche Richtung als nächstes. (das schon angesprochene falsche Timing) Und so war es seiner Zeit mit Sicherheit nicht vorgesehen, weil man sich dann sehr schnell Entscheiden (überlegen) muss und in manchen Parts die Geschosse so fix auf einen zukommen, das Ausweichen nur noch ne Glücks Sache und wenn man es verpennt, schon auch gleich fast weck vom Fenster Sein kann. Deshalb begrenzt man den Fast Speicher damit das Spiel nicht soviel (Grafikdaten) Vorbuffern kann und insbesondere nicht diese gemeinten Parts, welche ursprünglich mal so angedacht gewesen das sie maximal CPU Leistung bekommen und aber währenddessen in Echtzeit vom CD Medium (nur mit double speed) gelesen, womit sich das relativierte. Ganz auf Fastspeicher sollte/kann man insbesondere bei der Emulation kaum verzichten weil Microcosm schon fast die ganzen 2MB (ChipRAM) für sich dann sehen mag. Und je nach dem wie das System Drumherum ausgebaut (etwa Puffer Speicher für zusätzliche Laufwerke), kann es dort dann schon Fehlen.
|
|||||
|
||||||
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
