Suche - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > Suche

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

Erste 2 3 4 5 6 -7- 8 9 10 11 12 Letzte

Ergebnisse der Suche: 391 Treffer (30 pro Seite)

L-ED Nutzer

09.05.2006, 20:06 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: CD32-Spiel "Microcosm" ?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Oh ja, es war und ist noch heute eins der Vorzeige Spiele für die CD32 Hardware und eins der wenigen Spiele die seiner Zeit CD Technologie und die Möglichkeiten der Hardware richtig zeigte. Vor dem Hintergrund (was ein nacktes Amiga CD32 nur für Kern Daten besitzt), ist es Technisch gesehen natürlich noch immer Beeindruckend.

Leider wurde es aber auch so nahe an die Hardware geschrieben, das es schon auf einem nur leicht aufgerüsteten CD32 zu Laufschwierigkeiten kommen konnte. Zu viel RAM etwa mochte es schon nicht und konkret heißt und sind das die Probleme welche man bekommen kann wenn man s auf einen anderen AGA Amiga zum Laufen bekommen mag, unter Verwendung eines CD32 Emulators vielleicht.

Ram Technisch sollte man irgendwie dafür sorgen das neben den 2MB ChipRam max. so ca. 1MB FastRam nur noch anbei, ggf. den Speicher mit Daten entsprechend zuvor Zumüllen.

//////////

als Beispiel für so was noch angehangen, so hatte ich das seiner Zeit automatisiert (Fast RAM Begrenzen

) Man kann es beliebig Ergänzen, je nach dem wie viel Speicher vernichtet werden muss?

IF EXISTS CD0:cosm

IF 'avail fast' EQ 0
CD0:
COSM
SKIP END
ENDIF

copy CD0:eolb1.data.ntsc to RAM:T/1 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/2 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/3 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/4 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/5 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/6 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/7 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/8 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/9 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/10 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/11 quiet
copy RAM:T/1 to RAM:T/12 quiet

CD0:
COSM
SKIP END
ENDIF

LAB END

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 09.05.2006 um 20:19 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

04.05.2006, 14:52 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: 68040 VS 68060
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Ich glaube wir sind heute schon viel zu verwöhnt, die Zeit halt.

Als ich begann mich mehr für den Amiga zu Interessieren als nur Spielen, war das noch auf einem A500+ mit u.a. Deluxe Paint 3 wenig später dann 4. oder so Sachen wie dem DemoMaker etc.

Irgendwann folgte eine 68020 Turbokarte

Und mit diesem Eisen habe ich Langezeit dann gearbeitet und aus der Erinnerung heraus gesprochen, auch sehr gut (angenehm),

Die Zeit rum kaufte ich mir dann auch Maxon Cinema 4D (glaube war da noch Version 1.5, vielleicht auch schon 2 oder 3)

Erst viel später im Zusammenhang eines CD32 mit zunächst SX32, womit sich für mich die AGA Arbeitswelt erschloss und später es dann noch das SX32 Pro gab. Lernte ich dann das arbeiten unter einem sehr flotten 030er System Kennen (glaube so SX32 Pro gespannt war sogar das schnellste 030er Amiga System?).

Das musste ich dann seiner Zeit bissel später alles Verkaufen um mir eine A4000D (040/25MHz) letztendlich dann leisten zu können. Und mit den war ich auch recht zufrieden. Habe noch nicht einmal (zu der Zeit) ne Grafikkarte vermisst.

Man spielte sich ein und mit dem geschickten Nutzen von 24Bit (intern) Puffern, konnte man HAM8 Darstellungen erreichen welche echtem TrueColor kaum einen abriss tat. Zu dem war HAM8 Langezeit für Animationen noch DIE Wahl (Größe + Geschwindigkeit + Farbvermögen)!

Andere Systeme kannten zwar bereits schon wesentlich früher dann "High & True Color Farbraum" Animationen, aber dessen nur nominell auf dem Papier! *g* pfff

Die Kompressionsraten so fatal (auch Technisch bedingt seiner Zeit sein mussten), das bezweifelt werden darf ob da auch nur annähernd so viel Farbe zusammen kam als in einer durchschnittlichen HAM8 Anim :-> (zu dem sah das nicht selten furchtbar aus mit diesen ganzen Kachel und krissel dann da in der Grafik)

//////////////////

Nu ja damals kaufte ich mir einen 060er nicht weil er zu Teuer war und heute währe es derselbe Grund, wenn auch nun mehr aus einem anderen Hintergrund heraus.

L-ED Nutzer

28.04.2006, 12:13 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Bestimmte G4s werden wohl teurer von Freescale
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Mich beschleicht fast die Vermutung das für IBM diese Märkte, von denen hier nun schon die Rede gewesen, nicht wirklich Interessant? Eher so nebenbei von Werbetechnischer Natur halt (wenn überhaupt)?

U.a. IBM macht sein Geschäft mit Großrechnern und entwickelt in eben diese Richtung (für diesen Zweck), die CPU Generationen weiter. Wenn nebenbei dann noch ein anderer meint die jeweilige CPU Architektur währe für meine Zwecke tauglich und für etwa IBM es dann nur hieße geringe Modifikationen da dann vielleicht nur noch vorzunehmen, damit es dann passt? Kommt man den dann sicher Entgegen (wie bisher schon auch), aber ansonsten wird es den wohl Egal sein (muss ma halt sich anderweitig umsehen)?

Der Bedarf an Rechenleistung wird auf absehbarer Zeit nicht fallen, insbesondere und explizit im wissenschaftlichen Bereich! Und dort eher noch um einiges an Dimensionen ansteigen (im Grunde fehlt es schon jetzt dort noch immer an genügend/wünschenswerter Potenz). Und IBM ist so ein Hersteller der sich auf eben solche Aufgabenstellungen/Großrechner spezialisiert hat, während Intel, AMD & Co sich um das andere Balgen.

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 28.04.2006 um 12:15 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

24.04.2006, 13:38 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: RAD: im 32bit-Fastram?
Brett: Amiga, AmigaOS 4

Probier mal bei folgenden Skript Eintrag rum

BufMemType = 5

Mit dem Zahlenwert, damit konnte man das Festlegen, mir ist jetzt allerdings gerade nicht mehr geläufig welche Zahlen für was nun standen?

0, 1, 2 , 3 , 4 ... ich galub da müßte das schon mit bei sein

L-ED Nutzer

22.04.2006, 10:31 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Problem mit Internet Explorer
Brett: Andere Systeme

Das meint und soll eigentlich Untersteichend umschreiben, man hat sich an FireFox und später dann den großen Bruder & Co (Opera), gewöhnt.

Weil sie halt zu erst da waren und das alleinig boten was seiner Zeit insbesondere gefiel.

So Starten Karieren :-)

Und die ganzen Querelen um die Sicherheits- eines IE bestärkten dem dann natürlich nicht unerheblich und machten aus dem das feste Fundament auf welchen es heute bei 'vielen FireFox & Co Nutzern heute bereits gründet.

Und bei dieser Sache ist oder währen von Seiten des Herstellers gänzlich andere Signale erforderlich!

Das eben nicht bekannte Lücken über 2 Jahre und länger unbehandelt bleiben, nach dem Motto och na ja was soll’s .. vielleicht auch bissel "trotziges Kind", was die .... voll hat weil schon wieder irgend jemand nix besseres zu tun hatte als dessen zu erörtern"? ^^

Und dabei spielt es keine Rolle ob es Sicherheitstechnisch so relevant oder nicht? Es geht dabei Primär um Vertrauen und gerade (und das kommt noch hinzu), Microsoft ist ein Gigant am Markt!

Und da hat das Zeichen auszusehen das Egal was und wie nu? Das mein Browser gepflegt wird, dass muss in der heutigen Zeit schon rüber kommen!

Ansonsten wird Microsoft bei den Leute wo sie bereits schon einmal verloren haben, keine Rückgewinne erwarten können und längerfristig gesehen noch mehr Marktanteile verlieren.

Denn die Geschichte geht ja noch weiter, otto- normal kümmert sich nicht um so was, soweit ist klar und das erklärt auch in der Hauptsache die noch immer relativ große Verbreitung des IE

Aber sobald dann mal Leute wie unsereins vorbei kommen oder Rechner unter ihre Fittiche haben, kommt da ein FireFox mit rauf und otto- normal ist nach normalen (da neue/unbekannte Umgebung), anfänglichen Anlaufsunbehagen, relativ fix begeistert und nicht mehr vom Fuchs zu bekommen. :-> (was doch schon sehr für ihn spricht)

Und ja das mag durchaus sein das dem gewisse Funktionen fehlen, nur wüsste ich jetzt nicht welche oder was mir fehlen sollte? Was gleichsam auch mit meint, dass es für otto- normal (heute IE 4, 5 , 6 ) nutzenden, da auch nix gibt und sie mit dem Fuchs für sich jeweils dann mehr Gewinnen als Verlieren.

L-ED Nutzer

22.04.2006, 09:04 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Problem mit Internet Explorer
Brett: Andere Systeme

Das ist zu einem gewissen Teil auch von "Politischer" Natur

Als ich seiner Zeit anfing den FireFox zu Nutzen tat ich es zum einen wegen seiner viel Zitierten, dem IE um einiges überlegenden Sicherheit auch mit begründend in dem Konzept dahinter (was mir eher einleuchtet, mehr Vertrauen und Zuversicht gibt als das andere)

Aber sei das nun mal dahin gestellt, selbst wenn es dann an dem so ist (was ich nicht Glaube) das dass alles mit dem IE ja gar nicht so wild etc. ? ^^

Überzeugte mich dann seiner Zeit recht schnell die Handhabung, allem voran das Tapping Browsing wollte ich seit stetigen Tage (sofort), nimmer Missen!

Und ja, es gibt andere *Alternativ* Ansätze zum IE, die auf die IE Engine aufsetzen und ebenso viel schnick schnack oder vergleichbar und darunter eben auch Tapping Browsing bieten.

Aber wie heißt es so schön, wer zu erst kommt der malt zu erst, so oder so ähnlich.

Nimmt man dann aber noch hinzu was sich um den IE rangt (und das dessen diesbezügliche Liste weit länger!), was nun mal leider auch nicht aus der Luft gegriffen.

War in mir bis heute dann kein Plausibler Grund mehr zu finden, warum wieder einen IE oder eben auf dessen Web-Engine aufbauende Alternative, dann nutzen wollte/sollte.

Wozu ? ^^ Die anderen Funktionieren doch gut und auch ein Opera hat sich zwischenzeitlich zu was gemausert.

Nur um es mal von einer anderen Warte noch dargestellt zu haben.

Ich selbst Nutze von daher Seamonkey, FireFox, Opera und Thunderbird ... je nach dem (unter welcher Arbeitsumgebung), und ein bissel auch nach Lust und Laune, hauptsächlich aber Mozilla/Seamonkey!

L-ED Nutzer

22.04.2006, 01:01 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: (ex) Amiga User - Glückspilz
Brett: Get a Life

Deshalb ist es ja auch ein schööööner, so'n richtiger Preis :->

So aller Welts PC währe ja nix, klar geschenkt bekommen ist immer gut und man Freud sich auch darüber, aber so ein Ding! :->

Ich täte den aber auch gleich verkloppen oder auseinander Schlachten und relativ günstig dann 2 mehr oder weniger HighEnd Dinger draus basteln! Und davon dann ggf. einen gleich weiter Veräußern.

Gehe einfach mal davon aus das bei dem Preis mindestens 2 Grafikkarten (SLI), wenn nicht sogar 4 Verbaut wurden (Quadt SLI)? Insbesondere letzteres ist der größte Quatsch und frist dir Stromverbrauchstechnisch so richtig die Haare vom Kopp.

Nu ja und wenn es ein Quadt SLI Rechner Tatsache? Blieben dann immer noch 2 mehr oder weniger Aktuelle HighEnd Karten über die man zusätzlich (extra) Verscheuern kann.

Schöner Gewinn

L-ED Nutzer

18.04.2006, 19:27 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Iran und die drohungen...
Brett: Get a Life

Ab einem bestimmten Punkt muss die Menschheit mit Blick in die/ihre Zukunft einmal einen Radikalen Schlussstrich ziehen!

*Sonst wird sie aufhören zu Existieren und mit ihr vermutlich das Leben des Planeten Erde?*

Egal was gewesen ist, es ist inzwischen geschriebene Geschichte die niemand ändern kann, den Zeitmaschinen (seien sie auch in der Theorie existent), wird es wohl niemals geben und zumindest auf absehbare Zeit existieren sie nicht!

Es geht darum was heute ist und vor allem was kommt!

Wenn man nun mehr *auch noch heute!* nicht in der Lage sich Zeichnet Kriegsbeile endgültig mal Vergessen, begraben zu wollen/zu können (zumindest in soweit das man sich nicht immer vorwährend einander darauf hin mit Hass im Sein an der Gurgel hängt)?

Dann muss es ausgetragen werden, jetzt und heute!

Wo noch die Möglichkeit es auf einem Level auszutragen wo danach noch eine Zukunft für das Leben auf der Erde und auch die Menschheit weiterhin besteht!

Denn wir Blicken einer Zukunft entgegen die durch ihre immer voran schreitende Hochtechnologisierung, die Potenz bringt den ganzen Erdball definitiv weck zu fegen.

Um deutlicher zu werden (worum es geht)

Es gab mal Zeiten da schlossen sich Beispielsweise Atom Waffen allein schon durch ihre Technische Komplexität für ein angro der Weltbevölkerung aus. Die Zeit geht aber weiter und nicht mehr all zu lange dann kann man sich im Zuge des unweigerlichen Technologischen Fortschritts, dessen (überspitzt ausgedrückt), in jeden Beduinen Zelt zusammen Zimmern.

Mit dieser Erkenntnis im Rücken kann die Menschheit es sich einfach nicht mehr Leisten "Kindergarten" (der hat aber zu erst geschlagen .. der da hat mir aber mein Kuchenförmchen geklaut ... der da aber .... etc. ), zu Dulden und noch all zu lange zu Zögern!

Bei solcherlei Fragen muss man sich letztendlich darauf Konzentrieren, Sachen in Gesamtheiten zu Betrachten, jede Spezies hat eine Art Überlebens Trieb.

Das in Engen Grenzen Denken ist da nicht mehr gefragt und von daher ist klar was passieren wird! Die Menschheit wird/muss sich nun dieser Tage massiv mit sich befassen und in ihrer selbst Reorganisieren. Und sie wird sich dem nun Bewusst, den sie will überleben!

(auch wenn das paradox klingen mag, angesichts was sie sonst so bisher tat, ist jenes ein bekannter Grundterminus jeglichen bekannten Lebens)

L-ED Nutzer

18.04.2006, 01:27 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Iran und die drohungen...
Brett: Get a Life

Es muss ausgetragen werden!

So entschieden es auch unserem Ethischen Empfinden und (vor allem den heutigen!)Wertevorstellungen abgehen mag, es führt kein anderer Weg da herum!

Dieser Krieg muss noch und wird dann aber vermutlich der letzte (größere), der Menschheit dann gewesen sein? (jeden falls auf von heute überschaubare Zeiten)

Denn bei allen anderen besteht die Grundlage wo man mit Reden/Verhandeln, Diplomatie, zu einem gemeinsamen Konsens finden kann! Weil zwar auch da jeder für sich (noch?

) sein eigenen Film noch schiebt (als Beispiel sei China angeführt), aber ein gemeinsamer Grund Terminus Existiert!

Wie und warum?, dazu könnte man nun noch weit in die Geschichte zurückgehen und es bringt nichts, blicken wir auf das was heute ist!

Israel muss in den Krieg gehen und da wird es heißen entweder (die Juden) oder, es gibt da kein dazwischen, das ist dessen was wir jetzt noch haben.

Und der so genannte Westen kann sich Entscheiden, wenn er sich nicht wie bisher hinter Israel stellt (wir sind ihre Stützen) und das dann auch noch weitergehender tut. Wird Israel ausradiert (da braucht man gar nicht weiter drüber Nachdenken), sie täte zwar sehr viele von den anderen mit sich nehmen, aber allein schon Menschenmaterial Technisch (genau so rechnet man da drüben!), hätten sie keine Chance wenn auch noch andere der Arabischen Welt da einsteigen täten (währe der Westen/wir nicht, täte es da längst anders schon gelaufen sein).

Die andere Seite kann einfach zu viele locker machen und sie nötigenfalls auch bedenkenlos in Kamikaze Aktion schicken und die Rennen dazu dann auch noch mit einem Hurra auf dem Lippen! ^^ Und in Erklärungs- Notstände gegenüber seiner Bevölkerung gerät man erst recht nicht, was ein Perfider Vorteil!

PS:

Und nu ja .. das sollte die kleinste Sorge dann sein

Also man mache sich mal kein Kopp wegen irgend welchen möglichen Wirtschaftlichen Verflechtungen und oder diesbezüglichen gehegten Interessen anderer Militärisch Interessanten (potenten) Mächte, etwa Aktuell mit dem Iran. Das ist der eingangs gemeint Punkt, da kann man und täte man sich Einigen (Land/Bodenschätze ggf. aufteilen .. währe ja nicht das erste mal). Und wegen diesem Konflikt, wird darüber nicht die restliche Welt so Apokalyptisch aneinander geraten, dazu sind ALLE schon zu Erwachsen geworden (wenn man es jetzt mal so ausdrücken mag).

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 18.04.2006 um 01:30 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

11.04.2006, 17:36 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

Jupp, nur ganz Oben sind die reinen CPU Verbrauchsangaben, laut Hersteller .. wobei so wie es auch dort steht, Intel Milchmädchen Rechnungen angibt (wohl auch gezwungener maßen :-> ) und AMD halt Tacheles (können sich es ja auch ruhigen Gewissens Leisten)

Die Strommessungen weiter unter beziehen sich immer dann auf das gesamte System, wo halt noch Grafikkarte, Laufwerke etc. mit bei

Um diese Test möglichst Aussage Kräftig zu halten, versuchen solche Tester dann die System aufbauten möglichst ähnlich zu halten, sprich selbe Grafikkarte und verbauten restliche Komponenten. Sonst währe es ja mit solchem (Test) Vergleichen bissel Witzlos.

Und deshalb hob ich es ja auch immer betonend hervor das die derzeitigen Aktuellen P4 Hirsche außerhalb jeglicher Diskussion stehen (weit übers Ziel hinaus). Da stimmt der Kosten <-> Nutzen/Leistung - Faktor überhaupt nicht mehr.

Aber die kommenden Intel Modelle sind sehr Interessant und man darf gespannt sein, AMD wird sich in jeden fall wohl warm anziehen können? Dennoch bin ich schon recht gespannt was von AMD kommen wird, oder ob sie sich erstmal dann mit dem 2then Platz wieder zufrieden geben?

Waren ja nun eine Zeitlang vorne und gut möglich das se an was völlig neue dann erst mal Schrauben? Die Aktuelle Architektur ist ja auch in anbetracht von Intels kommenden, nicht um soweit außerhalb der Konkurrenz, man hatte da halt schon was gutes vorgelegt.

PS:
Ja das mit dem DivX -> MPEG Encoden hängt auch wieder vom verwendeten verfahren und Programm ab. Hab nun mal einen anderen hergenommen, wo das Ergebnis schon bei 1 pass (4,5GB DivX zu 4,5GB DVD/MPEG2), sehr gut ausschaut und dessen dann schafft in 50 Minuten für ein 150 Minuten Film, bei 2 Pass verdoppelt sich die zeit entsprechend.

PS: (2)

Ob der DivX 6 Codec für Mac OS X was Taugt weiß ich leider nicht? Hab mich bisher darüber nicht Informiert, täte aber rein Qualitäts- Technisch meinen wollen das selbe Ergebnisse wie beim Windows Port zu erwarten? Währe ja sonst einwenig am ziel vorbei, wenn man schon versucht ist sein eigenen Standart zu legen (weiter aus/aufzubauen).

Was hingegen gut möglich das da Geschwindigkeitstechnisch noch Ausbaubedarf. Schlage vor die ziehst es dir halt ma und kuckst, ist gerade wieder zumindests was Windows belangt ne Aktuelle Version raus gekommen, allerdings Beta.

>> Klick Mich! <<

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 11.04.2006 um 17:58 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

10.04.2006, 23:26 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

Bei Encoding Geschichten gibt es ja auch so viele Fall Momente

DVD 8,5 GB zu DVD 4,5GB ist sehr schnell, im Grunde könnte man das (selbst bei 2pass) Theoretisch gleich bei 4x (DVD) Speed Brennen lassen ohne zuvor auf platte schreiben zu lassen, aber das ist bei den Programmen (noch?) nicht so vorgesehen. Und dabei unterstützen die DVD zu DVD direkt Kopierer in alle Regel noch nicht einmal x Core (sind Single Core Anwendungen). Drum auch Theoretisch, denn für 2Pass und gleichzeitig Brennen, müsste die 2the Recheneinheit dann hinzu, mal jetzt davon abgesehen das es wohl allein Prinzip bedingt gar nicht möglich?

Ebenso die ganzen VCD Formativen (ähnlichen) Geschichten, da überschlägt sich das Ding bald :-> Also hab auch Anwendungsfelder da stehen dann sage und schreibe immer zwischen 250 bis zu 450 FPS + - auf der Uhr. Und das jeweils dann auch in höchst (dem Format und Situation noch möglichen), Qualitäts- Einstellungen. *hachs* wenn doch nur alle so schnell ginge :-)

Rechenaufwendiger ist wiederum von MPEG4 Formaten (XviD , DivX etc.) zu MPEG 2 .. und glaub Quick Time war auch nicht so schnell, jetzt im Verhältnis zu anderen gesehen gemeint. Da QuickTime aber unter Windows Seite nicht so allgemein gängig und verbreitet kann ich von daher kaum auf Erfahrungswerte zurück Greifen.

Die Haupt Final MPEG4 Formate sind da/hier der XviD Codec und DivX (Tipp: in der Wiki kann man zu beiden bissel was finden)

Und aber ja, bei höchsten Qualitätsmodus (von DVD zu DivX oder XviD) sind es im schnitt immer minimal 45FPS aber in aller Regel und fast durchweck bei 70 FPS. + -

Weil ich aber halt immer 2 Pass Encodig mache, relativiert es sich dann insoweit das man eben am Ende bei einer Encoding Zeit, die so ca. 10 / 15 Minuten dann kürzer als die eigentlich Spieldauer des Films jeweils (hätte man ihn sich normal angeschaut / Echtzeit).

Klar auch abhängig was nebenher noch getrieben, wobei Beispielsweise Film kucken kein abriss dabei macht. Auch weil auf Windows Seite bis heute kaum Programme gibt die X Core Technologien zu 100% effizient zu nutzen vermögen (vielleicht auch Absicht oder Technisch bedingt?). Hervorstechende Ausnahme sind dahingehend Beispielsweise ein Maxon Cinema 4D :->

Aber meist ist es immer so das auf einer Core so um die 15, 20 bis 30% noch Rechenzeit immer über. Was dann bei den heutigen Leistungsdimensionen die Ecke, welche ein locker dann Film kucken, Mucke hören etc. darüber hinaus dann noch ermöglicht ohne das es der eigentlichen Encodig Zeit an Abriss tun täte.

Und bei den Formaten (und deren Qualität) ist es leider Unterschiedlich, es kommt eben auf das Ausgangsmaterial an und was man vor hat

Für den Bereich unterhalb von 2GB End Größe gibt es besseres als DivX 6.1. Oberhalb von 2GB Spielt sich dann DivX in den Vordergrund, was jetzt aber auch nur meine Erfahrung diesbezüglich wieder Spiegelt. Die so aussieht, das mir ein ,,Herrn der Ringe'', schnappte und halt den mal sowohl in XviD als auch DivX 6.1 in jeweils 700MB, 2GB und 4,5GB Version habe rauszaubern lassen und per rein subjektiven Sehtest verglichen habe.

Aber ich Denke das hängt auch damit zusammen weil DivX 6.1 natürlich Inoffiziell, ja schon aber langsam auf eine ganz andere Ära hin wird ausgerichtet und zwar auf das spätere möglichst Hochwertige kopieren von HD TV Material. Um etwa eine solche Scheibe auf einen 4,5 oder 8,3GB DVD kopieren zu können. Frühere DivX Versionen (codecs), sollen im 700MB bis 2GB Bereich, wesentlich bessere Ergebnisse Erzielt haben als der Aktuelle von heute (6.1.1) ?

Und was HD TV (H.264) Wiedergabe anbelangt spielt sich der DualCore auch schön in Vordergrund, sprich da meine Grafikhardware durch ein Bug keine Beschleunigung für so was bietet muss da die CPU voll rann! Und ohne Dual Core könnte ich auch "nur" 720p kucken. Wobei man allerdings sagen muss das bisher nur der Windows Media Player 10 das dann kann, sich DC (wenn vorhanden), ggf. zu nutze macht. Und aber gerade den aufgeblasen MS MediaPlayer 10 mag ich eher nicht, hab lieber kleine und schlanke Vertreter aber was HDTV Material dann anbelangen täte, müsste ich ihn derzeit dann hernehmen.

Ach ja was den Strom Verbrauch anbelangt findest im folgenden Link ne Übersicht darüber, nebenbei wenn dich bissel weiter um kuckst findest auch verschiedene Benchmarks zu den Aktuellen Desktop x86er Hirschen.

>> Klick Mich! <<

PS:
So Amiga OS 4.0 kann ich leider nicht wirklich was zu beitragen (kenne es nicht)

L-ED Nutzer

10.04.2006, 15:07 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

Auf Quad und Konsorten will ich doch gar nicht hinaus :->

Mal ehrlich, das sind doch keine Computer Lösungen wo man sagen kann das es für Privat Haushalte (der/die Rechner welche bei einem zu Hause), Diskutabel währe?

Ich bin was das angeht schon ein wenig Freak (sind wir wohl alle hier?), aber auch schon nicht so verrückt das ich jemals auch nur auf die Idee kommen täte etwa auf diesen SLI & co (2 Grafikkarten & mehr), Zug mit auf zu Springen (sind eh nur Technische Übergangs Fliegen / aber das ist ne andere Geschichte

).

Und da kommt mir auch schon keine Computer/Board Architektur ins Haus, welche auf 2 CPU Sockel setzt. Was immerhin dann gleich zwei mehr oder weniger "Heizungen" währen, die Kühltechnisch Versorgt werden wollen! Was entweder im Zweifel mehr Krawall macht oder in falle von Wasserkühlung, Kostspieliger (an ein 4 CPU Sockel System mag ich da gar nicht erst Denken wollen).

Das meine ich mit "Veraltet" und nicht mehr zumutbar

(die Strompreise haben sich ja auch geändert *hüstele*) und immer bezogen auf Privat/"normal" Sterbliche Verhältnisse. Das es in einer entsprechend (auf Media) ausgerichteten Firma Egal und das da eine andere Kalkulation/Prioritäten, ist klar. Und da will ja auch keiner des noch immer Mac Hardware diesbezüglichen Potenz, Absprechen.

Und was den Strom Anbelangt soll so ein X2 sich auf bis zu 3/6 Watt (je nach Modell und Taktung), runter Schrauben können? Aber da sag ich gleich vor weck das es für mich Milchmädchen (eher beschönigende Theorie) Rechnungen sind und nicht relevant.

Wenn ich ne CPU/Basis (Privat) Kaufe Interessiert mich vor allem was die unter Volllast dann Schluckt, denn das ist sowieso das Szenario was hier häufiger gegeben als das andere

Und was dafür dann an Leistung jeweils rum kommt, von daher schieden auch schon die Aktuellen Pentium Extrem ED Platzhirsche aus jeglicher auch nur Ansatz Überlegung schon aus. Die sind stellenweise in bestimmten Encoding Bereichen ja noch Potenter, aber bezogen auf dem Strom Verbrauch und dem dann nötigen Kühlungsaufwand, außerhalb der Diskussion!

Jetzt mal ganz davon ab das mich meine Aktuelle Basis dann "gerade ma", 450 Euro noch gekostet hatte

. Ist auch schon noch einwenig Geld, so ist nicht aber so gesehen (verglichen damit was dafür rumgekommen,), nicht der Rede Wert. Weil man eben auf bereits vorhanden hat aufgebaut (hat Aufbauen können). Im Grunde hab ich nur Mobo, CPU und Kühler neu gekauft.

Und dessen war im Grunde nur so im nachhinein Möglich, das eben am Ende dieses "HighEnd", Ding Stehen konnte, weil ich mir seit geraumer Zeit eigen gemacht hatte nur noch Qualität und so bissel HighEnd (zu ihrer Zeit), Hardware Komponenten (wenn denn), zu Kaufen. Also hatte schon im Vorfeld und System, zuvor Beispielsweise ein Netzteil was dafür bissel Überdimensioniert und eben so solchen RAM Speicher usw. (gemeint, für dessen hätte es wesentlich weniger & billiger gereicht)

Und wenn dann aber das Leistungstechnische Ende (für meine Bedürfnisse), dann auch nun für diese Hardware Ära dann mal erreicht. Währe es eh an der Zeit mal wieder für was komplett neuem und da kommt dann nun Apple Hardware erstmals ins Interessierendere Spiel. (werd auf jeden Fall kucken was dann ist)

Na ja und meine jetzigre Basis schafft es zumindest schon mal eine ausgereizte Herkömmliche DVD von der Spieldauer (Film), wie eben Herr der Ringe (als Beispiel), in sogar noch etwas mehr als Echtzeit (45 bis 70 FPS) und das besonders Wichtig, in High Quality DivX 6.1! (ca. 8,5 GB DVD -> 4,5GB DivX oder auch XviD

), zu Packen.

Womit gemeint das dessen zu den Derzeit wohl aufwendigsten CPU Operationen gehört welche in Heim bereich max. in der Regel anfallen können!?

Und damit ist wirklich dann absolut (für Privat), derzeit mögliche High Quality nun gemeint gewesen! Was dann selbstverständlich 2 Pass Einschließt, wenn man es weniger schick/genau täte haben wollen? Mag man sich Vorstellen wie das dann flitzt oder Sprinten könnte. :-) soll aber auch zum Ausdruck bringen, das es mir zum jetzigen Zeitpunkt reicht, mehr braucht es erst einmal nicht.

Kosten (Anschaffung und Stromverbrauch), Nutzen Faktor voll auf erfüllt.

L-ED Nutzer

10.04.2006, 01:49 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

Nein das sind eher noch die Langweiligen Prozessoren und nur der erste Schritt in die richtige Richtung

die für Desktop Systeme (wo es auf Leistung ab und an bissel ankommt), Interessanten Entwicklungen werden erst mit dem Conroe beginnen und Einzug halten.

Und wie gesagt .. für mich war/währe ein Quad Mac von Anfang an nicht Interessant gewesen, zu Teuer in jeder Beziehung und Architektur Veraltet, ein Quad Mac ist zwar merklich schneller aber dennoch nicht mal doppelt so schnell wie meine jetzige Basis, schluckt aber im Gegenzug um einiges mehr an Strom wenn der ma aufdreht (das ist Technik von Vorgestern und für Privat Haushalte heute einfach nicht mehr zumutbar).

Und ich daddel auch ab und an ganz gern und da währen beim nächsten Problem, gibt es z.z. ein Oblivion für Mac (ziemlich Aktuelles Spiel) und wird es, es je noch geben für Mac OS X? Anderes Beispiel, Life for Speed! Und das könnte man ne ganze Weile so fortführen.

Und das ist es was etwa ein Quad Mac schon zusätzlich für meine Belange Disqualifizierte, unattraktiv machte. Immerhin handelt es sich um ein Allround genutztes System, wo auch Hobby mit anbei. Mit der neuen Mac Architektur auf x86er Basis und möglichen Windows XP als 2th BS wird Mac erst für mich Interessant.

Nur eben ist der Zug (was mich betrifft), erst einmal Abgefahren, aber es wird ja mit Sicherheit nicht mein letzter Computer gewesen sein

Bis dahin genug Zeit für Apple, um ihre Produktpalette zu komplettieren.

PS:
Und na ja ich hoffe doch das Apple das auch einsieht bezogen auf ihr OS und allgemeiner x86er Verfügbarkeit. Und Mac OS X allgemein verfügbar gemacht? Und nicht erst auf Grund/Druck weil Hacker das eh schon Erledigt/bereitet haben? ^^

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 10.04.2006 um 01:58 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

09.04.2006, 21:30 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

Ja aber das Versuchte ich doch damit zu Sagen, das ein solcher Mac gegen meine jetzige x86er Basis nicht das Land sieht was er müsste (er ist langsamer), zumindest bezogen auf die Rohleistung. Arbeitstechnisch mag sich das ja durch ein Mac OS X beschönigender noch Darstellen?

Und so Geschichten Kosten nun mal einwenig Geld und wenn ich solche Kaufen täte wollen, dann nur wenn sie Leistungstechnisch überlegen. Mal davon abgesehen das mein jetziges System noch nicht mal ein halbes Jahr Alt, das ist der gemeinte Punkt!

Hab nun erst mal wieder ein Aktuelles System und für jetzige Verhältnisse gesehen ist eben dessen nicht gerade das Lahmste, eher im Gegenteil. (bei Encoding Geschichten generell, ist so was echt Gold Wert und mag man nimmer missen)

Ne, ne .. in ca. 1 bis 2 Jahren wenn der Potenz Bolzen von heute Normalität geworden und es die Technik gibt welche zu einem Vergleichsweise moderaten Preis (für Private Verhältnisse), das minimal doppelte an Performance Vermögen dann inne hat von dem was heute hier nun schon steht.

Dann täte ich ins Mac Hardware Lager ggf. Interessierter schauen, was da dann zu dem Zeitpunkt Aktuell und in Hardware zu haben?

Und ein solcher währe mir dann max. 300 Euro über dem Wert, was es mich dann jeweils nur auf aller welts x86er Basis Kosten täte. Und eins ist klar! Er müsste zudem zumindest gleich Stark sein, mehr Geld für dabei weniger Rohleistung is nicht, das ist meine Rechnung.

Und zuvor täte ich mir aber halt schon mal gerne ein Mac OS X angesehen und eine Zeitlang benutzt haben wollen. Und ja, auf der Basis wie se jetzt halt hier steht, was für Apple das Tor für einen zukünftigen Potentiellen Kunden. Für ihre in der Regel bisher immer Teureren Hardware Zusammenstellungen, das wollte ich auch mit zum Ausdruck gebracht haben wollen. Das Apple es eher als Chance denn als Gefahr begreifen sollte ihr OS (was ja so gut sein soll?), allgemein aller x86er Hardware zugänglich zu machen.

Für ein auf das OS Abgestimmtes Komplettsystem mit Garantie und Service währen zu jeder Zeit Leute dann noch immer bereit, einen oder den Mehrwert zu Investieren.

L-ED Nutzer

09.04.2006, 18:43 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

"darauf hab ich jetzt gewartet" .. ne Scherz

ma wieder mit Kanonen auf "Spatzen" Schießen wa?

Wobei gemessen am Stromverbrauch und der Leistung, so'n Quadt MAC einiges am Glanz inzwischen verloren hat und sich eben halt nur vorne hält weil es eben ein Quadt System und nicht weil die einzelnen CPU's (aus heutigen Gesichtspunkten heraus) so innovativ oder Leistungsstärker währen. Aber ist halt normal und der lauf der Zeit, Technik geht weiter.

Deshalb Sprach ich von Heim bis Semi Pro Bereich, womit Kirche im Dorf Lassen und Verhältnismäßigkeit gemeint.

Wenn es danach geht (um dem Bereich), gibt es schon heute auch auf x86er Basis für Privathaushalte (wenn das Geld da und man geneigt es dafür locker zu machen ^^ ?), spezielle Mobos zu Kaufen. Wo man Beispielsweise auch gleich 4x Dual Core CPU's (sowohl Intel als auch AMD), drauf packen kann, jene besitzen auch alle ihre eigenen RAM Bänke.

Board's die mit bis zu 8 CPU's bestückt werden können (sowohl als auch), soll es auch schon geben? Natürlich sind solche Sache nicht allgemein gängig und auch niemals für den allgemein Heim Endanwender Markt gedacht und von daher nicht Spruchreif. Da neben den generellen Anschaffungskosten auch der spätere Unterhalt eines solchen Systems, nicht ohne (Betriebskosten).

L-ED Nutzer

09.04.2006, 17:11 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

Ich meine und nehme Bezug von ein 3GB RAM Windows XP Pro System wo sowohl 32Bit als auch 64Bit Version (seit kürzerem) Installiert! Zuzüglich 3 Festplatten wo eine 4the (300GB) demnächst hinzuspringt, X-Fi Sound und (gemoddete) Quadro FX4000 Grafik.

Die CPU ist eine AMD X2 3800+ welche mit 2,5GHz Betrieben.

Zur besseren Bezugnahme, ein X2 4800+ taktet mit 2,4GHz was in etwa 2x AMD64 4000+ im Gehäuse entspricht und das Aktuell neuste AMD Flaggschiff (FX-60) tritt 2,6GHz um sich.

Denke damit sollte alles gesagt sein? Aktuell gibt es kaum was Stärkeres auch im Bezug genommen den Stromverbrauch welcher dabei, und so was Zähle ich zu den Momentanen Platzhirschen!

Mein "alter" auf 3GHz Übertakteter Northwood P4 2,6GHz schluckte schon im normal Zustand fast das gleiche. ^^ Was mein Aktuelles System erst unter Volllast schafft um einwenig zu überflügeln (und das ist auch schon um 500MHz übertaktet).

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 09.04.2006 um 17:20 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

09.04.2006, 15:51 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: WinXP und WinUAE ?!
Brett: Andere Systeme

Nun ich sehe da keine Probleme, wenn erst mal alles steht, gemeint WinUAE eingerichtet, arbeitetet man ganz normal unter Amiga OS wie üblich und lässt die Daten dann auf eine der PC Formativen Partitionen / Festplatten ablegen, fertig!

Von Windows Seite kann man darauf dann Problemlos zugreifen.

L-ED Nutzer

08.04.2006, 18:12 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

OK, stimmt schon ...

Nun sollte es einen Voll und uneingeschränkten Mac OS X Port für gewöhnliche x86er Hardware mal geben, was dann vermutlich nur ein Hack sein kann/wird .. pfff ? Werde ich es mir Besorgen und je nach dem, um dem Anstand genüge getan zu haben, Mac OS X dennoch kaufen!

Auch wenn ich mir DIESE Version (die offizielle), dann wohl nur ins Regal stellen kann, Apple sollte darüber vielleicht mal Nachdenken? Der heute OS X dann auf "aller Welt PC" nutzende, ist möglicherweise ein Hardware Kunde von Morgen!

Der Punkt ist,
das es sich Beispielsweise für mich jetzt nicht Lohnt eine auf x86er basierende Apple Hardware zu kaufen! ^^ Da ich bereits so was wie ein HighEnd System besitze (Aktuell und auf die jetzt Zeit und Heim bis Semi Pro Bereich gesehen).

Und meine Persönliche Faustregel, eine neue Basis kommt erst in Frage wenn diese dann in allgemeinen mindestens um das doppelte an Leistungsfähig. Und das meint allein schon nur bezogen auf die CPU, das minimal das doppelte an Raytracer Potenz auf der Uhr. Alles andere ist in jeden Fall Geldverschwendung oder wiegt es nicht genug auf (Kosten <-> Nutzen Faktor).

Und auch die Neuen *kommenden* Intel CPU Architekturen sind zwar gut (schöne Entwicklung), dennoch nicht so Potent das sie die Aktuellen Desktop CPU Potenz Platzhirsche, Leistungstechnisch dermaßen in den Schatten stellen täten.

Ich Denke es wird auch da wieder einen natürlichen Zyklus haben und ca. 1 bis 2 Jahre wird es dann sicher wieder soweit sein.

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 08.04.2006 um 18:13 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

08.04.2006, 16:25 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Neues Powerbook und iMac mit INTEL! 1A!
Brett: Andere Systeme

Das es hier gerade noch mal explizit Betonung fand ! ?

Täte mich dann an dieser Stelle mal Interessieren, vielleicht in Stichpunkten zusammengefasst, was den das nun SO besondere an ein Mac OS X sein soll?

Auf das es sich lohnt den mehrwert zu Investieren und auch jetzt abgesehen von "Politischen" Gründen.

Gleich Vorweck, ich habe es weder je gesehen noch damit gearbeitet, von daher kenne ich es nicht! Und es kann durchaus sein das auch hier der Verhalt greift, von dem was man nicht kennt das man es halt auch nicht Vermisst?

*
Ähnlich wie im Grafikkarten Sektor es ja auch abgeht, die meisten Leute wissen ja gar nimmer was gute gerenderte 3D Grafik ist oder anders, wie eben Echtzeitliche 3D Grafik heute eigentlich aussehen könnte und sollte (die brachiale Rohleistung ist da)!
*

Drum Kreidet es mir hier stellvertretend für alle anderen Leute die es auch nicht Kennen dann mal heraus! Natürlich nur wenn man geneigt und es keine Umstände macht?

L-ED Nutzer

07.04.2006, 20:48 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: XP Graka neu Monitor aus
Brett: Andere Systeme

Na ja bei diesen Benchmarks gilt es auch diverse Dinge zu beachten oder auch nicht, je nach dem wie genau man es dann nun wirklich will/hält mit den Vergleichen.

Prinzipiell Versucht Beispielsweise Nvidia da hintergründig zu Faken in dem sie trotz eingeschalteten HighQuality Modus, Standardmäßig gewisse "Optimierungen", per Treiber noch zusätzlich geschaltet lassen. Um dessen ganz zu begegnen und auf Nummer sicher zu gehen muss man sich da extra Tools wie dem RivaTuner Bedienen.

Wenn ich Benche und die meisten der seriösen Hardware Magazine auch, wird es Prinzipiell auf höchsten Qualitätsmodus getan und ob dem auch wirklich so ist, zuvor per einen extra Tool überprüft und dann ggf. dort so gesetzt!

Und ob eine GeForce 7 Hardware gut oder schlecht muss jeder selber mit sich abmachen, Fakt ist aber und das darf keines Falls unterm Tisch gekehrt werden (was auch kaum mehr geht da für das drauf achtende und wissende Auge nun mehr, mehr als deutlich Sichtbar).

Das jene noch mehr am AF Filter per Hardware schon beschnitten als es eine GeForce 6 schon ist. Und mir Persönlich (als leichter GFX Qualitäts- Fetisch drum auch quadro Mod

), stößt das schon stellenweise bei der GF6 Hardware sehr übel auf und da möchte ich den dahingehend bekanntlich noch schlechter Rendernden GF 7 gar nicht sehen.

Viel brennender Interessiert mich dahingehend nunmehr der G80 (GeForce

, da nun ATI wiedererwartend spontan auf 3D Render Qualität setzt, mag man sich kaum Vorstellen, dass nach dem diesbezüglichen Debakel mit dem G70 und der Ohrfeige welche ATI im Bezug der erstarkten Render Qualität erteilt hat. Das Nvidia bei der 8ther Generation denn in Hardware "Optimierungs-“ Mist nicht wieder sein lässt und auf volle Qualität fährt.

Nun gut,

Und deshalb sind aber auch SOLCHE Benches mit zweierlei Gewichtung zu sehen, deutlich schneller Rendern bei aber noch bescheidenerer Bildqualität ist nichts wirklich heraus Rahmens würdiges.

Und wenn dieser G70 Spross bei Dir sage und schreibe in diesem Bench (3DMark 05) 55xx Punkte erreicht was durchaus drin!

Dann aber nur weil mit sehr bescheidenen GFX Qualitätseinstellungen Durchlaufen, ob nun Bewusst oder Unbewusst (eingangs erwähnter Verhalt).

Alles im allem, Rendert die 7800GS für AGP, nur einwenig schneller als eine 6800 Ultra weshalb auch aus diesem Gesichtspunkt diese Karte für Leute welche bereits über ähnliche Hardware dann Verfügen, keinen Kaufanreiz bietet!

(zu Teuer bei zu wenig mehr Leistung / noch dazu schlechterem AF Filtervermögen, weshalb diese Hardware wesentlich stärker zum Textur Flimmern neigt)

L-ED Nutzer

07.04.2006, 18:27 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: XP Graka neu Monitor aus
Brett: Andere Systeme

32xx Punkte sind definitiv zu wenig inm3D Mark 05!

Diese Karte muss da schon mindestens über 4500 Punkte kommen, kann man in diversen Test auch Nachschlagen, im Schnitt pendelt die da bei 47xx Punkte.

Oder anders ausgedrückt, meine zu Quadro FX4000 gemoddete und übertaktete 6800 GT Hardware bringt es da schon noch auf immerhin 45xx Punkte und das bei 1280x1024 ohne AA & AF.

Bei 1024x768 mit AAx4 & AFx16 (max Qualitäts- Level), sind es noch 37xx Punkte.

Das nur mal als Richtwert, denn eine 7800GS hat durchweck eine leicht höhere Performance als eine 6800 Ultra! (und eine 6800 Ultra ist leicht Leistungsstärker in Spielen als eine Quadro FX4000)

Bei 3DMark 01 hab ich es mir nicht festgehalten, weiß aber das es in jeden fall über 20.000 Punkte waren, glaub sogar 24.000 oder vielleicht sogar noch ein stück mehr, weiß nicht mehr so genau?

Ist ja auch Egal, wenn Gewünscht kann ich es aber dennoch mal durchlaufen lassen?

In jeden Fall stimmt da bei Dir was nicht!

L-ED Nutzer

18.03.2006, 00:24 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

@ylf

Welche Alternativen hast de im Auge? (irgend ne Art Betriebssystem muss und wird es ja wohl noch ne Weile geben?)

Ich wüsste keine?, den abgesehen von der Philosophie dahinter, birgt sich auch in Linux Aktuell kein anderes Welten bewegendes Potential, gegenüber eines Aktuellen MAC OS oder Windows.

Ja es ist noch nicht mal Ressourcen sparender sondern eher im Gegenteil, diese Nische füllen dann andere Betriebssysteme wesentlich besser aus als etwa ein Linux. Beispielsweise sei Morphos dann hier nur angeführt, aber gibt ja noch andere Ansätze.

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 18.03.2006 um 00:27 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

17.03.2006, 23:35 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

In der Emulation steckt der Vorteil, dass man "nur" an einer Front zu Kämpfen hat und nicht auch noch an unterschiedlichen Betriebssystem Technischen Ressourcen. Von der Sache hätte man es sich somit, auch gleich Schenken sollen, OS 4.0 nativ für PPC machen zu wollen.

Aber dieser Weg wurde nun mal seiner Zeit eingeschlagen und spiegelt Aktuellen IST Zustand. Eine stabile Amiga OS4.0 PPC Umgebung fällt so dann, also noch im Bereich des realistischen, weil dieses Projekt sich bereits in einen vergleichsweise fortgeschritten Zustand Sonnt. Und die Möglichkeit weiter offen hält (wenn man wieder auf eigene Beine gekommen), zukünftige PPC Hardware zu Nutzen!

Und weil eben Teilweise schon Lauffähige Schritte existieren hin zu PPC auf x86er Emulation, ist das ein Fundus auf welchen jemand für ein Win UAE PPC Port schon mal bereits bauen könnte.

Und was die Zukunft bringt, sei dahin gestellt!

Fakt ist das die Hardware immer Leistungsstärker, zum Jahre 2010 sollen schon bis zu 50 Core CPU's an der Tagesordnung sein!? Angesichts dessen ist es doch so ziemlich Banane darüber nun (an dieser Stelle!), zu Philosophieren.

Es geht darum auszuloten was die besseren Chancen für ein Bestehen oder Wiederaufkeimen, eines kleinen (nennenswerten), Amiga Markt, verbirgt!

L-ED Nutzer

17.03.2006, 22:58 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

Nun ein anderer Kardinals Ansatz währe, angesichts der Hardware Entwicklung und immer mehr vorhandener brachialer Rohleistung u.a. von x86er Hardware.

Das sich wer rann macht und eine PPC Emulation umsetzt!

Zumindest in soweit sie für Amiga OS4.x und kommende dafür geschriebene Sachen Notwendig!
(Ab Quad Core sollte das in Leistung auch kein Hindernis mehr sein und mindestens AmigaOne oder Pegasos PPC Hardware am Ende sich ebenbürtig stellen?)

Das währe Tatsächlich eine Leistung welche besondere Würdigung und Anerkennung der gesamten noch verbliebenen Amiga nutzenden Community, nach sich ziehen täte und wohl auch in die Computer Geschichte einginge. Da es durchaus die einzig noch verbliebene (realistische) Rettung stellen könnte?

In dem man wieder einen, wenn auch kleinen, aber eben einen Markt für Soft und speziellere Hardware Entwicklungen (für Emulation unter x86er Hardware) hätte! Der da einhellig heißt, Amiga PPC/OS 4.x . ...

Wo man es realistischerweise Versuchen könnte etwas auf die Beine zustellen, und bei den verblieben Kräften überhaupt wieder dieses gewisse (benötigte) Feuer geweckt! Es währe z.b. auch ein erwähnenswerterer Markt dann für Amiga OS4.0

L-ED Nutzer

17.03.2006, 22:17 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

Amithlon wurde seiner Zeit künstlich und Bewusst getötet!

Damals glaubte AmigaInc (oder wer auch immer?), noch an eigene Hardware Bestrebungen. Und da war oder währe Amithlon natürlich eine Konkurrenz sondere gleichen gewesen!

Zu dem Zeitpunkt war es das sogar noch für ein Windows (war noch alles offen und drin gewesen, jedenfalls längst noch nicht so festgefahren).

Als AROS "die Nachfolge", versuchte anzutreten war schon einige Zeit ins Land gezogen, neue Hardware und man selbst gezwungen gewesen sich um zu Orientieren und Neueinzurichten.

Wenn man es genau nimmt, war es genau dieser Verhalt der mich damals hin zu Windows und WinUAE (als alternative), Zwang.

Zuvor Arbeitete ich gänzlich unter Amiga OS 3.9 (Amithlon), hatte zeitweise sogar gar keine Windows Installation nebenbei drauf, weil eben dessen damals noch Win98 hieß und für meine Geschichten kaum eine Alternative sein konnte (dessen Hardware Ressourcen Hunger und Buggy Anfälligkeiten nervten zu dem zusätzlich).

Somit war dann schon mal (der Anfang vom Ende?) gegeben, dass man sich unter Windows aufhielt und wohl oder übel mit Beschäftigen musste. Die Zeit ging weiter, Hardware und Software wurde besser, Windows reifte und nun stehen da wo wir heute sind. ^^

Kapitel geschlossen? (wenn dem so ist?, wurde die dann am Ende Tödliche Verwundung, damals mit dem Verhalt um Amithlon beigefügt! (wer auch immer sich dafür Verantwortlich zeichnete) )

L-ED Nutzer

17.03.2006, 21:53 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

Ja!, aber es geht darum, was viele schon damals quatschten und sich nun bitter bestätigt in Puren Zahlen Fakten (Leistungsergebnissen am Ende).

Die Amiga eigenen in Hardware Bestrebungen wurden von der Zeit völlig überholt, so was kann man machen wenn ein Konzept steht und die Mittel vorhanden um es jeweils bei Zeiten entsprechen aufzuziehen.

Was solle den von der Adresse jetzt noch kommen, was in Punkto Leistung auch nur jemals noch eine Chance hätte zu konkurrieren (die Zeit geht weiter)?

Nehmen wir doch mal den anderen Ansatz, man täte sich nun Hinsetzen und die Emulation für 64Bit CPU's und Multi Cores (richtig ausnutzender weise), flott machen, was währe dann?

Quad Core steht schon für 2007 in der Tür (und die Zeit geht weiter)!

Das hier zeigt im eigentlich nur auf wo das Potential liegt und die eigentlich noch mögliche Zukunft? Aber allein schon dieses Zwiegespräch zeigt die Lage und Fronten auf.

Wir sind einfach zu wenige ! ^^

Und wenn diese wenigen sich auch noch (heute!), in so blödsinnigen Prinzipien Fragen Verrennen, festfahren und Verkeilen, ist das der letztendliche Untergang des Gesamten.

Im Grunde muss man sich doch die Frage stellen, auf was es einem beim Amiga heute noch immer ankommt, was einem noch immer an ihm hält (meine Originalen hab ich seit langen schon nimmer angehabt)!

Es ist dieses kleine, schlanke und aber Geniale Betriebssystem, dieses andere Arbeiten darunter. Und letztendlich ist es doch Egal auf welcher Hardware das nun realisiert. (eine Emulation hat angesichts der immer wachsenden Hardware Potenz Aktuell für Amiga, mehr und nur vor, als Nachteile!)

L-ED Nutzer

17.03.2006, 21:24 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

*hüstel* dazu sag ich jetzt nix weiter , es ist offensichtlich das man es sich entsprechend hinzudrehen Gedenkt und andere Verhalte außen vor zu lassen? ^^

Fakt ist das schon die Emulation der gesamten Amiga Hardware alleine (damit ein Amiga OS 3.9 überhaupt erst benutzbar unter Fremden Betriebssystem wird!). Schon für sich sehr viel CPU Potenz abverlangt.

Und wenn es unterm Strich dennoch in eine solche Nutzbare Mehrleistung noch immer resultiert, ist es eine beachtliche Leistung! (der Hardware)

Ich weiß nicht ob es einen UAE Port für Pegasos / Morphos gibt? Könnten ja anstelle dessen dann mal, die Latte so und anders Ansetzten? Das der Test dort dann auch nur unter Amiga OS 3.9 Umgebung (UAE Port Bedingungen), zu zelebrieren ist. Öhm .. ja genau .. ^^

//////////
Leider wurde Amithlon nicht mehr weiter Entwickelt und lauft deshalb auf dem hier herangezogenen System nicht mehr. Aber die Amithlon Emulation ist wesentlich Nativer als es ein UAE ist. Und dessen Ergebnisse währen (nun auf Aktueller x86er Hardware), erst recht Demoralisierend!

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 17.03.2006 um 21:25 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

17.03.2006, 20:00 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

Nicht wenn man bedenkt das es sich dabei um Raytracing handelt und es eine Amiga VOLL Emulation stellt!

Und das von derer sogar jetzt (wenn man unbedingt geneigt / es mal braucht), 2x auf einmal und fast einander gleich schnell möglich! (das eigentlich was dabei lohnt herauszukreiden)

Ich habe bewusst hier kein Windows Natives c4d Ergebnis dieser Test Szene veröffentlicht. Denn dessen lag schon damals auf den p4 (3Ghz), im unter 20 Sekunden Bereich.

(1 GHz PPC vs. diesem x86er (nativ), währe ein noch wesentlich unfaires Duell)

[ Dieser Beitrag wurde von L-ED am 17.03.2006 um 20:07 Uhr geändert. ]

L-ED Nutzer

17.03.2006, 01:51 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: Geschwindigkeit
Brett: MorphOS

Eine neue Runde

Die Zeit geht weiter, diesmal stieg in den Ring ein einwenig übertakteter AMD X2 3800+ auf einem NForce 3 Ultra Board.

Selbe Umgebung, selbe (noch immer verlinkte) Szene, allerdings WinUAE 1.2 (damals dürfte es 1.0 gewesen sein?) / http://people.freenet.de/The_Mentor/Fabienne.rar

Amiga OS3.9 / C4D 4.1 Raytracer Test (nicht Scanline)

WinUAE: 2:33

Die X2 CPU hatte dabei ein Takt von 2,5Ghz, zu bessere in Bezugnahme, ein X2 4800+ Taktet mit 2,4Ghz und das entspricht in etwa 2x AMD64 4000+ Leistung.

Es wurde nur ein Core/Kern während des Test belastet, von daher, sollte es von WinUAE Tatsächlich noch mal eine Multi Core Version geben, womöglich sogar eine 64Bit native!? Täte das Amiga OS 3.9 Computern, noch einmal in einer neuen Geschwindigkeits- Dimension bedeuten.

Sicher ist das spätestens jetzt auf der einen Seite schon wie mit Kanonen auf Spatzen Schießen (da jung gegen alt), aber auf der anderen Seite! Kostet dieses System, was eben nebenbei auch eine Amiga Emulation (OS Umgebung), so einheizt. In Anschaffung schon jetzt weniger als die anderen Ansätze. Und was das wichtigste, es ist jederzeit verfügbar!

Soll sich jeder selbst seine Schlüsse draus ziehen, für mich steht fest das der Amiga in Form seines OS durchaus eine Zukunft hätte haben können. In Form von eben dieser (der 68k) Emulation und nicht in eigenen Hardware Experimenten. (das war ein Kapitaler Fehler)

Hardware Bauen heut zu Tage andere, das letzte verbliebene sollte sich zusammenraufen (denn Irrsinn lassen). Und auf das Software technische Konzentrieren! Nur ich fürchte halt, dass es da nix mehr gibt zum Zusammenraufen, irgendwann wird der Amiga von daher nur noch ne schöne Geschichte sein?

L-ED Nutzer

12.03.2006, 12:11 Uhr

[ - Direktlink - ]

Thema: WinXP: augelaterte daten bei gegügend Arbeistspeicher verhindern.
Brett: Andere Systeme

Ab 768MB kann man zu weiten Teilen sogar schon den Swap Speicher komplett ausschalten!

Ich hatte so seiner Zeit und dann später mit 1GB lange gut Arbeiten und auch Spielen können.

Spieltechnisch ist das natürlich heute nicht mehr möglich, wenn man Aktuelle Titel zum Maßstab her nimmt!? Seiner Zeit waren so Sachen wie Unreal2, Sacred oder X2 Aktuell

Es kommt auf das Nutzungsverhalten an, im Zweifel täte ich immer ab 768MB, Swap erst mal gänzlich abschalten! Und erst hinzunehmen (in 256MB Schritten), wenn zu Merken das es nicht mehr geht.

Durch diese Limitierung Verhalten sich so manche der moderneren Programme wesentlich Speicher effizienter. Und XP gibt auch mal wieder bei Zeiten und schneller von sich aus was frei, anderenfalls neigt dieses Betriebssystem dazu und auch so einige Programme, viel Zeug auf Vorrat zu Cachen (denn es könnte ja gleich wieder gebraucht werden).

Weil eben noch immer Programmlich kaum ein unterschied gemacht wird, nach dem Motto RAM ist RAM und wie der letztendlich zusammen kommt ist Egal .. ^^ sehe 2GB also machen we das auch so! ... so in der Art!

Für genauere Praxis Anhaltspunkte

- Ein nur für Office Zwecke genutzter Rechner ist mit ab 768MB dabei und mit 1GB gut ausgestattet.

- Ein auch für modernere Spiele genutztes System oder für (normale) Photoshop Arbeiten, ist mit 1,5GB gut im Feld.

- 2GB, sind derzeit für fast alle Anwendungsfelder eine ausreichende Bestückung.

Und das kann man sich allgemein nun an die Tafel hängen, was da meint über wie viel RAM das System insgesamt Aktuell überhaupt verfügen muss, für die jeweiligen Zwecke. Wie der Speicher realisiert ob nun gänzlich mit Physikalischen oder halt durch hinzunehmen von Swap, das muss jeder selber Sehen.

(Die genannten Angaben sind aus langjähriger Praxis Erfahrung, wo ohne Swap Speicher gearbeitet wurde)

Erste 2 3 4 5 6 -7- 8 9 10 11 12 Letzte

Ergebnisse der Suche: 391 Treffer (30 pro Seite)

Suchbegriffe
Schlüsselwörter			Benutzername
Suchoptionen
	Nur in diesen Foren suchen	nur ganze Wörter Nur Titel anzeigen alle Treffer anzeigen