Zitat:

---

Original von Primax:
Gibt es denn einen Python-Port für Amiga OS3 oder 4?

---

Zitat:

---

Original von naTmeg:
Es liegen jetzt 2 Versionen bei, 020 und 020+881.

---

Beide getestet, sind in etwa gleich "schnell" wie die alte Version. Alle drei lesen die Daten fehlerfrei.

Der "Mount-Bug" ist beseitigt, die Parameter müssen jetzt genau stimmen.

Ansonsten mehr oder weniger unverändert. Jedenfalls für "zwischendrin mal eine Datei lesen" ausreichend.

--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von naTmeg:
Danke für deine Tests.

---

Zitat:

---

das mit dem HighCyl auch, das ich kein Feature

---

Zitat:

---

Bei der Geschwindigkeit ist nicht mehr viel zu machen

---

Zitat:

---

Naja mal schauen, vielleicht kann mans noch optimieren

---

Zitat:

---

Original von julius:
Kann man unter Windows 98 einen USB Stick nutzen?

---

Man kann. Einfach in Google "Windows 98 USB MSD" eingeben und schon hat man http://www.technical-assistance.co.uk/kb/usbmsd98.php

Dort gibt es einen universellen MSD-Treiber für beide Win98-Versionen.
--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von Bluebird:
hmm also ich hab ja 3 oder 4 A500 netzteile aber egal ob das klobige schwere oder das neuere leichte , alle leisten nur 2,5 oder 3 ampere

---

Die schweren A500-NT mit dem 50Hz-Trafo und sekundär getaktetem Wandler (nur für 5V, der Rest ist linear geregelt) liefern max. 2,5A auf 5V. Die leichten A500-NT sind primär getaktet (damit "echte" Schaltnetzteile) und liefern max. 4,5A auf 5V. Die kleineren schwarzen vom A1200 liefern max. 3A auf 5V (sind vermutlich auch SNT da auch leicht, ich hatte meines noch nie offen).

Diese drei Versionen habe ich hier in Greifweite. Es soll angeblich noch weitere geben.

Zitat:

---

fuer mich ist das 4,5 V netzteil eine legende

---

Für mich auch (von halbdefekten Exemplaren abgesehen), denn es geht um ein 4,5A-Netzteil.

--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von Dennis_50300:
Jetz bin ich aber interessiert an dem Thema habe mal
komplett durchgelesen.

---

Ist ja eigentlich eine Kleinanzeige und kein Diskussionsthread hier. Da es für den Ersteller aber auch interessant sein dürfte...

Wenn es stört, bitte Bescheid geben.

Zitat:

---

Also ist dieses Netzteil von der Sicherheit her akzeptabel ?

---

Zitat:

---

Von wegen CIA's muss ich mir Sorgen machen damit ?

---

Vermutlich nicht, weil wahrscheinlich die Schutzklasse I beibehalten und hoffentlich nicht vermurkst wurde.

Wenn (!) nur die Leitungen am Ausgang verändert wurden und dabei sorgfältig gearbeitet wurde, müßte (!) das Netzteil für sich ungefährlich sein. Sicher kann man sich aber nur sein, wenn man das wirklich prüft. Was potentiell zu hohe Ströme im angeschlossenen Gerät angeht ist wie gesagt eine Frage der Absicherung. Wenn hier nichts verändert wurde ist das Netzteil im vorliegenden Anwendungsfall potentiell gefährlich.

Will sagen: Das Netzteil selbst wird wahrscheinlich nicht selbst brennen und etwas anzünden und die Netztrennung sollte (!) auch noch O.K. sein. Aber es kann durchaus mit dem Strom den es liefert etwas anzünden, und wenn es nur das falsche Kabel ist. Außerdem sind die Dinger wie gesagt dafür vorgesehen, in einem weiteren Metallgehäuse (Rechnergehäuse) benutzt zu werden.

Man mag ja der Meinung sein, daß so eine Absicherung unnötig ist. Nach dem Motto "wird schon nichts passieren". Aber dann könnte man generell und überall auf Sicherheit und Schutzmaßnahem verzichten. Sicherheitsgurte, Airbags, Knautschzone, Netzsicherung, Sprinkleranlage, Sicherheitsschuhe, Kettenhemd, Schutzbrille usw. usw. braucht man alle nicht, solange "nichts passiert".

Zitat:

---

Ich habe das schon ...naja in etwa ein bis eineinhalb Monate
laufen bisher hat es mir keine Probleme bereitet.

---

Das sagt leider nicht viel aus. Wieder der Vergleich mit dem Auto: Nur weil man 10 Jahre ohne Gurt und vielleicht mit kaputten Airbags gefahren ist und das Glück hatte, daß nichts passiert ist, bedeutet noch lange nicht, daß das sicher war.

--
Qapla'!

[ Dieser Beitrag wurde von Martok am 05.01.2010 um 17:55 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von t2skynet:
Diese Aussagen sind meiner Meinung nach grundlegend falsch!

---

Wenn Du meinst. Mir war schon klar, daß wieder einer mit Halbwissen (oder Zehntelwissen) daherkommt und unqualifizierte Kritik abläßt.

Zum Hintergrund: Ich bin Elektronik-Hardwareentwickler mit jahrzehntelanger Berufserfahrung. Ich hatte und habe u.a. mit Schaltnetzteilen und ähnlichen Baugruppen und den diesbezüglichen Sicherheitsmaßnahmen zu tun. Dabei habe ich Fälle gesehen, in denen eines von zig tausend Geräten jemandem das Haus komplett niedergebrannt hat. Aufgrund eines völlig unwahrscheinlichen Fehlers, viel viel unwahrscheinlicher als der, den ich bei solchen Umbauten erwarte.

Ich denke deshalb, ich kann beurteilen, ob solches umgebautes Zeug halbwegs sicher oder potentiell gefährlich ist. Praktisch alle "Umbauanleitungen" die ich bisher im Netz sah, fallen in die zweite Gruppe. Lediglich ein mal sah ich in einem anderen Forum fundierte Hinweise auf die Gefährlichkeit. Leider wurden diese von den üblichen Pfuschern ignoriert und ähnlich wie hier kritisiert.

Wer auf gut gemeinte Warnungen nicht hören will, soll ruhig weiterpfuschen wie bisher. Es ist nicht mein Haus, das dabei abbrennt. Nicht ich bin es, der eine gefeuert bekommt.

Zitat:

---

Wenn das so wäre würden Alle Tower Amigas bereits abgebrannt

---

Wieder mal ein Äpfel-Birnen-Vergleich. Erstens: Es geht um den Standard-A1200 im Standard-Gehäuse, da in der Anfrage nichts anderes erwähnt wurde. Richtig gemachte Towerumbauten sind eine ganz andere Klasse. Zweitens: Warum "alle"? Diese Probleme treten nur in Einzelfällen auf, aber das reicht. Es ist auch völlig bedeutungslos, ob Dein Amiga oder der von zig anderen Leuten so problemlos seit 20 Jahren läuft.

Bist Du vielleicht einer derjenigen, die im Auto den Sicherheitsgurt nicht anlegen, weil sie noch nie einen Unfall hatten? Denn das ist ein vergleichbares Szenario.

Zitat:

---

oder kaputt sein

---

Zitat:

---

denn die Netzteile in den Tower Rechnern haben ALLE mehr Leistung als so ein billiges 4,5A Netzteil

---

Zitat:

---

Du kannst ja mal versuchen einen A1200D mit PPC + BVision , Indivision AGA usw. usw. zu starten...

---

Das ist 1. sicherheitstechnisch und 2. für den Fall hier nicht von Bedeutung.

Natürlich kann man andere Netzteile am A1200 einsetzen. Dazu sorgt man für eine angemessene Absicherung und ergänzt evtl. die Leitungsführung (wie bereits von GMB und mir erwähnt). Spart man sich das, ist es gefährlicher Pfusch. Und genau vor diesem Pfusch und nichts anderem habe ich gewarnt.

Außerdem ist das 4,5A-Netzteil erfahrungsgemäß für den Fall hier völlig ausreichend (wie GMB ganz richtig schrieb). Vorausgesetzt es ist in einwandfreiem Zustand (der in der Regel leicht wieder herzustellen ist, wenn man Ahnung hat ).

Zitat:

---

Es gibt nicht umsonst recht gut Umbau Anleitungen für Standard Amiga Netzteile.
1 Beispiel...

---

Ohhh, schön. Das ist ein typisches Beispiel der genannten, gefährlichen Murksumbauten! Wenn nicht sogar eines der schlimmsten. Was mir beim Überfliegen auf die schnelle aufgefallen ist:

1) Das Metallgehäuse des Netzteils wird einfach entfernt. Das Netzteil wurde vom Hersteller sicherheitstechnisch auf dieses Metallgehäuse ausgelegt hinsichtlich Brandschutz, Schutzklasse und EMV. Es stellt damit eine wesentliche Komponente dar, die nicht ohne weiteres entfernt werden darf! Ein Laie kann NICHT beurteilen, ob das Netzteil ohne dieses Gehäuse sicher ist. Wahrscheinlich ist es das NICHT! Ich hatte schon defekte ATX-Netzteile in Händen, die ohne das Metallgehäuse mit großer Wahrscheinlichkeit die Umgebung in Brand gesteckt hätten! Der Autor geht zwar kurz auf die fehlende Abschirmung hinsichtlich EMV ein (und empfiehlt dabei irrwitzigerweise das Gehäuse mit Kupferfolie auszulegen, die die Netztrennung massiv gefährdet!), auf die beiden anderen, viel wichtigeren, Punkte aber nicht.

2) Es erfolgt keine Absicherung des Ausgangs. Bei Überlastung (z.B. Beinahe-Kurzschluss) ist es gut möglich, daß u.a. die wiederverwendete Original-Anschlußleitung abfackelt bzw. in der Umgebung befindliches entzündet. Der Trugschluß, daß das Netzteil einen Kurzschlußschutz hat, nützt hier auch nichts (ganz besonders dann nicht, wenn jemand auf die Idee kommt und ein viel "stärkeres" Netzteil verwendet, wovor nicht mal gewarnt wird).

3) Die Netztrennung wird nach dem Umbau nicht überprüft. Eigentlich ist eine Prüfung mit Hochspannung (ja, über 1000V!) erforderlich. Zumindest sollte jedoch eine einfache Prüfung stattfinden. Da man hier aber ausschließlich Laien als Zielgruppe hat (ein Profi benötigt so eine "Anleitung" sicher nicht), die dazu nicht fähig sind und möglicherweise die Trennung aufgrund mangelhafter Kenntnisse vermurksen... Gute Nacht!

4) Die Masse der Sekundärseite wird anscheinend nicht geerdet (ich sah zumindest keinen Hinweis darauf). Damit wechselt das Netzteil von Schutzklasse I in Schutzklasse II! Die Primär-Sekundär-Isolation ist wohl kaum darauf ausgelegt (doppelte oder verstärkte Isolation ist bei Schutzklasse II unabdingbar!). Damit ist der Schutz vor gefählicher Berührungsspannung nicht mehr gewährleistet! Außerdem entsteht eine "schwebende", ziemlich hohe Brummspannung (so um die 100V), die Komponenten beim Anschluß zerstören kann (Stichwort kaputte CIAs).

Daß der Autor nicht viel Ahnung hat (oder diese ignoriert?), erkennt man auch an Sätzen wie: "Im Gegensatz zu normalen Trafonetzteilen arbeiten Schaltnetzteile u.a. mit hochfrequenter HOCHSPANNUNG!" Es handelt sich dabei weder um Hochspannung (es ist Niederspannung, bis 1000V) noch um wirkliche Hochfrequenz (ist zugegebenermaßen Definitionssache, je nach Fachbereich), da derartige Netzteile mit lediglich ca. 50kHz schalten. Außerdem haben auch diese einen Trafo, auch wenn er nicht mit Netzfrequenz (hierzulande 50Hz) betrieben wird.

Zitat:

---

Außerdem gehört freilich auch ein "FIX" auf dem Maiboard dazu weil eben "die Grenze der Stromtragfähigkeit der standardmäßig vorhandenen Leitungen" erreicht ist.

---

Der "Fix" (eigentlich kein Fix (=Reparatur), sondern ein Umbau) auf dem Board ist nur die halbe Miete. Er erhöht zwar die Stabilität hinsichtlich Funktion des Rechners (im Normalbetrieb!) und verhindert das Abfackeln dieser einen Leiterbahn. Aber er verhindert nicht das Abbrennen der Zuleitung, der Buchse, der EMV-Drossel und anderer Leitungen (was ich in A1200 schon oft genug gesehen habe!) usw. im Fehlerfall!

konnte sich aufgrund der "schwachen" Original-Netzteile in vielen Fällen eine Absicherung sparen. Jetzt einfach ein "stärkeres" anzuschließen und die Absicherung nicht zu überprüfen bzw. die Stromtragfähigkeit durch andere Maßnahmen zu erhöhen ist äußerst "mutig". Dabei ist es geradezu abwegig, das schwächste Glied der Kette (die drei genannten Teile) beizubehalten und diese mit zu viel Strom zu überlasten bzw. sie im Fehlerfall ungeschützt zu lassen.

Zitat:

---

Aber nur deswegen davon abzuraten ist völliger Quatsch !

---

Zitat:

---

& selbst "Zweit Hersteller" haben zu Commodore Zeiten schon erkannt das so was benötigt wird
Goliath Power by "DATEL"

---

Zitat:

---

Leider gibts davon nur zu wenige & so können wir uns nur selbst helfen !

---

Kann man ja auch. Aber bitte ohne gefährlichen Pfusch.

Zitat:

---

& davon mal abgesehen ist dieses Goliath Netzteil auch echt ein "Riesen Brummer" im Vergleich zur heutigen Größe eines Micro-ATX.

---

Zitat:

---

Mit der Zulassung das ist klar eine andere Geschichte!
ABER ! wer braucht die von uns ?

---

Zitat:

---

Wir wollen funktionierende Systeme! ohne Zicken weil der "Saft" nicht ausreicht....

---

Zitat:

---

Diese Aussagen sind meiner Meinung nach grundlegend falsch!

---

Es scheint mehr so, daß DEINE Aussagen aufgrund fehlender Fachkenntnis bzw. einem Ignorieren der selben grundlegend falsch sind.


BTW: Wer vorbehaltlos alles glaubt, was in Foren zu lesen ist, ist IMNSHO selbst schuld. Da seien nur die hirnrissigen "Anleitungen" genannt, bei denen "AkkuSÄURE" von NiCd-Akkus (die eine LAUGE enthalten) mit Essig "neutralisiert" werden soll oder Hartkunststoffgehäusen per Heizölbad verlorengegangene Weichmacher (die sie nie enthielten, denn die altersbedingte Verhärtung hat einen ganz anderen Grund, nämlich das Aufbrechen und erneute Querverbinden von Polymeren) zurückgegeben werden sollen.

--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von GMB:
Das schafft doch locker jedes A500-Netzteil (die leichte Ausführung mit dem höheren Strom). Worüber man sich mitunter mehr Gedanken machen sollte ist die Stromführung...

---

Zitat:

---

Original von Wolfman:
Jedenfalls habe ich dann irgendwann auf SFS umgestellt und hatte meine Ruhe.

---

Zitat:

---

... und der Crash mit SFS auf meine eigene Dummheit zurückzuführen war

---

Muß wie gesagt nicht sein, denn auch bei SFS können Defekte auftreten, an denen SFS selbst nicht schuld ist bzw. es nicht verhindern kann (Stichwort fehlender Speicherschutz). Und die älteren Versionen hatten auch noch div. Bugs (waren aber trotzdem schon wesentlich sicherer als FFS).

Mit anderen Worten: SFS ist 99,9% sicher (aber nicht 100%), FFS ist zu vielleicht 95% sicher.

--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von Wolfman:
wenn es bei FFS mal "knallte", wurde das mit viel Geduld (stundenlanges Validieren) meist wieder in Ordnung gebracht.

Krachte es bei SFS, war meist Wiedereinspielen eines Backups nötig.

---

Sorry, aber das ist Unsinn bzw. ein Äpfel-Birnen-Vergleich. Denn das, was FFS durch Validieren beheben kann (ein unterbrochener Schreibvorgang, bei dem aber die FS-Strukturen unbeschädigt blieben), bedarf bei SFS überhaupt keiner Korrektur! Denn bei SFS ist in so einem Fall "automatisch" der letzte Zustand vor diesem Schreibvorgang wieder hergestellt, wogegen FFS erst ewig validieren muß. Ich möchte gar nicht wissen, wie lange FFS für eine hunderte GB große Partition brauchen würde.

Derartige Crashes sind bei ernsthafter Anwendung des Rechners nicht selten, bei der Programmentwicklung sogar an der Tagesordnung. Ein Gurke wie FFS raubt einem dabei den letzten Nerv. Wenn man dagegen nur zockt oder Demos guckt natürlich weniger (denn dabei wird ja kaum was geschrieben).

Und die echten Fehler in der Filesystem-Struktur (die weder FFS noch SFS selbst beheben können und die auf einem System ohne Speicherschutz nicht ganz zu verhindern sind, wie Holger schon schrieb) sind bei FFS deutlich häufiger anzutreffen als bei SFS. Das zeigt mir meine Erfahrung aus über zehn Jahren intensiver Nutzung von SFS (nach vorangegangener zehnjähriger und heute noch parallel laufender Nutzung von FFS auf SFS-unfähigen Rechnern) auf mittlerweile mehreren TB Festplattenkapazität.

Die Probleme mit SFS rühren IMHO in vielen Fällen von fehlerhafter Anwendung her.

Zitat:

---

Nur hatte ich mit FFS dauernd Trouble, während das in knapp 3 Jahren (bis zum Exitus meines 4000ers) mit SFS nur ein oder zweimal passierte.

---

Zitat:

---

Original von blueberlin:
So, habe den Amiga abgeholt er wollte für den Amiga nichts haben nur für den Monitor weil er den selbst erst grade gekauft hat, deswegen habe ich 30 ¤ bezahlt...

---

Man faßt es nicht!! Der Rechner ist mehrere hundert Euro wert (wie andere schon schrieben), der Monitor dagegen fast nix.

Jedenfalls Herzlichen Glückwunsch, daß Du an so einen Schnarcher geraten bist, der offensichtlich zu faul war, sich mal zu erkundigen was das Zeug wert ist.

Zitat:

---

Ich werd den Amiga 1000 treu bleiben aber ein klein Bastel bruder da stehn zu haben schadet nicht

---

Neben diesem A4000 wirkt ein Standard-A1000 wie alter Schrott, sorry. Der A4000 dürfte ca. 80 (achtzig!) mal so schnell sein und ist ihm auch in allen anderen Punkten weit überlegen. Auch ohne Grafikarte!
--
Qapla'!

[ Dieser Beitrag wurde von Martok am 20.10.2009 um 16:18 Uhr geändert. ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Die Steckdose an der der Peg hängt kann ich direkt und ohne Umstände ausschalten.

---

Zitat:

---

Ich möchte aber immer gern erst den Rechner ausschalten

---

Wozu erst den Rechner in den StandBy "quälen" und dann doch ganz abschalten?


--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von CarstenS:
Welcher Anbieter denn?

---

Der hier: http://www.m-net.de/


--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von CarstenS:
Wenn man nur einen Rechner anschließen will

---

Dann evtl. ja. Aber wer will das hier schon??? Wir sind doch hier alle Computerfreaks!

Zitat:

---

so dass man ggf. zusätzlich eine Desktop-Firewall (zumindest die von Windows) nutzen sollte.

---

Zitat:

---

Tja, und ich, der seit ca. einem Jahr VoIP hat, sehe das völlig anders. Das funktioniert ausgesprochen gut

---

Zitat:

---

und ich habe drei Nummern, drei Leitungen und ISDN-Komfort.

---

Zitat:

---

Übrigens bietet außer der Telekom kaum ein Provider noch was anderes an. Selbst die heute bestellten normalen Arcor-Anschlüsse basieren auf VoIP.

---

Mag sein. Ich bin jedoch nicht bei der Telekom und habe trotzdem kein VoIP.


--
Qapla'!

Zitat:

---

Original von ZeroG:
@Martok:
Woher hast du diese Information mit den 128GB? Im changelog steht nur das SFS2 große Dateien unterstützt.

---

Im Readme der Version 1.276 steht (ein Readme zur 1.279 habe ich leider nicht gefunden):

Supports partitions of up to 128 GB (DOSType 'SFS', for 'SFS2' partitions the limit is 1 TB, but it can be more depending on the blocksize, with 32KB/Block it's 64 TB).


Im Changelog steht bei 1.254:

The limits mentioned in the 1.245 notes were wrong, sorry. The actual partition size limit of SFS 1.x is 128 GB, no matter which blocksize you are using.

Zitat:

---

Original von DaxB:
Vielleicht mit der 128GB Grenze bei den meisten (alten) Festplatten-Controller verwechselt?

---

Nö. Hier hat mein Hirn ausnahmsweise mal funktioniert.
--
Qapla'!