Zitat:

---

Original von Maja:

Zitat:

---

Original von Holger:
in dem Moment, wo sicher ist, dass die Maschine nicht mehr abdrehen wird (kann), ist es auch für den Abschuss zu spät,

---

Das können wir wohl kaum beurteilen.

---

Zitat:

---

Original von Maja:
Hm. Verhältnismäßigkeit der Mittel. Im Zug-Beispiel greift das nicht. Stimmt. Aber was ist mit dem voll besetzten Flugzeug als Waffe? Ich stimme Holger da zu. Ob Abschuss oder nicht ist dabei keine Frage des Abwägens von Menschenleben. Gerettet werden können nur jene am angesteuerten Absturzort. Das ist kaum von der Hand zu weisen.

---

Zitat:

---

Ich bin bestimmt nicht kaltblütig, halte es aber für etwas zu einfach, sich der Frage, ob Abschuss oder nicht, so kategorisch gar nicht stellen zu wollen wie viele Politiker es tun. Hat ein wenig den Beigeschmack von Populismus. Man könnte vom Wähler schließlich schief angeguckt werden, wenn man ernsthaft darüber diskutiert, was immerhin theoritisch dazu führen könnte, dass man für den Abschuss stimmt. Das wiederum ist schwieriger zu erklären als ein Nein zum Abschuss.

---

Zitat:

---

Original von Solar:
Sagst Du. Mich würde halt interessieren, ob man aus dem genannten Gedankenexperiment eine unterlassene Hilfeleistung o.ä. konstruieren könnte, wenn jemand bewußt die beiden Züge aufeinanderknallen läßt, um den einen Menschen auf dem Nebengleis zu "schonen".

---

Zitat:

---

[Ansonsten gibt es bekanntermaßen für Vermögens und Erbschaftsteuer nur eine Begründung, da sie bereits ertragsversteuerte Werte noch einmal besteuert: Neid.

---

Zitat:

---

Original von ZeroG:
Wenn irgend jemand der mitlesenden Programmierer ernsthaft glaubt das GCC / VBCC kein mindestens gleichwertiger Ersatz für alle alten 68k C/C++ Compiler ist spreche er jetzt oder schweige für immer.

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Und viele Sachen konnte(kann) man auch nicht auf system-konforme Weise machen, weil die entsprechende Funktionalität einfach fehlt(e).

Erst bei AOS3.0 wurde z.B. AllocBitMap eingeführt, ein AllocRastPort gibt es selbst in AOS4.0 immer noch nicht. Da braucht man sich über Annahmen von Programmierern ("eine RastPort-Struktur hat immer n bytes") gar nicht zu wundern...

---

Zitat:

---

Original von Maja:

Zitat:

---

Die Union hat ja bereits ein Fingerabdruckregister der gesamten Bevölkerung gefordert.

---

Unser Innenmiinister hat gefordert, die Fingerabdücke, die zur Ausgabe des neuen Reisepasses aufgenommen werden, auf Dauer durch die Bundesdruckerei speichern zu lassen, um so Straftäter indentifizieren zu können. Zwar halte ich das für bedenklich, die Gründe habe ich oben genannt, allerdings ist das etwas anderes als ein Fingerabdruckregister der gesamten Bevölkerung. Nicht jeder Bürger im Land ist im Besitz eines Reisepasses. Justizministerin Zypries lehnt diesen Vorschalg ab, sowie die SPD und Teile der Union.

---

Zitat:

---

Original von Valwit:
na ja, das blöde an der situation ist dass pab einfach die fresse nicht halten kann. er weiss durchaus das bestimmte leute keinen bock darauf haben mit ihm zu reden, es wissen auch andere die einigermassen die komentare verfolgen. pab kanns nicht lassen und muss trotzdem zwischenlabern, aber es ist eine offenes forum und sein gutes recht es zu tun. blöd ist nur wenn er beim trollen von leuten unterstützt wird die gedacht sind/waren eben solches getrolle zu verhindern. aber na ja, was will man machen...

---

Zitat:

---

Original von AmigaHarry:
Hmm - da muss was grundlegend falsch installiert sein, denn selbst wenn TM die
Images nicht erkennt oder nicht findet, müssten zumindest ein leeres Dock öffnen oder eine
Fehlermeldung kommen......reine Textdocks gehen ja - hast du zumindest geschrieben...
Wenn du .icon-Dateien verwenden willst musst du, glaube ich, auch den ICON-Datatype installiert haben....

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
@NoImag:
Du mußt noch viel Physik lernen - an vielen grundlegenden Einsichten mangelt es Dir noch.
Dich Physik zu lehren wäre zwar eine interessante Aufgabe, aber über ein Forum (mir) zu umständlich.

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
@NoImag:
> Eben nicht, der Stein sieht als Medium mehr als das Gravitationspotential, die von Dir genannte Reibung.

Nein, die Reibung vernachlässigen wir mal, deren Einfluß bremst den Stein nur ab, mit Informationsübertragung hat das nichts zu tun.
Dem Stein ist das absolut egal, ob er durch Xeon- oder Neon-Gas geworfen wird: solange die Gase vergleichbar sind, verhält sich der Stein absolut gleich - er ist nur einem Gravitationspotential ausgesetzt.

---

Zitat:

---

> Also bewegt sich der Stein durch das Medium.

Ja "hindurch" ..., aber nicht "mittels dem Medium"

---

Zitat:

---

- was genau der gewaltige Unterschied zu einem Elektron in einem Elektronengas ist !
Ich hoffe, das ist jetzt mal endgültig klar.

---

Zitat:

---

> Die Beschreibung der Wechselwirkung von Licht mit einem Medium über den Brechungsindex sei nicht makroskopisch

Habe ich so nie gesagt und ist für die hiesige Diskussion, in die Du dich eingeklinkt hast, nicht relevant.

---

Zitat:

---

Das ist falsch, da ein Neutrinistrahl das Wasser als Medium genausowenig "sieht", wie ein Stein (von er Viskosität und anderen makroskopischen Effekten abgesehen).

---

Zitat:

---

> Elektronen würden zerfallen

Habe ich so nie gesagt, ist aber richtig für das hiesige Thema: den Informationszerfall durch den Tscherenkow-Effekt.
Hier eine passende *Zerfalls*gleichung: e(x MeV) ~> e(x-y MeV) + gamma(y MeV)

---

Zitat:

---

@Amaris:
> Was spricht dagegen mittels den (in Wasser) überlichtschnellen Elektronen Information zu übertragen ?

Sie zerfallen zufälligerweise !

---

Zitat:

---

> Schallgeschwindigkeit - verwendest Du nicht nur für die Geschwindigkeit von Schallwellen

Richtig, wie in der Physik allgemein üblich.
Schallgeschwindigkeit bezieht sich immer auf ein Medium, welches eine Welle überträgt.
Man kann alternativ auch Gruppen- und Phasengeschwindigkeit sagen, nur Schallgeschwindigkeit ist anschaulicher.

---

Zitat:

---

> Elektronen seien eine Ladungswelle in einem Elektronengas

Habe ich so nie geschrieben, aber ein Elektron, welches durch ein Elektronengas fliegt, erzeugt eine Ladungswelle (die ich mit der entsprechenden Schallgeschwindigkeit in dem Medium (Elektronengas) ausbreitet).

---

Zitat:

---

oder Elektronen (als Ladungswelle in einem Elektronengas)

---

Zitat:

---

Das ist mir klar und ich entschuldige mich, daß ich hier versucht habe, allgemeinvertändlich zu bleiben und dabei davon ausgegangen bin, daß der gebildete Physiker, der hier mitliest, wenigstens *versucht* meine Aussagen richtig zu verstehen. Tut mir wirklich Leid, wenn das zuviel verlangt ist...

---

Zitat:

---

Wie ich schon sagte: in der Realität gibt es keine Absorption von 0.
Einige wenige Effekte mit einer Nahe-Null-Absorption existieren, diese sind mit Supraleitung vergleichbar. Möglich, daß das bei Saphir auch der Fall ist.

---

Zitat:

---

Photonen oder Elektronen, die mit einer höheren Geschwindigkeit, als der Schallgeschwindigkeit in ihrem jeweiligen Medium (bei Photonen entspricht dies der (sogenannten) "Licht"geschwindigkeit im dielektrischen Medium) in dieses Medium eintreten, werden abgebremst, dadurch wird Energie frei, was ich als "zerstrahlen" bezeichnet habe.

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
> Nur weil die Wechselwirkung von Materie mit einem Medium eine andere ist als
> die von Licht mit diesem Medium,
> bedeutet dass nicht, dass sich Materie nicht durch dieses Medium bewegt.

Doch, genau das bedeutet es aber: der Stein sieht als "Medium" nur das Gravitationspotential ! (Wenn wir mal die Reibung weglassen, die bei diesen Überlegungen hier erstmal nichts zu suchen hat.)

---

Zitat:

---

> Außerdem ist es für jeden Physiker selbstverständlich, Begrifflichkeiten und
> Randbedingungen immer exakt zu definieren
> (fühlst Du Dich jetzt beleidigt?).

Nein, nicht im Geringsten - denn diese Aussage ist falsch. Niemand wird
jedesmal Masse, Zeit, Kräfte etc. neu definieren, sondern die üblichen
Gepflogenheiten seines Fachgebietes voraussetzen. Ich habe hier nie
Randbedingungen geändert, sondern immer nur näher spezifiziert, falls es nötig
wurde.

---

Zitat:

---

>> Photonen oder Elektronen, die mit einer höheren Geschwindigkeit, als der
>> Schallgeschwindigkeit in ihrem jeweiligen Medium (...) in dieses Medium
>> eintreten, werden abgebremst [...]
> Bei einem Medium mit Absorption=0 und n>1. Wo ist da der Energieverlust?

Die Kompression des dem fliegenden Informationsträger vorausliegenden Mediums kostet Energie => Dissipation (="Reibung"). Absorption = 0 ist somit zwar reell garnicht möglich, aber ich nehme an, Du meintest damit "ohne Stöße".

---

Zitat:

---

Genau diese Sichtweise ist eben falsch und führt zu haarsträubenden Äußerungen wie hier schon geschehen.
Ein Medium für einen Informationsträger ist nicht einfach nur da, sondern "überträgt" die eigentliche Information. Bei Schall ist das die Luft und die Information steckt in Dichteschwankungen, die sich mit Schallgeschwindigkeit in der Luft fortpflanzen.
Ein Stein auf einer Eisfläche pflanzt sich nicht fort (im Gegensatz zu Sand zB. in einer Sanddüne), er nutzt (=sieht) dieses "Medium Eisfläche" garnicht ! Daher ist die Geschwindigkeit der Informationsübertragung mittels Steineschlittern nur mit der Vakuumlichtgeschwindigkeit zu vergleichen, nicht mit der Schallgeschwindigkeit eines zum Vergleich herangezogenen Informationsträgers, der gleichzeitig das Eis durchquert und dabei wirklich als Medium nutzt (zB. Licht (als EM-Welle im Dielektrischen Medium) oder Elektronen (als Ladungswelle in einem Elektronengas)).

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
Gernichts (bekanntes) bewegt sich mit "Überlichtgeschwindigkeit" !
Photonen oder Elektronen, die mit einer höheren Geschwindigkeit, als der Schallgeschwindigkeit in ihrem jeweiligen Medium (bei Photonen entspricht dies der (sogenannten) "Licht"geschwindigkeit im dielektrischen Medium) in dieses Medium eintreten, werden abgebremst, dadurch wird Energie frei, was ich als "zerstrahlen" bezeichnet habe. Dadurch wird Information im Sinne der relativistischen Informationstheorie vernichtet, was wiederum bedeutet, daß das einen dicken, fetten roten Strich durch die hier angestellten Überlegungen (der Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit) darstellt.

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
> Und wer legt fest, was vergleichbar ist und was nicht?

- Ich, indem ich die Fakten darstelle, die von anderen hier übersehen wurden.
(Nämlich zB., daß ein Stein, der durch ein Gas fliegt, nicht das gleiche Medium hat, wie Licht !)

---

Zitat:

---

((Für Physiker ist das eine absolute Selbstverständlichkeit, die man nicht erst als "Randbedingung" definieren muß...))

---

Zitat:

---

> Du bist auch ziemlich schnell über den Einwand hinweggegangen, dass die Lichtgeschwindigkeit in einem Medium frequenzabhängig ist.

Weil es absolut nichts zur hiesigen Sache tut !!!
Es ist absolut egal, bei welcher Frequenz Du reinstrahlst, sobald Du mit einem Informationsträger die Schallgeschwindigkeit des Mediums übersteigst, kommt es zu Dispersion des Informationsbündels.

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
Nun, eine Warum-Frage kann soweit atomisiert und erklärt werden, bis man auf Axiome stößt.
So einfach ist das - mehr wollte ich nicht sagen.
Natürlich kann man eine Warum-Frage damit beantworten, aber nicht sämtliche, was ich aber auch nicht behauptet habe ! Nur Du hast dagegen behauptet, daß mit Naturwissenschaften garkeine Warum-Fragen zu kären wären, sondern nur mit Religion.
Das ist und bleibt falsch und ich stimme Dir darin nicht zu.
Beispiel:
"Warum fällt der Apfel vom Baum" ist beantwortbar: weil er sich in einem Gravitationspotential befindet.
"Warum existiert ein Gravitationspotential" ist aber eine völlig andere Warum-Frage, die mit Einsteins Relativitätstheorie beantwortet werden kann: wegen dem allgemeinen Relativitätsprinzip.
"Warum ist das allgemeine Relativitätsprinzip gültig" ist nicht mehr beantwortbar, weil es (je nach Zugang zur allgemeinen Relativitätstheore) ein Axiom ist.

---

Zitat:

---

> Du veränderst die Randbedingungen nach belieben

Nein.
Ich versuche den Laien den gegenwärtigen Stand der Wissenschaft zum Thema Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit zu vermitteln.
Wenn jemand Beispiele anführt, die so dermaßen konstruiert sind, daß sie in der Realität genau garkeine Aussagekraft haben und ich dann präzisiere, ist das kein Verändern der Randbedingnungen, sondern eine Klarstellung, was verlgeichbar miteinander ist und was nicht.

---

Zitat:

---

Original von Michael_Mann:
Da gibt es diese berühmte Zeitformel wonach berechnet werden kann das alles was schneller als das Licht wäre sich rückwärts in der Zeit bewegt (nimmt nicht auch die Masse zu und wird unendlich bei Erreichen der LG - oder war es der Energieaufwand der nach Unendlich strebt? ) und damit akausal ist.

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
@NoImag:
Erstens erklärt die Naturwissenschaft selbstverständlich ein "Warum", allerdings stützt sie sich dabei auf Axiome.

---

Zitat:

---

Original von dandy:
Du solltest vielleicht folgendermaßen ergänzen:

"Da Überlichtgeschwindigkeit nach den gängigen/einschlägig bekannten Theorien bekanntlich nicht möglich ist,...", denn laut der relativ unbekannten "einheitlichen Quantenfeldtheorie" nach Heim/Dröscher ist sie sehr wohl möglich...

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
Dann bin ich mal gespannt auf Deine Antwort auf die Frage, warum sie genau so ist, wie Du sie gemessen hast !
Wenn Du Dich darüber nicht wunderst, bist Du wohl kaum ein fähiger Wissenschaftler - oder genial, weil Du Die sog. Weltformel gefunden hast, mit der Du jede Naturkonstante vorraussagen kannst.

---