Zitat:

---

Original von DrNOP:

Zitat:

---

Original von _PAB_:
Christoffel-Symbol und metrischer Tensor, ko- und kontravariante Koordinaten etc. kann man an einem Tag lernen, wenn man in der Schule Physik+Mathe bis zum Abi hatte.

---

Hä!? Ich hatte ja auch beides bis zum Abi, habe aber von diesem Stoffel und seinem Tenor noch nie was gehört ...

---

Zitat:

---

Original von _PAB_:
Leider gilt dieser Grundsatz nicht... er führt zu Fundamentalismus.
Die einfachste Theorie, die unwiderlegbar ist und auch alles erklärt, ist die, daß Gott alles so erschaffen hat, damit wir uns wundern.
Sie besteht aus nur einem Axiom.
Gemäß Deinem Grundsatz müßtest Du sie als die Richtige adaptieren.

---

Zitat:

---

Axiome sind per Definition nicht falsifizierbar, nur die Voraussagen der auf diesen Axiomen basierten Schlußfolgerungen (=Theorien) sind falsifizierbar.
Edit: ich präzisiere nochmal: die *Voraussagen* der Theorien sind falsifizierbar, was eine Theorie widerlegen *kann*, aber nicht muß.

---

Zitat:

---

Daher beleibe ich dabei:
"Die Welt wurde von Gott genau so erschaffen, damit wir uns wundern."
ist das einfachste, widerspruchsfreie Modell der Realität und muß somit von allen Rasiermesser-Freunden akzeptiert werden !

---

Zitat:

---

PS: Diese Theorie *ist* falsifizierbar !
zB. kannst Du eine beliebige Naturkonstante messen und dieses Modell sagt voraus, daß Du Dich wundern wirst, warum diese Naturkonstante genau so ist, wie sie ist. Ich behaupte sogar, daß diese Voraussage Bestand haben wird !

---

Zitat:

---

Original von thomas:
@NoImag:

Zitat:

---

Du kannst in C eine Variable jederzeit deklarieren.

---

Nein, kann man nicht. Bei C++ gibt es einige Ausnahmen, bei denen man Variablen mittem im Code deklarieren kann. Bei C jedoch muß eine Deklaration immer am Beginn eines Blocks stehen. Der Unterschied zu anderen Programmiersprachen ist hier, daß jeder {}-Block geeignet ist, also auch nach einem if oder while oder einfach so. Bei anderen Sprachen muß es der Beginn einer Prozedur sein. Jedanfalls kann man aber nicht Deklarationen und Code miteinander mischen, man muß immer einen Block öffnen, um eine Deklaration vorzunehmen.

---

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
Das Problem ist nur, wenn der Nachbar unterschreibt und das Paket (und die Ware) beschädigt ist. Dann dürfte man ein Problem bekommen, wenn man das noch reklamieren möchte. Ich nehme daher nur Sendungen für Nachbarn an, wenn diese mich vorher explizit darum bitten.

---

Zitat:

---

Original von hansfaust:
NB: für die Freunde, die von Basic kommen: das Semikolon am Ende eines Ausdrucks ist für den C-Compiler sehr wichtig, damit er weiß, wo ich als Programmierer das Ende eines Ausdrucks haben will. Ich könnte so sogar mehrere Ausdrücke in eine Zeile schreiben, wo ich in Basic zwingend mehrere Zeilen dazu brauche.

z.B.
ULONG a, b, c;

b = 345; c = (28 / 7); a = b + c;

---

Zitat:

---

In C stehen die Deklarationen immer am Beginn einer Funktion. Das ist zwar etwas mehr Arbeit als in Basic, am Ende ist es aber übersichtlicher.

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Richtig, aber lies noch mal genauer. Es ging darum, dass die Tatsache, dass man SA_AutoAdjust,TRUE weglassen kann, dokumentiert ist, während ich für das Weglassen von SA_Width,~0,SA_Height,~0 keine passende Dokumentation gefunden habe (auch wenn es seit AOS2.0 schon immer so war). Wenn Du eine entsprechende Passage irgendwo findest, wäre ich (und offenbar auch uho, der gefragt hatte) sehr dankbar.

---

Zitat:

---

If you omit the NewWindow (pass NULL), a set of defaults are used, and overridden by the tag items. Even without any tag items at all, a reasonable window opens on the Workbench or default public screen.

---

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Zitat:

---

Richtig, und volle Größe erreicht man am einfachsten, in dem man gar keine
Größenangaben macht.

---

Ist das ein dokumentiertes Verhalten oder sollte man
aus Kombatibilitätsgründen die Fenstergröße doch
lieber explizit hinschreiben?

---

Habe jetzt keine Dokumentation diesbezüglich gefunden, aber das ist seit AOS2.0 so, und ich wüsste nicht, welchen default man sonst wählen sollte. Ansonsten kann man auch SA_Width,~0,SA_Height,~0,SA_AutoAdjust,TRUE benutzen, wobei man SA_AutoAdjust,TRUE auch weglassen kann, wenn man OpenWindowTags(NULL, ...) benutzt. (Das ist dokumentiert)

---

Zitat:

---

Original von uho:
Der Tip mit SA_QUIET ist wirklich genial ! Man kann ein BACKDROP-
BORDERLESS-Fenster nutzen und sieht dennoch nichts von Intuition.
Funktioniert auch einwandfrei (und spart evtl. paar Taktzyklen).

Mir macht allerdings Gedanken, daß SA_Quiet per #define SCREENQUIET
ist. Und dieses steht zusammen mit einigen anderen Flags unter der
Überschrift "FLAGS SET BY INTUITION" - also eher nicht für User.
Ob das noch bei OS 3.2 funktioniert ? >:-)

---

Zitat:

---

Die Frage war eben bis zu diesem Zeitpunkt noch NICHT beantwortet,
da - wie ja NoImag gerade selbst darlegte - OSCAN_TEXT die Vorein-
stellung von SA_Overscan ist.
Das Weglassen dieses Tags bedeutet also gerade NICHT, daß man
keinen Overscan benutzt.

---

Zitat:

---

Frage war vielmehr, wieso Autoscroll nicht mehr geht und der
Mauszeiger verrückt spielt, wenn man Overscan abschaltet
(also SA_Overscan, FALSE)...

---

Zitat:

---

So wie ich das inzwischen sehe, ist "FALSE" einfach ein falscher
Parameter und Overscan läßt sich nur indirekt durch Nutzung
von SA_DClip abschalten.

---

Zitat:

---

Bei den Vortests ist mir schonmal aufgefallen, daß
ein Screen gar keinen eigenen (Bildschirm)Speicher
zu haben scheint.
Jedenfalls ist der Speicherverbrauch des ersten
geöffneten Fensters ähnlich - egal, ob man
SIMPLE- oder SMART_REFRESH angibt. Erst beim zweiten
Fenster unterscheidet sich der verbrauchte Speicher
wie erwartet.

---

Zitat:

---

Original von uho:
Keiner konnte mir die Frage beantworten, ob Autoscroll
Overscan vorraussetzt.

---

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von NoImag:
@Holger:
Nein, ich meine Deinen 300 MHz Pentium mit PCI-Steckplätzen und Win95 für 4000,- DM im Jahre 1993.

---

Von so etwas habe ich nirgends gesprochen. Es ging ja wohl nur um den Schwachsinnsvergleich, der, wenn man jetzt Deinen 300 MHz Pentium mit PCI-Steckplätzen und Win95 für 4000,- DM im Jahre 1993 ins Feld führen wollte, mit dem 300MHz PPC604 A4000 mit PCI-Steckplätzen und AOS3.9 auf dem Jahre 1993 für 4000,-DM vergleichen müsste.
Wieso der PC in diesem Vergleich unrealistischer als der Amiga sein sollte, ist mir schleierhaft. Beides hat so nie existiert.

---

Zitat:

---

Original von Cego:
also jetzt hast du mir grad bewiesen das du kein plan hast. sorry aber griechen und türken waren wohl eher brüder als feinde bis zum 1. WK

---

Zitat:

---

Original von DrNOP:
Hab' ich das noch richtig in Erinnerung, daß sich die Haustürgeschäfte tatsächlich nur auf die Tür beziehen, sobald man ihn in die Wohnung läßt - siehe Schreibunterlage - gilt das nicht mehr?

---