code:

---

w1=33
w2=56

rem Umrechnung Grad-Bogenmaß
pi=3.14
w1=w1*pi/180
w2=w2*pi/180

sr=1/cos(w1)
hr=tan(w1)

sg=1/cos(w2)
hg=tan(w2)

sw=-(hr*hg)/(sr*sg)

rem peinlich, wie bekomme ich aus sw denn Winkel? bzw. umkehrfunktion aus cos. Problem: das in basic. ist bei mir zu lange her

---

Zitat:

---

Original von hjoerg:
Aha, da könnte ich raten oder einen Hellseher fragen oder Du schreibst es

---

Sorry, hast ja recht.
Mir ging es aber viel mehr um der geometrische Problem und das zu lösen.
Genau das habe ich heute vor. Also nicht nur der Winkel, auch die Länge vom Rohr, das sich je nach Winkel auch verändert.
Quasi bekomme ich 6 Werte für denn Schnitt, bzw. sind einige gleich wie z.b. der Schnittwinkel.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

Zitat:

---

Original von Thore:
Du kannst versuchen, im Productivity Mode rumzuspielen, wenn Du programmieren kannst. Dazu solltest Du aber vorher die Anleitung des Fernsehers studieren, welche Frequenzen er zulässt.
Welches AmigaOS kommt denn zum Einsatz?

---

Zitat:

---

Original von zecke23:
@Ralf27:

ich wollte hier niemanden angreiffen, o.ä., sorry ...
bin selbst kein studierter...
aber das zu berechnen ist nun wirklich nichts grosses...
wenn das teil nur aus einer ecke besteht (von oben aus gesehen) brauchst du dann nix verdrehen, o.ä., das ist dann nur ein normaler gehrungsschnitt...
stell dir mal einfach ein 3d-würfel vor...
und nun versuch mal das geländer in diesen zu stellen...
da ergeben sich doch mehrere dreiecke, die du einfach berechnen kannst...

falls nicht, muss du es eben praktisch machen...
ich verstehe da einfach dein problem nicht...
wenn du vor der ecke stehst, kannst du doch einfach 'nen winkelmesser anlegen, und gut ist...

---

Zitat:

---

Original von zecke23:
oh, oh, oh...
wenn ich das hier schon lese, von welchen 3d-programmen...
das ist doch einfache geometrie...

Zitat:

---

Original von Georg:
@Holger:

Irgendwo ne 90 Grad Innenecke suchen. Dort von irgend einem Punkt P in der Ecke weg eine Line mit 33 Grad auf Wand A (links vom Eck) zeichnen. Und vom selben Punkt P weg eine Linie mit 56 Grad auf Wand B (rechts vom Eck) zeichnen.

Dann nen Winkelmesser so (schief) ranhalten, daß der eine Schenkel des Winkelmesser auf der Linie auf Wand A anliegt, und der andere auf der Line auf Wand B?

---

genauso würde ich es auch machen...
wenn man weiss, wie man sowas benutzt ist das alles kein problem...

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Original von Georg:
@Ralf27:

Ist es nicht eigentlich doch nur ein 2D Problem? Wenn ich zwei Bleistifte nehme und sie in beliebigem (3D) Winkel zusammen halte, so sind sie doch immer innerhalb einer Ebene, man kann sie also flach auf nen Tisch legen und da sieht man dann den 2D Winkel und rechnet dann mit dem so als ob alles 2D wäre.

---

so sieht es auch aus...
das ist nix anderes, wie ein dreieck welches an einen bestimmten punkt im raum liegt...
wenn man den winkel weisst, kann man es quasi auf ner ebenen fläche zusammenbauen...
das profil ist ja rund, also in jeder lage gleich...
man braucht da keinen schifterschnitt machen, es reicht ein normaler gehrungsschnitt...

Zitat:

---

Original von DrNOP:

Zitat:

---

Original von zecke23:
ich hab das ganze mal durchgerechnet...
wenn ich den verlauf jetzt richtig verstanden habe, komme ich jedes mal auf 116,8°. wären also 58,4° beim zuschnitt...

---

Vielleicht wäre es hilfreich, wenn du uns verraten würdest *wie* du das gerechnet hast? Dann könnte Ralf27 vielleicht auf deiner Rechung aufsetzen in Zukunft?

---

kein ding...
gesuch wird ja der winkel zwischen den zwei handläufen...
das ganze ist nun einfache dreiecksberechnung...
um ein dreieck zu berechnen braucht man drei angaben...
im dem fall legt man einfach ein mass für die handläufe fest...
der winkel bleibt ja gleich, egal wie lang/kurz die handläufe sind...
um das dreieck nun zu berechnen fehlt noch ne dritte angabe...
ich hab nun einfach die hypotenuse (diagonale, die den punkt zwischen den oberen endes des oberen handlaufes mit den unteren ende des unteren handlaufes verbindet) berechnet, um darus den winkel zu ermitteln...
um diese "diagonale" zu berechnen muss man das ganze gebilde (komplette treppe)in einzelne dreiecke zerlegen...
insgesamt hab ich fünf dreiecke berechnet, um den winkel zu erhalten...
das erste ist das untere dreieck mit den unteren handlauf...
das zweite ist das obere mit den oberen handlauf...
aus den zwei braucht man jeweils die ankathete und die gegenkathete...
gegenkatheten zusammenzählen ergibt quasi die "höhe" des gebildes...
die zwei ankatheten benötigt man um das dritte dreieck zu berechnen...
die sich daraus ergebene hypotenuse verbindet quasi das untere ende des handlaufes mit den runter geloteten endpunkt des oberen handlaufes...
mit dieser strecke und der "höhe" berechnet man das vierte dreieck um die gesuchte "diagonale" zu ermitteln...
die "diagonale" und die zuvor festgelegten längen der handläufe ergeben gesuchte das fünfte dreieck...
mit diesen drei längen erhält man nun den gesuchten winkel...

ich hoffe ich konnte das einigermassen verständlich beschreiben...

---

Sorry, nicht jeder hier im Forum ist ein studierter, bzw. soll es auch Leute geben die nicht studiert haben. Und wenn es so einfach für *mich* wäre, dann hätte ich hier diese Frage im Forum nicht gestellt und somit denn Thread wohl kaum gestartet. Kurzum, ich blick net durch...
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

Zitat:

---

Original von Georg:
@Ralf27:

Ist es nicht eigentlich doch nur ein 2D Problem? Wenn ich zwei Bleistifte nehme und sie in beliebigem (3D) Winkel zusammen halte, so sind sie doch immer innerhalb einer Ebene, man kann sie also flach auf nen Tisch legen und da sieht man dann den 2D Winkel und rechnet dann mit dem so als ob alles 2D wäre.

---

Stimmt, bei richtiger Betrachtungsweise ist das ein 2D-Problem. Aber wie komme ich dann die Verdrehung der Rohre hin? Außerdem kann ich nicht so gut schepp guge... :-)
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

Zitat:

---

Original von DrNOP:

Zitat:

---

Original von Ralf27:
Das ist gut. In welchem 3D-Programm? Was könnte man da nehmen

---

Nun, nachdem du kein bevorzugtes Betriebssystem angegeben hast, zähle ich halt mal die für Windows auf:

• AutoCAD 3D
  
• CATIA
  
• SolidWorks
  

Alle nicht billig, aber verbreitet. Und für deine Zwecke wahrscheinlich die berühmte Haubitze, mit der auf den Floh geschossen wird. Wenn du Glück hast gibt's ja aber vielleicht auch noch eine Freeware, die nicht viel mehr kann als das was du willst.

---

Der war gut. Hab hier das hypermoderne AutoCAD r14. Der soll auch 3D können, allerdings ist mir selbst das zu mächtig.
SolidWorks hab ich schon öfters gehört, aber nie zwischen denn Fingern gehabt. Ich möchte doch einfach nur 2 dumme Rohre zusammenbaun... :-I

Zitat:

---

Deshalb war ich mit deinem Problem auch noch bei einem Kollegen der Bauingenieur studiert hat, bei uns hier aber Konstruktionen mit Blech und Steuerungsschränken und so macht. Er und seine beiden Konstruktions-Kollegen setzen übrigens SolidWorks ein. Er ist auch ein großer Fan der DMAX-Serie "American Chopper" und wußte, daß auch die irgendwann SolidWorks angeschafft haben, um ihre Bikes damit zu konstruieren...

Jedenfalls war meine Idee, daß dein Problem ein klassischer Fall für die Vektorrechung sei. Ich kann dir auf diesem Gebiet leider nicht so sehr helfen, weil ich dieses Thema so schnell wie möglich wieder verdrängt habe.

Aber Kollege Bauingenieur, nachdem er damit fertig war Fachbücher für höhere Mathematik aufzuzählen wo vielleicht irgendwas zu deinem Problem zu finden sein könnte, kam auf die Idee, daß du vielleicht in der Vermessungskunde suchen könntest. Dort hat man ja auch immer wieder das Problem, daß man mehrere Punkte wild im Raum verteilt hat und Steigungen, Winkel und Entfernungen dazwischen wissen will.

Schlußendlich hat er mir allerdings zugestimmt, daß er mit Vektorrechung ansetzen würde, die Formel allgemeingültig entwickeln und in eine Tabellenkalkulation oder sowas eintippen, damit du nur noch von Fall zu Fall die Parameter anpassen mußt.

---

Ja, der letzte Absatz fand ich am besten. Das wärs doch: Einfach, funktionell und flexsibl. Mehr müßte es eigentlich nicht sein, mehr wäre aber schöner.

Würde es einfach reichen wenn ich die paar Parameter von denn Rohren(Rohrdurchmesser, Steigung 1, Steigung 2,(hier vieleicht auch der Winkel von "oben gesehn")) eingeben würde und dann Schnittwinkel, Verdrehung 1, Verdrehung 2 bekommen würde? Die Rohrverlängerung die durch Mitte-Mitte und Winkel ergeben würde, bekomme ich ja selbst auch gerade so noch hin. Bzw. Verdrehung 1 und Verdrehung 2 dürfte da doch auch gleich sein, ist das möglich?

Achja, wegen der Winkeldefinition: Es gibt da ja verschiedene Möglichkeiten einen Winkel zu definieren. Die VKS sagt hier bei einem geraden Schnitt durchs Rohr 0Grad an, wärend die Hubsäge hier 90Grad anzeigt. Mir ist aber die erstere Definition lieber, da ich mit der VKS arbeite(Vertikalkreissäge).
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

Zitat:

---

Original von hjoerg:
Praktiker:

Digitale Wasserwaage

Kappsäge


Winkel und Verdrehung aufmessen, in Kappsäge(Edelstahlblatt) genauso einspannen und verschweissen.

---

Zitat:

---

Beizen, passivieren, polieren...fertig.

---

Da muß man aufpassen, denn wenn man am schluss poliert dann beschädigt man wieder die Oberfläche des Edelstahl, bzw. die schützende Oberfläche wird beschädigt. Wenn mann dann noch mit "Fettfinger" dran kommt, dann kann es Probleme geben. Bis sich die schützende Oberfläche ohne zutun wieder bildet kann es einige Tage dauern. Es könnte Probleme geben (selten, wirklich selten), aber ist leider auch schon vorgekommen.
Ist ein langes und interesantes, aber anderes Thema.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

Zitat:

---

Original von zecke23:
ja, ein programm ist hier 'ne grosse hilfe.
das geländer muss doch wer konstruiert haben, wonach auch entsprechende pläne vorhanden sein müssten/sollten...

man kann den winkel auch mit simpler dreiecksberechnung ermitteln...

am einfachsten/schnellsten wäre meiner meinung nach, mit nen winkelmesser zu arbeiten...

---

Zitat:

---

Original von inq:
Nochmal icke.

Mach das doch mal in einem 3D-Programm und mess es dann mit den Funktionen, die du da hast (oder druck die Ansichten und meß es analog aus).

Einfach zwei Röhren zusammenschieben, das kann nicht so schwer sein...

inq

---

Das ist gut. In welchem 3D-Programm? Was könnte man da nehmen?

Ich kann auch einfach in MaxonCinema zwei Rohre zusammenschieben (hab es noch nicht gemacht, also für diesen zweck), aber ich denk mir mal das ich da nicht weiterkomme.

Jetzt mal ernsthaft, das ist schwerer als es später aussieht.
--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

Zitat:

---

Original von inq:
Hm,
wie soll das überhaupt aussehen? So, wie ich mir das vorstelle, treffen da zwei Ellipsen aufeinander, die niemals deckungsgleich zu bringen sind. "Füllst" du das dann mit der Schweißnaht?

Was ist mit Biegen? Du biegst das Teil, das du brauchst (zu Biegen zähle ich hier auch mal knicken) und schweißt das dann dazwischen.

Gruß
inq

---

Zitat:

---

Original von thomas:
Müssen die Geländer denn zusammengeführt werden? Da wird doch eh nie jemand mit der Hand bis in die Ecke gehen.

---

Zitat:

---

Original von DrNOP:
@Ralf27:
Ist das immer noch dieses Geländer?

Haste's einfach zwei Jahre liegenlassen und machst jetzt noch einen Versuch?

---

Ne, ist nicht der gleiche Handlauf.

Ist folgendes Problem:
Bis jetzt schneid und schleif ich mich ans Ergebniss herran, aber richtig zufriedenstellend ist das nicht. Also, beruflich!
Gerade wenn ich zwei Handläufe in dieser Art wie oben beschrieben habe, dann kann ich es einfach nicht korrekt ausrechnen. Denn wenn das möglich wäre, dann könnte ich mir einige an Arbeit auf denn Baustellen ersparen.

PS: Es geht hier um Edelstahl, meistens um Rundrohr 42,4.

--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

Zitat:

---

Original von Maja:
@Ralf27:

Falls Dein Kartenleser vom Hersteller nicht ausdrücklich als HC-kompatibel ausgewiesen wird, wäre es zweckmäßiger, einen HC-Kompatiblen Kartenleser zu besorgen, statt auf zufällige Aufwärtskompatibilität unter allen Vorausetzungen zu hoffen.

Mitlerweile können eigentlich alle neuen Card Reader auch mit HC umgehen. Es schadet aber dennoch nicht, sich vor dem Kauf immer die Produktbeschreibung genauer anzusehen. Nicht dass Du einen veralteten Ladenhüter erwischst.
--
** Alkohol und Nikotin rafft die halbe Menscheit hin. Ohne Schnaps und ohne Rauch stirbt die andre Hälfte auch. **

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 25.02.2012 um 16:32 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 25.02.2012 um 16:35 Uhr geändert. ]

---

Zitat:

---

Original von Palgucker:
Hallo Ralf27,

ich habe zumindest den Verdacht, das dein Kartenleser am Amiga nicht für HC-Karten geeignet ist?
Ist dann so ähnlich, als ob du mit einem Amiga mit ungepatchten SCSI-Device auf eine Partition losgehst, die >4GB ist.

Gruß Palgucker



[ Dieser Beitrag wurde von Palgucker am 25.02.2012 um 11:33 Uhr geändert. ]

---

Zitat:

---

Original von hjoerg:
@Ralf27:

Zu PANASONIC (besitze mehere Geräte) muß man anmerken, dass vermutlich noch mehr Pobleme auftauchen. Insbesondere Filme u AVCHD/AVC Formate, da werden oft eigene Süppchen gekocht

Panasonic ist gut, keine Frage, aber halt nicht immer kompatible zu anderen Herstellern.

--
WinUAE Fan
hjörg
Nethands

"Wenn ich dir Recht gebe, liegen wir beide falsch"

[ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 29.02.2012 um 01:00 Uhr geändert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 25.02.2012 um 12:36 Uhr geändert. ]

---

Zitat:

---

Original von Maja:
Panasonic hat Microsofts exFAT lizensiert. Damit kommen Amiga-Systeme m.W. (noch) nicht zurecht.

Zitat:

---

Ich frag mich aber, wenn ich mit dem Amiga die 32GB-SDHC-Karte formatiere, ob es dann nicht vielleicht doch probleme geben könnte.

---

Entweder erkennt das BS der Kamera das Dateissystem, oder meint, die Karte müsse formatiert werden.

Welche Filesysteme von der Kamera unterstützt werden, müsste aber eigentlich im Handbuch zur Kamer stehen.
--
** Alkohol und Nikotin rafft die halbe Menscheit hin. Ohne Schnaps und ohne Rauch stirbt die andre Hälfte auch. **

---