Zitat:

---

Allerdings haben Oberbürgermeister Zusatz-Einnahmen durch Aufsichtsratsmandate, so dass er finanziell nicht viel schlechter dastehen dürfte.

---

Zitat:

---

Original von ylf:
Wurde hier schon erwähnt, daß C= auch IBM-kompatible PC's gebaut hat?

---

Zitat:

---

Warum hätten die sich Konkurenz im eigenen Hause machen sollen?

---

Zitat:

---

Original von TerAtoM:

PS: http://www.fast-geheim.de/html/kapitel_1.html

---

Zitat:

---

Original von NoImag:

Es gab bisher keine Definition für Planet.

---

Zitat:

---

Abgesehen von seinem "Mond", welche Objekte befinden sich denn tatsächlich auf derselben Bahn. Xena jedenfalls nicht.

---

Zitat:

---

Und was das Verhältnis von Charon zu Pluto betrifft, wäre es so schlimm Charon zum Planeten zu erheben und von einem Doppelplanetensystem Pluto/Charon zu sprechen?

---

Zitat:

---

Original von Flinx:
Ach so. Aber die damalige PC-Hardware hätte nur einen Teil der Amiga-Möglichkeiten gehabt, das wäre vielleicht gar nicht gutgegangen.

---

Zitat:

---

Die Stärken lagen ja im Grafik- und Videobereich, und letzteres wäre mit dem PC gar nicht in dem Maße möglich gewesen.

---

Zitat:

---

Original von SCV36:
Anfang der 90er Jahre als die 386er mit Vga kamen ,hätte man ein AmigaOS (dazumal WB 1.3) auf dieser Platform platzieren sollen.

---

Zitat:

---

Original von CarstenS:

Bei aller Unfähigkeit des Commodore-Managaments: Soviel (Extrem-)Weitsicht konnte man m.E. nun wirklich nicht erwarten, zumal bei Beginn des Amiga-Niedergangs Anfang der 90er Jahre gerade der PPC entwickelt wurde und als echter Hoffnungsträger (auch) für den Desktop-Bereich galt (wobei Commodore sich ja kurz vor dem Ende für einen anderen RISC-Prozessor entschieden hatte).

---

Zitat:

---

Original von Maja:
@Solar:

Lassen wir die ganze Überwachungsparanoia mal beiseite. Da gibts auch viele Stürme in Wassergläsern. Die Wahrheit liegt irgednwo dazwischen, wenns denn nur eine Wahrheit gibt.

---

Zitat:

---

Original von Andreas_B:

Die interessante Frage ist für mich vor allem: Ist es überhaupt wünschenswert für die User, wenn es mehr als ein Hauptsystem und ein oder zwei nennenswerte Nischensysteme gibt?

---

Zitat:

---

Original von Bogomil76:

Und das ist nur Kühlpaste die nicht abgemacht wurde. Ist auch nicht ganz einfach manchmal das zu schaffen.
Bevor du den aber einbaust solltest Du sie entfernen und neue draufmachen. Und dabei gilt, weniger is mehr

---

Zitat:

---

Original von gni:

Zitat:

---

Solar:
Stand der Programmiersprache C ist nun einmal C99, und das seit sieben Jahren (ach was ). C99 kann Schleifenzähler lokal zur Schleife behandeln, kennt <stdint.h> und inline-Funktionen.

---

Das mag ja alles sein, nur hat sich C99 noch nicht als Standard durchgesetzt... Damit ist C99 zwar nett aber "nutzlos".

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Mir ist ziemlich Wurst, welcher Compiler oder welche CLib das auf dem Amiga unterstützt - das ist ein Problem der Platform, nicht der Sprache.

---

Du mußt Compiler und Laufzeit schon trennen. Ein Compiler der C99 kann, muß das nicht als Defaultmode nutzen und die Laufzeit muß schon garnicht C99 ready sein.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Im Alltag kriege ich allerdings eher Weinkrämpfe, wenn ich mal wieder ein

code:

---

bool hasNext()

---

lese...

---

Ist das Java?

---

Java in C++ verpackt. Schau' Dir mal den Source von AStyle v1.15.3 an, Du kriegst einen Schreikrampf...

Zitat:

---

Original von gni:

Zitat:

---

Solar:
C und C++ sind eigentlich ziemlich gute Programmiersprachen, wenn man sich nur abgewöhnt, uralt-Dialekte, -Strukturen und -Compiler zu verwenden.

---

Strukturen in C sind also veraltet? Wußte ich bisher nicht...

---

Wus?

Ach so...

Ich meinte Codestrukturen, nicht struct irgendwas.

Ich meine den anscheinend nie aussterbenden Kram wie inkonsistentes Setzen von const, nichtsetzen von const, int statt size_t als Array-Index, lokale Helper-Funktionen extern statt static, alle Variablen am Anfang der Funktion deklarieren, Schleifenzähler außerhalb der Schleife deklarieren, <stdint.h> ignorieren (m.E. der praktischste Header in C99), wildeste Makro-Magie kreuz und quer durch den Code wo's eine inline-Funktion auch getan hätte, pro Quellcodedatei zwei Dutzend Compilerwarnungen fröhlich ignorieren, ...

Man kann jede Programmiersprache verhunzen. Man kann aber in vielen Programmiersprachen auch sehr effizient arbeiten.

Speziell C++ hat da den "Nachteil", beides bis ins Extrem möglich zu machen. Ich hab' schon C++-Code gesehen, den könnte man sich rahmen und an die Wand hängen, so elegant war der. Im Alltag kriege ich allerdings eher Weinkrämpfe, wenn ich mal wieder ein

code:

---

bool hasNext()

---

Zitat:

---

Original von woop:

VerseKey const &k bezeichnet eine konstante Referenz, also eine Referenz die immer auf dasselbe Objekt zeigt...

---

Zitat:

---

It is not certain whether the PAWS 1200 could be powered from battery or still required plugging into the main power supply, although the latter is suspected.

---

code:

---

SWKey *VerseKey::clone() const
{
	return new VerseKey(*this);
}

---

code:

---

SWKey *VerseKey::clone() const
{
        return new VerseKey((size_t)*this);
}

---

Keine Ahnung wo der Unterschied herkommt, aber das kann nicht gut gehen.

Zitat:

---

Original von Maja:
http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html

Siehe Absatz 6.

---

Das ist Urheberrecht. Da steigt Dir der Staatsanwalt auf's Dach, nicht die GEZ.