Zitat:

---

Original von j_heinrich:
Hallo Wirbel,

du kannst als erstes auch mal nach Quellen im Internet gucken. Viele Spiele sind inzwischen von den Herstellern freigegeben worden und frei verfuegbar. Z.B. bei http://www.amigaland.de/ oder http://www.dream17.co.uk/
Was ist eigentlich das back2roots.org geworden? Das war meines Wissens nach die groesste Sammlung.
Du kannst auch andere Retrosammlungen fuer ein paar Euro kaufen und die adf's dort runternehmen.

Gruesse,
Jochen

---

Hallo Jochen,

danke für den Hinweis! Zumindest auf amigaland.de gibt es ja etliche coole Games zum Download, die zumindest auf der "Retro Classix" nicht zu finden sind! Trotzdem sind da noch nicht alle dabei, die ich mag - Battle Isle eben bspw., das ich gerne von den Originalen ziehen würde (wenn die denn überhaupt noch funktionieren :o )

Trotzdem vielen Dank für die Tips, auch den anderen.

btw: ich meine, daß es früher mal irgendwo einen Webdienst gab, wo sich alle Amiga-User und -Fans in eine Karte eintragen konnten (Frappr?) - gibt es das eigentlich noch? Sollte ja inzwischen recht überschaubar geworden sein

Aber was ich amüsant finde: als Macuser bin ich ja nun auch in Mac-Foren aktiv. Viele ahnen vermutlich gar nicht, wieviele Amiga-Fans es auch da noch gibt und wie oft man bei "Zukunftswünschen" liest, daß jemand am liebsten wieder einen (modernen) Amiga hätte

Unsere Generation wird einfach nicht aussterben!
Und wenn man selbst als "Hardcore-Fan" nicht vor solchen wie oben von mir geschilderte Problemen stehen würde, wenn man mal etwas in Nostalgie schwelgen möchte, würden vermutlich noch mehr User mal wieder auf Altes zurückgreifen.

Wenn ich bspw. Downloadzahlen von "Monkey Island SE" auf XBoxLive oder "Pirates Gold" sehe, kann ich nur erahnen, wie groß der Bedarf an 20 Jahre alter Technik sein muß

Eine kleine, chic aussehende "Amiga Retro Box" fix und fertig zum Anschluß an den TV inkl. Jyosticks zu einem akzeptablen Preis und all den Top-Hits von damals - ich glaube fast, da besteht eine echte Marktlücke, die sich durchaus lohnen könnte!

BWG Wirbel

Zitat:

---

Original von Mirko_Naumann:

128 KBit mit 44.1 KHz in Joint-Stereo ist doch ok - zumindest wenn es mit Lame kodiert wurde. Das entspricht in etwa CD-Qualität bei einem 11-tel der Größe. Wenn's wirklich nicht reicht, kommt eben noch VBR dazu.

---

Sorry, aber 128KBit ist nicht annähernd CD-Qualität! Ich weiß jetzt nicht, auf welchem Medium Du das vergleichst, aber ich höre sowohl auf meiner HiFi-Anlage als auch im Auto noch Unterschiede zwischen CD und 192 KBit heraus! Im Auto zugegebenermaßen nur bei ausgeschaltetem Motor und auch zu Hause nur bei ausgewählten Stücken, aber 128 KBit als CD-Qualität zu bezeichnen, ist fast schon ketzerisch

Aber vielleicht solltest Du auch mal über eine anständige Anlage nachdenken? Wenn Du Deine MP3s natürlich nur auf dem PC hörst (AC97 onboard und Aktivboxen) oder einem Walkman mit handelsüblichen Ohrstöpseln, wirst Du vermutlich selbst bei 96 KBit keinen Unterschied zur CD hören

OGG wäre natürlich - schon aus rechtlichen Gründen - ideal!

Zitat:

---

Original von pixl:

In der Bild zeitung wäre natürlich dann von gefährlichen Drogendealer und bundesweiter Rauschgift mafia die Rede.

---

Was glaubt Ihr auch alles, was in der Zeitung steht? In Deutschland dürfen ja uach Woche für Woche Polizeibeamte auf teilweise friedliche Fußballfans einprügeln und ihrer Freiheit berauben, ohne dafür belangt zu werden.

In der Zeitung lest IHR dann ja am Montag wieder nur, daß die "bösen Hooligans" (die übrigens nur in Ausnahmefällen mal in Stadionnähe kommen) für Ausschreitungen gesorgt haben. Klar ist das oft genug der Fall, ich kenne aber aus eigener Erfahrung weit mehr Fälle, wo die "Ordnungskräfte" Schlägereien mit friedlichen Fußballfans provoziert haben als es umgekehrt der Fall war.

Na egal auch, da Ihr Euch ja gerade so schön selber die Köpfe einschlagt und ich auch keinen Drang verspüre, Unbeehrbare zu belehren, werde ich mich an dieser Stelle aus dem Thread verabschieden und Ech den Triumph des Siegers überlassen

Von mir aus kannd er Thread auch gern gelöscht werden, nicht daß Amiga-News noch für den Inhalt verantwortlich gemacht wird

BWG Wirbel

Zitat:

---

Original von dandy:

Gabs da nicht mal den Witz, daß es spätestens 2009 wieder ein Deutschland gibt, weil da die DDR 60 wird und 'rüberkommen darf?

--
Ciao,

Dandy

---

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
@Wirbel:
Ich hoffe jetzt mal für Dich, dass Du uns alle mit diesen "Erklärungen" nur auf die Schippe nehmen willst, denn so einen Blödsinn kann doch keiner ernsthaft glauben,...

Ciao,
Andreas.

---

Zitat:

---

original von Maja
> weil wir kein souveräner Staat sind und im Kriegszustand mit 167 Staaten? befinden usw.

Was es angeblich nicht gibt, befindet sich im Kriegszustand? Ach so. Ich verstehe. So rein theoretisch halt.

---

Du gehst Dir gerade selber auf den Leim, Maja. Nur Du und Deine Mitstreiter behaupten, daß es das Deutsche Reich nicht gäbe - das BVerfG und ich wissen sehr wohl, daß dieses noch existiert und rechtsgültig ist! Darum geht das auch praktisch. Du verstehst es nur theoretisch nicht

Zitat:

---

Original von Apifera:
Nur mal kurz zu Deutschland im Allgemeinen und zur Bundesrepublik im Besonderen.

Die Bundesrepublik Deutschland ist der deutsche Staat, der 1867 als Völkerrechtssubjekt unter dem Namen "Norddeutscher Bund" gegründet wurde. Nach dem Beitritt der süddeutschen Staaten im Jahre 1871 nannte sich Deutschland "Deutsches Reich".

Da es sich bei der jetzigen Bundesrepublik um den gleichen Staat wie vormals das Deutsche Reich handelte, braucht die Bundesrepublik auch keine eigene Staatsangehörigkeit. Es sind noch viele Gesetze in Gebrauch, die im Ursprung aus der Kaiserzeit stammen. Ich erinnere an das Bürgerliche Gesetzbuch und an das Strafgesetzbuch.

---

Zitat:

---

Meinetwegen kann jeder glauben, was er will. Aber im Völkerrecht ist nun mal maßgebend, was die Staaten dieser Erde glauben. Und die glauben nun mal, dass die Bunderepublik das einzige Deutschland ist, das es gibt.

---

Zitat:

---

Die Gebiete östlich von Oder und Neiße sind übrigens schon 1945 verloren gegangen. Sie wurden im Potsdamer Abkommen als die "ehemals zu Deutschland gehörenden Gebiete" bezeichnet und unter "Polen" behandelt.

---

Zitat:

---

Wer die Bundesrepublik als ein neben dem Deuschen Reich bestehendes Gebilde ansieht, verkennt die historische, staats- und verfassungsrechtliche Realität und hat vom Völkerrecht keine Ahnung.

---

Aja, jetzt wird's ganz skuril. Du wirfst also dem BVerfG vor, daß es die Realität verkennt und vom Völkerrecht keine Ahnung hat? Na dann zieh doch mal nach Genf vor den Kadi und klage dagegen *lach*



Letztendlich ist mir eigentlich auch egal, wie Ihr pro Menschenrechtsverletzungen "argumentiert". Wer solches Vorgehen billigt, hat es eigentlich auch nicht anders verdient. Meine Mom hat früher imemr gesagt "Dummheit muß bestraft werden" und die war immerhin Lehrerin

Wer es in Ordnung findet, seine gesetzlichen Rechte mit Füßen treten zu lassen, soll dies tun und kann auch gerne Staatsbürger des Staates deutsch bleiben und sich von den Bundesbehörden ausquetschen und belügen lassen. Aber glücklicherweise ist niemand dazu gezwungen, so daß jedem der Weg frei steht, sich selber zu entscheiden. ich will ja niemanden zu etwas zwingen, ich dachte nur, es würde den ein oder anderen interessieren, warum er sich keinen schicken AmigaOne leisten kann, sondern stattdessen mit 'nem Aldi-PC für schmale kasse Vorlieb nehmen muß

Beweise und Argumente sind eindeutig, daher ist es auch egal, ob sie ein Linker, ein Rechter, ein Zentraler oder ein völlig Außenstehender von sich gibt - die Wahrheit bleibt die Wahrheit, auch wenn sie jemand erzählt, der anderer Meinung ist. Wer das nciht begreifen kann oder will, sollte besser an keiner Diskussion teilnehmen.


@ Cassius

Schön, wie Du Dich selber peinigst, weil Du "den größten Mist glaubst". Bisher konnte noch niemand einen eindeutigen Beweis der Sachlage erbringe, immer heist es, "was alle glauben" und deswegen ist es wahr - hey, wieviele menschen auf der Welt glauben an Gott und trotzdem ist dieser Glaube noch lange kein beweis für seine Existenz! Wer Glauben nicht von Wissen unterscheiden kann, muß für diese Dummheit bestraft werden, so wie wir seit 60 Jahren

Solche Leute wie Du plappern immer nur nach, was ihnen eingetrichtert wurde und wenn man ihnen mit knallharten Fakten kommt, werden sie ausfallend und beleidigend, tun all dies als "Schwachsinn" oder "braune Scheiße" ab, anstatt mal ihren Grips anzustrengen. Es gibt unzählige Fakten, die der allgemein bekannten Geschichte widersprechen, wer diese aber ignoriert, darf sich ncth wudnern, wenn er sein Leben mit einer Lüge lebt.

Darum: Aufwachen und Grips einschalten!!!


Und zu der Spiegelumfrage: genau nach diesem Schema werden doch alle Umfragen durchgeführt, womit uns suggeriert werden soll, daß 4 von 5 Deutschen "glücklich sind", um mal eine der letzten Umfragen zur Hand zu nehmen. Da wurden auch nur gut 1000 Leute befragt, also war diese Umfrage auch unseriös???

Zitat:

---

Original von CASSIUS1999:
Wann bekomme ich meinen Reichs-Reisepass und meine Reichs-Fahrerlaubnis?

---

Zitat:

---

Original von Michael_Mann:


Das StaatsangehörigkeitsG hat nix mit dem Fortbestehen (oder ähnlichem) des Deutschen Reichs zu tun. Es regelt nur wer Deutscher ist und wer Ausländer sein darf. Ohne das Gesetz könnte also jeder die deutsche Staatsangehörigkeit beantragen.
Das man den Geltungsbereich nicht beschränkt hatte (als Bundesrepublik bis zur Wiedervereinigung) hat diverse Ursachen, u.a. wegen der Ereignisse des Dritten Reiches, der Vertreibung und auch wegen der Tatsache das die BR Deutschland, auch international, als Hauptvertreter des schwebend handlungsunfähigen Dritten Reichs gilt. Kommt noch hinzu das Adenauer die Staatsbürgerschaft der DDR nicht zur Kenntnis nehmen wollte, flappsig ausgedrückt. Weiteres würde Bände füllen, ich lasse es bei einer Auswahl.

Vor dem Hintergrund der Historie (Gebietsverluste pp.) verringerte sich das Gebiet des Deutschen Reiches auf das *heutige* Gebiet der Bundesrepublik, wobei sich bis zur Wiedervereinigung nur der bundesrepublikanische Teil als Interessenwalter des Dt. Reichs verstand während der ostzonale Teil dieses Erbe nie angetreten hatte (und sich dafür auch international isoliert fühlen durfte).
Die Gebiete jenseits von Oder und Neiße waren mit der Westverschiebung Polens anno 1945 bereits verloren. Das was bis zur Wiedervereinigung so gesagt wurde (poln. Verwaltung) nur eine fromme Mär, ein Illusion sozusagen die an den Realitäten vorbeiging. Ist auch als Schrumpfstaat-Theorie bekannt.

Und bitte nicht wieder aus dem Begriff "Grundgesetz" was herdeuteln was es nicht gibt. Das Grundgesetz ist die Verfassung der Bundesrepublik nach 1949 und der Bundesrepublik nach der Wiedervereinigung gewesen und bleibt auch die Verfassung. Man hatte ihr nur einen vorläufigen Charakter offiziell verpaßt was diverse innenpolitische Gründe hatte und auch Wunsch der Alliierten war.

Natürlich war bei den 2+4-Verhandlungen die DDR durch eine Regierung vertreten und damit auch entscheidungs- und handlungsbefugtes Völkerrechtssubjekt. Das hat mit der inneren Organisation der DDR oder dem Zustandekommen der Regierung nichts zu tun.
Allen war klar das mit der Wiedervereinigung auch die friedensvertraglichen Folgen auf den Tisch kommen die Deutschland als ganzes, vertreten durch die DDR und die BR Dtld., betreffen.
Die anderen 4 waren die Siegermächte die eigentlich so nicht eingriffen in diese Verhandlungen denn zum einen hatte der Begriff Siegermacht schon seit Jahrzehnten seine Bedeutung verloren und zum anderen aus Feinden längst Freunde oder zumindest Partner geworden. Wenn überhaupt hatten die Siegermächte noch eine gewisse moderierende Funktion gehabt und waren ansonsten nur noch Zuschauer.
Hier spielt sicherlich eine Rolle das die Siegermächte nie die Intention hatten Deutschland zu annektieren sondern Europa zu befrieden und aus Deutschland ein Mitglied einer demokratischen Völkergemeinschaft zu machen, eingebunden allerdings in ein übergeordnetes demokratisches Gemeinwesen. Das hier genannte UN-Statut griff nur für den Fall das Deutschland wieder mit einem Krieg anfangen sollte.

Die Dönitz-Regierung wurde als Regierung durch die vorhergehende "Führer-Regierung" eingesetzt, war aber international nicht anerkannt. Unabhängig wer die Kapitulation unterschrieb beendete sie aber den Krieg, was Wunsch dieser Regierung war und auch zumindest die Einsicht der Wehrmacht. Rhetorisch könnte man jetzt noch juristische Feinheiten untersuchen die aber am rechtmäßigen Ergebnis nichts ändern würden.

Und was Berlin betrifft - West-Berlin war völkerrechtlich durch die BR Dtld. vertreten worden (mit Zustimmung/unter Vorbehalt der 3 West-Alliierten) aber nicht direktes Bundesland der BR Dtld. Z.B. mußten alle Gesetze durch Berlin gesondert übernommen werden und das mit Zustimmung der Alliierten. Den Schutz im Verteidigungsfall oblag rein den West-Allierten. Es war also nie Teil der Bundesrepulik im engeren Sinne gewesen.
Auch im Ost-Sektor galt nichts anderes, nur da durfte sich die Regierung der DDR niederpflanzen.

---

Zitat:

---

Die Gebiete jenseits von Oder und Neiße waren mit der Westverschiebung Polens anno 1945 bereits verloren. Das was bis zur Wiedervereinigung so gesagt wurde (poln. Verwaltung) nur eine fromme Mär, ein Illusion sozusagen die an den Realitäten vorbeiging. Ist auch als Schrumpfstaat-Theorie bekannt.

---

Zitat:

---

"Wir hattend ie Universität in Moskau beauftragt, Pläne für die Wiedervereinigung Deutschlands mit seinen polnisch besetzten Gebiteten auszuarbeiten. Aber bei den 2+4-verhandlungen mußte ich zu meinem Erstaunen feststellen, daß Bundeskanzler Helmut Kohl und sein Außenminister H.-D. Genscher die deutschen Ostgebiete - Ostpreußen, Pommern und Schlesien - gar nicth wollten. Die Polen wären bereit gewesen, die deutschen provinzen an Deutschland zurückzugeben. Aber der deutsche Außenminister Genscher hat die polnische Regierung in Warschau bekniet, an der Oder-Neiße-Linie festzuhalten."

---

Zitat:

---

Das Grundgesetz ist die Verfassung der Bundesrepublik nach 1949 und der Bundesrepublik nach der Wiedervereinigung gewesen und bleibt auch die Verfassung. Man hatte ihr nur einen vorläufigen Charakter offiziell verpaßt was diverse innenpolitische Gründe hatte und auch Wunsch der Alliierten war.

---

Zitat:

---

Allen war klar das mit der Wiedervereinigung auch die friedensvertraglichen Folgen auf den Tisch kommen die Deutschland als ganzes, vertreten durch die DDR und die BR Dtld., betreffen.
Die anderen 4 waren die Siegermächte die eigentlich so nicht eingriffen in diese Verhandlungen denn zum einen hatte der Begriff Siegermacht schon seit Jahrzehnten seine Bedeutung verloren und zum anderen aus Feinden längst Freunde oder zumindest Partner geworden. Wenn überhaupt hatten die Siegermächte noch eine gewisse moderierende Funktion gehabt und waren ansonsten nur noch Zuschauer.
Hier spielt sicherlich eine Rolle das die Siegermächte nie die Intention hatten Deutschland zu annektieren sondern Europa zu befrieden und aus Deutschland ein Mitglied einer demokratischen Völkergemeinschaft zu machen, eingebunden allerdings in ein übergeordnetes demokratisches Gemeinwesen. Das hier genannte UN-Statut griff nur für den Fall das Deutschland wieder mit einem Krieg anfangen sollte.

---

Zitat:

---

Die Dönitz-Regierung wurde als Regierung durch die vorhergehende "Führer-Regierung" eingesetzt, war aber international nicht anerkannt. Unabhängig wer die Kapitulation unterschrieb beendete sie aber den Krieg, was Wunsch dieser Regierung war und auch zumindest die Einsicht der Wehrmacht. Rhetorisch könnte man jetzt noch juristische Feinheiten untersuchen die aber am rechtmäßigen Ergebnis nichts ändern würden.

---

Zitat:

---

Und was Berlin betrifft...

---

Zitat:

---

"Die Haltung der Alliierten, "daß die bindungen zwischen den Westsektoren Berlins und der BRD aufrechterhalten und entwickelt werden, wobei sie berücksichtigen, daß diese Sektoren wie bisher kein bestandteil (konstituiver Teil) der BRD sind und auch weiterhin ncith von ihr regiert werden", bleibt unverändert."

---

Zitat:

---

Original von Maja:

> 1. Zum Erlangen der Souveränität nach Art. 146 GG eine neue Verfassung wählen

Die was beinhalten soll? Nenne mal Details.

---

Zitat:

---

> 2. eine neue Staatsform bilden

Welche Staatsform?

Hinweis: Diese Frage mit nur einem Wort zu beantworten, wäre zu einfach.

---

Zitat:

---

> und dementsprechend eine neue
> Regierung einsetzen

Eingesetzt wie und von wem? Welche Form von Regierung?

---

Zitat:

---

> 3. einen Friedensvertrag mit den 63 Feindstaaten abschließen

Was würde sich damit im Alltag der Menschen ändern? Ich schätze mal, nichts.

---

Zitat:

---

> 4. die deutsche Wirtschaft und soziale Systeme wieder aufzubauen

Wie? Finanzierung?

---

Ergibt sich aus vorgenannten Punkten. Manche Leute behaupten, daß wir nach der "echten Befreiung" unsere Straßen nach wenigen Jahren vergolden könnten! Bei derzeit offiziell 8,4 Mio. Leistungempfängern (inoffiziell >12 Mio.) vom Staat (ca. 10-15.000¤ Kosten p.a. pro Person) würde Deutschland Unmengen an Ausgaben sparen und stattdessen Einnahmen erzielen, da ein Arbeitstätiger im Vergleich zu einem Arbeitslosen kein Geld kostet, sondern welches bringt (Steuern)

Durch Abbau der Armut und eine "SCHUFA-Amnestie" würde das Bruttoinlandsprodukt drastisch steigen, da die Menschen plötzlich wieder Umsatz bringen könnten, was die Industrie zusätzlich zu den drastisch reduzierten Lohnkosten weiter florieren lassen würde - mehr Umsatz= mehr Ertrag, mehr Ertrag bei gleichzeitiger Reduzierung der Ausgaben= mehr Gewinn= mehr Steuereinnahmen für den Staat.

Außerdem würden wir wahrscheinlich unsere D-Mark wiederbekommen

Zitat:

---

Du scheinst mir auf einem fatalen Irrwerg zu sein. Die wirtschaftlichen Probleme im Land haben ihre Ursache nicht in einer angeblich fehlenden Souveränität des Landes. Auch nicht in einer Verfassung die sich Grundgesetz nennt. Wenn Du glaubst, man könne mit einem weiteren Berg von Papieren wie von Zauberhand die Probleme lösen und die Zahlen schöner machen, die Du aufgeführt hast, täuschst Du Dich und hast obendrein wenig Ahnung davon, wie Wirtschaft funktioniert. Angefangen mit der Tatsache, dass Wirtschaft keine lokale Angelegenheit von nur einem Land ist.

---

Ich weiß nciht, Maja, ich bin mir ziemlich sicher, daß ich auf dem richtigen Weg bin und Du auf dem Irrweg. Die Behauptung, daß ich keine Ahnung hätte, wie Wirtschaft funktioniert, überlese ich mal großzügig, damit behauptest Du praktisch, daß ich nach 15 Jahren Selbständigkeit keine Ahnung von meinem Job hätte, was ich nicht nur für lächerlich, sondern fast schon für anmaßend halte - immerhin kennst Du mich gar nicht

Und ehrlich gesagt stellst Du bisher auch nur Fragen statt Antworten zu liefern und wenn hier mal jemand was zum Thema sagt, sind dies meist Behauptungen ohne Fakten oder Beweise.

Die Aussagen vieler hier wie "Die ganze Welt sieht das so" oder "...akzeptiert das" ist für mich absolut kein Argument und schon gar kein Beweis, sondern nur eine äußerst naive Aussage, die jeglicher Grundlage wie auch Beweiskraft entbiert, da wohl niemand die allgemeine Meinung der ganzen Welt wiedergeben kann. O.g. Aussagen werden von der Bundesregierung getroffen oder in Gesetzen wiedergegeben, daher glauben wahrscheinlcih über 90% denQuatsch, ohne nachzudenken.

Ist manchmal komisch mit den Deutschen, ständig höre ich "Ich mache mir nichts aus Politik, die belügen uns ja eh alle nur", aber wenn Du ihnen dann sagst, welche Lügen das sind, sagen die plötzlich alle die Wahrheit *lach*, weil der Deutsche zu faul ist, selber nachzudenken, oder zu feige, seine bisherige Naivität zuzugeben.

Zitat:

---

> Mal ernsthaft - Deutschland ist immer noch Exportnation Nummer 1 in
> der Welt,

Na und? Das ist seit Jahren ein recht stabiler Wert. Da tut sich nicht wirklich viel. Was fehlt ist eine stabile Binnennachfrage. Allerdings scheint es nun so langsam wieder aufwärts zu gehen. Es sieht zumindest im Moment nicht danach aus, als sei der Boom des letzten Jahres allein auf die Erhöhung der Umsatzsteuer zurückzuführen.

---

Zitat:

---

Wer allerdings auf zweistellige Wachstumsraten wie in Indien und China hofft, der wird bitter enttäuscht werden. Wir sind bereits ganz oben. Da sind 2,x % schon sehr viel und hoch erfreulich.

---

Komisch, ich höre ständig, daß wir kurz vorm Ende stehen?!?

Zitat:

---

> hochentwickelt und eine der führenden Nationen in Forschung und
> Industrialisierung -

So führend sind wir in der Forschung nicht mehr. Industriealisiert wird anderswo. Hier wird eher Deinstustrialisiert. Unter anderem mit Exporten aus Deutschland. Und das hat rein gar nichts damit zu tun, ob D nun souverän ist oder nicht.

---

Zitat:

---

Versteinertes Besatzungsrecht

Deutschland ging bei Kriegsende nicht unter, doch die Nachkriegszeit dauert an / Von Reinhard Müller

Das Kriegsende bedeutete das Ende des nationalsozialistischen Regimes, aber nicht den Untergang des deutschen
Staates. Die militärische Kapitulation der Wehrmacht änderte nichts am Fortbestand des Reiches. Zwar übernahmen
die Alliierten bald die "oberste Gewalt". Sie machten aber zugleich deutlich, daß sie keine Annexion des Landes
beabsichtigten. Die deutsche Staatsgewalt war etwa durch die Verhaftung von Großadmiral Dönitz nur vorübergehend
außer Kraft gesetzt. Auch das Potsdamer Abkommen vom 2. August 1945 ging vom Fortbestand Deutschlands aus. Mit
der Gründung von Bundesrepublik Deutschland und DDR 1949 wurden zwar deutsche (Teil-)Staaten gegründet, doch
behielten die Siegermächte ihre Sonderrechte "in bezug auf Berlin und Deutschland als Ganzes". Das wurde auch in
den Ostverträgen anerkannt und durch das Bundesverfassungsgericht bestätigt. Bis dahin war es auch weitgehend
Konsens in allen Parteien, daß dieses fortbestehende, neu organisierte Deutschland nicht nur aus der Bundesrepublik
und der DDR bestand. Nur zur vorläufigen Verwaltung waren nach dem Potsdamer Abkommen die Gebiete jenseits von Oder und Neiße an Polen und an die Sowjetunion gefallen, die bis dahin unbestritten zum deutschen Staatsgebiet gehörten. Die endgültige Festlegung der polnischen Westgrenze sollte demnach einer friedensvertraglichen Regelung vorbehalten bleiben.
Mit dem Zwei-plus-vier-Vertrag kam es 1990 dann zu einer "abschließenden" Regelung in bezug auf Deutschland als
Ganzes. Obwohl das Besatzungsstatut seit 1955 nicht mehr gegolten hatte und beide deutsche Staaten 1973 Mitglied
der Vereinten Nationen wurden, war die Wiedervereinigung nicht allein Sache der Deutschen. Bundesrepublik und DDR
mußten mit den Vereinigten Staaten, der Sowjetunion, Großbritannien und Frankreich verhandeln, bis der Zwei-plus-
vier-Vertrag unter Dach und Fach war, der die Vereinigung Deutschlands und den Verlust der Ostgebiete besiegelte,
die Stärke der Streitkräfte auf höchstens 370 000 festlegte und den Verzicht auf atomare, biologische und chemische
Waffen bekräftigte.

Seitdem hat Deutschland "volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten". Was heißt das? Daß
das vereinte Deutschland wieder ein gleichberechtigtes Mitglied der Völkerfamilie ist? Zum einen existieren immer noch die Feindstaatenklauseln in der UN-Charta. Man kann sie mit guten Gründen längst für obsolet halten, doch sind sie
weiterhin Bestandteil der Charta.
Zum anderen gibt es auch heute noch fortgeltendes Besatzungsrecht. Es handelt sich um Bestimmungen des
Überleitungsvertrages aus dem Jahr 1953. Dieser Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen
wurde durch einen Notenwechsel der Bundesregierung mit den ehemaligen Westmächten suspendiert - allerdings nicht
n vollem Umfang. In Kraft bleiben alle Maßnahmen, die für "Zwecke der Reparation oder Restitution oder aufgrund
des Kriegszustandes" gegen das "deutsche Auslands- oder sonstige Vermögen durchgeführt worden sind". Gegen diese
Maßnahmen darf die Bundesrepublik Deutschland keine Einwendungen erheben. Ansprüche gegen Klagen und Klagen
gegen Personen, die aufgrund solcher Maßnahmen Eigentum erworben haben, sowie Klagen gegen internationale
Organisationen oder ausländische Regierungen "werden nicht zugelassen".

Dieser Klageausschluß ist noch heute gültig - wie sich zuletzt am Bilderstreit mit dem Fürstentum Liechtenstein gezeigt hat. Dessen langjähriges Staatsoberhaupt Hans-Adam II. wollte verhindern, daß sein in der Tschechoslowakei unter
Benes enteignetes Vermögen als deutsches Auslandsvermögen behandelt wurde. Er scheiterte vor deutschen Gerichten bis hinauf zum Bundesverfassungsgericht, vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg und
schließlich vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag. Das hat seinen Grund letztlich im Überleitungsvertrag,
dessen hier bedeutsame Bestimmungen nach Ansicht der Bundesregierung aus dem Jahr 1990 "im Interesse der
Rechtssicherheit" weiter gelten müßten. Früher dienten die Vorschriften dazu, Forderungen von Bürgern abzuwehren,
deren konfisziertes Vermögen wieder auf dem deutschen Markt auftauchte. Diese Bestimmungen wurden durch die
Regierungen sogar gleichsam auf die neuen Bundesländer erstreckt. Der kürzlich verstorbene Völkerrechtler Dieter
Blumenwitz sprach von "versteinertem Besatzungsrecht": In der Tat: Was einst nur bis zu einem Friedensvertrag gültig sein sollte, gilt nun räumlich erweitert und auf unbestimmte Zeit - ohne daß der deutsche Gesetzgeber daran
mitgewirkt hätte.

---

Zitat:

---

Original von Michael_Mann:

Das StaatsangehörigkeitsG hat nix mit dem Fortbestehen (oder ähnlichem) des Deutschen Reichs zu tun. Es regelt nur wer Deutscher ist und wer Ausländer sein darf. Ohne das Gesetz könnte also jeder die deutsche Staatsangehörigkeit beantragen.

---

Zitat:

---

Das man den Geltungsbereich nicht beschränkt hatte (als Bundesrepublik bis zur Wiedervereinigung) hat diverse Ursachen, u.a. wegen der Ereignisse des Dritten Reiches, der Vertreibung und auch wegen der Tatsache das die BR Deutschland, auch international, als Hauptvertreter des schwebend handlungsunfähigen Dritten Reichs gilt. Kommt noch hinzu das Adenauer die Staatsbürgerschaft der DDR nicht zur Kenntnis nehmen wollte, flappsig ausgedrückt. Weiteres würde Bände füllen, ich lasse es bei einer Auswahl.

---

Wenn Du jetzt die Bedeutung des "Geltungsbereiches" für ein "Grundgesetz" kennen würdest, könntest Du Deine Aussage selber als Schmarrn entlarven, ich erspare mir das jetzt

Zitat:

---

Vor dem Hintergrund der Historie (Gebietsverluste pp.) verringerte sich das Gebiet des Deutschen Reiches auf das *heutige* Gebiet der Bundesrepublik, wobei sich bis zur Wiedervereinigung nur der bundesrepublikanische Teil als Interessenwalter des Dt. Reichs verstand während der ostzonale Teil dieses Erbe nie angetreten hatte (und sich dafür auch international isoliert fühlen durfte).
Die Gebiete jenseits von Oder und Neiße waren mit der Westverschiebung Polens anno 1945 bereits verloren. Das was bis zur Wiedervereinigung so gesagt wurde (poln. Verwaltung) nur eine fromme Mär, ein Illusion sozusagen die an den Realitäten vorbeiging. Ist auch als Schrumpfstaat-Theorie bekannt.

---

Zitat:

---

Und bitte nicht wieder aus dem Begriff "Grundgesetz" was herdeuteln was es nicht gibt. Das Grundgesetz ist die Verfassung der Bundesrepublik nach 1949 und der Bundesrepublik nach der Wiedervereinigung gewesen und bleibt auch die Verfassung. Man hatte ihr nur einen vorläufigen Charakter offiziell verpaßt was diverse innenpolitische Gründe hatte und auch Wunsch der Alliierten war.

---

Zitat:

---

Natürlich war bei den 2+4-Verhandlungen die DDR durch eine Regierung vertreten und damit auch entscheidungs- und handlungsbefugtes Völkerrechtssubjekt.

---

Zitat:

---

Das hat mit der inneren Organisation der DDR oder dem Zustandekommen der Regierung nichts zu tun.
Allen war klar das mit der Wiedervereinigung auch die friedensvertraglichen Folgen auf den Tisch kommen die Deutschland als ganzes, vertreten durch die DDR und die BR Dtld., betreffen.
Die anderen 4 waren die Siegermächte die eigentlich so nicht eingriffen in diese Verhandlungen denn zum einen hatte der Begriff Siegermacht schon seit Jahrzehnten seine Bedeutung verloren und zum anderen aus Feinden längst Freunde oder zumindest Partner geworden. Wenn überhaupt hatten die Siegermächte noch eine gewisse moderierende Funktion gehabt und waren ansonsten nur noch Zuschauer.
Hier spielt sicherlich eine Rolle das die Siegermächte nie die Intention hatten Deutschland zu annektieren sondern Europa zu befrieden und aus Deutschland ein Mitglied einer demokratischen Völkergemeinschaft zu machen, eingebunden allerdings in ein übergeordnetes demokratisches Gemeinwesen. Das hier genannte UN-Statut griff nur für den Fall das Deutschland wieder mit einem Krieg anfangen sollte.

---

Zitat:

---

Die Dönitz-Regierung wurde als Regierung durch die vorhergehende "Führer-Regierung" eingesetzt, war aber international nicht anerkannt.

---

Zitat:

---

Unabhängig wer die Kapitulation unterschrieb beendete sie aber den Krieg, was Wunsch dieser Regierung war und auch zumindest die Einsicht der Wehrmacht. Rhetorisch könnte man jetzt noch juristische Feinheiten untersuchen die aber am rechtmäßigen Ergebnis nichts ändern würden.

---