Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von dante:
Sag mal, Holger, beim Bäcker bezahlste also auch nur deine Brötchen, wenn der dir garantiert, diese auch noch in 2 Jahren zu backen?

---

Was für ne bescheuerte Frage.
Wenn mir jemand versucht, zehn Jahre alte Brötchen anzudrehen, wäre es mir vollkommen egal, ob er heute noch welche produziert oder nicht.

---

Zitat:

---

Original von CD32-Allianz:
DukeNukem3D mit Warp3D-Unterstützung könnte mir gefallen.

---

Zitat:

---

Original von aPEX:
Das andere ist ein Port um Duke Nukem 3D auf dem Amiga
zu spielen. Davon gibt es ein 0.3 68k Release und seit 2003 wurde
da leider auch nichts mehr gemacht...

http://www.neoscientists.org/~dante/



Dante hat glaub eh nichts mehr mit dem Amiga zu tun...

---

Frechheit!

Naja, aber ich hab Duke3D für mich abgeschlossen, weil von meiner Seite aus eigentlich alles getan ist, was ich tun kann. Was fehlt, sind MIDI-Sound und Netzwerk, beides Dinge von denen ich keine Ahnung hab und auch keine Zeit, mich da einzulesen.

Aber der Source ist da, also hopphopp!

Zitat:

---

Original von aPEX:
bin der typ der mit nem blauen commodore t-shirt
rumrennt...

---

Hm, wenn man auffer Breakpoint jedem mit einem "Huhu Apex!!!" begrüsst, der nen Commo-Shirt trägt, ist man ne Weile beschäftigt und landet vermutlich entweder schnell da, wo man einem die Ärmel auf dem Rücken verknotet, oder man wird von den Metalvotzen abgefüllt und vergewaltigt...

Zitat:

---

Original von whose:
Stimmt, die WOS-Version hat keinen Sound... ich hab scheints die 68K-Version gespielt, wenns mich mal gepackt hatte

Ists besonders schwer, die 68K-Version für WOS umzubauen? Wenn ich mich recht erinnere, waren die 68K-Assembler-Teile auch als C-Source mit dabei, oder liege ich da auch verkehrt?

Grüße

---

Na, ich schätze, die WOS-Version ist ein Compilat der C-sourcen. Die 68k-Sachen hab ich ja nur zusätzlich reingebastelt damals, NACHDEM ich den C-Kram am Laufen hatte. Das es keinen Sound mit WOS gibt, versteh ich nicht, hab keine PowerUp-Karte , aber wenn ich raten sollte, würde ich auf das Handling der Interrupts tippen.
Wenn jemand mit PPC-Karte Lust und Zeit hat, kann er ja mal probieren, ob man die Anpassungen, die Bifat für MorphOs machte, nicht auch für WOS nutzen kann - er musste damals auch was an den Sound-Callbacks ändern.

Zitat:

---

Original von chkamiga:
>chkamiga, nu komm doch mal wieder runter! Wenn 68060
>dein Maßstab ist, hab ich ein Beispiel für dich:
>einen Chunky2Planar-Konverter. Der braucht auf
>68050@50Mhz für 320x200 in optimierten Assembler 15 ms,
>in C 20 ms. Hör also bitte endlich auf, vom
>"grottenlahmen" C zu fabulieren.

Ähm ein schlechtes ASM mit einem guten C Programm
zu vergleichen sagt nichts aus.

---

Äh, also langsam geb ich Solar und so recht - du hast wirklich keine Ahnung, jedenfalls nicht vom Amiga!
Wenn der c2p für 320x200 ~15 ms braucht, dann heisst das, er ist genauso schnell, als würde man einfach aus dem FastRam ins ChipRam kopieren! Schneller gehts also nicht, ausser man übertaktet sein ChipRam.
Und im Vergleich zum auf Pipelining etc. optimierten Assembler-C2P schlägt sich der C-C2P garnicht schlecht, nur ~25% langsamer bei einem echten Stück Hardcore-Code.

Auf einem 68030 sieht das ganze natürlich anders aus: dort braucht dieser für 68040/060 optimierte ASM-C2P ca. 2.x Frames, ~50 ms glaub ich waren es. Der C-C2p würde dort dort DRASTISCH mehr brauchen.

Also glaubs einfach, selbst auf einem 68060 oder gar einem 200Mhz PPC ist Assembler nur noch an wenigen Stellen sinnvoll. Auf einem aktuellen Pc oder Mac wird es dann bis auf sehr seltene und/oder exotische Anwendungen völig witzlos.

Ich programmier übrigens privat auch gerne in Asm, sehe mich nicht als Hochsprachen-Fetischist. Nur muss man auch ab und zu den Tatsachen ins Auge blicken... oder seinem Chef, wenn man fragt, ob man für 10% mehr Speed evt. 6 Wochen mehr Entwicklungszeit eingeräumt bekommt..

Zitat:

---

Original von Solar:
Öhm... Moment, zurückspulen bitte. E-Mail, IRC, DVD-Authoring-GUIs, Spiele, all das hältst Du für irrelevant?
Sag mal, was machst Du mit Deinem Rechner den ganzen Tag?

---

Nun, wer benutzt denn in Java geschriebene IRC-Clients, Mailsoftware etc.? Hab ich einen Trend verpasst? Kenn ich die falschen Leute?
Mit meinen Rechnern wird programmiert, gezockt etc., aber aktuell die einzigen Java-Programme auf meinem PC sind Jbuilder und dies J2ME-Geraffel.
Und wenn ich spiele, dann bestimmt nicht den x-ten Arkanoid-Clone, dessen Hauptfeature dadrin besteht, das er in Java gecodet ist. Mich verlocken eher Sachen wie Call of Duty oder Battlefield Vietnam zur massiven Freizeitvergeudung, und bevor wir Spiele solchen Kalibers in Java oder .Net geschrieben sehen, werden wir eher erleben, das Amiga 95% Marktanteil im Pc-Markt erobert...

Aber die Diskussion um Java ist irgendwie müssig. Ihr mögt Java, ich mittlerweile nicht mehr so sehr. Ehrlich gesagt war ich vor 3 Jahren von java mehr angetan als heute. Die Revolution ist scheinbar ausgefallen..

Zitat:

---

Original von Solar:
Ich weiß nicht, was Du für "sinnvoll" hältst. Ich finde da P2P-, VNC-, E-Mail- und IRC-Clients, Chatserver, HTML- und Text-Editoren, Relationale Datenbanken, 3D-Modellierer, Entwicklungsumgebungen (nicht nur) für Java, GUIs für WGet oder DVD-Authoring, Entwicklungstools und -bibliotheken (z.B. XML, Unit-Testing, Refactoring, Libs für isometrische Grafik, ...), Dutzende Spiele (inkl. einer Quake2-Engine, einem BattleTech-Netzwerkspiel sowie diversen Rollenspielen), eBay-Sniper, SSH-Clients, ...

---

Na, als ich von "sinnvollen" Anwendungen sprach, waren mehrheitsfähige Sachen gemeint. Die von dir erwähnten Beispiele sind für Normalsterbliche irrelevant, P2P lass ich mal als Ausnahme gelten. Und Java und/oder mono portieren, und darauf dann Entwicklungsumgebungen oder einen Texteditor laufen zu lassen, klingt irgendwie nach Inzucht

Zitat:

---

Original von Holger:
Ich dachte, die meisten Anwender wünschen sich eine zeitgemäße Bildbearbeitung, einen zeitgemäße Browser und ein zeitgemäßes Office-Packet. Ich glaube nicht, daß es dabei wichtig ist, daß diese gimp, mozilla und open-office heißen.
Wobei, wir reden hier von Amiga-Usern....

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Komisch, Du stellst selbst fest, daß die Geschwindigkeit bei GUI's nicht von der Sprache abhängt, führst aber genau das hier an. Was sagen denn diese Beispiele aus? Das offenbar die Entwickler dieser Software keine Kompentenz in Sachen responsive UI haben, würde sich das Ändern, wenn sie in C oder C++ programmieren würden?

---

Erde an Holger? Mir ist es Wurst, ob eine IDE langsam ist, weil die darunterliegende Sprache suckt oder die zu dieser Sprache gehörenden GUI-Bibliotheken fürn Eimer sind oder (was ich eigentlich nicht glaube, können ja nicht ALLE Mist machen) die Entwickler Mist gebaut haben. Was bleibt, ist der Eindruck, der dann auf Java an sich zurück schlägt: VisualC - flink. JBuilder - träge. Overnet - flink. Limewire - träge. Jesses, selbst die Beispiele, die dabei sind, wenn man sich das J2RE unter Windows installiert, sind träge!
Aber egal, zeig mir einfach ein komplexeres Java-Programm mit dicker GUI, das deiner Meinung nach nicht träge ist, ich gucks mir gerne an. Am besten mit Source, vielleicht lernt man ja was... und wenns nur ausreicht, um Borland mal ne besserwisserische Wutmail zu schicken.

Meine persönlichen Programmiererfahrungen mit Java sind alt und gering (ein bißchen Applet - Gefrickel und paar Spielereien), aktuell spiel ich in meiner Freizeit mit J2ME rum (DAS ist erstmal Sch*****, wenn das chkamiga wüsste, ogottogott ), aber auch Java hütet nicht vor Verkrampfungen, um JAVA-Programme portabel zu machen. Wenn z.B. eine bestimmte VM nur max. 32 Images gleichzeitig geladen haben kann und solch Mist...

@Holger und Solar: und an euch beide, mit wilden Projektzahlen von Sourcefourge rumzufuchteln ist irgendwie albern, wir wissen doch alle, das Sourceforge - alle sonstigen vorhandenen Vorteile unbenommen!!! - eben auch der grösste öffentliche Friedhof unbeendeter Projekte ist...


[ Dieser Beitrag wurde von dante am 14.07.2004 editiert. ]