Zitat:

---

do guck no, a Hochalocher Gruaß vo dr Oschdalb

---

Keine Beleidigungen, bitte.

Houeloue fängt erst hinter Schwäbisch Hall an, Gaildorf ist auch noch Ostalbkreis ! Aber schon gut durchmischt.

Ciao,
Hoin.
--

http://schwabentour.de - Radtouren rund um Gaildorf - für jeden Radler -
von Spass bis Sport - ein Service der ADFC-Ortsgruppe Gaildorf

Zitat:

---

Original von Falcon:
Hi,

das ist doch mal ein Thema.
Ich HASSE Radfahrer !!!

---

Ich auch. Die, die mich am Berg überholen...

Zitat:

---

Nicht alle, aber die, die meinen sich an mir (Auto) rechts vorbei-
schummeln zu müssen (an der roten Ampel, an der ich rechts blinke).

---

Zitat:

---

Wie oft schon habe ich dann beim Anfahren FAST einen angefahren.
Ich hab' den einen oder anderen bei offenem Fenster auch schon
öfters deswegen angefahren (hihi... nettes Wortspiel).

---

Zitat:

---

Mittlerweile fahre ich an Ampeln - wenn möglich - so weit rechts, daß
da garantiert keiner mehr daneben paßt.
Und trotzdem. Diese Id... fahren doch glatt ohne zu bremsen auf
den Bürgersteig.

---

Das ist für Radfahrer verboten, machen aber viele. Ich auch manchmal.

Zitat:

---

Genauso hasse ich es, wenn Radfahrer meinen, daß für SIE (die edlen
Herren und Damen) keine StVo gilt. Was ich meine'?
Ampel Rot = Durchfahren oder Ampel rot = Bürgersteig oder oder oder...

---

Zitat:

---

Ich habe wirklich nichts gegen Radfahrer (außer vielleicht die
zum richtigen Zeitpunkt geöffnete Beifahrertür...). Aber ein

---

Zitat:

---

bißchen Benimm muß schon irgendwo sein.
Wieso kriegen die nicht mal Knöllchen fürs Fahren über rote
Ampeln oder dergleichen ???

---

Kriegen sie, wenn ein Knöllchenverteiler in der Nähe ist. Wie bei den Autofahrern auch. Als radelnder Autofahrer ist sogar der Führerschein weg.

1. Jeder Verkehrsteilnehmer hat die gleichen Rechte.
2. Der Stärkere muß auf den Schwächeren Rücksicht nehmen.
So lernt es jeder Autofahrer. Leider gibt es keinen Führerschein für Radfahrer und Fußgänger, das darf jeder Depp. Umso mehr muß eben der Autofahrer aufpassen. Du bekommst Deinen Führerschein nur unter der Annahme, daß Du diese zwei Regeln beherrschst und anwendest. Insofern ist jedes lamentieren der Autofahrer müßig. Hart, aber ungerecht. Aber nicht anders zu machen, solange Verkehrserziehung nur ein paar wenige Unterrichtsstunden im Jahr sind.

Wenn Du auch mal die Sau rauslassen willst: Steig aufs Rad, aber laß den Führerschein zu Hause.

Cao,
Hoin.

Zitat:

---

Original von Murmel:
>Aus wettbewerbsrechtlichen Gründen ist es uns untersagt, >kostenverursachende Einwahlprogramme (Dialer) als Viren zu erkennen.
>Um sich generell vor unerwünschten kostenverursachenden >Einwahlprogrammen (Dialer) zu schützen, empfehlen wir Ihnen, sich >direkt bei der Deutschen Telekom für diesen Nummernkreis sperren zu >lassen.

---

Macht doch nix. Das heißt nur, daß Du die Option manuell einschalten mußt.

Und im Zweifelsfall den Browser so einstellen, daß er nichts automatisch ausführt. Das heißt, IE vergessen und Mozilla, o.ä. benutzen...

Zitat:

---

In einem tollen Staat leben wir. Lasset die Türen doch auf für Verbrecher und sonstiges Volk. Weil auch beim bescheissen muss der Wettbewerb gewahrt werden

---

Du mußt Dich nur informieren, um Dich zu schützen. Dialer sind nur für die eine Falle, die sich haben einreden lassen, Computer und Internet sind für jeden kinderleicht zu beherrschen. Also MS-Kunden.

Zitat:

---

Fehlt nur noch das es in der Zukunft verboten ist,sich ein Schloss für die Haustür zu kaufen.

---

Zitat:

---

Original von Inferno:
Hallo nochmal,

habe das eben mal getestet wegen der gleichen Pointer, ABER:

Erstaunlicherweise ist der Pointer, den ich beim Aufruf von OpenLibrary("bsdsocket.library", 0L) in einem Subprozess erhalte UNTERSCHIEDLICH zu dem, den ich in einem Anderen Prozess bekomme...

DAS kann ich mir nun leider gar nicht erklären

Gruß,

Inf.

---

Zitat:

---

Original von Wolfman:
Hi Leute

so wies aussieht, hat sich mein 4000er (4k T von Escom,CSPPC 200, 060/50, Picasso IV etc.)
gestern endgültig verabschiedet.
Nach dem Einschalten laufen die Platten an, die LEDs der SCSI-Geräte leuchten, die Power-LED fängt ab und an zu blinken an oder geht zwar an, wird aber, wies wohl sein sollte, danach nicht heller. Ansonsten passiert nix mehr, der Bildschirm bleibt schlichtweg schwarz, nicht mal die Diskettenanimation erscheint

---

Zitat:

---

Zuletzt konnte ich ihn durch Festdrücken aller Karten, des 060ers,oder der Speicherriegel noch zum Arbeiten überreden, aber nu geht nix mehr.

---

Nö, das war nicht der Grund. Du warst Zeuge des langsamen Sterbens eines CMOS-Bausteins...


Ciao,
Hoin.

Zitat:

---

Original von Cyborg:

Wurde der Treiber geladen, sollen das Gerät alle möglichen Applikationen nutzen
können, ohne dafür etwas vom Stack oder der HW-Besonderheiten zu wissen. Also
muß ich ein Device erzeugen.
Da alles schön kompakt bleiben und das System nicht mit unnötigen Devices vollgemüllt
werden soll (mein Device soll ja nur erzeugt werden, wenn auch eine entsprechende
HW gefunden wurde), möchte ich es einfach aus der Treiber-Lib heraus erzeugen.

Zitat:

---

Aus reiner Neugier: Was ist das denn für eine Hardware, die so ein Vorgehen verlangt ?

---

Is (noch) geheim ;-)

---

Also quasi wie eine Decoder-Library, die entweder per Software (Library) funktioniert, oder Hardware-beschleunigt, wenn die Karte dazu vorhanden ist.

Stack ? Also irgendwas mit USB oder Netzwerk ? Oder beides ?


Ciao,
Hoin.

Zitat:

---

Original von Holger:
Die DOSList wird mit NextDosEntry() ausgelesen, Punkt.
Und NextDosEntry() ist eine DOS-Funktion, Punkt.
Und deshalb ist die Aussage, man dürfe keine DOS-Funktionen während des Auslesens aufrufen, grundsätzlich falsch, man muß sogar eine DOS-Funktion aufrufen, Punkt.

---

Zitat:

---

Beispielprogramm >Laufwerk:Datei

Das ist totaler Blödsinn. Der Output-Kanal wird vor dem Aufruf des Programms gesetzt und muß zu diesem Zeitpunkt ein gültiger FileHandle sein. Wenn wer auch immer sich vertippt, passiert das vor dem der Write-Operation, in Deinem Beispiel sogar noch vor dem Start des Programms.

---

Zitat:

---

Eine Write-Operation kann und darf die DOSList nicht verändern.

---

Zitat:

---

Wenn Du das Einlegen einer Diskette mit der Konsoleausgabe vergleichst, dann kann die Diskette ruhig zwei microsekunden länger warten.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

strcpy(): Das läuft so schnell, wie der Prozessor es eben kann. Es werden nur Zeichen aus dem RAM (DosList) ins RAM (Puffer) geschrieben, und das normalerweise in einer Schleife mit drei Assemblerbefehlen:

---

Das ist eine unzulässige Annahme. In einem Multitasking-System kann man nicht annehmen, daß eine Operation so schnell läuft, wie der Prozessor es kann.

---

Zitat:

---

Output gibt Dir einfach nur den FileHandle, der als Outputkanal gesetzt wurde, da passiert gar nichts.

---

Zitat:

---

Wie gesagt, es ist nur ein Beispiel, und die Gefahren sind jetzt auch hinreichend in diesem Thread dokumentiert worden.

---

Das auf jeden Fall.


Ciao,
Hoin.

Zitat:

---

Original von Holger:
Wie soll ich dann die DOSList auslesen, wenn ich keine DOS-Funktionen benutzen darf.

---

Zitat:

---

Einigen wir uns vielleicht doch darauf, das man keine DOS-Funktionen benutzen darf, die selbige modifizieren könnten (einfache Write-Funktionen gehören nicht dazu.)

---

Zitat:

---

Ansonsten auch vielen Dank für die Aufmerksamkeit für dieses Beispielprogramm, das in der Praxis so ohnehin nie eingesetzt wird.

---

Zitat:

---

Beweise erst einmal, daß eine solche Kopieroperation tatsächlich schneller geht, als die mit der Print-Anweisung assoziierte write-Operation.

---

Zitat:

---

Wenn eine einfache Write-Operation eine Modifikation der DOSList verursacht, ist dies definitiv ein Bug des darunterliegenden File-Systems.
Nebenbei gesagt, für mich bleibt es ein design-Fehler des AmigaOS, daß solche Deadlock-Gefahren überhaupt existieren, insbesondere wenn man so eine einfache Operation durchführen will.

---

Zitat:

---

Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

---

And good coders do not use DOS functions, while DOSList is locked...

Im Autodoc steht ausdrücklich, die Zeit kurz zu halten, während der die DOSList gesperrt ist. Besser wäre es also, die Namen in einen Puffer zu kopieren. Aber auf keinen Fall bei gesperrter Liste per xxPrintf() ausgeben, das kann funktionieren, muß aber nicht. Und nach Murphy geht sofort etwas schief, wenn es die Möglichkeit dazu gibt.

Ciao,
Hoin.

Zitat:

---

Übrigens: In meinem vorigen Posting habe ich von 'angereichertem Uran' geschrieben; es hätte wohl 'abgereichert' heißen sollen (ich hab halt keine Ahnung davon - oder ist das jetzt wieder falsch?) - sorry! Jedenfalls muß das Zeugs hochgiftig sein und auch in Jugoslawien soll noch einiges davon rumliegen!

---

Abgereichert ist richtig. Oder ausgedient. Das angereicherte Uran wird in Kernkraftwerken "verfeuert", oder in Sprengköpfe gefüllt.

Giftig ist Uran an sich und in jeder Form allein schon durch seine chemischen Eigenschaften. Die zusätzliche Gefährdung durch die Radioaktivität ist dagegen relativ gering, da hauptsächlich ein Alpha-Strahler. Dagegen genügt ein leichter Schutzanzug mit Atemfilter. Nur die immer auch auftretende Gammastrahlung ist noch gefährlich.

Ciao,
Hoin.

Zitat:

---

Original von Big_H:
Hi
Ich soche nen Popup stopper für ibrowse falls es sowas gibt?
mir gehen dise unkontrolliert aufgehenden seiten einfach dermassen auf den geist.

---

Zitat:

---

Original von gni:

Zitat:

---

Nun, sinigerweise benutzt man natürlich keinen Standard-DOS-Typ im RDB, sondern z.B. DOS8, oder völlig ganz Exotisches, dann geht das mit der weiteren Platte nicht mehr ganz so problemlos.

---

Ich dachte immer, das das FS den DOS-Typ auch kennen muß...

---

Zitat:

---

Original von Holger:
Wenn Du von einem Multi-User-Patch spricht, muß ich davon ausgehen, daß Du das Authentifizieren meinst, das vor der DOS-Initialisierung stattfinden soll.

---

Zitat:

---

Das geht natürlich überhaupt nicht direkt nach dem Einschalten, weil das ROM nicht verändert werden kann. Direkt vor der DOS-Initialisierung könnte ein entsprechendes Softwaremodul aus dem RDB zusammen mit dem FileSystem geladen werden, was problemlos mit SFS funktionieren würde.

---

Zitat:

---

Unabhängig davon kann man so etwas trotzdem problemlos umgehen, in dem man eine weitere Festplatte mit einer originalen Version des FileSystems an's System klemmt, die vor der anderen initialisiert wird, da das FileSystem nur einmal geladen wird. Es sei denn, das FileSystem verschlüsselt die Daten. Dann wäre es aber kein FFS oder SFS mehr.

---

Nun, sinigerweise benutzt man natürlich keinen Standard-DOS-Typ im RDB, sondern z.B. DOS8, oder völlig ganz Exotisches, dann geht das mit der weiteren Platte nicht mehr ganz so problemlos.

Es kommt auch nicht darauf an, wie leicht die Schutzmechanismen beim direkten Rechnerzugriff auszuhebeln sind. Viel wichtiger ist der Schutz, wenn man mit dem Internet verbunden ist und verschiedene Server auf dem Rechner laufen hat. Die meisten Server sind Unix-Ports und da übernimmt das Filesystem die Aufgabe, Berechtigungen für den Filezugriff zu verteilen. Der Server selbst bedient sich höchstens dieser Funktionen (als root starten, dann als nobody laufen... ).


Ciao,
Hoin.