Zitat:

---

Original von gunatm:
Sieht gut aus! Mich würde schon einmal die 1200er-Version interessieren.:D
--
... trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!
_a2000/060_a2000_a1200/030_a1200_a500_cdtv_cd32_winUAE_mac4400_

---

die gibt's per Mail direkt bei mir... allerdings ohne Doku und nix.

Bei Ineresse: sagt Bescheid!



--
http://www.taniquetil.de

Zitat:

---

Original von Holger:
Ich entschuldige mich für das Wort autodidaktisch und sage nochmal, was ich eigentlich meinte und aus dem Zusammenhang klar ersichtlich war: Niemand kann Programmieren lernen ohne a) etwas zu diesem Thema zu lesen oder b) von jemand angeleitet zu werden
Und wer jetzt immer noch behauptet, er hätte sich vor einen leeren Texteditor gesetzt und vollkommen autodidaktisch mit mystischer Inspiration angefangen, Befehle egal welcher Programmiersprache, einzutippen, hat wohl eher einiges verdrängt.

---

da stimme ich dir voll zu, so sehe ich das auch. Nur verwendest du den Begriff "autodidaktisch" falsch.

Auch wenn ich Bücher, Beispielsourcen etc. lese(n muss), ist das immernoch autodidaktisch. Nur sobald mir jemand (eine Person) in Form von Unterricht bzw. in Form von Seminaren etwas beibringt ist das didaktisch (d.h. es gibt einen Lehrer und einen Schüler). Das heisst dann, dass (a) autodidaktisch wäre und (b) nicht autodidaktisch.

Das war das Missverständnis.


--
http://www.taniquetil.de

[ Dieser Beitrag wurde von tokai am 26.08.2002 editiert. ]

Zitat:

---

Original von Holger:
Programmieren kann man nicht autodidaktisch lernen, keine Chance.

---

Da muss ich dir absolut widersprechen! sorry!

Man kann Programmieren autodidaktisch lernen. (<- ganz fetter Punkt!)

Während meiner "Lehrjahre" habe ich betreffs Programmierung nichts gelernt, was ich mir nicht schon während meiner Abizeit selbst beigebracht hätte. Klar man lernt hier und da noch ein paar theoretische Dinge, aber die benötigt man dann in der Praxis eh' nicht, weil in den Firmen alles anders abläuft. Ich durfte mich z.B. auch erst mal in perl und php einarbeiten, auch voll autodidaktisch, weil einem sowas nicht beigebracht wurde.

Wenn du in eine Firma einsteigst, interessiert die Leute nicht ob du ein abgeschlossenes Studium o.ä. hast, sondern deine praktische Erfahrung und dein Können. Zwar sieht das auf Ausschreibungen oft anders aus, praktisch ist's aber so. Z.B.: hatten wir letztens mehrere Bewerber u.a. auch Studienabgänger. Die wurden aber nicht eingestellt, sondern ein ausgebildeter Elektrotechniker, der allerdings schon 5 Jahre Berufserfahrung im Fach hatte. Dieser (neue) Kollege hatte keinerlei Ausbildung im eigentlichem Fachgebiet.

Sicherlich es gibt auch gegenteilige Bespiele...

Zitat:

---

Original von Otis:
>Ich kann Eure Ansichten nicht so richtig teilen. Wir haben hier Macs und PC aller Varianten rumstehen. Und beide System begeistern mich nicht. Die Macs schmieren häufiger ab als die Wintel-Kisten. Na danke!

Schmieren die ab, eh wie glitschig !
Vieleicht solltes Du mal versuchen die beiden unterschiedlichen
Systeme zu lernen ?

---

eeks... was soll denn das bedeuten? Du willst doch damit wohl nicht behaupten, das ich keine Ahnung hätte? Nee... dem ist nämlch gar net so! Glaub' mir! Ich darf sowas sagen!





--
http://www.taniquetil.de

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von tokai:
Nun gut ist schon ein wenig her... aber was ich eigentlich sagen wollte, um Programmieren überhaupt zu verstehen (die Grundlogik, wie z.B.: if und else, for-schleifen etc.) ist Basic ideal.

Da benötigt man auch keinerlei Anleitung, ein paar Beispielsourcen reichen aus. Für Dokumentationen interssiert man sich erst später.

---

Nun, wenn Du meinst, daß C (im Gegensatz zu BASIC) einen Anfänger zwingt, erst eine Anleitung zu lesen und dann zu programmieren, dann ist C eindeutig die bessere Anfängersprache

---

Uih.... in diesem Sinne muss ich dir natürlich Recht geben!



--
http://www.taniquetil.de

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von tokai:
Also ich habe mit Basic angefangen und kann nicht behaupten, dass mir das geschadet hätte...

---

Ich weiß ja nicht, wann das war, aber möglicherweise war es damals ja noch möglich.
Ich vermisse bei den pro-BASIC posting immer noch den Verweis auf eine Literatur, die einem Einsteiger tatsächlich das nötige Wissen vermittelt, um auf einem heutigen Amiga mit einem dazu kompatiblen Basic-Dialekt zu programmieren.
Der gemeinsame Nenner bei verfügbarer Literatur und verfügbaren Basic-Dialekt wird eher weniger als ANSI-C beherrschen.

---

Nun gut ist schon ein wenig her... aber was ich eigentlich sagen wollte, um Programmieren überhaupt zu verstehen (die Grundlogik, wie z.B.: if und else, for-schleifen etc.) ist Basic ideal.

Da benötigt man auch keinerlei Anleitung, ein paar Beispielsourcen reichen aus. Für Dokumentationen interssiert man sich erst später.

Wenn man programmieren lernt ist es einem eigentlich egal, ob es auch auf anderen Plattformen übersetzbar ist oder nicht. Hauptsache ich sehe ein Ergebnis. Ich erinnere mich noch daran, als ich meine ersten lustigen Linien-Algorithmen in AmigaBASIC geschrieben hatte.

Zitat:

---

Original von Roger:
Die Module sind in Ordnung. Liefen vor dem Einbau noch einwandfrei.
Ausserdem lief das Programm um die RAM zu testen fehlerlos.
An fehlerhaften RAMs kann es kaum liegen.

---

Würde ich nicht sagen... ich hatte auch mal kaputte RAMS die für sporadische Störeffekte gesorgt haben. Und ich habe nur ein einziges RAM-Test-Programm gefunden, welches die Fehler aufspüren konnte. Einige dieser sogenannten RAM-Testtools kannst du getrost in den Trashcan verschieben. Manchmal kann es auch passieren, dass der RAM-Fehler verzögert auftritt (nach einiger Zeit hast du erst Fehler).

probier mal pmemtest.lha (->aminet) aus, das hat bei mir jeden Fehler aufgespürt!

[ Dieser Beitrag wurde von tokai am 15.08.2002 editiert. ]

Zitat:

---

Original von Micha1701:
Danke für das Angebot, schick mir das Prog mit Code mal zu M.Lanser@t-online.de. Das mit den Fehlerchecks ist klar, es gibt auch Progs, wo ich alles überprüfe . Aber wenn ich nur was ausprobieren will, was dann in einem anderem Code reinsoll, dann lass ich das manchmal weg...

---

Dachte ich mir schon! Aber manchmal liegt in soetwas die Lösung eines Problems... ist mir auch schon passiert


Den source maile ich dir natürlich vorbei!

Zitat:

---

Original von gni:
Stimmt. Standardmäßig verwendet SAS/C SysBase nicht... Aus Kompatibilitätsgründen wird AbsExecBase verwendet. Wenn man proto/exec.h verwendet und SysBase will, muß man __USE_SYSBASE definieren. Das kann man sich alles im proto/ Header anschauen.
AbsExecBase sollte man tunlichst vermeiden. Man bekommt sonst Beschwerden von Leuten die ständig Enforcer-Tools laufen haben ;-)

---

Das stimmt. Aber praktisch bringt das auch keinen Unterschied. Aber ich vermute, dass das ganze über amiga.lib initialisiert wird, anders kann ich mir das auch nicht mehr erklären... bin leider noch nicht dazu gekommen, die amiga.lib macros aus dem Tool rauszunehmen. Das werd' ich nochmal probieren, vielleicht bringt es die Lösung, wenn ich das ganze ohne die amiga.lib linke.



Hmmm... eigentlich funktioniert das Tool ja... aber es ist einfach mal interessant sowas herauszufinden!

code:

---

Open(file,"name.file")
Read(file,buffer,size)
Close(file);

---

code:

---

if ( Open(file,"name.file) )
{
    lenght = Read(file,buffer,size);

    if (lenght<size)
    {
        /* error handling */
    }

    Close(file)
}
else
{
    PrintFault(IoErr(),"name.file");
    exit();
}

---

Ist zwar alles mehr Schreibarbeit, aber du kannst sicher gehen, dass du nicht schon vorher wild im Speicher rumschreibst.


tokai

[ Dieser Beitrag wurde von tokai am 15.08.2002 editiert. ]

[ Dieser Beitrag wurde von tokai am 15.08.2002 editiert. ]

Zitat:

---

Original von gni:
Du verwechselst da wohl etwas. Programme ohne Startup müssen SysBase initialisieren (was soll das Programm ansonsten sinnvolles tun können?

---

Ich verwechsle nichts.

Bei den SAS/C Beispielen ist z.B.: auch ein HelloWorld-Replacement ohne SysBase Initialisierung und das Beispiel wird ohne startup gelinkt (Linker options: nostartup, "slink from test.o to test.exe SMALLCODE SMALLDATA")

sieht wie folgt aus:

---- 8< ----

#include <stdlib>

#define MSG "hello world!n";

int __saveds main(void)
{
struct DosLibrary *DOSBase = (struct Doslibrary *)OpenLibrary("dos.library",0L);

Write(Output(),MSG,strlen(MSG));

Close((struct DosLibrary *)DOSBase);
}

---- 8< ----

funktioniert auch. Ohne SysBase Initialiserung.

Zitat:

---

Original von gni:
Wenn Du Startupcode verwendest, ist die Zeile mit SysBase überflüssig.
Wenns ohne die Zeile läuft, dann verwendest Du auch Startupcode, da sonst Dein Programm einen Absturz produzieren müsste.

---

s.o.

Habe hier ein Tool geschrieben, dass ohne startup gelinkt wird. Das Tool öffnet nur dos.library und verwendet deren Funktionen. Es werden auch exec.library-Funktionen wie z.B. AllocVec() verwendet. Und OpenLibrary() natürlich Läuft wunderbar ohne und mit der SysBase-Initialisierung. Lässt man die SysBase-Initialisierung weg kann man sogar noch einige Bytes (Programmesgrösse) sparen.

tokai.


[ Dieser Beitrag wurde von tokai am 13.08.2002 editiert. ]

Zitat:

---

Original von thomas:

Du weißt, daß du Exit() niemals benutzen darfst (außer vielleicht in Assembler) ?

Exit() springt sofort ins DOS zurück, ohne Resourcen freizugeben, die von der C-Runtime allokiert wurden (Libraries, Speicher für argv[], etc.). Nimm lieber exit(), das ist dafür gedacht.

---

Im Beispiel wollte ich nur die Programmbeendigung an sich verdeutlichen... im Normalfall beenden sich meine Programme
immer mit einem return(RETURN_OK); in main().

trotzdem danke für den Tipp!


Da fällt mir gleich noch eine Frage ein:

Unter welchen Umständen verwendet man die Fehlercodes:
RETURN_WARN (5), RETURN_ERROR (10) oder RETURN_FAIL (20).
Auf der Developer-CD habe ich dafür noch keine Erläuterung gefunden.

Ich verwende das immer ca. folgendermassen (sehr vereinfacht) :


if(!sehr wichtig) /* z.B. Intuition o.a. Libraries */
RETURN_FAIL;

if(!wichtig) /* z.B. Fensteröffnen etc. */
RETURN_ERROR;

if(!weniger wichtig) /* z.B. file mit bitmapdaten nicht gefunden o.ä. */
RETURN_WARN;

code...

RETURN_OK;



bye,
tokai

Zitat:

---

Original von DariusBrewka:
Ich denke man sollte schon zu GetBitmapAttr() greifen.

---

hätte ich sowieso gemacht.... Programm soll eh' erst ab 3.x laufen.

bye,
tokai.