|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Suche | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
||||||
|
ton
Nutzer
14.05.2003, 03:10 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Bald keine m3 mehr in Deutschland ! Zensur Nr.1
Brett: Get a Life Ich habe hier einen Link, wo man sich in einer Liste, gegen das neue Urhebergesetz eintragen kann. http://www.copyisright.de Auch wenn es vielleicht nichts nutzt. Jeder hat ein Anrecht auf eine Kopie für den Eigengebrauch. |
|||||
|
ton
Nutzer
12.05.2003, 00:54 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Bald keine m3 mehr in Deutschland ! Zensur Nr.1
Brett: Get a Life Wie es so aussieht ist der erste Schritt von den Amis schon getan. http://digitalfernsehen.de/News/1037710908?mid=n4346633077126 http://www.tvmatrix.de/index.php?newsid=2379 Es breitet sich schneller aus als gedacht. DER VORLÄUFER VON TCPA  Es kann nur noch schlimmer werden, auf dieser Welt. |
|||||
|
ton
Nutzer
11.05.2003, 01:05 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Frage zu DivX & MPEG1/2
Brett: Get a Life Tohrty weis es selber nicht. Auf der einen Seite nur WINUAE, und auf der anderen Seite Filesharing. Jetzt kann er behaupten, das er gezwungen ist - Och, Mitleid- Windows zu benutzen. Sülst aber, das ihm von Windows so übel wird. Obendrein auch noch, XP. Kein Geld um Pegasos oder den One zu kaufen? |
|||||
|
ton
Nutzer
10.05.2003, 01:17 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: WinUAE+ZIP - Die Lösung!
Brett: AROS und Amiga-Emulatoren ADFOpus bekommt man hier. http://adfopus.sourceforge.net/#download |
|||||
|
ton
Nutzer
07.05.2003, 01:33 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Nochmal eDonkey
Brett: Get a Life @torty Worauf muss ich achten? Mein Rechner läuft sowieso 24h am Tag, alleine schon wegen Kazaa. ---------------------------------------------------------------------- Du Schlumpf. SO, so wie wäre es wenn du dich an diesem Filesharing Programm,.. von SixxK?? bei der Entwicklung beteiligst. Wird wahrscheinlich sowieso nichts. Aber wahrscheinlich ist es bequemer Windows Fileshring zu nutzen. Dein ewiges "Amiga/WinUAE ist viel besser als Windoof" gelaber kann man wohl doch nicht für voll nehmen. Anderseits. Wie wäre es, wenn du auf diese Programme verzichten würdest??? Dann bräuchtest du mit Windows nicht deine Zeit verschwenden. |
|||||
|
ton
Nutzer
28.04.2003, 00:33 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irak
Brett: Get a Life @Asakane Nö, wenn jemand Unrecht begeht, um ein anderes Unrecht zu beseitigen, dann kann ich dem nicht zustimmen und würde deshalb auch nicht meine Meinung trotz oder wegen eines Erfolges danach ändern. ---------------------------------------------------------------------- ------------------------------ Das vergleiche ich mit den Nürnberger Gerichtsverfahren, wo die Russen, sagen wir mal Stalin, unbedingt mit dabein sein wollte. Man könnte es auch so sehen Kriegsverbrecher urteilt über Kriegsverbrecher. Ich freue mich über jeden, der seinen Prinzipien treu bleibt und seine Fahne nicht immer nach dem gerade wehenden Wind hängt. Denn letztenendes, wer sollte oder wird einmal bestimmen, wie groß ein angewandtes Unrecht sein darf, um ein anderes zu beseitigen? ---------------------------------------------------------------------- ----------------------------- Ich habe Prinzipien und denen bleibe treu. Meine Meinung war von Anfang an, das Saddam nur durch eine Kriegerische Handlung zu eleminieren ist. Egal durch wen, Amerika , Frankreich oder sonstwer. Das ist Tatsache. Frag mal Iraker die unter Saddamn leiden mußten? Denen sag: "Ich bin für Frieden. Und was dir Saddam angetan hat, ich leide mit dir. Das ist ganz schrecklich." Und Lügen-Schröder ist inzwischen auch froh das Saddam weg ist (mit Hinblick auf Amerika). Selbst Blix hat in Stockholm bei einem Seminar vor der liberalen Volkspartei geäußert das er Verständnis für den Irakkrieg hat. @Holger Und wenn eine Bevölkerung tatsächlich Willens ist, sich von der Diktatur zu befreien, dann braucht es nicht von einem Dritten bombardiert zu werden, um das zu erreichen. Der Staatsapparat der DDR war keinesfalls harmlos und trotzdem konnte er die Entwicklung nicht verhindern. ---------------------------------------------------------------------- ------------------------------- Die Irakische Bevölkerung hätte sich aus eigener Kraft von Saddam befreit? Den Vergleich mit der DDr halte ich für hinkend. @hillking Wenn aber die Alternativen zu diesem Diktator wie obengesagt noch gefährlicher sind ( religöse Fanatiker ) ist es dann nicht unserer Pflicht den Sturz des Diktator mit allen Mitteln zu verhindern, so wie es Frankreich und Deutschland gemacht haben ? ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------- Also Deutschland hat den Irrakkrieg nicht verhindert. Frankreich, wie ich das noch in Errinnerung habe, hat vorsichtshalber einige Kriegsschiffe "hingeschickt". Und wo ist der Unterschied, Diktator oder religiöse Fanatiker? Alles das gleiche Mordlüsterne Regime. Eine Kriegsgefahr geht von beiden aus. |
|||||
|
ton
Nutzer
26.04.2003, 18:07 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irak
Brett: Get a Life Die Links von Maja, sagen alles. Der Krieg war die einzigste Möglichkeit zur Beseitigung Saddams. Und diese Hackerie auf den Amis. Ich hacke auf die Schröderregierung, da sie sich an einem Krieg beteiligt haben, und immer noch behauptet, nicht daran beteiligt zu sein. Wenn man das Karlsruher Urteil betrachtet, wurde von denen, Deutschlands Beteiligung legimitiert. Ich Wette jeder, der gegen diesen Krieg ist und ein Jahr im Irak unter Saddam "lebte", wird seine Meinung schneller ändern als ihm lieb ist. Schuldig sind mehr Länder als nur die USA! Jedes Land ist nur an seinem Vorteil bedacht. Später werden wir alle Hintergründe kennen. Die Ursachen des 2.Golfkrieges. Nach wieviel Jahren kam die ganze Geschichte, und Erkenntnisse zu Tage?? |
|||||
|
ton
Nutzer
26.04.2003, 01:10 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: $$$Emulator konfigurieren???
Brett: Amiga, AmigaOS 4 @Thorty Um mal eines zu klären, ich habe von Thomas die Erlaubnis seinen Workshop auf meiner Page zu veröffentlichen! Da kannst Du ihn gerne selber Fragen ! ! ! ---------------------------------------------------------------------- Und wo ist der Hinweis das Du die Anleitung nicht selber geschrieben hast? Man bekommt den Eindruck der WinUAE Workshop stammt von dir? Habe ich anfangs gedacht. Deine Glaubwürdigkeit bleibt auf der Strecke. Sorry aber vielleicht bin ich der UAE-Gott in der Szene obgleich andere User mehr Plan haben, dennoch kenne ich mich recht gut mit WinUAE und NUR mit WinUAE aus, wodurch ich anderen Usern helfen kann. --------------------------------------------------------------------- Einbildung ist auch eine Bildung. Anscheinend sind die Workshops heiss begehrt, man siehe in meine Statistiken. ---------------------------------------------------------------------- Wie lange bleiben die Leute eigentlich auf diesen Seiten? 1 min,30 sek, 10 sek.??? Statistiken sind nie Objektiv. Aber bleib ruhig bei diesem Glauben. Erst willst du NUR über WinUAE ins Internet. Und NUR nicht Windows beim booten sehen. Es ist ja so schrööcklich. Grauen! Man kann es auch übertreiben. Tja, und dann lese ich dein Posting "Wie nutze ich eDonkey ?" http://www.amiga-news.de/forum/thread.php3?id=5745&BoardID=5 Windows ist doch zu etwas gut, was? Schade das es so etwas nicht mit WinUAE funktioniert nicht wahr? Also, mit deinem Wahn WinUAE Forever, Windows never, solltest du dich damit nicht so weit aus dem Fenster hängen. |
|||||
|
ton
Nutzer
23.04.2003, 17:23 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neues Jugendschutzgesetz ist das letzte!
Brett: Get a Life @hillking Tja, wenn RTL II der Meinung ist Conan so schneiden zu müssen das er im Kinderprogramm laufen darf... Währe natürlich gut wenn es überhaupt kein Jugendschutz Gesetz geben würde, dann könnte er auch ohne Schnitte im Kinderprogramm laufen. Und wenn man Horrofilme so schneiden muß das auch noch die 16 jährigen rein dürfen, da liegt di Schuld weniger beim Gesetzgeber als viel mehr beim Filmverleih oder Produzenten... ---------------------------------------------------------------------- ---- Ich will damit sagen das ich ein Anrecht habe, einen Spielfim in voller Länge zu sehen und kein Geschnipsel. Ja, dann gehe doch in die Videothek! Echt witzig! Ich zahle GEMA und bezahle diese Rechtlichen. Also kann ich dafür auch etwas verlangen. Und wenn sie das nächstemal ihre dämmlichen Gebühren erhöhen, kauf ich mir eine Pumpgun und dann rappelts. Oh,... kommt wohl das ich in meiner Kindheit Filme ab 18 (indizierte Spiele und Filme) gesehen habe. Verdammt, Scheiß Gesetz hat mich nicht geschützt. |
|||||
|
ton
Nutzer
19.04.2003, 20:20 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Neues Jugendschutzgesetz ist das letzte!
Brett: Get a Life Ja so ist das Deutschland. Für jeden Scheiß gibt es ein Gesetz. Die Politiker meinen, man muß den Bürger vor sich selbst schützen. Es geht doch nicht an, wenn jeder tun und lassen kann was er will. Dann hätten wir ja bald Anarchie. Alles schön nach Gesetz. Noch ein paar Gesetzte mehr, und man ist nahe dran an einer Diktatur. Siehe DDR. Außen hin Demokratie. Wenn ich an die FSK und die Fernsehanstalten denke, kommt mir das glatte Grauen. Da wird geschnitten was das Zeug hält. Auch wenn keine gefährlichen Szenen drin sind. Selbst Filme aus den 60ern. Und Filme die im Kino laufen sind ebenfalls gekürzt. Als Beispiel kann ich den Film "Der Rasenmähermann" nennen. In der Videothek gibt es die 40 Minuten längere Fassung. Wie ich gelesen habe, soll "Harry Potter 2", "Lilo & Stittich" und "Daredevil" auf eine niedrige Altersfreigabe gesetzt worden sein. Das sind Filme, die sonst auf uns einen schlechten Einfluß ausüben würden.  Im Kino wirst du beschissen, von den Medien und Politikern. Und alle wollen von dir nur eines.... Das Schlimme ist, wenn man es noch nicht mal merkt. USK, FSK oder indiziert, alles dasselbe. Nur andere Verpackung. Denn was haben alle gemeinsam? |
|||||
|
ton
Nutzer
16.04.2003, 17:20 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @dandy Da bin ich doch lieber Pampers - Träger! --------------------------------------------------------------------- Ich glaube Einstein hätte dir das Übel genommen mit den Zitaten. Hast es eindeutig bewiesen, das dir das Gehirn fehlt. Aber warum mußtest Du das so eindeutig unter Beweiß stellen? |
|||||
|
ton
Nutzer
14.04.2003, 15:59 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @Askane Kein größerer Stamm im Irak hatte ein Plan B, nach dem Sturz von Herrn Saddam. Alle haben die USA nicht gewollt, aber noch weniger wollten Sie einen Sturz von ihrem Diktator. ---------------------------------------------------------------------- ---- Ach wie nett. Die Irakische Bevölkerung wollte ihren geliebten Saddam behalten, da die Amerikaner sie sonst ausbeuten wollen? Das glaubst du doch wohl selber nicht. Frag mal die Menschen, die von ihm grausam misshandelt wurden. Oder diejenigen, die durch ihn Familienangehörigen und Freunde verloren haben. Aber das ist anscheinen das kleinere Übel. Denn dann wissen sie wohin sie gehöhren. Wenn dem so gewesen wäre, dann hätte die USA sofort eine größere Gruppe von Irakern gehabt, die sie unterstützt hätten. Und vielleicht die letzten Tage des Krieges in vernünftige Bahnen gelenkt. Und selbst ohne Schulterschluß der USA hätte ein Stamm sich dadurch größeren Einfluß erzwingen können. Das letzte ist eher spekulativ. ---------------------------------------------------------------------- ---- Das glaube ich weniger. Sie trauten den Amerikaner nicht über den Weg, standen ihm feindlich gegenüber. Jetzt hat sich das etwas gelegt. Aber wer weiß wie lange? Alles, was dem Neuaufbau des Irak dienen soll, wird eingeflogen. Alles Exiliraker, ob Politiker oder zukünftige Soldaten. Die nicht gemocht werden, milde ausgedrückt. ---------------------------------------------------------------------- ---- Soviel ich weiß, sind sie sich selbst uneinig und untereinander nicht grün. Also von denen kann man nichts erwarten. |
|||||
|
ton
Nutzer
09.04.2003, 23:34 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: PC Problem
Brett: Andere Systeme @Gary7 Dann hat er auch die BIOS Einstellungen gelöscht und den FSB von 133 auf 100 Mhz "sicherheitsgeschaltet". Lass den PC mal beim Computerhändler überprüfen. ---------------------------------------------------------------------- BIOS löschen??? Wie soll das gehen? Höhre ich zum ersten mal. Windows hat doch mit der BIOS Einstellung nichts zu tun. Wenn du mehr weißt, würde es mich interressieren.?( |
|||||
|
ton
Nutzer
09.04.2003, 20:40 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @dandy Ob das wohl klug ist? Also ich verstehe etwas anderes unter "klug"... ---------------------------------------------------------------------- Klug ist die Bezeichnung von gescheit. Ganz einfach. Ich habe ein Zitat gelesen: "Es gibt politiker, die sind zu nichts fähig. Es gibt andere, die sind zu allem fähig". |
|||||
|
ton
Nutzer
09.04.2003, 19:20 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: PC Problem
Brett: Andere Systeme @marcian Tja, auf dem Desktop fehlen etliche Startsymbole, meine Mails sind nicht mehr zu finden usw. - es scheint, als wäre alles neu installiert und man wird mit der WinXP-Tour begrüßt... ---------------------------------------------------------------------- Die Emails haben die Endung dbx. Wenn du in Start/Suchen *.dbx eingibst müsste er sie eigentlich finden. Wenn die dateien nicht zu gross sind speichere sie auf einen Datenträger. |
|||||
|
ton
Nutzer
06.04.2003, 21:21 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Amerikaner Boykottieren französische und deutsche Produkte
Brett: Get a Life @Andreas_Wolf Falsch. Jeder darf das jetzt behaupten, sogar die Bundesregierung. Das hat das Karlsruher Urteil möglich gemacht, laut dem sich Deutschland an diesem illegalen Angriffskrieg nicht beteiligt, sondern ihn nur nicht verhindert. ---------------------------------------------------------------------- Laut Artikel 26 sind alle Handlungen, die geeignet sind..., insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, verfassungswidrig und unter Strafe zu stellen. Das heißt nichts anderes, die deutsche Regierung hat sich schuldig gemacht. Sie hat Amerika Basen zur Verfügung gestellt von denen sie aus ein Land angreifen können. Sie hat es ihnen ermöglicht! Ist also daran beteiligt! Oder kann man sich das Gesetz so auslegen, wie man es braucht? Oder Amerika hat das jenige Land nicht direkt von deutschen Boden angegriffen sondern auf umwegen, (vergleich Patriot- Abwehrsystem an Türkei) von einem weitern Stützpunkt (Land). Dann wäre es Kuwait. Also wäre Kuwait von denen die Amerikaner gegen den Irak militärisch Vorgehen auch nicht beteiligt? Für mich sieht es aus, das man Gesetze mißbraucht, wie sie politisch einem in den Kram passen. Umso mehr Hintergründe man erfährt umso grausliger wird es. Was wird einem noch alles erwarten, was sich hinter den politischen Türen verbergen. Dann so 1, 2 Jahre, oder länger, an die Öffentlichkeit tritt, womit man nicht gerechnet hat. Das sehe ich anders (siehe auch deutsche Soldaten (KSK) in Afghanistan). ---------------------------------------------------------------------- Wer trägt die Kosten? In wieviel Länder kann Deutschland Militärische Präsenz zeigen, das finanziel ja seine Grenzen hat. Wurde die Bundeswehr nicht mit weiteren Kürzungen belastet. Allein die militärische Ausrüstung soll ja nicht mehr das Neuste sein. Also müsste der Etat aufgestockt werden, wo kein Geld da ist. |
|||||
|
ton
Nutzer
06.04.2003, 16:43 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Amerikaner Boykottieren französische und deutsche Produkte
Brett: Get a Life @mk "... wieviel drohte eigentlich Merkel bei dem Vorwurf der Kriegshetze (öffentliche Aufforderung zur Beteiligung an einen Angriffkrieg)?" ---------------------------------------------------------------------- Sie steht hinter ihre Position. Kanzler S. aber nicht. Politische Vorteile sind ihm wichtiger. Ein Kanzler der soetwas wie eine "Vorbildfunktion" für das Volk sein soll, kann man wohl erwarten das er auch hinter seiner Entscheidung steht mit allen Konsequenzen. Er wird nicht für Lügen und seinem Machtererhalt bezahlt. Schon allein aus Prinzip. Die er offensichtlich nicht hat. Die (und auch Merz und Westerwelle) haben doch Bush ihn seinen Kriegswahn noch bestärkt. Sie und nicht Schröder sind IMHO also mit verantwortlich dafür, das Bush nicht gestoppt werden konnte. ---------------------------------------------------------------------- Welche Entscheidunhg hat Bush bestärkt, Politische Zustimmungen von Westerwelle, Merz Merkel, oder eine Garantie von Kanzler S. Basen für den Irak Krieg zu schaffen? Das stand doch schon vorher fest. Wenn Merkel, Merz, Westerwelle heute die deutsche Regierung stellen würden, würde doch IMHO deutsche Soldaten ebenfalls mit in den Irak eingefallen sein und irakische Zivilisten und Soldaten hinmetzeln. ---------------------------------------------------------------------- Das läßt sich wahrscheinlich nicht bestreiten. Doch was hätten die Karlsruher Richter dazugesagt? Abgesehen davon glaube ich nicht das die Bundeswehr diese Kapazitäten hat, Hunderte von Soldaten in solch einen Krieg zu schicken. Nicht nur aus finanzieller-, sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht. |
|||||
|
ton
Nutzer
06.04.2003, 03:16 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Amerikaner Boykottieren französische und deutsche Produkte
Brett: Get a Life @Andreas_Wolf Richtig. Die Bundesregierung sträubte sich ja vor dem Richterspruch, den Krieg das zu nennen, was er ist: völkerrechtlich illegal. Hätten sie das getan, hätten sie den US-Amerikanern nämlich die Überflugsrechte etc. entziehen müssen, da sonst ein Verstoß gegen das GG vorgelegen hätte und auch sämtliche Bündnisverpflichtungen gegenüber den USA hinfällig gewesen wären. "Dank" der Karlsruher Rechtsbeugung, durch welche die illegale Kriegsbeteiligung zu legaler Nicht-Kriegsverhinderung erklärt wurde, spielt die völkerrechtliche Illegalität des Krieges jetzt überhaupt keine Rolle mehr für Deutschland. ---------------------------------------------------------------------- Aus welchen Gründen wurde das Urteil zu Gunsten Schröders gefällt?? Aus Politischer Rücksichtnahme! Gerechte Urteile gibt es nur, wenn man dadurch einen Politischen Vorteil gewinnt. Tritt das Grundgesetz mit den Füssen. Das gleiche mit den Awacs Flugzeugen. Dort mußte man auch aus politischer Sicht Rücksicht nehmen. Der Struck ist dann gleich freudestrahlend vor die Presse. Am liebsten hätte ich ihm eine in............ Schröder ist ein Lügner! Öffentlich verkündet er "Kein Krieg". und hintenrum gewährt (Zusicherung) er den Amis eine Basis für den Krieg. Genauso Fischer! Vor der UN verkündete er kein Beteiligung am Krieg. Später revidiert er, nur als absolut letzte Möglichkeit. Weshalb? Weil er genau wußte das "Keine Beteiligung am Krieg" nicht halten konnte. Ich vergleiche das mit Ulbricht. "Niemand hat vor eine Mauer zu errichten." Nicht nur Krieg tötet Menschen, Politik ebenso. Nur wird dieses immer später bemerkt. Mag sein das viele mit Kanzler S. wegen seinen "Friedensabsichten" sympahtisieren. Ich tue es nicht. Deutschland ist Politisch-Wirtschaftlich von Amerika abhängig. Sonst gebe es keine Unterstützung für die Amis. Aber wie ich schon mal gesagt habe, nach dem Krieg kräht kein Hahn mehr danach. War ja alles rechtens. Jetzt darf niemand mehr behaupten der Krieg wäre illegal. Es paßt schon. |
|||||
|
ton
Nutzer
04.04.2003, 07:15 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Amerikaner Boykottieren französische und deutsche Produkte
Brett: Get a Life @hillking Die Mehrheit der Deutschen ist gegen den Krieg und gegen eine deutsch Beteiligung. Müsste Schröder also nicht so handeln, egal was für Folgen das nach sich zieht ? ---------------------------------------------------------------------- Schröderland ist abgebrannt. Der Sozi Schröder, -die alte Nuß- ,ist ein Lügner hoch drei! Was soll man da erwarten? "Ich verurteile aufs Schärfste den Krieg der USA." und "Wir beteiligen uns nicht an einem Krieg. der Amerikaner." Die Amerikaner dürfen aber den Deutschen Luftraum überfliegen und von den Amerikanischen Kasernen von Deutschem Boden in den Irak. Wer unterstützt da nicht den Krieg? Hilfestellung!? Aber Schröderregierung ist ja dem NATO-Freund USA verpflichtet beizustehen. "Es sind unsere "Freunde". Nach Kriegsende fragt ja sowieso keiner mehr danach. Das ist so wenn Merkel sagen würde: "Die Amerikaner unterstützen wir voll und ganz." Aber der Luftraum wird gesperrt und die Amerikanischen Kasernen dichtgemacht. Für Schröder bedeutet Nichteinmischung, keine Menschen und Material. Da muß man unterscheiden. Das ist ganz wichtig!! Und wie sieht es mit den Patriot-Raketen an die Türkei aus? Weshalb werden sie nicht direkt geliefert? Nein, erst an Holland und die an die Türkei. Wie soll ich das verstehen? |
|||||
|
ton
Nutzer
03.04.2003, 21:32 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows Profi?
Brett: Andere Systeme @Borut Also die Geschwindigkeitseinbussen bzw. Haenger gibts auch auf den neuen Geraeten. ---------------------------------------------------------------------- Eine weitere Fehlerquelle wäre eine falsche Einstellung im BIOS. Da würde ich dir das "BIOS Kompendium" empfehlen. Kann es sein, dass dem Rechner der Speicher ausgeht? RAM ist zwar min. 256 MB bei den neuen glaub ich eh noch mehr - wobei die Anwendungen schon ganz arg hungrig sind - noch dazu haben manche User dann auch noch 10 Tasks offen. ---------------------------------------------------------------------- 256 MB sind für den Normalgebrauch ausreichend Wenn auf den Laptops speicherhungrige Programme genutzt werden, die gleichzeituig laufen, kein Wunder. Da bringt mehr Speicher auch nichts. Is ja so, dass der Rechner wenn das RAM knapp wird auf den temporaeren Speicher auf C: ausweicht oder? Ist der vielleicht zu knapp bemessen? Wieviel sollte super sein? ---------------------------------------------------------------------- Diese Auslagerungsdatei ist ein File, -Pagefile.sys. Generell sagt man Größe etwa 2x Arbeitsspeicher. Wenn für die Auslagerungsdatei eine andere Partition als Speicherort gewählt wird, ist der Zugriff auf C: schneller. NT lagert Teile seines Betriebssystemkernels, und Daten die nur gelegentlich benutzt werden dorthin aus. Bei Bedarf lädt er es in den Arbeitsspeicher. NT verwaltet einen sogenannten "Virtuellen Speicher", der sich aus dem Arbeisspeicher und der Auslagerungsdatei zusammensetzt. Wie man den Speicherort ändern kann weiß ich auch nicht. Hier steht wie es funktionieren soll: http://www.nickles.de/nt/faq/index.php3?cmd=lt&t=82 |
|||||
|
ton
Nutzer
02.04.2003, 18:59 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Windows Profi?
Brett: Andere Systeme @Borut Zumeist machen wir mit DriveImage Images davon und sparen uns so jede Menge arbeit für einen neuen Mitarbeiter oder ein neues Gerät. ---------------------------------------------------------------------- Wenn vom Betriebssystem ein Image erstellt wird, sollte man es nicht auf einem PC mit anderer Hardware aufspielen, da die Treiber, -von der Erstinstallation- ,wieder mitaufgespielt werden. "Alte" und "Neue" zusammen das gibt immer Probleme. Mir scheint nun, dass die Kisten immer langsamer werden und auch öfter mal hängen bleiben. Die Hardware müsste normal i.O. sein - ich bin sicher, dass das irgendwo am Windows (NT bzw. 2000) liegen muss - gibts irgendwas was mit der Zeit ganz arg zugemüllt wird was dann die Kiste immer langsamer macht? ---------------------------------------------------------------------- Wenn die Registry mit der Zeit immer größer wird. Es gibt einige Tools mit deren Hilfe man übriggebliebene Einträge wieder entfernen kann. Oder halt per Hand, wenn man sich mit der Registry auskennt. Den Temp Ordner max auf 50-30 MB stellen. Dann kann man ihn vernachlässigen. Im Autostart Ordner, sollte auch nicht zuviele Einträge stehen. Und man sollte die Festplatte defragmentieren. Kommt aber drauf an wieviele Programme im Laufe der Zeit installiert und wieder deinstalliert wurden. Oder Daten gelöscht/überschrieben. Die Festplatte selber, -glaube ich- ,auch. Wie alt, im gebrauch/verschleiß. |
|||||
|
ton
Nutzer
30.03.2003, 16:46 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @mk 1. Die Iraker wollen in selbst nicht mehr und entmachten ihn auf die eine oder andere Weise. ---------------------------------------------------------------------- Vor dem Krieg. Und entmachten werden sie ihn in absehbare Zeit ebenfalls nicht. Dazu hat er ihren Willen gebrochen. Die Opposition aus dem Land verjagt oder mundtot gemacht und Regime Gegner landsen in Saddams Kerkern. Nur zu dumm, das die Iraker offensichtlich in der Masse hinter Hussein stehen. ---------------------------------------------------------------------- Nur offensichtlich. Und die Masse ist es nicht. Die die hinter ihm stehen: Regiemtreue und diejenigen die von seiner Macht profitieren. Und einige Angehörige getötetter Zivilisten. Die stehen aber nicht alle hinter Hussein. Die irakischen Kurden haben seit 91 ebenfalls Ruhe vor Hussein und leben seit dem de facto autonom in wachsenden Wohlstand. ---------------------------------------------------------------------- Sie haben den Giftgas Angriff von 1988 nicht vergessen. Sie wollen auch Saddam beseitigen. http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/14139/1.html (hier heißt e es könnte auch der Iran gewesen sein.) Ok. 1991 hat sie die USA bei ihrem Aufstand im Stich gelassen, trotzdem sind sie bereit gegen Saddam zu kämpfen. 2. Verurteilung für ältere Kriegsverbrechen vor dem internationalen Gerichtshof. Damit kann er sich in kein Land mehr begeben, welches den internationalen Gerichthof anerkannt hat. Hm, das dumme ist nur das er demzufolge die USA problemlos bereisen könnte ---------------------------------------------------------------------- In den USA ist Saddam bestimmt nicht gern gesehen. Wer will die USA hindern ihn einreisen zu lassen? Saddam hatt mal gesagt:"Ich bin im Irak geboren und werde dort auch sterben." Und freiwillig wird er auf seine Machtansprüche bestimmt nicht verzichten. Er hat solche Angst, das er einige Doppelgänger rekutriert hat. Was ist mit Osam bin Laden? Falls er noch Leben sollte? Er dürfte sich auch in keinem Land aufhalten das den internationalen Gerichtshof akzeptiert hat. Sind also dumm diese Demonstranten, da sie so etwas einfaches nicht wussten!? Nur warum hast Du denn ihnen die Lösung dann eigentlich nicht verraten? ---------------------------------------------------------------------- Dumm würde ich sie nicht bezeichnen. es gibt nur eine Lösung. Die ich vertrete. Du hast mir zwar zwei Möglichkeiten genannt, aber ich halte sie nicht für realistisch. Durchführbar. Damals 1991 wäre die Chance gewesen, bis nach Bagdad vorzudringen. Aber die Amis wußten es ja besser. Nicht nur das, offenbar haben auch ein paar Personen bedacht, das es kaum angemessen sein kann, für den Tod eines Diktators hundert tausende andere Personen hinzumetzeln ---------------------------------------------------------------------- Stimmt. Aber ich dachte eher daran, die geschädigten Beziehungen zwischen Europa und Amerika nicht noch weiter zu schädigen. Und da sie selbst keine Lösungen haben und nur kein böses Wort über Amerika. Oder würdest Du und Deine Verwandschaft dann gerne zu letzteren gehören? ---------------------------------------------------------------------- Selbstverständlich nicht. Die die solch einen Krieg erlebt haben, wollen dieses Grauen nicht noch mal erleben und auch keinem wünschen. Jetzt kannst du natürlich sagen, fahr in den Irak und erlebe es selber, oder schau dir dort die Menschen an die in den Krankenhäuser liegen. Ich sehe das realistisch und wiederhole. Kriege wird es geben solange es Menschen geben wird. Wenn ein Machthaber Krieg führen will, hilft auch keine Diplomatie. Das hat die Weltgeschichte schon öfters gezeigt. |
|||||
|
ton
Nutzer
29.03.2003, 17:05 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @RUX Ich habe - selbst unter den dümmsten Postings (und da gab es leider etliche!) - nichts dergleichen gelesen. Was wolltest Du also ausdrücken ---------------------------------------------------------------------- So, so, andere schreiben, -für den Krieg- ,Mist und andere wie du die für Frieden sind, ist es die richtige Meinung. Das ist mein Eindruck von Dir. Dann sind meine Postings, -und was ich jetzt schreibe- ,wohl ebenfalls "Dumm". Was ich nicht gelten lasse!!! Amerika ist an allem Schuld. Von mir aus. Schuld sind die, die diesen Krieg erst ermöglicht haben (Ursache), und jetzt auch weiter unterstützen, -Rechte, Material u.s.w. Wer einen Angriffskrieg unterstützen ist schuldig, ohne Ausnahmen! Es ist doch immer wieder das gleiche. Anstatt das man das drohende Unheil verhindert, wartet man ab und, -es wird schon gut gehen- .schreit rum. Danach, -es muß ja erst ein Unglück passieren- ,wird erst nachgebessert. Nenn mir zwei realistische Möglichkeiten wie man Saddam mit friedlichen mitteln von der Macht entfernen könnte. Die Demonstranten die bis jetzt gefragt wurden, -es waren einige- ,wußten es nicht. Selbst Politiker eierten rum und sagten: "Der Krieg ist die falsche Lösung". Ja toll! Politisch absolut korrekt. |
|||||
|
ton
Nutzer
28.03.2003, 20:44 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @hillking Übrigens verurteile ich die Iraker für ihre Taktik nicht. Ich würde es genauso machen. ---------------------------------------------------------------------- Taktik bewußt die zivile Bevölkerung zu Opfern. Das ist auch nicht besser! Aber wenn es dem Zweck des Wiederstands oder zum "Sieg" verhielft, warum nicht. @mk "Hussein ZWINGT die Amis dazu, Bomben auf zivile Ziele abzuwerfen!" Steht hinter den amerikanischen Bomberpiloten und Befehlshabern einen irakischer Aufpasser, damit die auch ja auf "Knöpfchen drücken"? ---------------------------------------------------------------------- Du denkst doch nicht das Saddams Milizen zusehen wie die eigene Bevölkerung versucht vor den kämpfen zu fliehen oder revoltieren. Selbst 1945 wurden deutsche Soldaten die nicht mehr kämpfen wollten dazu gezwungen weiterzukämpfen. WER hat die Amis eigentlich in das Land gerufen? WER wirft die Bomben und Granaten, sowie verschießt die Kugeln die Zivilisten töten? --------------------------------------------------------------------- Dazu muß ich sagen, wer führt den überhaupt Kriege? Weshalb gibt es atomare Waffen? In der Weltgeschichte gab es immer mehr oder weniger größere Zeiträume Frieden. Solange es Menschen gibt werden sie sich gegenseitig töten, keine Friedendemos werden es verhindern, oder die Verursacher zum nachdenken bewegen. Nach dem Golfkrieg II kommt unter Garantie der nächste "unvermeidbare" Krieg. |
|||||
|
ton
Nutzer
28.03.2003, 01:50 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @ hillking Warum kämpfen also die irakischen Truppen in der Stadt ? Zum einen wird dadurch der technologische Vorteil der Amis vermindert, und die Vorteile die sich durch Luft- und Artillerieunterstüzung ergeben können die Amis aus folgenden Grund nicht verwenden: Je mehr zivile Opfer es gibt, destso wahrscheinlicher ist es das die Amis den Krieg beenden, um die Regierungen welche die USA unterstützen nicht zu gefährden. Bei genügend zivilen und eigenen Opfern könnten die Amis den Krieg auch beenden da die Zustimmung an der Heimatfront verloren geht ---------------------------------------------------------------------- Es gibt einen weitern Grund weshalb sie den Kampf in den Städten suchen. Damit viele Zivilisten sterben um es in ihrer Propaganda zu verwenden. "Seht, die Amerikaner morden Frauen und Kinder. Sie nehmen keine Rücksicht". Unter der Bevölkerung sind irakiische Soldaten in Zivil. Wie soll da im Kampf unterscheiden? Und wieder sterben Zivile Personen. Waren es nun Soldaten oder keine. Eine linke Tour! Das Regime benutzt bewußt den tot unschuldiger Menschen in Kauf. Und wer aus den Städten fliehen will wird erschossen. Aus Angst werden sie natürlich nicht gegen ihre Unterdrücker rebellieren. Und damit sieht es so aus, wir wollen die Amerikaner nicht. Einerseit müssten die Amis einen Staat aufbauen in dem es den Iraker besser geht als in Saddams rest Irak um die Weltöffentlichkeit nicht noch mehr zu verärgern. ---------------------------------------------------------------------- Das wird kein Problem sein. Vor der Uno haben sie schon angedeutet das amerikanische Firmen für den Aufbau durch das Irakische Öl bezahlt werden sollen. Wenn das so weiter geht bekommt die UNO keinen Fuß mehr auf den Boden. Sie sind einfach nicht in der Lage sich gegen die Amis zu wehren. |
|||||
|
ton
Nutzer
26.03.2003, 22:16 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life Viele haben hier eine schlechte Meinung über die USA. Gibt es auch etwas positives zu berichten? Bis jetzt habe ich noch nichts gehöhrt. Auch wenn ich der Meinung bin das es der einzige Weg ist Saddam aus dem Verkehr zu ziehen, möchte ich die Amis nicht in Schutz nehmen oder verteidigen. Krieg bringt immer Leid. Manchmal ist er aber notwendig. Auch wenn viele andere Meinung sind! Das ist voll in Ordnung. Schrecklich wenn alle die gleiche Meinung hätten. Wo bleibe den da der Meinungsaustausch, durch den wir lernen können. Solange es Menschen gibt, wird es Krieg geben. Genauso Frieden contra Krieg. Eine andere Frage. Der Wiederaufbau des Irak, sollte von den Amis und Briten finanziert werden. Doch wenn sie sich weigern und die Europäer wieder herangezogen werden, kann man die Amis dazu zwingen? Deutschland ist doch arg in Geldschwierigkeiten. Die jetzige „Sparreform“ geht wie solls auch anders sein, an den Geldbeutel der Bürger. Politiker bleiben selbstverständlich davon verschont:(. Nur das eingesparte Geld wird dann für die hummanitäre Hilfe verwendet, da Deutschland wie immer mit dabei sein will. Wie wird sich Deutschland danach finanzieren? Weitere Steuererabgaben? Man gewöhnt sich ja langsam dran. Wer es noch nicht weiß: Freitag, 28 März, Dokumentation im WDR um 23 Uhr „Blut und Öl“ |
|||||
|
ton
Nutzer
25.03.2003, 18:41 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @solar Au, paßt mal besser in Geschichte auf. Das Stillhalteabkommen zur Poleninvasion bestand zwischen Deutschland und der Sowietunion. Und England bzw. Frankreich wegen ihres Beistandpaktes mit Polen jetzt die Schuld zuweisen zu wollen, geht doch wohl etwas weit. "Schuldig" hat man sich gemacht, als man Hitlers frühe Expansionspläne (Rheinland, Östereich, Tschecheslowakei) mehr oder weniger stillschweigend geduldet hat. ---------------------------------------------------------------------- Es gab kein Stillhalteabkommen mit der Sowjetunion! Sondern einen Nichtangriffpakt. Aufteilung Polens, zwischen Hitler und Stalin. Und trotzdem sind Deutschland und Frankreich schuldig Auch wenn sie sich den Invasionsplänen anfangs nicht entgegengestellten, sie hatten Polen etwas garantiert was sie garnicht halten konnten. England lies durchblicken das die Garantiererklärung an Polen "störend" empfunden wurde, und Frankreich war ein Krieg mit Deutschland nicht gerüstet. Was sich später auch herausstellte. Erst am 2.September 1939 erklärten sie Deutschlan den Krieg. Und nichts passierte. Nun weißt du besser Bescheid. |
|||||
|
ton
Nutzer
25.03.2003, 00:14 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @mk Wie sagte erst gestern ein "befreiter" Iraker im Fernsehen: Schön das ihr uns von Hussein befreit, aber wo bleiben Medikamente und Nahrungsmittel für meine Familie, für meine Frau und meine Kinder, die JETZT verhungern! ---------------------------------------------------------------------- Die können auch nicht kommen. Den dazu bräuchten sie die Hafenstadt "Umm Kasr". Oder wie sollten sie Hilfsgüter heranschaffen? > Angriffskrieg, wenn die USA vor Gericht gestellt werden soll gehöhren Deutschland und alle Beteiligten Länder eben falls vor Gericht. Schröder und CO sehen es nicht als Angriffskrieg. ---------------------------------------------- Nun schütte mal das Kind nicht mit dem Bade aus. Von Schröder halte ich zwar sonst auch nicht viel, aber zumindest hat er hier mal Standhaftigkeit bewiesen, als er sich gegen den Krieg aussprach. Viel schlimmer sind Merkel und Co, die ja dem fanatischen (Kreuzzug gegen die Achse des Bösen) Bush aus dem bewussten Hinterteil herausguckt, so wie sie sich dort einschleimte. ---------------------------------------------------------------------- Sol das heißen das andere Länder, die die USA bei ihrem Krieg unterstützen, -ihn trotz besseres Wissen ermöglichen- ,sich nicht schuldig machen? Schizophren da sie es auch noch verurteilen. Aber,so ist es nun mal. Viel sind von den Amerikanern abhängig, werden erpresst u.s.w. Das bedeutet das sie abhängig von den Amis sind. Dann taucht doch die Frage auf , wenn die USA angeklagt wird, gehen die "Mittäter" die es ermöglichten straffrei aus? @hillking Ich weiger mich auch daran zu glauben das es den Amis nur ums Öl geht, auch wenn die Fakten beweisen das es den Amis nur ums Öl geht, wenn man die Fakten unter der Voraussetzung betrachtet das es den Amis nur ums Öl geht. ---------------------------------------------------------------------- Was nun? Hast Deine Meinung aber schnell geändert. Gegenüber deinem letzten Posting. Ich bin mir sicher das auch Hitler vor dem Einmarsch in Polen bei der amerikanischen Botschaft angefragt hat wie den die Position der USA im Deutsch Polnischen Grenzkonflikt ist. ---------------------------------------------------------------------- Die Amerikaner machten mit Hitler Wirtschaftsgeschäfte und eine Reihe Amerikanische Industrielle waren mit Hitler auf einer Linie. Und wahrscheinlich hat der AMI die selbe antwort gegeben die auch Saddam bekamm, "Die USA haben keine Meinung dazu". Mit dieser Invasionserlaubnis sind dann die Nazis in Polen eingefallen, und wieder liegt die Schuld bei den AMIs. ---------------------------------------------------------------------- Diesmal nicht. Schuld waren Engländer und Franzosen. Sie haben Polen garantiert bei einem Angriff beizustehen. Als Polen von den Deutschen und der Sowjetunion besetzt wurde, erklärten sie Deutschland den Krieg. |
|||||
|
ton
Nutzer
23.03.2003, 16:37 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @mk In übrigen bin ich dafür, das diejenigen Leute die sich für einen Krieg aussprechen, zwangsweise an die vorderste Linie der Fronten gestellt werden. Mal sehen wie lange dann diese Personen den Krieg immer noch anderen anpreisen oder aufzwingen wollen ---------------------------------------------------------------------- In übrigen bin ich dafür, das diejenigen Leute die sich für einen Diktator "aussprechen", -lieber Frieden- ,zwangsweise eine Zeit in diesem Land leben. Und im übrigen zwinge ich niemanden meine Meinung: "Krieg ist besser" auf. Im Krieg sterben Menschen, unter einer Diktatur ebenfalls. Was das Wirtschaftsembargo angeht. Sehr viele Menschen vorallem Kinder sterben dadurch. Niemand war in der Lage diesem Embargo wirksam entgegezutretten. Jetzt wird überall gegen diesen Krieg demonstriert. Doch keine Demos gegen die Sanktionen (es fehlt an erster Linie an Medikamenten). Nicht zu vergessen die Uran verseuchte Munition die dort verrottet, und das Grundwasser verseucht. Die Folgen kannst Du dir wahrscheinlich denken. Die Uno wie es aussieht ist Machtlos gegen die Amerikaner und nicht stark genug sich durchzusetzen. "Vereinte Nation" lachhaft. Die einen "Nein" die anderen "Ja" und wieder andere "Abwarten", "Vielleicht". Schuld sind nicht nur die USA. Angriffskrieg, wenn die USA vor Gericht gestellt werden soll gehöhren Deutschland und alle Beteiligten Länder eben falls vor Gericht. Schröder und CO sehen es nicht als Angriffskrieg. |
|||||
|
ton
Nutzer
22.03.2003, 17:19 Uhr [ - Direktlink - ] |
Thema: Irakkrieg Ölquellen brennen, was kommt noch?
Brett: Get a Life @mk Haben die Menschen im Irak nicht genauso ein Anrecht auf ihr Leben und das Leben ihrer Angehörigen (das in diesen Tagen zu zig tausenden durch Bomben zerstört wird) wie wir auch? ---------------------------------------------------------------------- Wenn es so schlimm ist, dann doch wieder Saddam? Dort starben dort vielleicht keine Menschen? Ist wahrscheinlich das kleinere Übel. Denn eines ist klar, mit Diplomatie wird man Saddam niemals veranlassen zu verschwinden. ---------------------------------------------------------------------- In tiefer Trauer um die vielen Toten dieses wahnsinnigen und menschenverachtenden Krieges (und ja, auch um die jetzt noch nicht publik gemachten Toten auf Seiten der Amerikaner) ---------------------------------------------------------------------- Vergess dann bitte auch nicht die zig tausenden Toten und "die ein Anrecht auf ihr Leben und das Leben ihrer Angehörigen" haben. @DOM Die Alliierten hatten z.B. 1939 bei der Münchner Konferenz die Sowjets nicht eingeladen, dadurch kam es erst zum Hitler-Stalin Pakt und am Ende teilten sich beide Polen, daß wird leider oft vergessen, zudem war Hitler im Oktober 1939 noch bereit, sich mit der Wiedererwerbung Westpreußens zu begnügen, wenn daraufhin die Westmächte sich entschließen könnten, den Kriegszustand zu beenden, was ja dann nicht er- folgte. ---------------------------------------------------------------------- Mit der "Wiedererwerbung Westpreußens" war nur ein Vorwand. Es ging um "Lebensraum im Osten" Ziel: Die Sowjetunion. In der Münchner Konferenz ging es um die Annektion des Sudetenlandes. Das Sudetenland gehöhrte zur Tschechowslowakei. England und Frankreich stimmten dem zu. Frankreich und England hatten mit Polen einen Beistandspakt (es wurde ihnen garantiert)geschlossen, den sie aber nicht einhielten als Deutschland Polen Angriff. Sie reagierten erst, als Polen besiegt war. |
|||||
|
||||||
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|