Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von whose:
Edit: Hab gerade entdeckt, das Andreas_Wolf und ich gleichzeitig abgesendet haben und deswegen wohl jetzt das Chaos ist.

---

Wie groß waren um 3:35 die Chancen dafür...

---

Zitat:

---

Bin mal gespannt, was Du geschrieben hast, dass das Forum sich gleich aufhängt...

---

Muß wohl sehr böse gewesen sein

Ich tipp das ganze Zeug heut aber nicht nochmal, mir steht der Sinn nicht so besonders nach Diskussionen über ünix oder nich, nachdem meine Mutter heut per RTW ins Krankenhaus kam...

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von cgutjahr:
Nenn mir doch mal Gründe, warum eine Portierung eines guten Browsers aus der Unix-Welt jetzt eine gute "Startrampe" sein soll, nach einer (theoretischen) Etablierung eines OS4-Markets aber plötzlich ein "derber Schuß ins eigene Knie"? Ist eine ernst gemeinte Frage.

---

Zitat:

---

(Immer vorausgesetzt, die Portierungen erreichen irgendwann eine Integration die über einen X11-Server hinausgeht)

---

Zitat:

---

"Amiganer" wollen AmigaOS und dafür (irgendwelche) guten Anwendungen. Ich hab mir sagen lassen, Amiganer zahlen sogar Geld für Clones von PC-Knobelspielen

---

*hüstel* Es muß heißen "nativ programmierte Clones von PC-Knobelspielen".

Zitat:

---

Ich sehe eine solche Tendenz nicht (außer vielleicht bei Holger - aber der ist eh ein hoffnungsloser Fall).

---

Zitat:

---

Wenn du plötzlich Holger in Sachen Sarkasmus Konkurrenz machen willst, dann kündige das bitte mit einer Warnung an - ich bin gerade etwas verwirrt. Eigentlich dachte ich, ich sei deiner Meinung...

---

Zitat:

---

Es gibt eine relativ banale SharedObjects-Implementation die außer dynamischem Verlinken keine der Vorzüge der Unix-Version bietet - "eine Menge Energie"?

Es gibt einen Python-Port in Form eines SharedObjects - der war für Blender (? IIRC) eh nötig) - "eine Menge Energie"?

Cairo wurde vor drei Jahren von Steven Solie portiert, kann also auch nicht so das Megaprojekt gewesen sein - "eine Menge Energie"?

---

Zitat:

---

Man muss das aber doch alles in Relation zu der insgesamt in OS4 investierten Arbeit sehen - der Kernel ist komplett neu implementiert, Intuition weitgehend überarbeitet, Reaction ist mit den OS3-Versionen nicht mehr zu vergleichen und wird weiter verbessert, es gibt ein 64Bit-DOS, die Konsole wird komplett überarbeitet usw. - und nur weil irgendjemand mal 2 Stunden in einen .so-Loader investiert hat, vergleichst du OS4 mit "den anderen Unixen"?

---

Zitat:

---

Meinst du andere OpenGL-Implementationen (so es die denn gibt, keine Ahnung) oder eine komplett andere 3D-Bibliothek?

---

Zum Beispiel... MiniGL ist immer noch ein guter Kandidat, und "Hans" hats ja auch noch auf 2.0 gehoben. Einstweilen ist doch, außer für Frieden-Ports, überhaupt kein Bedarf für eine komplette, mit allem Furz und Feuerstein ausgestattete, OpenGL-Implementation da und der wird sicher auch nicht geweckt. Wie auch, man kann dann ja allen Krempel aus der Unix-Welt platt und mit wenig Aufwand portieren und fertig iss die Laube.

Da bleibt für Amiga-spezifische Projekte quasi null Luft mehr zum Atmen. Nur, genau solche Projekte braucht AmigaOS, um sich von anderen OSsen abzuheben. Ports helfen da nicht im Geringsten, weil sie immer knapp hinter den "großen" Vorbildern her rennen. Es sei denn, man macht das OS den großen Vorbildern gleich, aber dann kann man sich das Ganze auch gleich sparen. Ist billiger.

*** Beitrag in den Quote-Passagen gekürzt, da die Länge die Darstellung der weiteren Beiträge blockierte. (PAB) ***

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Aber Du hast jetzt auch die Antwort gegeben, warum eine schleichende "Unixisierung" den Tod des AmigaOS bedeuten kann: weil diese vielen Kleinigkeiten nach und nach verloren gehen, mit jedem übernommenen Konzept, das redundant zu einem AmigaOS-Konzept existiert, mit jeder portierten Software, die etliche diese Kleinigkeiten nicht berücksichtigt, usw.

---

Wir sind sonst ja nicht unbedingt immer einer Meinung, und das ist auch gut so (sonst würde das Leben etwas langweilig auf die Dauer ). Bei diesem Absatz muß ich mich allerdings gehörig bei Dir bedanken, denn er bringt mit wenigen Worten das auf den Punkt, was ich schon länger meine (und auch sage).

Zitat:

---

Einen will ich doch kommentieren:

Zitat:4. Ein radikaler "Verzicht" (ja, das ist ein Euphemismus) auf Hintergrund-Dienste/Daemons/etc. irgendwelcher Art.

Das AmigaOS besaß schon immer Prozesse, die im Hintergrund liefen. Und mit den Commodities auch ein Framework, das die Verwaltung von Diensten ähnlich möglich macht, wie eine Verwaltungskonsole unter Windows oder Linux.
Und darauf will man ja auch nicht verzichten, wenn man z.B. USB-Geräte verwenden will, oder?
Oder den von Dir selbst genannten "Hintergrund-Dienst" FKey.

---

Ich denke eher daß er da eher die typischen Unix-Dienste meint, die man mittels etlicher unterschiedlicher config-Scripte erst konfigurieren muß, dazu oft recht gigantisch ausfallen und bei einer Fehlkonfiguration für Probleme aller Art sorgen.

Evtl. meint er auch das "extreme bootstrapping" mittels login-daemon, was bei einigen hobby-unix-Abkömmlingen quasi zum Leistungssport erkoren wurde (mir fällt der Name grad nicht ein, irgendwas griechisches, login als daemon, der weitere daemons startet, die alle zusammen hinterher das System bilden, das dann weitere daemon startet... sogar der Kernel-Loader ist ein daemon... krank). Hat keinen praktischen Wert, aber als Akademiker-Spielzeug ist sowas natürlich 1337... (sorry für den abfälligen Ton bei "Akademiker", aber bei manchen habe ich das Gefühl, daß sie einen akademischen Titel als reinen Selbstzweck sehen, der so "brillianten Geistern" von Geburt an zusteht, statt als Belohnung für eine Leistung, die der Gesellschaft insgesamt zugute kommt).

@all:

Ich hatte es im Thread zu NetSurf auch nochmal erwähnt: Ports sind als Startrampe keine schlechte Idee, wenn es Vergleichbares aus der "alten Welt" (68k) nicht oder nicht mehr gibt, auf der neuen Plattform nicht mehr läuft oder unpassend ist oder was auch immer.

Dann aber zu sagen: Hey, das ist 'ne Spitzen-Gelegenheit, den Duft der weiten, kanonischen Un*x-Welt zum Amiga zu bringen ist langfristig ein derber Schuß ins eigene Knie.

Wenn Amiganer das wirklich wollten, dann hätten sie ca. 600 verschiedene Gelegenheiten, genau das in Reinkultur zu bekommen. QNX als Basis z.B. war schon nicht besonders beliebt, aber unixoider gings eigentlich kaum noch (im Kern).

Im Moment haben wir so eine Tendenz des "Plapperns ohne Nachdenken". Linux und Co. sind "in", MacOS als weiteres Unix- bzw. BSD-Derivat auch, ergo muß das gut sein, was diese OSse ausmacht.

"Echt? Muß es das? Ja, dann benutzt die doch auch. Ach, wollt ihr nicht wirklich? Wieso denn? Nicht Amiga-like genug? Ja, was wollt ihr denn nun eigentlich? Entweder full-fledged Unix oder AmigaOS, beides zusammen geht halt nicht, denn Unix ist ein Multi-User-Multi-Threading-Brocken, AmigaOS beschränkt sich aufs effiziente für den Einzelplatz. Ihr wollt "einfacher" Portieren? Ja, aber wieso denn? Auf Linux/Windoof/MacOS läuft der Krempel doch schon längst, wozu da aus AmigaOS nochn Un*x-Derivat machen? Erst Recht wenn man bedenkt, dasses für die anderen viel günstiger Hardware gibt..."

Das kann man beliebig fortführen und niemand von denen, die die "go unix"-Richtung propagieren, kann einem genau sagen, welche Vorteile diese Richtung für AmigaOS bringt, die ihm einen Wert gegenüber den anderen Unixen verschafft. Nicht einer kann das. Ist auch logisch, weil Nachäffen eben keinen Vorteil verschaffen kann, weil man immer einen Schritt hinterherhinkt. Wenns denn bei einem Schritt bleibt, denn oft genug sinds mindestens 3-4 Schritte, manchmal noch weit mehr.

(wer jetzt mit MacOS als Gegenargument kommen will: Denkt einmal darüber nach, was genau dieses OS wirklich ausmacht. Wo ist der dramatische Unterschied zu z.B. Linux mit KDE? Was wäre MacOS, gäbe es die Software-Basis des alten MacOS wie z.B. PhotoShop sowie die daran hängende Grafikindustrie nicht, die mit extrem viel Aufwand auf die neue Plattform "gerettet" wurde?)

Auch das habe ich im NetSurf-Kommentar-Thread schon erwähnt, hier aber nochmal für die, die da nicht mitlesen:

Es ist nachgerade unglaublich, wie viel Energie und Zeit aktuell darauf verwendet wird, für z.B. 3 nahezu gleiche Projekte jeweils ein eigenes Framework zu bauen, das einem die Compilierung einer bestimmten Version des jeweiligen Projekts ermöglicht, um dann ein Programm zu erhalten, das so eben gerade seine Aufgaben erfüllt (aber meistens nicht einmal wirklich gut, sondern auch wieder nur teilweise).

Das ist jetzt kein Runterputzen dieser Bemühungen, ich weiß selbst, wie viel Engagement man für sowas braucht und daß sowas durchaus eine nicht zu unterschätzende Leistung ist.

Was mir dabei aufstößt ist, daß all diese Leistung mit diesem Aktionismus ziemlich sinnlos verpulvert wird. Denn wenn man etwas darüber nachdenkt, stößt man von selbst darauf: diese Projekte werden nur über sehr lange Zeit und mit extrem viel Aufwand einen Status erreichen, wo sie beginnen, wirklich nützlich zu sein.

Da drängt sich automatisch die Frage auf, warum sich diese 3 Leute nicht zusammenschließen und eine eigene Engine aufbauen, die ohne mindestens zwei Dutzend Compiling-Frameworks sowie drei dutzend Linux-bezogene.libs auskommt (für die AmigaOS immer wieder angepaßt werden muß, weils mit "Portabilität" halt doch nicht so weit her ist!), um mit AmigaOS pur compiliert werden zu können.

Die Arbeit, die bisher in die ganzen "Rahmenbedingungen" gesteckt wurde (und immer noch gesteckt wird!), hätte locker für zwei Projekt dieser Art ausgereicht!

Ähnlich verhält es sich bei OS4 derzeit. Da wird eine Menge Energie in "Erweiterungen" gesteckt, die letztendlich auf eine Un*xisierung von AmigaOS hinzielen. Mit dem Argument, daß dies vor allem die Arbeit der Portierer erleichtern würde. Großartig, noch mehr nur halb brauchbare Programme aus der Un*x-Welt, die irgendwie so gar nicht zum Konzept des AmigaOS passen. Super. Und wo bleibt mein Bedürfnis als Kunde, an einem AMIGA zu arbeiten? Hat daran schon mal jemand von den Experten gedacht?

/OS-Entwickler-Nerv-Modus ein

Wie wäre es statt dessen, den Amiga-Entwicklern, die es verdammt nochmal immer noch gibt, das Leben zu erleichtern statt den Geister-Entwicklern, die sich für diese Plattform nicht die Bohne interessieren, weil sie "the real thing" schon längst auf einem x86-System vor sich laufen haben? Wo bleiben brauchbare Compiler, SDKs und Debugger? Wann kümmert sich endlich mal jemand um ReAction und bringt das Konzept mal wirklich an seine Grenzen? Bleiben wir jetzt bei Warp3D oder ist fürs nächste Major Release nun wirklich MESA ins Auge gefaßt? Und wenn Mesa, warum eigentlich? Was ist da so Amiga-like dran, daß wir es unbedingt im System haben müssen? Gibts da nicht noch andere, weit schlankere Bibliotheken dieser Art? Und warum werden die nicht einmal in Betracht gezogen? Ach, Mesa ist verbreiteter? Ja und? Das ist alles? Übrigens, was ist mit denen, die 2D für Spiele bevorzugen? Wie lange sollen wir den Krampf mit der eierlegenden Wollmilchsau BltMaskBitMapRastPort() eigentlich noch mitmachen? Wo bleibt ein Warp2D?

/OS-Entwickler-Nerv-Modus aus

Sorry für den langen Monolog, aber das mußte mal raus. Vielleicht kann mir jemand diese vielen Fragen ja mal wirklich verständlich und nachvollziehbar beantworten, hätte was.

Bisher konnte es nämlich niemand so, daß ich den Weg hin zu "Amiga on Un*xoid" freiwillig mitmachen würde.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von schluckebier:
Weil's Quatsch ist, OS4 hat mit Linux wirklich keine Gemeinsamkeiten (zumindest keine, die über allgemeine Gemeinsamkeiten so ziemlich aller Betriebssysteme hinausgehen würden).

---

http://www2.amiga-news.de/de/news/AN-2007-07-00056-DE.html

Stichworte:
"POSIX threads (pthreads)", ELF-Bibliotheken, UNIX-kompatible "shared Objects", "Portierung des Python-Interpreters [...] ist als shared Object implementiert" ...

"allgemeine Gemeinsamkeiten so ziemlich aller Betriebssysteme"?

Vielleicht, wenn "ziemlich aller Betriebssysteme" heute verbreitete Desktop-Systeme meint und mindestens das klassische AmigaOS ausschließt.

Wenn sich das aber für jemanden nicht mehr wie ein klassisches AmigaOS anfühlt, dann sollte man ihm sein Gefühl nicht absprechen.

---

Dem würde ich zustimmen, wenn das Aufgezählte zentrale Bestandteile von OS4 wären, sind sie aber nicht.

Mir persönlich stinkt die "UNIXisierung durch die Hintertür" auch ziemlich, aber solange die ursprünglichen Konzepte bewahrt und auch modernisiert werden ist AmigaOS noch nicht verloren. Die UNIX-Gadgets sind zur Zeit zum Glück nur Aufsätze, nicht unverzichtbarer Bestandteil des Gesamtkonzepts. Und gibs zu, nach einem ELF-Loader hast Du selbst vor langer Zeit schon geschrien

Das eigentliche Problem sind die Leute, die in der stark erleichterten Portiererei das Allheilmittel sehen und das sind leider nicht wenige (interessanterweise sind es oftmals die gleichen Leute, die sich dann hinterher über die unixisierung beschweren!). Blöderweise zählen auch Kernel-Entwickler dazu.

Zitat:

---

Zitat:

---

Original von aPEX:
AOS4 ist vom Aufbau und der Struktur genau so wie OS3.9.

---

Ich wusste gar nicht, dass AmigaOS3.9 (Du meintest doch AmigaOS3.9?) beim Booten Kernel-Module lädt, einen HAL, Speicherschutz und einen Prozessor-Emulator, einen ELF-Loader und "UNIX-kompatible 'shared Objects'" besitzt...

---

Muß es das denn, um von den grundlegenden Konzepten her nahezu identisch zu sein? Was hindert einen daran (vom nicht verfügbaren Quellcode mal abgesehen) OS3.x mit diesen Features auszustatten? Kickstart-Module z.B. gabs schon lange vor OS4, prinzipiell könnte man den gesamten Bootstrap auf die Art umbauen. Ein ELF-Loader wäre auch nicht sooo das große Problem (tatsächlich gibt es sogar einen, der unter OS3.x arbeitet, wenn auch nur als Bestandteil eines Programms, und der hat sogar shared object-ähnliche Objekte geladen).

Ich kann aPEX da nur zustimmen, da hat sich jemand nicht wirklich eingehend mit OS4 befaßt. Wenn überhaupt, dann "mal eben schnell drübergeguckt", mit ner vermurksten Waage gewogen und für zu leicht befunden. Ein Fehler, den viele begehen.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von AmigaAlliance:
Hallo,

die Batterie ist total unwichtig im A2000. Ich hab in meinem 2000er auch keine mehr drin. Den Nutzen den du dadurch hast liegt bei 2%.

---

Oh, wenn man also regelmäßig Backups macht ists nicht dramatisch, daß viele Dateien ein Datum tragen, daß VOR dem letzten Backup liegt? Na ich weiß nicht...

Zitat:

---

Das Risiko das die Batteriesäure dein Board zerfrisst ist dramatisch höher.

---

Zitat:

---

Aber ich vermute mal das du schon einen Platinenschaden haben wirst da dein Akku ja schon am quarzen ist. Besonders der CPU Sockel wird sehr schnell angegriffen.

---

Naja, ich glaube, so pauschal kann man das nicht sagen. Ich habe letztes Jahr noch an meinem 4000er den Akku gewechselt und das sah erst ziemlich böse aus. Ist aber alles noch ziemlich heile und nach ordentlich spülen frißt da auch nichts mehr weiter. Den Akku habe ich gegen einen NiMH-Typ getauscht, da dürfte in den nächsten 10 Jahren kaum was passieren.

Solange die Uhr und der Rest noch funktioniert ist auch noch kein echter Schaden entstanden. Es besteht nur die Gefahr, daß mit fortschreitender Zeit einer entsteht.

Wenn er das Ding tauschen will, laß ihn doch einfach machen, und ganz so sinnlos ist eine Echtzeituhr auch nicht, sonst wäre sie nicht drin

@atari060:

Wenn Du mit der Uhr etwas anfangen kannst, tausch den Akku ruhig. Ersatz gibts u.A. bei Reichelt und besonders aufwändig ist der Tausch auch nicht. Als guter Kompromiß hat sich eine "Verlagerung" erwiesen, also gründliche Reinigung der Umgebung des alten Akkus mit Alkohol und Spülen mit Wasser (natürlich nicht unterm Wasserhahn, mit gewässertem Wattestäbchen o.Ä. abwischen, den alten Salzträger einfach abzwicken, Polarität merken), trocknen lassen, Kabel anlöten, neuen Akku irgendwo an ungefährlicher Stelle im Gehäuse unterbringen, zu machen, Akku für die nächsten Jahre vergessen.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von Mad_Dog:

Aber bei CPUs würde ich das nicht unterstellen. Vor allem nicht bei CPUs, die Freescale für den Embedded Markt herstellt. Denn würde sich Freescale das leisten, würden Kunden aus der Industrie ganz schnell zur Konkurrenz wechseln. Schließlich kann es sich kein Hersteller leisten, daß ein Gerät - eventuell sogar in einer kritischen Situation, bei der Menschen zu Schaden kommen können - ausfällt, weil die "Mindesthaltbarkeitszeit" der CPU abgelaufen ist.

---

Darauf wetten würde ich an Deiner Stelle besser nicht Bei kritischen Anwendungen gibt es bindende Wartungs- und Austausch-Vorschriften, auch für Kernkomponenten wie CPUs.

Da wird natürlich dafür gesorgt, daß diese Komponenten auf jeden Fall den Austausch-Zyklus ausfallfrei überstehen, meist, indem die Komponenten selektiert werden (positive Ausreißer). Dementsprechend teuer sind die Ersatzteile, selbst, wenn es das funktionsgleiche Produkt auch für den Konsummarkt gibt. Ich weiß von CPUs für GFK-Großpressen, bei denen diese Selektion zur Anwendung kommt. Lustigerweise sind es da 68030/50, die in Hochtemperatur-Umgebung (120 Grad Celsius, teilweise mehr) für mind. 3 Jahre laufen müssen (die steuern da drin das Handling des Halbzeugs).

Bei Konsumprodukten hingegen wird oft der Fertigungsprozess auf bestimmte Lebensdauer abgestimmt, das ist bei einer Unmenge von Produkten der Fall.

Da wird dann gern mit Prozessen gearbeitet, die die Lebensdauer verkürzen, die Herstellung aber verbilligen. Sieht man gut bei z.B. Gasentladungslampen (Außenbeleuchtung), die ersten Versionen waren ziemlich stabil, liefen etliche Jahre im Dauerbetrieb. Je mehr diese Lampen im Konsummarkt Einzug hielten, desto kürzer wurde die mittlere Lebensdauer bei sinkendem Preis (oft absichtlich. Warum sollte man erheblich mehr Lebensdauer liefern als die Chinesen? Etwas mehr als das Doppelte reicht immer noch bei 150-200% Verkaufspreis). Die Masse machts halt.

In Sachen CPU für Embedded-Anwendungen solltest Du mal beim DLR nachfragen. Es gibt sogar CPUs, die baugleich zu den Konsum-Versionen sind, aber auf Raumtauglichkeit hin selektiert werden und oftmals das zehn- bis dreißigfache des "normalen" Produkts kosten. Aus Richtung EADS habe ich ähnliches gehört (sogar den 68060 betreffend).

Es gibt also schon "offizielle" Spezifikationen, die über das "normale" hinausgehen, aber wie Du schon so treffend sagtest: Für den Kleinanwender werden FreeScale und Co. wohl kaum die entsprechend aufwändigen Zertifizierungen durchziehen und frei herausgeben, und Takten außerhalb der "normalen" Spezifikation gehört eher selten zu den Spezialanwendungen, für die die Hersteller diesen Aufwand treiben würden.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von falkone:

Mein Internet funktioniert!!!!!!!!!!!!!!!:-)


Nochmals vielen Dank für Eure Hilfe
und einen schönen Sonntag

Gruß aus Essen
Falkone

---

Ah, das ist fein Sieht so aus, als mochte er DHCP nicht. Na, Hauptsache, es funktioniert jetzt

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von MaikG:
Machmal dauert es halt bis ich etwas verstehe. Das ist ähnlich
wie beim Lesen...
Und beim letzten Thema fragte ich am Anfang z.B. wie man einen
HTTP_X Request aufbaut und sendet. Man sagte gleich es ist zu
kompliziert - dann hab ich doch geschafft(alleine) - war ganz einfach.

---

Zitat:

---

Da hat man also gleich abgewunken, aber anderes was ich wiederum
kompliziert finde soll ich sofort verstehen.
Sowas ist halt relativ, manches verstehe ich schnell und manches
halt langsam.

---

Zitat:

---

Und ja, mit einem Beispiel lerne ich >wie es Funktioniert< viel
besser als mit wagen Umschreibungen.

---

Auch das tust Du nicht. In etlichen Deiner Threads hast Du erst dann "verstanden", wenn Dir eine Komplettlösung geliefert wurde und das fiel mit der Zeit sehr unangenehm auf, vor allem, weil Du oftmals kurze Zeit später recht drastisch bewiesen hast, daß Du die Beispiele keineswegs verstanden sondern einfach nur benutzt hast und damit nicht einmal zufrieden sein konntest, weil Du irgendwann eine zusätzliche Anforderung entdeckt hast, die das Beispiel gar nicht erfüllen konnte, weil die Anforderung zum Zeitpunkt der Erstellung nicht bekannt war.

Du kannst es drehen, wie Du willst, solange Du diese Art beibehältst, betrachten viele Dich als reinen Querulanten. Es liegt an Dir, da eine Veränderung herbeizuführen.
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

Zitat:

---

Original von 17:
@Solar:

Dein Gefühl ist vollkommen richtig.

Aber ich sehe das Problem nicht.

1. Es ist Freizeitprojekt, dass unter keinem Termindruck steht und leidet.
2. Da ich nur ein Teil des Projektes bin und den Coder ja nicht bezahle, kann ich ihn ja auch nicht unter Druck setzen.
3. Klar habe ich Vorstellen ,wie es aussehen soll und könnte.

Aber die hier aufzuzählen, wäre sicherlangweilig.

---

Wenn das so langweilig wäre hätte Dich niemand darum gefragt

Zitat:

---

Dass eine tolle Sprachausgabe ein Highlight wäre, aber nicht realisierbar ,im moment, ist nur ein Beispiel für Detailvorstellungen.

---

Zitat:

---

Dass der Spielhauptscreen, dem von WWM ähnelt, steht auch fest.

4. Dass man das Spiel hinterher ausführlich testen muß, gerade beim Schwierigskeitgrad der Fragen , versteht sich auch.

Ich denke, es wäre übertrieben ein riesen Projektheft und Projehtplan einzuführen.

---

Hm, alles in "Riesen"-Form wäre sicherlich übertrieben, aber ein paar Gedanken in Schriftform können nie schaden. Kommunikation mit anderen übrigens auch nicht, dadurch kann man u.U. gute Anregungen bekommen oder auf Dinge gestoßen werden, an die man selbst noch gar nicht gedacht hat.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233