|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Programmierung > Tonerkennung | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| Erste << 6 7 8 9 10 -11- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
02.10.2006, 09:28 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Bisherige Erkenntnis ist nur, dass das von MaxonBasic erzeugte >Programm der grauenhafteste code ist, der mir seit langem >(bzw. überhaupt?) untergekommen ist. Mh, idr. läuft dieser aber korrekt, auf sämtlichen Klassics, einiges sogar auf AONE wie ich hörte. BlitzBasic hingegen ist sehr Instabiel, fast alles was ich probiert habe stürzte auf 060 ab. >Debuggen ist schwierig, weil selbst der debugger aus dem gleichen >Haus seine Probleme mit dem code hat. Ganz abgesehen von der >MaxonBasic-Eigenart, falsche Zeilennummern zu erzeugen. Was für >Fehlermeldungen gilt, gilt halt auch für die Line-Debug >Informationen. Da ist der Compiler konsequent. >Und es ist eigentlich ein Wunder, dass überhaupt eine benutzbare >Geschwindigkeit herauskommt. Aber das timing-Problem erklärt es >leider trotzdem nicht. Das mit den Zeilennummern ist normalerweise nur bei sehr langen Programmen... Man könnte das Timing auch per Assembler code in MB einbinden, wenn ich mich nur noch an meine Assembler zeit erinnern würde... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.10.2006, 10:37 Uhr whose Posts: 2156 Nutzer |
Zitat: Ich weiß nicht, was Du da probiert hast, aber bei mir läuft BB-Code im allgemeinen recht gut, egal, ob 030, 040 oder 060. Liegt es eventuell an Deinem System? Zitat: Schon eine Idee, wann die Erinnerung zurückkehrt?  Ich tendiere dazu, erst einmal die schon angesprochene Variante mit dem C-Code als "Nebentask" auszuprobieren. Das müßte sich ja per einfachem Signaling erledigen lassen. Grüße -- ---  µA1 PPC 750GX-800 A4000 PPC 604e-233[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.10.2006, 15:50 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Zwischen Code, der läuft, und gutem Code können trotzdem noch Welten liegen. Man kann zwar, z.B. ungültige Anweisungen im Compiler-Output plazieren und dann im Exception-Handler darauf reagieren, aber wenn man so einen Unfug für normale Sprachfeatures wie String-Behandlung verwendet, darf man sich nicht wundern, wenn a) die Geschwindigkeit katastrophal ist und b) man diese Code-Passagen nicht mehr ordentlich debuggen kann. Wie auch immer, die Verwendung des timers scheint sich allerdings, soweit erkennbar, nicht von der eines C-Programms zu unterscheiden. Besteht ja auch nur aus zwei library-Aufrufen. Warum das nicht das gleiche Ergebnis liefert, konnte ich bisher nicht herausfinden. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
02.10.2006, 18:08 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Schon eine Idee, wann die Erinnerung zurückkehrt? Keine ahnung, solche sachen kommen wann sie wollen. >Ich tendiere dazu, erst einmal die schon angesprochene Variante mit >dem C-Code als "Nebentask" auszuprobieren. Das müßte sich ja per >einfachem Signaling erledigen lassen. Ja, es gibt aber auch noch diese Möglichkeit 92 Samples einzulesen, auszuwerten und evtl. damit die entsprechende geschwindigkeit erreichen. >Wie auch immer, die Verwendung des timers scheint sich allerdings, >soweit erkennbar, nicht von der eines C-Programms zu unterscheiden. >Besteht ja auch nur aus zwei library-Aufrufen. Warum das nicht das >gleiche Ergebnis liefert, konnte ich bisher nicht herausfinden. Also die aufrufen inkl. der Parameterübergabe(Peek/Poke) ist die selbe? Denn könnte es theoretisch nur noch an den overflow berechnungen liegen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.10.2006, 10:15 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Ich hab mal die Schleife aus dem Programm genommen, SendIO entfehrnt und tr ist einfach ein Basic Array. Das dauert inkl. ParPort lesen und in 16 Bit wandeln 5.2% von einer sekunde. Also kann es das wohl auch nicht sein, da bleibt irgendwie nur noch der Systemaufruf an sich. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.10.2006, 18:03 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Kann mir jemand den C code von goertzel mit dem Timing zusammen zukommen lassen? Ich find das hier alles nur stückelweise. Ich hab ja noch MaxonC und SASC, die auf dem 68k funktionieren. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.10.2006, 15:18 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Hallo? Es gab doch irgendwann mal ein C Programm mit Timing und Goertzel zusammen oder? Ich meine das Timing alleine geht mit Basic auch. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| Erste << 6 7 8 9 10 -11- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Programmierung > Tonerkennung | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2025 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|