[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Hallo mal wieder!

Hab noch mal ne Frage zu besagtem Thema.

Ich bearbeite Intuition-Messages eines Fensters wie folgt:

- vorschriftsmäßig alles eintragen und auf Messages warten
- inner Schleife alle anstehenden Messages verarbeiten
- zuerst alle Infos der Message kopieren, dann die Message replien
- nun die Message bearbeiten:
* zuerst MenuMessages
* dann GadgetMessages
* zuletzt IntuiTick Messages

Wenn ich nun im Programm nen Menüpunkt anwähle, wird der gar nicht von Intuition registriert, es kommen immer nur IntuiTicks.
Erst wenn ich den Menüpunkt sehr oft hintereinander anwähle, erfolgt eine Messagebearbeitung.
Liegt das daran, dass ich alle Messages in der Schleife abarbeite und daher so viele IntuiTicks auflaufen, bevor die MenuMessage eintrifft?
Oder gehen die MenuMessages bei der Menge an Nachrichten einfach verloren?

Danke schon mal!
Ciao

---

code:

---

while(running) {
Wait(signals);
msg = GetMsg(Port);
...
...
ReplyMsg(msg);
}

---

code:

---

while(wunning) {
 Wait(signals);
 while(msg = GetMsg(Port)) {
  ...
  ...
  ReplyMsg(msg);
 }
}

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von DariusBrewka:
Die Messages werden von Intuition Alle in einer Liste verkettet, ich denke mal mehr als ein Paar 100 Bytes werden pro Message nicht benötigt, daß pro Sekunde maximal 1Kb an Intuitick Speicher benötigt wird an Speichermangel dürfte das also nicht Liegen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Reth:

Das hört sich so an, als würde in Deinem Programm etwas verkehrt laufen. Ich vermute, Du hast bei dem Kopieren der Message einen Fehler drin, der dafür sorgt, daß die meisten Messages vor ihrer eigentlichen Bearbeitung "verworfen" werden, und/oder eine Race Condition, die letztendlich dafür sorgt, daß am meisten IntuiTick-Messages kopiert werden (weil diese recht zügig auflaufen).

Dafür spricht, daß fast nur Intuiticks (die tatsächlich nur dann wieder kommen, wenn der erste Tick beantwortet wurde) "erfaßt" werden und nur "manchmal" die MenuMessages, wenn sie gehäuft auftauchen.

Schau Dir Deinen Code bezüglich des Kopierens der Messages noch einmal genau an, auch die Bearbeitung der Message-Kopien. Nicht, daß Du da durch einen Flüchtigkeitsfehler aus den Kopien hauptsächlich Kopien der ersten IntuiTick-Message machst. Solche "Schnitzer" passieren schnell, wenn man die Bearbeitung der Messages zu beschleunigen versucht.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

code:

---

if ((!port) || (port == NULL)) return;

    cout << "Start message handling..." << endl;

    while (!closing)
    {
        /* Wait until we have recieved a message: */
        Wait( 1 << port->mp_SigBit );

        /* As long as we collect messages sucessfully we stay in the loop: */
        while(struct IntuiMessage *my_message=(struct IntuiMessage *) GetMsg( port ))
        {
            IntuiMessageC intuiMessage(my_message);
            /* After we have read it we reply as fast as possible: */
            /* REMEMBER! do never try to read a message after you have replied! */
            /* Some other process has maybe changed it. */
            ReplyMsg( (struct Message *)my_message );

            if (intuiMessage.getClass() == IDCMP_MENUPICK)
            {
                cout << "nMenu pick!n";
                cout << "Closing before = " << closing << endl;
                if (mnMsgRec != NULL) mnMsgRec->receive(intuiMessage);
                cout << "Closing after = " << closing << endl;
                /*closing = TRUE;
                cout << "Closing set = " << closing << endl;*/
            }

            if ((intuiMessage.getClass() == IDCMP_GADGETDOWN) || (intuiMessage.getClass() == IDCMP_GADGETUP))
            {
                cout << "nGadget selected!n";
                if (gadMsgRec != NULL) gadMsgRec->receive(intuiMessage);
         }

            if (intuiMessage.getClass() == IDCMP_INTUITICKS)
            {
                cout << "IntuiTicks!" << endl;
                for (vector<ActivityC *>::iterator iterator = tickActivities.begin(); iterator != tickActivities.end(); iterator++)
                {
                    cout << "In Loop!" << endl;
                    IntuiTickActivityC *tickActivity = ((IntuiTickActivityC *)(*iterator));
                    cout << "Activity:" << tickActivity << endl;
                    if (tickActivity != NULL) tickActivity->activate();
                }
            }
        }
    }

    cout << "Message handling done..." << endl;
}

---

code:

---

void IntuiMessageC::setMessage(struct IntuiMessage *message)
{
    this->msgClass = message->Class;
    this->code = message->Code;
    this->qualifier = message->Qualifier;
    this->mouseX = message->MouseX;
    this->mouseY = message->MouseY;
    this->seconds = message->Seconds;
    this->micros = message->Micros;
    this->IAddress = message->IAddress;
}

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Ralf27:
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kommt erst dann eine weitere Intuitick-Meldung, wenn die vorhergehende bestätigt wurde, bzw. erst ab diesme Zeitpunkt wird gerechnet.
Insofern kann es nicht sein das zu viele auflaufen. Es läuft immer nur eine auf die dann wartet.

Bzw. mach ich diese Beobachtung in meinem Programm und hab auch sowas schon hier im Forum gelesen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Wie gesagt wird replied bevor bearbeitet wird (eingangs schon erwähnt). Evtl. macht das Ärger? Hab ich ausm Bsp.

---

Zitat:

---

Und hier der Kopiercode:

code:

---

void IntuiMessageC::setMessage(struct IntuiMessage *message)
{
    this->msgClass = message->Class;
    this->code = message->Code;
    this->qualifier = message->Qualifier;
    this->mouseX = message->MouseX;
    this->mouseY = message->MouseY;
    this->seconds = message->Seconds;
    this->micros = message->Micros;
    this->IAddress = message->IAddress;
}

---

---

Zitat:

---

Das Einzige was mir hier evtl Ärger bringen könnte sind vielleicht die Kopien auf die Zeiger IAddress usw.?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Ach und ja: Irgend ein Hinweis auf die Stylesheets für Codestyling hier im Forum?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Woran kanns denn dann liegen?
Daran, dass (wie Ralf meinte) bei IntuiTicks erst nach dem Bearbeiten replied werden sollte? Evtl. war ja die endlich akzeptierte MenuMessage die erste von mir ausgelöste, nur dass alle inzwischen aufgelaufenen IntuiTicks zuerst bearbeitet werden?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von DariusBrewka:

Du meinst jetzt das Hervorheben von Keywords & Co, z.B. im Code?

unter Hilft/Text-Formatierungen

http://www.amiga-news.de/forum/help_text.php

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von DariusBrewka:

Nee das hat Ralf nicht gesagt, sondern dass Intuition erst dann einen weiteren Intuitick sendet wenn der letzte schon beantwortet worde.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Hm, ist beantworten nicht dasselbe wie den Reply auf die Message zu senden?

---

Zitat:

---

In dem Fall könnte das ja bei mir der Grund sein? (Reply erfolgt wie gesagt vor Bearbeitung, so dass neuer Tick gesendet werden kann)
Muss ich mal testen!

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Hier mal der Messagebearbeitungscode:

code:

---

if ((!port) || (port == NULL)) return;
...

---

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Holger:

doppelt gemoppelt hält besser

Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

code:

---

if (xyz() == ABC)
{
}
if (xyz() == DEF)
{
}
if (xyz() == GHI)
{
}

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:
@Reth:

Wenn Du code der Form

code:

---

if (xyz() == ABC)
{
}
if (xyz() == DEF)
{
}
if (xyz() == GHI)
{
}

---

ist das mindeste, dass Du den Anweisungen ein else spendierst if(xyz()==ABC) ...; else if(xyz()==DEF)...

---

Zitat:

---

Aber besser wäre hier wohl von vornherein, switch zu verwenden.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von Reth:
Hier mal der Messagebearbeitungscode:

code:

---

if ((!port) || (port == NULL)) return;
...

---

---

Da bekommt man ja Augenkrämpfe...

---

code:

---

if ((!port) ...

---

code:

---

if ((port == NULL)...

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Ist wohl eher ne Frage der Programming Guidlines, bzw. der eine machts so, der andere so!

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Wieso?
Ist wohl eher ne Frage der Programming Guidlines, bzw. der eine machts so, der andere so!

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Aber besser wäre hier wohl von vornherein, switch zu verwenden.

---

Wenn es die Datentypen von IDCMP_MENUPICK, IDCMP_INTUITICKS etc. zulassen, dann ja!

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Ich bin halt nicht automatisch davon ausgegangen, dass:

code:

---

if ((!port) ...

---

das gleiche ist wie:

code:

---

if ((port == NULL)...

---

Hab ich noch nirgendwo bestätigt bekommen, aber auch noch nicht explizit danach gesucht.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von thomas:

Zitat:

---

Ist wohl eher ne Frage der Programming Guidlines, bzw. der eine machts so, der andere so!

---

Nein. Wenn sich der Wert von xyz während der Verarbeitung ändert, kann es durchaus vorkommen, daß bei deinem Konstrukt mehrere Fälle ausgeführt werden. Wenn du eine Fallunterscheidung möchtest, solltest du auch eine Fallunterscheidung programmieren. Wenn du keine Fallunterscheidung, sondern mehrere aneinandergereihte Vergleiche möchtest, die alle wahr oder falsch sein können, dann solltest du das durch Leerzeilen und/oder Kommentare kenntlich machen.

Gruß Thomas

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Erstens: wenn Du in einer Sprache programmieren willst, solltest Du immer explizit nach dem suchen, was Du benutzt. Denn:
Zweitens: Was bedeutet (!port)? Warum testest Du diese Bedingung? Was testest Du da? Und was bedeutet (port==NULL)? Warum führst Du diesen Test durch?

---

Zitat:

---

Wenn Du glaubst, dass es zwei verschiedene Dinge sein könnten, was für zwei Dinge sollten das sein? code ist doch kein Selbstzweck, also was ist der Zweck dieses Tests, den Du da hingeschrieben hast?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
So mal zurück zum Kernproblem:

Ich habe mit obigem Code noch einen Test gemacht und nur einmal einen Menüpunkt angewählt (keine Mehrfachselektion o.ä.).
Das Ergebnis war, dass ewig viele andere Messages (Intuiticks) abgearbeitet wurden, bevor die Menupick-Message dran kam.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Wenn ichs recht weiss hat Thomas (glaub) dazu in nem anderen Thread mal gesagt, dass das gefahrlos möglich sei (also die innere Schleife abbrechen), wenn man dann das Fenster usw. schliesst wird alles von Intiution aufgeräumt.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Reth:
Verständlich oder?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Und wenn Du weißt, dass ein NULL-Test dazugehört und selber davon ausgehst, dass das code-Beispiel so korrekt ist, dass man es ohne den geringsten Anflug von Nachdenken kopieren kann, müsstest Du eigentlich auch davon ausgehen, dass schon längst ein NULL-Test im Beispiel enthalten ist.

---

Zitat:

---

Der überflüssige zweite Test fällt von der Performance her natürlich nicht in's Gewicht. Die dahinterstehende Haltung dagegen, eine Art Lernverweigerung gegenüber der Tätigkeit, mit der man sich aus freien Stücken beschäftigt, ist bedenklich. Wenn es Dir schon zuviel ist, Dich um das Verstehen solch trivialer Elemente der Programmiersprache zu bemühen, ist Fingerfarbenmalen vielleicht ein empfehlenswerteres Hobby als das Programmieren.

---

C++ code:

---

int *i;

---

C++ code:

---

int *i = NULL;

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:
Wenn es Dir schon zuviel ist, Dich um das Verstehen solch trivialer Elemente der Programmiersprache zu bemühen, ist Fingerfarbenmalen vielleicht ein empfehlenswerteres Hobby als das Programmieren.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]