|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Spritpreise, solche Verbrecher! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 -3- 4 5 6 7 8 Letzte | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
06.05.2004, 20:15 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Womit sie sich in keinster Weise von anderen Unternehmen unterscheiden. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.05.2004, 20:27 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Womit sie sich in keinster Weise von anderen Unternehmen > unterscheiden. Das sehe ich aber anders.  Jedes vernünftige Unternehmen hat eine längerfristige Strategie. Das macht sich z.B. darin bemerkbar, dass ein Hersteller den Nachfolger seines Produkts nicht erst dann entwickelt, wenn sich der Vorgänger nicht mehr absetzen lässt, sondern schon viel früher.[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.05.2004, 22:05 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Die OPEC macht es halt anders. Sie blockieren zusammen mit der Öl-Lobby die Entwicklung von Nachfolgeprodukten wo immer es geht. Auch eine Art von längerfristiger Strategie.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.05.2004, 22:47 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Auch eine Art von längerfristiger Strategie. Stimmt auch wieder. Wobei sich die aktuelle OPEC-Politik allerdings durchaus als Bumerang erweisen kann. Denn die wird garantiert nicht dazu führen, dass die Anstrengungen zur Entwicklung alternativer Antriebe reduziert werden, ganz im Gegenteil... Und damit steigt die Chance, dass sich die Ablösung von Benzin/Diesel-Fahrzeugen beschleunigt. Insofern hat die derzeitige OPEC-Politik auch eine positive Seite. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 18:14 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Da hast du natürlich nicht unrecht, eigentlich wollte ich damit nur sagen, dass Wasserstoff, entgegen vielen Meinungen, auch nicht DIE ultimative Lösung ist... Zitat: Nur dürfte es äusserst schwierig sein, diese ins nötige Ausmass zu auszubauen. Ich stell mir gerade vor, wie schon es doch aussieht, wenn ein Windkraftwer am anderen Steht *schauder* Die scheinen ja momentan bei euch auch voll im Trend zu liegen, jedesmall wenn ich mal wieder einige dutzend km über die deutsche Grenze fahre, sehe ich neue Windkraftwerke. Ein schauderhafter anblick zumal ich echte Zweifel habe, ob sich die rentieren, denn ich seh die meist nur, wenn sie gerade NICHT in betrieb sind. Vielleicht sollte man sich vor dem Bau imformieren, obs genügend windet in der Gegend Zitat: Richtig. Das sagt mir, dass Benzin nicht die Lösung ist, sagt mir aber auch, dass Wasserstoff ebenfalls nicht das Wirkliche ist. Ausgelaufene Tanker sind ne ziemliche Schweinerei, aber ich denke wenn erstmal ein Tanker voll Wasserstoff (wie auch immer der soll transportiert werden) das Zeitliche segnet, dann gute nacht. OK, auf offenem Meer eigentlich egal, aber im Hafen... Soweit ich weiss, soll Wasserstoff ja flüssig transportiert werden, was ihn angeblich ungefährlich macht, aber Oeltanker sind ja angeblich auch sicher... Zitat: Währe sicher interessant. Zitat: Es soll angeblich ausreichen, um 25 Prozent des Bedarfes in Deutschland zu deken. Das ist immerhin ein Anfang. Zitat: Wie beim Oel/Benzin ebenfalls. Ich denke teurer als normaler Diesel würde es dadurch nicht kommen. Und wenn, der Umweltzuliebe, sollte man da dann trotzdem ein Auge zudrücken. (Naja, bis zu einem gewissen grad) --  Gutzi http://www.familie.gutzwiller.name Wer nix besseres zu tun hat kann mal auf meine neue HP linsen. Innhalt bitte nur seeehr begrenzt ernst nehmen [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 19:56 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Hier ist Panikmache nicht angesagt. Wasserstoff wird von der Chemieindustrie für verschiedene Prozesse benötigt. Wasserstoff wird also bereits in großen Mengen hin und her transportiert, zu Wasser, zu Land und in der Luft. Mir ist nicht bekannt, dass es jemals eine Meldung über einen Katastrophenfall im Zusammenhang mit einem Unfall bei dem Transport von Wasserstoff gegeben hätte. Besondere Gefahren entstehen beim Umgang mit Wasserstoff allein nicht. Als komprimiertes oder durch Tiefkühlen verflüssigtes Gas fällt er unter die ensprechenden Regelwerke. Wasserstoff ist selbst nicht explosiv. Nur in Verbindung mit Luft besteht unter bestimmten Voraussetzungen ein explosives Gemisch. Dennoch birgt ein beschädigter Wasserstofftank keine größere Explosionsgefahr als ein beschädigter Benzintank. Viel mehr noch ist diese Gefahr geringer, weil es mehr als unwahrscheinlich ist, dass in einer Unfallsituation tatsächlich ein explosives Gemisch entsteht. Als Treibstoff für KFZ könnte Wasserstoff in der Tat _die_ Alternative für Bezin werden: Bei der Verbrennung in modernen Motoren entsteht Emissionen, die so gering sind, dass mit Benzin selbst theoretisch nicht möglich wären. Vielmehr werden sogar noch andere Schadstoffe aus der angesaugten Luft verbrannt. Wasserstoff verbrennt zu Wasser, woraus im Prinzip auch wieder Wasserstoff gewonnen werden kann. Somit wird Wasserstoff nicht "verbraucht". Er wird zwar in dem Zusammenhang nie genannt. Wasserstoff gehört aber dennoch auch zu den regenerierbaren Energiequellen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 19:58 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat:Ach was. Wozu informieren? Subventionen gibts immer Zitat: Sollte tatsächlich ein Tanker voller Wasserstoff im Hamburger Hafen in die Luft gehen, dann gab es die längste Zeit Hamburg... -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 20:33 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Hi, na ja - als die Hindenburg zündelte blieb New York doch auch stehen. Warum soll also gleich Hamburg vom Erdboden verschwinden? Michael [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 21:02 Uhr jochen22 Posts: 1139 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: wieso gefallen dir atomkraftwerke besser ??? ich bin auf jeden fall spargelfan. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 21:04 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Kannst dir ja mal ausrechnen, wieviele Megatonnen TNT eine ganze Tankerladung Wasserstoff entspricht. Natürlich unter der Vorraussetzung, daß der Tanker auf einen Schlag KOMPLETT explodiert. -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 21:36 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Der Irrglaube, dass die Hindenburg explordierte sei, weil sie Wasserstoff als Auftriebsmittel nutzte, hält sich harnäckig. Klingt ja auch schön gruselig. Ist aber falsch. Die Hindenburg war zuvor Jahrelang im Linendienst unterwegs, ohne dass es je zu Unfällen gekommen war. Doch dann bekam sie einen neuen Anstrich, und das Schicksal nahm seinen Lauf. Der neue Anstrich der Hülle bestand aus einer sehr leicht brennbaren Zusammenstellung unterschiedlicher Stoffe. Untersuchungen haben ergeben, dass Treibstoff für heutige Festtreibstoffraketen ganz ähnlich zusammengesetzt ist. Die Hindenburg war in ein starkes Gewitter geraten. Durch die schlechte Leitfähigkeit der Hülle fand kein Potentialausgleich zwischen Außenhülle, Rahmenkonstruktion und Teilen der Hülle statt. Es kam zu zu einer Entladung (Funken), wodurch die Hülle in Brand geriet. An der Entstehung des Feuers war der Wasserstoff in den Tragzellen nicht beteiligt. Die Hindenburg ist nicht explodiert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 21:40 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Guck mal nach rechts und links. Wo und wann ist jemals ein Wasserstoff-Transport explodiert? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 21:44 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Darum geht es doch gar nicht! Was passiert wenn ... war die Frage. -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 22:25 Uhr Michael_Mann Posts: 1012 Nutzer |
Hi maja, das mit der Explosion war eigentlich nicht von mir - ich schrieb nur "zündelte". Da mir mehrere mögliche Ursachen bekannt sind (auch ein Spionage-Anschlag aus dem Inneren heraus) habe ich bewußt nicht die Ursache sondern nur das Unglück an sich genannt. Und auch erhitztes Wasserstoffgas kann sich explosionsartig ausbreiten. So, da haben also die Chemiker bereits 1938 unbeabsichtigt eine Rakete erfunden - interessant. Michael [ Dieser Beitrag wurde von Michael_Mann am 07.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.05.2004, 23:45 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Oh doch. Genau darum geht es. Das Abwägen von möglichem Nutzen und den tatsächlich vorhandenen Risiken. Darum sollte geht es immer gehen, bei der Erforschung und Entwicklung neuer Energiequellen. Es geht jedoch nicht um das, was du jetzt betreibst: Reine Panikmache auf Stammtischniveau. Zitat: Wie. Das weiß du nicht? Tja, wenn, dann gibts einen mächtigen Badabumm. Dieses Wenn ist jedoch höchst unwahrscheinlich. Du hast einen Internetanschluss. Du könntest dich, umfassend informieren. Wohl gemerkt umfassend, nicht selektiv. Wenn du es denn willst. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 00:13 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Die Ursache war, dass die Hülle in Brand geriet. Die Theorie eines Spionage-Anschlages ist mir bekannt. Das halte ich aber für paradox. Anzünden was man auspionieren will? Zitat: Richtig. Und ausströmendes Wasserstoffgas kann sich entzünden. Allerdings nur unter ganz bestimmten Bediungen, die bei einem Unfall unter freiem Himmel mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit eintreten können. Das hat etwas mit dem Mischungsverhältnis zu tun, bei dem Wasserstoff erst explosiv wird. Das fängt schon damit an, dass das Gemisch keine anderen reaktionsträgen Gase, wie z. B. Stickstoff, enthalten darf. Eine von Stickstoff freie Umgebung dürfte auf diesem Planeten ohne technisches Vorbereitungen selten vorzufinden sein. Aus einem Leck ausströmender Wasserstoff entweicht sehr schnell nach oben in die Luft. Wasserstoff ist das leichteste Gas, das es gibt. Es zischt, sonst nichts. Würde man eine Flamme an die Austrittsstelle halten, würde der Wasserstoff verbrennen. Jedoch nicht explodieren. Weder an der Luft, noch immer innern des leck geschlagenen Tanks (wie es z. B. mit Benzin oder Kerosin sehr eindrucksvoll geschieht). Eine explosionsartige Ausdehnung durch Erwärmung ist hingegen etwas gänzlich anderes als Explosion durch direktes Entzünden. Damit das nicht geschieht, sind Tanks zum Transport von flüssigem Wasserstoff entsprechend sicher gebaut. Wie alle Tanks zum Transport von entzündlichen Gasen aller Art. Zitat: Na, die Rakete ja noch nicht. Aber den Treibstoff dafür; fast. Hat jedoch gereicht. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 09:28 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Zitat: Ach so ist das: Du glaubst Wasserstoff wäre total ungefährlich. Stell dir vor, ein Terrorist schießt inmitten einer Menge Menschen auf eine Propangas Flasche. Das gibt nen großen Knall und du darfst die zerfetzten Körper wieder einsammeln. Also schieb dir deine Panikmache sonstwo hin! -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 11:28 Uhr Gutzi Posts: 1712 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Richtig, wie wohl jedes andere Gas auch... Aber schau dir einfach mal an, in welchem breiten Band sich bei Wasserstoff/Sauerstoff Gemischen explosive Gemische bilden können. Da zu behaupten, dass Wassestoff nihct gefährlich sei, grenzt an einen Witz... -- Gutzi http://www.familie.gutzwiller.name Wer nix besseres zu tun hat kann mal auf meine neue HP linsen. Innhalt bitte nur seeehr begrenzt ernst nehmen [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 12:22 Uhr novamann Posts: 870 [Ex-Mitglied] |
Na und .... Das richtige Benzin/Luftgemisch knallt auch ganz schön....:smokin: Zu den Ölpreisen / Benzinpreisen guckst Du mal hier: http://channel1.aolsvc.de/index.jsp?cid=1207973&sg=Auto_Geld Gruß novamann -- Bild: http://home.arcor.de/ryder/ryderhups/DreamHC/Seite1_IMG_OBJ18.gif brummfritz@aol.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 12:58 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Nur, daß Benzin bei den bei uns üblichen Temperaturen flüssig bleibt - im Gegensatz zu Wasserstoff... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 13:15 Uhr novamann Posts: 870 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Und wenn Wasserstoff schön im Tank bleibt..... Gruß novamann -- Bild: http://home.arcor.de/ryder/ryderhups/DreamHC/Seite1_IMG_OBJ18.gif brummfritz@aol.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 13:29 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
bevor wir hier weiterquasseln sollten wir doch ersteinmal feststellen, was eine Explosion überhaupt ist: Eine Explosion ist, wenn sich ein Stoff auf einen Schlag extrem ausdehnt. Feuer ist kein Muss! Wenn wir Gas transportieren wollen, was machen wir dann? Wir komprimieren es und stecken es in einen Stahlzylinder mit einem Ventil obendrauf: Gasflasche, Gastank usw. Benzin selbst brennt nicht, nur das Benzin/Luft Gemisch. Bei großen Mengen Gas gibt das eine Druckwelle. Ein paar Tonnen Wasserstoff reichen aus, um eine Explosion in der Größenordnung einer Atombombe auszulösen. Bei einem Tanker, mit zig tausenden Tonnen Wasserstoff reicht es aus, wenn ein Arbeiter versehentlich das falsche Ventil öffnet. Zum Schluß noch: Eine Wasserstoffbombe ist nichts weiter als eine Menge komprimierter Wasserstoff mit einer Atombombe als Zünder. Übliche Sprengkraft: 100 Megatonnen TNT -- --- Der Weltraum, unendliche Weiten. Dies sind die Abenteuer... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 15:09 Uhr novamann Posts: 870 [Ex-Mitglied] |
Bah! Kleinkrämer...;) Gruß novamann -- Bild: http://home.arcor.de/ryder/ryderhups/DreamHC/Seite1_IMG_OBJ18.gif brummfritz@aol.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 17:42 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
Explosion sein mächtig Bumms [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 18:17 Uhr aichi Posts: 103 Nutzer |
Nur mal zur Info: Brennstoffzellen können auch mit Methan-Gas, Methanol oder direkt mit Erdgas betrieben werden. Der Vorteil der BZ ist der sehr hohe Wirkungsgrad von bis zu 70% und mehr. Ein normaler Verbrennungsmotor schaft gerade mal 30%, was m.E. Verschwendung wertvoller Ressourceb ist. Und nochwas: Wir werden uns in 5 Jahren nach den heutigen Spritpreisen zurücksehnen. Also freut euch einfach, dass Sprit heute noch so billig ist ;-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 20:41 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Eben nicht wie jedes andere Gas auch. Mal ganz davon abegesehen, dass jedes Gas anders reagiert. Wasserstoff ist nur explosiv, bei einem Mischungsverhältnis von zwei Teilen Wasserstoff mit einem Teil Sauerstoff. Diese Mischung muss dabei frei von anderen reaktionsträgen Gase sein. Zu den reaktionsträgen Gasen gehört u.a. Sitcktoff. Die Abwesenheit von Stickstoff ist unter normalen Bedinungen ausgeschlossen. Die Erdatmosphäre besteht zu fast 80 Prozent aus Stickstoff. Niemand beauptet, dass von Wasserstoff keine Gefahren ausgehen. Von Wasserstoff gehen jedoch keine höheren Gefahren aus, als von anderen Treibstoffen. Im Gegenteil. Von Benzin geht immer eine Explosivionsgefahr aus. Von Wasserstoff nicht. Ein explosives Wasserstoff/Luft-Gemisch kann nur unter Laborbedingungen hergestellt werden. Dein Hang zur Panik ist ein Witz. Wenn du ein Auto fährst das mit Benzin betrieben wird, hast du ständig eine Bombe unter dem Hintern. Beim Tanken schwebst du quasi in Lebensgefahr. Aber vor Wasserstoff machst du dir in die Hosen. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 08.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 20:48 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Und warum? Kein Stoff auf dieser Welt brennt ohne Luft (Sauerstoff). Zitat: Darf man erfahren, woher du diese Weisheiten hast? Zitat: Na und? Was hat das mit der Energiegewinnung aus Wasserstoff mittels chemischer Vorgänge zu tun? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 21:22 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Wer sagt das? Wasserstoff ist nicht gefährlicher als andere Treibstoffe. Zitat: Aber sonst gehts dir gut? Ich glaube fast, du schaust zu viele James Bond Filme. Aber ich will versuchen sachlich zu bleiben. 1.) Ob dabei Menschen in der Umgebung zerfetzt werden würden, ist fraglich. Da Propangas aber schwerer als Luft ist und somit nicht nach oben entweicht, ist denkbar, das Personen in der Umgebung in Brand geraten könnten. Sofern sich das Gas/Luft-Gemisch entzündet. 2.) Propangas (C3H8 ) hat nichts mit Wasserstoff zu tun. Propangas besteht aus Kohlenwasserstoffen. Zitat: Das geht nicht. Weils nicht meine ist, sondern deine.  [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 08.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 21:23 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Halloooo. Hier sind Leute, die Angst vor Explosionen haben. Und du kommst mit sowas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.05.2004, 21:30 Uhr novamann Posts: 870 [Ex-Mitglied] |
Buuuummmmmmmmm!!!!!!!!!!!  Gruß novamann -- Bild: http://home.arcor.de/ryder/ryderhups/DreamHC/Seite1_IMG_OBJ18.gif brummfritz@arcor.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 -3- 4 5 6 7 8 Letzte | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Spritpreise, solche Verbrecher! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
