|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Umschaltung auf digitalen Fernsehempfang? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 -3- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
30.05.2004, 19:04 Uhr cingetorix Posts: 14 Nutzer |
Zitat: Zu spät. Anmeldepflichtig sind _alle_ Empfangsgeräte, also auch Videorecorder und PCs mit TV-Karte, wenn also Dein TV-Gerät mal kaputt geht, dann kannst Du nicht einfach eine Abmeldung machen, weil der Videorekorder ja noch empfangen kann. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
30.05.2004, 19:17 Uhr ArminHuebner Posts: 1349 Nutzer |
@–cingetorix > Anmeldepflichtig sind _alle_ Empfangsgeräte... Ich weiß nicht genau, ob ich da richtig liege, aber ich meine, schon einmal gehört zu haben, dass auch ein Autoradio gebührenpflichtig ist, wenn man keine anderen Empfangsgeräte besitzt, d.h., wenn z.B. für den eigenen Haushalt keine anderen Geräte angemeldet sind! -- Gruß, Armin. -- 'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
30.05.2004, 19:42 Uhr cingetorix Posts: 14 Nutzer |
Zitat: Hab ich auch so verstanden, und wenn Du das Auto geschäftlich nutzt, dann zahlst Du auch dann, wenn Du das Radio daheim schon gemeldet hast. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
30.05.2004, 23:57 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Richtig. Anmeldepflichtig ist Alles was einen Tuner hat. Wer auch nur ein solches Gerät besitzt, egal was, muss anmelden (ein Mal, nicht für jedes Gerät einzeln) Anmelden muss jeder, der eigenes Einkommen hat. Eheleute müssen nur ein Mal anmelden. Jedoch müssen jugendliche mit eigenem Einkommen ihr eigenes TV/Radio etc. selbst anmelden. Auch wenn sie noch im elterlichen Haushalt wohnen. (Ich weiß, das macht keiner.) Und richtig ist auch: Das Autoradio im gerweblich genutzten PKW ist zusätzlich anmeldepflichtig. ******* Und ich plädire dafür, dass es so bleibt. Auch wenn GEZ in Abständen mehrerer Jahre etwas teurer wird. Und hallo, wir reden hier über 1,07 EUR pro Monat mehr. 12,84 EUR im Jahr. Man kann auch mit gesunden Beinen jammern.... Wann war eingentlich die letzte Erhöhung? BTW: GEZ ist nicht nur für TV, sondern auch für Radio. Im Übrigen sollte man sich informieren. Die geplante Gebührenerhöhung hat in nicht geringem Umfang etwas mit den Milliardeninvestitionen in das hochgelobt Projekt DVB-T (digitales Antennenfernsehen) zu tun. Wohl gemerkt wird da in eine verschwindend kleine Benutzergruppe investiert. Es gibt jedoch auch Planspiele, die Einnahmen aus dem mit DVB-T kommenden Pay-TV dazu zu verwenden, die GEZ-Gebühren stabil zu halten oder sogar zu senken (wenn genug rein kommt). Wenn das man keine Totgeburt wird. Einer Erhöhung der GEZ-Gebühren müssen alle Bundesländer zustimmen. Einige weigern sich (noch). Den meisten Argumenten contra GEZ und contra öffentlich rechtliches Fernsehen konnte ich bisher nur zwei Kernpunkte entnehemen: [list] (Anm.: Das können Private noch viel besser. Und dazu noch Serien ohne Rücksicht auf der zeitlichen Abfolge.) (Anm.: Die Blockbuster von vor 12 Monaten sind halt zu teuer, weil die Privaten offenbar jede Summe bezahlen, um sich gegenseitig den Rang bzw. die Quoten abzlaufen.) Da aber die meisten neuen Spielfilme heute mit Computer-Tricks so vollgestopft sind, dass jede Handlung darin zu kurz kommt, interessiert mich das wenig. Und nein. Phoenix ist kein reiner Politik-Sender. Was dort allerdings in Sachen Politik gezeigt wird, ist sachliche Berichterstattung ohne Meinungsmache durch einen "unabhängigen" privaten TV-Sender. Und dafür bezahle ich gern auch Gebühren. Denn die machen Sendezeit (Werbezeit) frei für Inhalte. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 30.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 00:20 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Na ja, so ganz triff es das nicht. Schaust wohl nicht so oft Phoenix. Zitat: Willst du sagen, dass ein Volk das nicht müde wird, an Stammtischen, in Fabrikhallen, an Schreibtischen und in Foren "die Politiker" zu kritisieren, sich eigentlich gar nicht für Politik interessiert?  Zitat: Es heißt öffentlich Rechtliche. Namen sind zwar Schall und Rauch. Aber wenn man schon über was schimpft, dann sollte man schon den korrekten Begriff verwenden. Öffentlich rechtliche Fernsehsender dürfen nur maximal 20 Min. täglich Werbung ausstrahlen. Werktags nach 20 Uhr und ganztägig an Sonn- und gesetzlichen Feiertagen gar nicht. Die dicken Werbekunden bekommt man aber erst nach 20 Uhr, weil dann die meisten Menschen hierzulande vor der Glotze sitzen. Zudem dürfen keine Sendungen von Werbung unterbrochen werden. Das ö.r. Fernsehen wird hier benachteiligt. Erzähl mir bitte mal, wie unter diesen Umständen öffentlich Rechtliche Fernsehsender Werbeeinnahmen in nennenswerter Höhe einfahren sollen, wenn potentielle Kunden im privaten TV wesentlich höhere Marktchancen sehen? Beobachte mal, ab welcher Uhrzeit bei Pro7, RTL und Co. die Werbeblöcke länger und häufiger werden. Zitat: Dann mach doch mal einen Vorschlag wie es anders gehen soll. Aber ohne dass ARD und ZDF zu dem verkommen, was privtates TV ist: Quotenjagende, ständig an die niedersten Instinkte appelierende Effekthascher die letztlich nur um eines Buhlen: Werbeaufträge. Nein danke. Ich mag mich nicht verblöden lassen. Fernsehen alá USA auf allen Kanälen ist eine Vorstellung, die mir zutiefst zuwider ist. Denkbar für mich wäre allenfalls eine Liberalisierung des Rundfunkstaatsvertrages. Zum Beispiel Verlängerung der maximalen Werbezeit auf eine Stunde pro Tag, und Wegfall des Werbeverbots nach 20 Uhr und an Sonn- und Feiertagen. Damit wäre schon viel gewonnen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 00:24 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: 5000 ist ein repräsentativer Durchschnitt. Ob dir das nun passt oder nicht. Übrigens werden von denselben Haushalten auch die Einschaltquoten der privaten TV-Sender gezählt. Die Zählboxen gehören nicht ARD und ZDF. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 31.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 00:40 Uhr Falcon Posts: 3544 Nutzer |
Hi, @ Maja: HUAAAA, daß ich nicht lache... > Öffentlich rechtliche Fernsehsender dürfen nur maximal 20 Min. > täglich Werbung ausstrahlen. Werktags nach 20 Uhr und ganztägig an > Sonn- und gesetzlichen Feiertagen gar nicht. Die dicken Werbekunden > bekommt man aber erst nach 20 Uhr, weil dann die meisten Menschen > hierzulande vor der Glotze sitzen. Zudem dürfen keine Sendungen von > Werbung unterbrochen werden. Das ö.r. Fernsehen wird hier > benachteiligt. Also da kann was nicht so ganz stimmen. Wenn ich die Zeit der Werbesports alleine z.B. auf dem ZDF zwischen ca. 17 und 20:15 Uhr zusammenzähle, komme ich gaaanz locker auf wesentlich mehr als 20 Minuten. Außerdem wird sehr wohl nach 20 Uhr Werbung gesendet. Nimm z.B. Samstag Abend - Wetten Daß. Vor dem Eurovisions-Vorspann kommt (na ?) "Diese Sendung wird präsentiert von..." Ist das vielleicht keine Werbung ? Und das ist nur EIN Beispiel - Von ganz vielen... Also das ö.r. Fernsehen wird nicht in dem Sinne benachteiligt, denke ich. Gut, die Werbung zwischen den Filmen der privaten ist nervig, aber das Geld bekommen die ö.r. Sender ja durch unsere geliebte GEZ rein. Und das wird bestimmt nicht wesentlich weniger sein... Die Privaten müssen sich um jeden Werbekunden prügeln. Die GEZ-Gebühren werden (u.A.) auf 'ne Hand voll Sender aufgeteilt. Aber davon abgesehen ist auch Schleichwerbung Werbung. Und davon machen die ö.r. sehr regen Gebrauch. Nimm z.B. die ganzen Vorabendserien. Hier liegt 'ne Schachtel Toffifee, dort steht 'ne Flasche Brinkhoff's, etc. pp. An sich ist das nach geltendem Recht verboten, aber wer stört sich schon daran ? Ciao, Falcon. -- Che-Hoa Yuin sagt: Der Amiga kann alles, was man zum Arbeiten braucht... ... was er nicht kann, braucht man auch nicht !!!!!!! Meine Homepage: http://www.elasticimages.de.vu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 01:28 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Du lachst sehr viel, wie mir scheint. Gut so. Lachen ist gesund. Zitat: Subjektiver Eindruck, oder hast du gewissenhaft und objektiv mitgestoppt; ein ganzes Jahr lang? "Zwanzig Minuten werktäglich im Jahresdurchschnitt", lautet die korrete Vorschrift im Gesetzt. Das Regelwerk ist online verfügbar. Da kann sich jeder schlau machen. Wenn die Werbezeit überzogen wird, so lege Beschwerde bei der Landesregierung ein. Das würde jedoch nichts an den gesetzlichen Vorschriften ändern. Und mehr habe ich hier nicht wiedergegeben. Zitat: Nein. Das nennt sich Sponsoring und ist erlaubt. Diese Einblendungen sind keine Werbung, sondern der Hinweis darauf, dass die folgende Sendung teilweise durch einen Dritten finanziert (gesponsert) wird. Diesen Hinweis einzublenden ist Vorschrift. Lies den Rundfunkstaatsvertrag dazu. Zitat: Ich denke da anders. Zitat: Ich tendiere dazu dies als unerträglich zu empfinden. Vor allem, wenn es so weit geht, dass keine Einstellung nicht von Werbung unterbrochen wird. Ich kann gar nicht so viel trinken, wie ich da pinkeln gehen könnte. Zitat: Wieder nur ein subjektive Annahme. Weder du noch ich kennen die Summen. Da kann man nur vermuten. Hast du eine ungefähre Vorstellung davon, was ein 30-Sekunden-Werbespot auf RTL zur besten Sendezeit, also nach 20 Uhr, kostet? Jede einzelne Austrahlung. Ich nicht. Zitat: Bei den ö.R. findet da auch keine Verteilung mit der Gießkanne statt. Du machst es dir zu einfach. Werbekunden werden nicht per Gesetzt verpflichtet, bei ARD und ZDF zu werben. Zitat: Das muss eine sehr große Hand sein. Zähl sie mal auf, Alle. Zitat: Die guten Privaten machen das natürlich nicht? Zitat: Ja? Sag mal. Wer? Alle Mal egal. Schleichwerbung bringt keine dicken Einnahmen. Selbst dann nicht, wenn es tatsächlich Schleichwerbung, also bezahlte Werbung ist. Viel Spaß noch beim Lachen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 11:05 Uhr Bogomil76 Posts: 2800 Nutzer |
A pro pos Schleichwerbung  Als gestern Kai Ebel "uns" Schumi einen Kasten gegeben hat, haben die die Etiketten entfernt, bzw überklebt... mfg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 13:42 Uhr ton Posts: 639 Nutzer |
@Maja Und ich plädire dafür, dass es so bleibt. Auch wenn GEZ in Abständen mehrerer Jahre etwas teurer wird. Und hallo, wir reden hier über 1,07 EUR pro Monat mehr. 12,84 EUR im Jahr. Man kann auch mit gesunden Beinen jammern.... ---------------------------------------------------------------------- ------------------------- So 16 EUR pro Monat, ist für dich wenig Geld. Da gehöhrst Du zu den wenigen die die GEZ für gut befinden. Ungefähr soviel zahlst Du auch für den einfachen Telefonanschluss. Das ist eindeutig zu teuer. Im Jahr wären das ungefähr 193 Euro GEZ.  Einer Erhöhung der GEZ-Gebühren müssen alle Bundesländer zustimmen. Einige weigern sich (noch). ---------------------------------------------------------------------- --------------------------- Und das ist auch gut so.  Gut, Phoenix zeigt nicht nur Politik, sondern auch Kultur. Ich kann Phoenix nicht empfangen, das wäre ein weiterer Grund, für Sender nicht zu zahlen, die ich nicht empfangen werden können, selbst wenn das das von ARD und ZDF als gegeben vorrausgesetzt wird. Willst du sagen, dass ein Volk das nicht müde wird, an Stammtischen, in Fabrikhallen, an Schreibtischen und in Foren "die Politiker" zu kritisieren, sich eigentlich gar nicht für Politik interessiert? ---------------------------------------------------------------------- --------------------------- Es ist nun mal eine Tatsache, das Sender mit Spielfim, Sport und Unterhaltung einen viel höhren Zuschaueranteil haben als Politik-, Kultur-Sender. Ausserdem, es läuft genug Politik im Fernsehen, da brauchen wir nicht noch einen extra Sender. Erzähl mir bitte mal, wie unter diesen Umständen öffentlich Rechtliche Fernsehsender Werbeeinnahmen in nennenswerter Höhe einfahren sollen, wenn potentielle Kunden im privaten TV wesentlich höhere Marktchancen sehen? Beobachte mal, ab welcher Uhrzeit bei Pro7, RTL und Co. die Werbeblöcke länger und häufiger werden. ---------------------------------------------------------------------- --------------------------- Die Rechtlichen kommen schon nicht zu kurz. Die haben bekanntlich mehrere Einnahmequellen. Im Gegensatz zu den Privaten. Und falls Du dir Sorgen machst, melde dich bei denen als Sponsor. Die würden sich über eine Spende von Dir bestimmt freuen. Dann mach doch mal einen Vorschlag wie es anders gehen soll. Aber ohne dass ARD und ZDF zu dem verkommen, was privtates TV ist: Quotenjagende, ständig an die niedersten Instinkte appelierende Effekthascher die letztlich nur um eines Buhlen: Werbeaufträge. Nein danke. Ich mag mich nicht verblöden lassen. Fernsehen alá USA auf allen Kanälen ist eine Vorstellung, die mir zutiefst zuwider ist. ---------------------------------------------------------------------- --------------------------- Mein Vorschlag: Man zahlt nur für das was man sich anschaut. Ein Blick auf Premiere. Die Preise las mal ausser Acht gelassen. Verblöden musst Du bei den Privaten nicht. Ignorriere die Sender. Selbst die Privaten haben hin und wieder gute Sendungen. Die kommen aber nicht regelmässig. Da muss man sich halt informieren. Wozu gibt es Viderecorder? Damit lässt sich zum Beispiel die lässtige Werbung ausschalten/umgehen. Es gibt viele Möglichkeiten. Ach, Webung. Was Falcon gesagt hat mit "Diese Sendung wird präsentiert.... ist doch Werbung. Es ist zu vergleichen mit den Bannerwerbungen an den Spielfeldern. Fussball, Eishockey... Alles was mit der Sendung, Film nicht zu tun hat, ist Werbung. Aber auch hier kann man, -wie mit den Gesetzestexten- , das Auslegen wie man es gerade braucht. Ich bin nach wie vor gegen das jetzige Gebührenmodell. Solange es nicht eine gerechte vernüpnftige Lösung gibt, stehe ich dazu. Egal wie einleuchtend und plausibel es mir einer erklären will, wie wichtig und richtig GEZ ist. Edit: Ich hab mal die B-Endtags korrigiert. alles in dick war etwas heftig (hh) [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 31.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 16:50 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Was haben die Grundgebühren für den Telefonanschluss jetzt mit der GEZ zu tun? Zitat: Im Gegenzug wirst du Sender empfangen können, die ich nicht empfangen kann. Aber warum urteilst du zunächst über etwas, was du von eigenem Ansehen gar nicht kennst? Zitat: Dir gehen die Argumente aus und du wirst polemisch. Hälst du das für eine gute Diskussionsgrundlage? Zitat: Es bleibt dir unbenommen dagegen zu sein. Abgesehen davon, dass deine Erklärungen auf mich weder einleuchtend noch plausibel wirkten. Indes hast du das bestätigt, was Einschaltquoten schon seit Jahren signalisieren. Die Mehrzahl der Fernsehzuschauer bevorzugt sehr seichte Unterhaltung. Was nicht als negativ zu bewerten ist, solange diese Unterhaltung in gewissen Grenzen bleibt. Grenzen, die private TV-Sender jedoch leider regelmäßig unterschreiten, und damit leider die besten Einschaltquoten erlangen. Was nicht gerade für die Mehrzahl der Zuschauer spricht. Und das ist es, was mich nachdenklich stimmt. Ich möchte nicht erleben, dass die Sendeanstalten des ö.r. Fernsehens sich auch irgenwann gezwungen sehen müssen, ihr Niveau immer weiter abzusenken, nur um genug Werbeeinnahmen zu erzielen. Das ist es, wo ich bei bleibe. Ob dir das nun geflällt oder nicht. Ich gehöre nicht zu den Menschen die zu jeder Steuer/Gebühr kategorisch nein sagen. Es geht dabei nicht nur um Geld. Und ob mir das zu teuer erscheint oder nicht, diese Entscheidung musst schon mir selbst überlassen. Es kommt immer darauf an, in welchen Zusammenhängen man etwas sieht. Von den Gebühren der GEZ werden nicht nur TV- und Radiosendungen finanziert, sondern unter anderem auch die Gehälter für zigtausende von Mitarbeitern bezahlt, die seit der letzten Gebührenerhöhung einige Gehaltserhöhungen bekommen haben (wie in jeder anderen Branche auch). Für absolut überflüssig halte ich indes die Investition in DVB-T. Doch das ist nur meine persönliche Meinung dazu. Könnte auch sein, dass diese Technik die Finanzierungslücken schließen kann. Wünschenswert wäre das. Ich hege da allerdings Zweifel. Ich glaube derzeit allerdings nicht daran, dass Pay-TV dazu geeignet ist, die Erhebung von Gebühren ganz abzulösen. Die Erfahrung hat gezeigt, das eine Vielzahl von Nutzern nach dem Prinzip verfährt, gar nichts bezahlen zu wollen. Aus Prinzip. Im übgrigen bin ich davon überzeugt, dass ö.r. TV allein über Pay-TV - je nach Nutzungsgrad, viel teurer für den Einzelnen werden könnte als jetzt mit den Gebühren. Denk mal ernsthaft drüber nach. Was ich über reine Werbefinanzierung denke, hab ich bereits gesagt. Die lehne ich aus den genannten Gründen ab. Mir ist halt kostenpflichtige Qualität lieber, als kostenloser Müll. Ich kann auf DailySoaps aus Überseh (die obendrein noch ständig und ohne Rücksicht auf die Sendefolge wiederholt werden) und DailyTalks zum Thema "er wills mir nicht von hinten machen" sehr gut verzichten. Die "Blockbuster" die mich interessieren, habe ich vorher schon im Kino gesehen. Filme, die mir dort wirklich gut gefallen haben, hole ich mir später auf DVD. Der Rest, der dann Reihum durch die privaten Kanäle wandert, interessiert mich schlicht und ergreifend nicht. Und ich habe schlicht keine Lust, Filme zuerst auf Video aufzuzeichnen, die Werbung rauszuschneiden/filtern, um diesen Film am Stück sehen zu können. Ich lasse mir ungern mein Verhalten als Zuschauer aufdiktieren. Ich will Filme, wenn im TV, dann während der Ausstrahlung ohne Werbeeinblendungen sehen. Und nicht in minderer Qualität von einem zum xten Mal überspielten Videoband. Sollen die die Werbung doch vor und nach dem Film zeigen. Und da liegt der Unterschied. Beim privaten TV ist der Zuschauer nicht Kunde, sondern Mittel zum Zweck. Und der Zweck ist Gewinnmaximierung durch möglichst hohe Werbeeinnahmen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 18:26 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@ton: > So 16 EUR pro Monat, ist für dich wenig Geld. Da gehöhrst Du zu > den wenigen die die GEZ für gut befinden. Ungefähr soviel zahlst > Du auch für den einfachen Telefonanschluss. Das ist eindeutig zu > teuer. Und das ist eben Ansichtssache. Für das, was dem Zuschauer geboten wird, ist es m.E. ziemlich preiswert. Aber wie man das beurteilt, hängt eben nicht zuletzt von den eigenen Fernsehgewohnheiten ab - wer kein öffentlich-rechtliches Fernsehen schaut, hat wenig Lust, quasi für andere mitzuzahlen, das kann ich schon verstehen. Da haben es die Briten schon etwas intelligenter gemacht: Dort wird das öffentlich-rechtliche Fernsehen aus Steuermitteln finanziert. Im Endeffekt zahlt es also ebenfalls der Zuschauer, aber durch die andere Verfahrensweise (keine eigene Institution) kommt niemand auf die Idee, sich zu beschweren. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 31.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 21:51 Uhr ton Posts: 639 Nutzer |
@Maja Zu erst mal, ich schreibe dir nicht vor, was Du gut zu find hast oder nicht. Wenn Du das aus meinen Postings liest und für dich annimmst, musst Du selber Wissen. Was haben die Grundgebühren für den Telefonanschluss jetzt mit der GEZ zu tun? ---------------------------------------------------------------------- -------------------------- Nichts. Das sollte nur ein Vergleich sein was man so im Jahr an Fernsehgebühren zahlt. Und das nicht zu wenig. Aber hier soll jeder selbst sehen ob er dazu bereit ist oder nicht. Da kann ich schon jeden verstehen, der die GEZ nicht zahlt. Im Gegenzug wirst du Sender empfangen können, die ich nicht empfangen kann. Aber warum urteilst du zunächst über etwas, was du von eigenem Ansehen gar nicht kennst? ---------------------------------------------------------------------- --------------------------- Was ich später einmal empfangen kann oder nicht ist irrelevant. Es zählt nur das jetzt. Ich kann den, oder die Sender, nicht empfangen und sehe nicht ein, das die Rechtlichen das als gegeben vorrausetzten. Und wie ich schon sagte, wieviele Sender mit Politik oder Sport, brauchen wir, da schon genug davon ausgestrahlt wird. Das du dafür gerne zahlst, ist dir nicht genommen. Ich nicht! Dir gehen die Argumente aus und du wirst polemisch. ---------------------------------------------------------------------- --------------------------- Wie Du meinen. Doch wie soll ich das verstehen: Maja: "Öffentlich rechtliche Fernsehsender dürfen nur maximal 20 Min. täglich Werbung ausstrahlen. Werktags nach 20 Uhr und ganztägig an Sonn- und gesetzlichen Feiertagen gar nicht. Die dicken Werbekunden bekommt man aber erst nach 20 Uhr, weil dann die meisten Menschen hierzulande vor der Glotze sitzen. Zudem dürfen keine Sendungen von Werbung unterbrochen werden. Das ö.r. Fernsehen wird hier benachteiligt." Benachteiligt weil sie nicht mehr Werbung ausstrahlen dürfen, oder sie durch weniger Werbung Einbussen bei den Einnahmen bekommen? Die Frage Bedarf keiner Antwort. Du hast deine ich meine. Ich glaube derzeit allerdings nicht daran, dass Pay-TV dazu geeignet ist, die Erhebung von Gebühren ganz abzulösen.Die Erfahrung hat gezeigt, das eine Vielzahl von Nutzern nach dem Prinzip verfährt, gar nichts bezahlen zu wollen. Aus Prinzip. Im übgrigen bin ich davon überzeugt, dass ö.r. TV allein über Pay-TV - je nach Nutzungsgrad, viel teurer für den Einzelnen werden könnte als jetzt mit den Gebühren. Denk mal ernsthaft drüber nach. ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------- Denn hier muss jeder Fernseh Konsument zahlen, im Gegensatz zur GEZ. Die GEZ kann man umgehen. Das weiß jeder und ist kein großes Geheimnis. Und nichts mit, man ist per Gesetz verpflichtet. Das das billiger ist als Pay-TV ist klar. Ob das nun dem Zuschauer mehr an Geld kostet, wird sich zeigen. Es ist ja nicht so, das man für jede einzelne Sendung zur Kasse gebeten wird. Premiere ist kein Vergleich was die Preispolitik angeht. Und da liegt der Unterschied. Beim privaten TV ist der Zuschauer nicht Kunde, sondern Mittel zum Zweck. Und der Zweck ist Gewinnmaximierung durch möglichst hohe Werbeeinnahmen. ---------------------------------------------------------------------- --------------------------- Ach komm! Wenn die Rechtlichen könnten wie sie wollten, würden sie das genauso machen. Aber da die durch die GEZ eine Einnahmequelle haben, ist dem nicht so, richtig? Im Gegensatz zu den Privaten müssen die Rechtlichen sich um ihre finanzielle Situation keine Gedanken machen. Die Privaten müssen sehen wo sie bleiben. Würden die Privaten ebenfalls an der GEZ beteilligt, würden sie auch gute Sendungen ausstrahlen. Das wäre aber untragbar. Und was den Videorekorder angeht, ich habe nicht immer Zeit mir genau um die Uhrzeit die entsprechende Sendung anzuschauen. Und manchmal interessiert man sich für zwei Sendungen. Für mich ist diese Diskussion hiermit erledigt, denn es ist alles gesagt. Von mir aus kannst Du meine Argumente als Stammtisch Gelabber bezeichnen. Deine Meinung sei Dir nicht genommen. [ Dieser Beitrag wurde von ton am 31.05.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2004, 22:11 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Richtig. Die Einnahmequelle GEZ ist der Grund für die strengen gesetzlichen Auflagen. Ist weiterhin der Grund, weshalb ö.r. Fernsehen nicht allein auf die Einnahmen durch Werbeaufträge angewiesen ist. Ist weiterhin der Grund, weshalb ö.r. Fernsehen sein Angebot breit fächern, und auch Themen anbieten kann, die keine Superquoten bringen: Wissenschaft, Wirtschaft, Historie, Berichterstattung, Politik; sachlich aufbereitet, ohne jede Effekthascherei. Und das ist gut so. Denn das sind die Themen, dich mich interessieren, in genau dem Format. Nur leider habe ich keinen Zugriff auf alle 5000 Zählboxen.  Um es klar zu stellen. Ich bin nicht pro GEZ, weil ich unkritisch brav alles bezahle, was nun mal zu bezahlen ist. Ich bin pro GEZ, weil ich mich kritisch mit dem Thema auseinander gestzt habe. Ich habe mich gegfragt, was die Alternative wäre. Die einzig logische Antwort darauf hat mir nicht gefallen. Zitat: Was denn nun. Bist du pro oder contra GEZ? Ist ja nicht falsch, was du da sagst. Aber so würden die Gebühren sicher auf mehr als das Doppelte steigen. Zitat: Ich habe deine Argumente nicht als Stammtischgelaber bezeichnet. Wieso du dich nun gehalten siehst mir dies anzubieten, vermag ich nicht nachzuvollziehen. BTW: Deine Art zu Quoten ist recht anstrengend zu lesen, da nicht immer offensichtlich ist, was Zitat und was neuer Text ist. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.06.2004, 09:11 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: http://www.gez.de/ : "14. Besteht die Gebührenpflicht auch dann, wenn bereits Kabelgebühren gezahlt werden oder nur vom Programmangebot privater Anbieter Gebrauch gemacht wird? Rundfunkgebühren sind unabhängig von den Kabelgebühren und unabhängig vom Sehverhalten zu entrichten, denn die Anmelde- und Gebührenpflicht ist an das Bereithalten von Rundfunkgeräten geknüpft. Radio- und Fernsehgeräte werden dann zum Empfang bereitgehalten, wenn mit ihnen Programm empfangen werden kann. Dabei kommt es nicht darauf an, ob und in welchem Umfang das Radio- oder Fernsehgerät tatsächlich genutzt wird, sondern nur darauf, dass die Möglichkeit der Nutzung besteht. Es spielt auch keine Rolle, auf welche Art der Empfang der Sendungen zustande kommt (Antenne, Kabel oder Satellit) oder ob Angebote öffentlich-rechtlicher oder privater Programmanbieter genutzt werden. Rundfunkgebühren sind unabhängig von den Kabelgebühren und unabhängig vom Sehverhalten zu entrichten." Wie Du siehst, ist Deine Sichtweise ein weinig blauäugig und Du musst damit rechnen, dass Du alle Gebühren seit Deinem Einzug in diese Wohnung nachzahlen musst, wenn man Dich erwischt - ich habe das schon hinter mir. Da half dann kein Zetern und kein Jammern - nur zahlen! Wenn Du also nicht so viel auf einen Schlag nachzahlen willst, solltest Du beizeiten Deine Geräte anmelden - ob es nun in Deinen Augen Sinn macht mit den Gebühren oder nicht - sonst bist am Ende nur DU de Dumme! -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 01.06.2004 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.06.2004, 09:22 Uhr ArminHuebner Posts: 1349 Nutzer |
@ dandy quote: Original von chkamiga: > >Keine Sau braucht 24 Sender. Wozu? > Naja, ich würde mit ca.32 schon auskommen. Aber chkamiga hat diesmal eindeutig recht: Eine Sau braucht wirklich kein Fernsehen! -- Gruß, Armin. -- 'Auch wenn alle einer Meinung sind, können alle Unrecht haben.' [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
01.06.2004, 11:55 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Meeeensch - stimmt ja!!! Soo hatte ich das noch gar nicht gesehen! -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.06.2004, 09:39 Uhr DrZarkov Posts: 702 Nutzer |
Zum eigentlichen Thema der Überschrift: DVB-T ist wirtschaftlich attraktiv für die Sender: Wieviel Leute haben denn noch ausschließlich analog über Antenne ihr Fernsehen empfangen? Das dürften doch weniger als 5 % der Bevölkerung sein, und auch nur da, wo mehr als 3 Programme über Antenne zu empfangen sind. So ein Sender hat einen Irrsinns Stromverbrauch, und kostet im Betrieb soviel, dass man für das gleiche Geld fast jedem "Kabel- und Schüsselverweigerer" einen Sat-Receiver schenken könnte. Nun wird eine eigentlich tote Technik, die man aus rechtlichen Gründen nicht ersatzlos abschaffen konnte, reanimiert. In den Niederlanden und Belgien ist die Antennenquote unter 2%, in Flandern sendet man daher jetzt nur die beiden öffentlich-rechtlichen Programme digital aus, und will dafür dann die analogen Sender nach einer Übergangszeit abschalten. In den Niederlanden das gleiche: die 3 ö-r Sender gibt es digital ab 2005 gratis, analog vorläufig 1 Programm weiter, und ein digitales Mehrangebot gibt es unter dem Namen "Digitenne" verschlüsselt. Gut, in England ist dieses Modell gescheitert, dort gibt es jetzt 36 Programme digital über Antenne, kostenlos. Mit großer Akzeptanz, da dort die meisten Privaten über Sat verschlüsselt sind. Ich denke hier wird DVB-T ein großer Erfolg, zumindest besser als analoges Antennenfernsehen als Bestandschutz noch 30 Jahre ohne Zuschauer weiterlaufen zu lassen. Übrigens wird es für einige Schüselbesitzer interessant sein auf DVB-T zurück zu gehen, wenn 2010 die analogen Astra-Programme abgeschaltet werden. Gegen Kabel mit seinen wenigen Programmen und hogen Gebühren ist DVB-T schon jetzt ernsthafte Konkurrenz. Zu der GEZ-Diskussion: Ich sehe überwiegend ö-r Sender, sehr gerne auch die digitalen Zusatzangebote von ARD und ZDF. Alternativ sehe ich auch häufig BBC (über Satellit).An Privatsendern sehe ich überwiegend XXP und VH1 Classic aus England. Das Privatfernsehen ist keineswegs kostenlos, wie man uns dort Glauben machen will. Die Sender finanzieren sich über Werbung, insgesamt werden jedes Jahr mehrere Milliarden Euro an Werbung eingenommen. Dieses Geld ist nicht vom Himmel gefallen, sondern die Firmen, die Werbung schalten, legen diese Kosten auf die Produkte um. Es wurde mal die Zahl genannt, dass jeder Deutsche um Durchschnitt indirekt durch seine Einkäufe die Werbung mit 19 Euro im Monat bezahlt! Das ist also wesentlich teurer als die GEZ! Natürlich ist Werbung auch manchmal interessant und informativ, aber wir lügen uns doch was in die Tasche, wenn wir behaupten, Privatfernsehen wäre gratis. Übrigens gehen auch 1 Euro nochwas aus den GEZ-Gebühren an die Ladnesmedienanstalten,wo die Privatsender überwacht werden, und wo die Lizenzen verteilt werden. -- Dr. Zarkov [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 -3- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Umschaltung auf digitalen Fernsehempfang? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|