amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > Forum und Interna > Amiga-ist-tot-FAQ bitte mal loeschen... [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

1 -2- 3 4 [ - Beitrag schreiben - ]

13.09.2004, 12:39 Uhr

eye-BORG
Posts: 1282
Nutzer
Hier wird geschrieben, daß man stolz darauf ist, einen A4000 zu haben, der ruckfrei mp3s abnudelt. Nun, ich glaube, daß PCler darüber nur müde lächeln.

Einen "Top-Compi" stellt der Amiga schon lange nicht mehr da. Eher ein Individual-System, das uns viel Freude beschert.

Aber wie gesagt: Man sollte nicht auf Features verweisen, die der PC schon seit Jahren mühelos inne hat.

So traurig es ist: Mir fallen kaum noch Features ein, die einen PCler in Verwunderung versetzen. ;(
--
eye-BORG

SCHRANZ rulez!

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.09.2004, 19:50 Uhr

chkamiga
Posts:
[Ex-Mitglied]
>Hier wird geschrieben, daß man stolz darauf ist,
>einen A4000 zu haben, der ruckfrei mp3s abnudelt.
>Nun, ich glaube, daß PCler darüber nur müde lächeln.

Hä? Meinst MPEGs? MP3s macht meiner(A1200) in 3x
geschwindigkeit, nicht so toll ist das die PPC Version
genauso schnell ist.
--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 02:02 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Zitat:
Original von chkamiga:
>Hier wird geschrieben, daß man stolz darauf ist,
>einen A4000 zu haben, der ruckfrei mp3s abnudelt.
>Nun, ich glaube, daß PCler darüber nur müde lächeln.

Hä? Meinst MPEGs? MP3s macht meiner(A1200) in 3x
geschwindigkeit, nicht so toll ist das die PPC Version
genauso schnell ist.


Du hast übersehen, dass hier von Abspielen die Rede ist, nicht von Encodieren.


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 09:48 Uhr

aPEX
Posts: 4692
Nutzer
aber ein windows-pc ist nur ein stueck tote hardware, von
manager fuer manager gebaut, ohne geschichte und mit einem
os das zu 99% aus geklautem code/ideen und geschluckten firmen
besteht... mainstream halt, total unfreakig :D :D :D

nicht schlagen, ich habe selber einen, habe mir aber 2001
als ich mich von meinem A4000PPC getrennt habe geschworen
das ein windows-pc nicht die endstation ist... :P

und da ich ein absoluter optimist im leben bin, hoffe ich
einfach mal das es was mit dem micro-A1 wird. :rotate:


--
cu, aPEX :bounce:

:commo: A500 - 1.3/3.1 - OS3.1 - MTec Amigapower 68030 - MTec AT500 :dance1:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 10:02 Uhr

chkamiga
Posts:
[Ex-Mitglied]
>Du hast übersehen, dass hier von Abspielen die Rede
>ist, nicht von Encodieren.

Mein ich doch. 3x abspielen. Encodieren geht nicht so
schnell.

--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 10:18 Uhr

AC-Pseudo
Posts: 1256
Nutzer
Ist das irgendwie sinnvoll?

LPs spielst du auch immer mit 45 u/min ab?

Oh, jetzt hab ich mich als Oldie geoutet :D

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 10:54 Uhr

Han_Omag
Posts: 1458
Nutzer
Zitat:
Original von AC-Pseudo:
Ist das irgendwie sinnvoll?

LPs spielst du auch immer mit 45 u/min ab?

Oh, jetzt hab ich mich als Oldie geoutet :D



Hast du nicht, sonst wüssetest du: LPs laufen mit 33 eindrittel, Singles laufen mit 45. Wenn schon Oldie, dann richtig ;)
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 11:37 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer
Zitat:
Original von AC-Pseudo:
Ist das irgendwie sinnvoll?

Klar, wenn Du z.B. mp3 on-the-fly auf eine Audio-CD brennst. Ich bezweifle aber, daß ein 68060 dann für 44.1kHz Stereo in voller Qualität mehr als Single-Speed schafft.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 12:03 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Zitat:
Original von chkamiga:
>Du hast übersehen, dass hier von Abspielen die Rede
>ist, nicht von Encodieren.

Mein ich doch. 3x abspielen. Encodieren geht nicht so
schnell.


Na dann, viel Spaß mit dem Gesang von Donald Duck und Co. :D




[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 14.09.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 12:10 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Zitat:
Original von Holger:
Zitat:
Original von AC-Pseudo:
Ist das irgendwie sinnvoll?

Klar, wenn Du z.B. mp3 on-the-fly auf eine Audio-CD brennst. Ich bezweifle aber, daß ein 68060 dann für 44.1kHz Stereo in voller Qualität mehr als Single-Speed schafft.

Sei wann muss man zum Brennen von Audio-CDs aus mp3 files die Musik abspielen? Die Umwandlung von mp3 in wave sollte doch auch Amiga-Software schaffen, ohne dass man sich z. B. 3x Gequake anhören muss. *grusel*

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 15:34 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer
Zitat:
Original von Maja:
Sei wann muss man zum Brennen von Audio-CDs aus mp3 files die Musik abspielen? Die Umwandlung von mp3 in wave sollte doch auch Amiga-Software schaffen, ohne dass man sich z. B. 3x Gequake anhören muss.

Sag mal, stellst Du Dich jetzt mit Absicht blöd?
Wenn Du mp3's beim Brennen on-the-fly in PCM-Daten umwandelst, um eine Audio-CD zu brennen, benötigst Du exakt dieselben Resourcen wie beim Abspiele mal Brenngeschwindigkeit, also um dreifach zu Brennen, genau die dreifache Rechenkapazität wie beim Abspielen, niemand sagst, daß Du sie dabei hören mußt.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 16:40 Uhr

AC-Pseudo
Posts: 1256
Nutzer
Zitat:
Original von Han_Omag:
Zitat:
Original von AC-Pseudo:
Ist das irgendwie sinnvoll?

LPs spielst du auch immer mit 45 u/min ab?

Oh, jetzt hab ich mich als Oldie geoutet :D



Hast du nicht, sonst wüssetest du: LPs laufen mit 33 eindrittel, Singles laufen mit 45. Wenn schon Oldie, dann richtig ;)


Äh, das ist mir schon klar. Nun überleg mal, was passiert, wenn ne LP mit 45 abgespielt wurde. Und dann mal den Schluß zum 3fach-Abspielen von mp3s...

Klaro?



[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 18:59 Uhr

chkamiga
Posts:
[Ex-Mitglied]
>Ist das irgendwie sinnvoll?
>LPs spielst du auch immer mit 45 u/min ab?

Natürlich oder brennst du CDs in einfacher Geschwindigkeit?

>Klar, wenn Du z.B. mp3 on-the-fly auf eine Audio-CD
>brennst. Ich bezweifle aber, daß ein 68060 dann für
>44.1kHz Stereo in voller Qualität mehr als Single-Speed
>schafft.

060@60 MHZ schafft 3x Geschwindigkeit, da mp3s aber sehr
unterschiedlich sein können mache ich das in 2x.
Gäbe es eine vernünftige mpeg.library für WOS geben
würde, währe eine 3-4 fache steigerung möglich.


>Äh, das ist mir schon klar. Nun überleg mal, was passiert,
>wenn ne LP mit 45 abgespielt wurde. Und dann mal den
>Schluß zum 3fach-Abspielen von mp3s...

Wozu sind dann eigentlich 75 ?
--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 19:59 Uhr

DrNOP
Posts: 4118
Nutzer
*pfffhihihihihoho* Ich brech nieder *hohohaha* :lach: :lach: :lach: also so witzig war chkamiga wirklich noch nie ... :D
--
Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln.

[ Dieser Beitrag wurde von DrNOP am 14.09.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.09.2004, 23:07 Uhr

Han_Omag
Posts: 1458
Nutzer
@ AC-Pseudo

Dann lass ich mal den Oldie-Total raushängen. Wie wärs mit 78 Umdrehungen (Schellack)? Oder mit einer ASC Bandmaschine ein wenig mit den Bandgeschwindigkeiten (4,75 cm/s, 9.5, 19) rumspielen?
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.09.2004, 02:00 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Zitat:
Original von Holger:
Zitat:
Original von Maja:
Sei wann muss man zum Brennen von Audio-CDs aus mp3 files die Musik abspielen? Die Umwandlung von mp3 in wave sollte doch auch Amiga-Software schaffen, ohne dass man sich z. B. 3x Gequake anhören muss.

Sag mal, stellst Du Dich jetzt mit Absicht blöd?

Nein. Das ist mir angeboren. :P

Zitat:
Wenn Du mp3's beim Brennen on-the-fly in PCM-Daten umwandelst, um eine Audio-CD zu brennen, benötigst Du exakt dieselben Resourcen wie beim Abspiele mal Brenngeschwindigkeit, also um dreifach zu Brennen, genau die dreifache Rechenkapazität wie beim Abspielen, niemand sagst, daß Du sie dabei hören mußt.

Und ich behaupte das ist falsch. Es braucht mehr als die dreifache Rechenkapazität des einfachen Abspielens, um mp3s in einem Drittel von deren Spieldauer on-the-fly als Audio-CD zu brennen.

Du vergisst den Brennvorgang. Mit dem reinen Umwandeln der Daten ist es nicht getan.

Es sei denn, du meinst den Vorgang des Umwandelns bis zu dem Punkt, ab dem die .wave Datei auf CD gebrannt wird. Dabei muss man aber dann bedenken, dass die Überabe der Daten an die Soundkarte wegfällt. Was auch Ressourcen kostet.

Im Grunde ist es mir aber egal, wer von uns Beiden nun Recht hat.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.09.2004, 09:11 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer
Zitat:
Original von Maja:
Und ich behaupte das ist falsch. Es braucht mehr als die dreifache Rechenkapazität des einfachen Abspielens, um mp3s in einem Drittel von deren Spieldauer on-the-fly als Audio-CD zu brennen.

Du vergisst den Brennvorgang. Mit dem reinen Umwandeln der Daten ist es nicht getan.

Ob Du die Daten an die Soundkarte oder den SCSI/IDE Controller weitergibst, nimmt sich nichts. Es sollte in beiden Fällen per DMA aus dem Speicher geholt werden, und den Prozessor nicht weiter belasten. In der Amiga-Praxis sitzen die meisten SCSI-Controller direkt auf der jeweiligen Prozessorkarte und die Soundkarten am ZII oder gar Uhrenport. Damit ist Brennen meist mit geringerer Systembelastung verbunden als Abspielen (bei gleicher Geschwindigkeit).
Zitat:
Im Grunde ist es mir aber egal, wer von uns Beiden nun Recht hat.
Darum ging es nicht. Du bist ja offenbar doch mit mir einer Meinung, daß mehr Resourcen als für single-speed decoding zu haben einen Sinn hat.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.09.2004, 09:53 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer
Zitat:
Original von chkamiga:
060@60 MHZ schafft 3x Geschwindigkeit, da mp3s aber sehr
unterschiedlich sein können mache ich das in 2x.
Gäbe es eine vernünftige mpeg.library für WOS geben
würde, währe eine 3-4 fache steigerung möglich.


Ich wette 10:1, daß er eine ppc-Version der mpega.library installiert hat, und weil jetzt "68k MakeCD" genausoschnell decodiert wie ppc-Software, meint er, es gäbe keine "vernünftige" ppc Software. :lach:

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.09.2004, 11:41 Uhr

chkamiga
Posts:
[Ex-Mitglied]
>Ich wette 10:1, daß er eine ppc-Version der mpega.library
>installiert hat, und weil jetzt "68k MakeCD"
>genausoschnell decodiert wie ppc-Software, meint er,
>es gäbe keine "vernünftige" ppc Software.

Ich habe mpega.library für 68060er installiert,
diese decodiert in 3x Geschwindigkeit.

Dann habe ich diverse mpega.librarys für den PPC(WOS)
probiert, die schnellste brachte 3 fache Geschwindigkeit.
((Hab erst seit kurzen eine PPC-Karte drin))

Da es keine Vorteile brachte habe ich wieder die 68k
version benutzt.

Ich meine es gibt keine vernünftige mpega.library für
PPC. Andere Software wie WarpDT, steigerten die geschwindig
bei sehr großen bildern um das 4 fache.
Es gibt also schon vernünftige PPC-Software, wenn auch
wenig.
--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.09.2004, 23:37 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Zitat:
Original von Holger:
Du bist ja offenbar doch mit mir einer Meinung, daß mehr Resourcen als für single-speed decoding zu haben einen Sinn hat.


Ressourcen kann man nie genug haben. Dazu gehört nicht nur die Taktrate der CPU.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 08:32 Uhr

gni
Posts: 1106
Nutzer
Zitat:
Holger:
Zitat:
chkamiga:
060@60 MHZ schafft 3x Geschwindigkeit, da mp3s aber sehr unterschiedlich sein können mache ich das in 2x. Gäbe es eine vernünftige mpeg.library für WOS geben würde, währe eine 3-4 fache steigerung möglich

Ich wette 10:1, daß er eine ppc-Version der mpega.library installiert hat, und weil jetzt "68k MakeCD" genausoschnell decodiert wie ppc-Software, meint er, es gäbe keine "vernünftige" ppc Software. :lach:
Das klingt plausibel. Leider gibt es zuwenig solcher Software, die man von 68k aus transparent benutzen kann :-(

[ Dieser Beitrag wurde von gni am 16.09.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 08:41 Uhr

gni
Posts: 1106
Nutzer
Zitat:
chkamiga:
Ich habe mpega.library für 68060er installiert, diese decodiert in 3x Geschwindigkeit.

c:version full file <Pfad + Name der Library> bitte.
Zitat:
Dann habe ich diverse mpega.librarys für den PPC(WOS) probiert, die schnellste brachte 3 fache Geschwindigkeit. ((Hab erst seit kurzen eine PPC-Karte drin))
Gehts ein wenig genauer? Welche hast Du denn nun ausprobiert?
Zitat:
Da es keine Vorteile brachte habe ich wieder die 68k version benutzt.
Ne, da ist wohl weiterhin eine PPC Version der mpega.library am Werk...
Zitat:
Ich meine es gibt keine vernünftige mpega.library für PPC. Andere Software wie WarpDT, steigerten die geschwindig bei sehr großen bildern um das 4 fache. Es gibt also schon vernünftige PPC-Software, wenn auch wenig.
Wenns keine gibt, dann mach Dich endlich ans Werk. FYI, bei mpega_libmad sind die Quellen dabei und niemand hat es bisher geschafft von Release 7 eines WOS Version zu erstellen. Ich auch nicht, aber das liegt zum einen an VBCC (libmad erwartet ein bestimmtes Bitfield Layout und VBCC macht das eben anders) und daran, das die erste per RunPPC aufgerufene PPC-Funktion abstürzt. Das mag daran liegen, das ich "falsch" linke.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 08:45 Uhr

gni
Posts: 1106
Nutzer
Zitat:
chkamiga:
Gäbe es eine vernünftige mpeg.library für WOS geben würde, währe eine 3-4 fache steigerung möglich.

Du meinst gegenüber 68k, ja? AFAICT würde es keinen Unterschied machen ob man nun PUP oder WOS verwendet um MP3 zu dekodieren.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 10:26 Uhr

chkamiga
Posts:
[Ex-Mitglied]
>c:version full file <Pfad + Name der Library> bitte.

mpega.library 2.4 (13.09.99)
[68040/60+FPU] MPEG Audio decoding library (C)1997-1999 Stephane TAVENARD

>Gehts ein wenig genauer? Welche hast Du denn nun
>ausprobiert?

Alle die ich für WOS gefunden habe, die älteste die
ich vor einem Jahr runtergeladen habe war die schnellste also
3x.

mpega_libmad.lha 478 kb


>Ne, da ist wohl weiterhin eine PPC Version der
>mpega.library am Werk...

Nein! Siehe Versionsangabe!


>Wenns keine gibt, dann mach Dich endlich ans Werk. FYI,
>bei mpega_libmad sind die Quellen dabei und niemand hat
>es bisher geschafft von Release 7 eines WOS Version zu
>erstellen. Ich auch nicht, aber das liegt zum einen an
>VBCC (libmad erwartet ein bestimmtes Bitfield Layout
>und VBCC macht das eben anders) und daran, das die erste
>per RunPPC aufgerufene PPC-Funktion abstürzt. Das mag
>daran liegen, das ich "falsch" linke.

Ich kann C nur minimal! Und mag es auch nicht lernen.

>Du meinst gegenüber 68k, ja?

Ja, also ca. 9x Geschwindigkeit.

--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 11:00 Uhr

Solar
Posts: 3680
Nutzer
Zitat:
Original von chkamiga:

>Wenns keine gibt, dann mach Dich endlich ans Werk.

Ich kann C nur minimal!


Rhetorische Ironie ist an chkamiga vergeudet.

Zitat:
Und mag es auch nicht lernen.

Streiche "es". Wissen wir.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 11:16 Uhr

gni
Posts: 1106
Nutzer
Zitat:
chkamiga:
>c:version full file <Pfad + Name der Library> bitte.
mpega.library 2.4 (13.09.99)
[68040/60+FPU] MPEG Audio decoding library (C)1997-1999 Stephane TAVENARD

Wie hast Du das nun genau ermittelt? So wie oben geschrieben mit "full file"? Welche Größe hat diese Library?
Und wenns Dir nichts ausmacht, bitte noch ein Test. Stelle sicher, das die mpega.library nicht benutzt ist. Dann "avail > nil: flush" und danach benutzt Du irgendein Programm, das die mpega.library verwendet.
Dann bitte "c:version full mpega.library" (genau so,ohne FILE!) Was wird dann angezeigt?
Zitat:
>Ne, da ist wohl weiterhin eine PPC Version der mpega.library am Werk...

Nein! Siehe Versionsangabe!

Die hat keine wirkliche Aussagekraft, da ich wollte das Du FILE angibst.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 12:42 Uhr

eye-BORG
Posts: 1282
Nutzer
Mann, wie schnell doch wieder mal so eine Diskussion entfacht ist.... schon interessant, sowas live zu beobachten.

Und mir ging es in meiner Aussage nicht darum, spezifisch auf Encodieren, Abspielen oder sonstwas einzugehen, sondern einfach zu zeigen, daß der Amiga in keiner Belang mehr up2date ist.

Klar, ist der PC ein Managerrechner (schöne Wortkreation), aber er ist und bleibt der Sieger, so traurig das auch für mich ist.

Was bitteschön soll ich einem eingefleischten PCler zeigen, um ihn davon zu überzeugen, daß der Amiga es besser kann als sein PeeCee?! Mittlerweile kann man auch nicht mehr mit dem schlechten Windoofs argumentieren, da es schon eine breite Front an Linuxlern gibt - und gegen Linux sieht unser OS nun wirklich nicht mehr so gut aus. Klar, jetzt kann man wieder argumentieren, daß auch auf dem ONE Linux läuft. Na und? Die Hardware kostet aber mehr als im PC-Bereich.

Ich bin doch ein Amigafreund, aber die Verbundenheit zum System haben wir uns angeeignet in unseren Jugendjahren oder wie auch immer. Daß jetzt noch "Neuzugang" ins Amigaland kommt, bezweifle ich. Zwar gibt es zig Gefrustete (wegen Windows), aber die suchen das rettende Ufer bei Linux oder im Maclager.
--
eye-BORG (never been a cyborg!)

Was war zuerst da - das Huhn oder das Ei?
Was war zuerst da - Amiga oder Fun?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 14:45 Uhr

aPEX
Posts: 4692
Nutzer
eye-borg:
schiess dir doch bitte in den kopf... das werde ich jetzt zu jedem sagen der hier anfaengt mit pc <-> amiga. klar ist ein alter amiga
nicht up2date... darf ich deswegen nicht ein amigafan sein? X( X( X( X( X( X( X( X( X( X(

immer diese pc-ist-toll-moechtegernstaenkerer!!!!!!!!!!!! es gibt
leute fuer die ist ein amiga up2date, ja und? es gibt auch welche denen reicht ein C64. ist das schlimm????

ich habe 2001 auch meinen amiga verkauft und mir einen pc geholt.
es ist ein reines arbeitsgeraet. mehr nicht! darf ich jetzt keine
amigas mehr verwenden?

aber motze und staenkere hier nicht andauernd rum das mein pc schneller ist als mein A500? ich will auch nicht beweisen wie
schlecht oder toll der amiga ist. lasst doch einfach mal die leute in ruhe. gggggggggrrrrrrrrrr, bin ich boese und platze gleich X( X( X( X( X( X( X( X( X( X( X(


--
cu, aPEX :bounce:

:commo: A500 - 1.3/3.1 - OS3.1 - MTec Amigapower 68030 - MTec AT500 :dance1:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 15:10 Uhr

eye-BORG
Posts: 1282
Nutzer
Lies mal meine Zeilen, bevor Du böse wirst.
Ich bin einer von Euch, ein Amiganer!

Ich mache den Amiga im Gegensatz zu Leuten wie Treker oder PC_Terror nicht grundsätzlich schlecht, nur kann ich es eben auch im Gegenzug nicht haben, wenn man den Amiga unnötig in den Himmel lobt und Qualitäten hervorhebt, die in der heutigen Zeit Standard sind (Abnudeln von mp3s etc.).

Ich habe mehr als 10 Amigas, also muß ich mir nicht sagen lassen, daß ich stänkere, denn das liegt partout nicht in meiner Absicht. Nur gibt es eben noch einen krassen Gegensatz von Träumerei und Realismus.

Fakt ist: Der Amiga macht Spaß, ist kultig und hat eine tolle Fangemeinde.
Fakt ist aber auch: Der PC hat ihn in praktisch allen Belangen und Arbeitsgebieten übertrumpft.
Fakt ist: Verblendung und Aufziehen der rosaroten Brille hat noch niemand geholfen. Fleecy und Bill haben lange genug die Amiga-Gemeinde mit dieser Rosarot-Brillen-Taktik eingelullt.

Also schraub mal zurück: Ich pöble hier nicht einfach in dieses Forum rein, so wie es Andere tagtäglich tun.

--
eye-BORG (never been a cyborg!)

Was war zuerst da - das Huhn oder das Ei?
Was war zuerst da - Amiga oder Fun?

[ Dieser Beitrag wurde von eye-BORG am 16.09.2004 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

16.09.2004, 15:11 Uhr

chkamiga
Posts:
[Ex-Mitglied]
>Wie hast Du das nun genau ermittelt? So wie oben
>geschrieben mit "full file"?

Ja!

>Welche Größe hat diese Library?

83436 Bytes

>Und wenns Dir nichts ausmacht, bitte noch ein Test.
>Stelle sicher, das die mpega.library nicht benutzt ist.
>Dann "avail > nil: flush" und danach benutzt Du irgendein
>Programm, das die mpega.library verwendet.

Die wird doch erst geladen wenn ein Programm die benutzt,
sie ist nicht im Speicher.
MakeCD benutzt mpega.library

>Dann bitte "c:version full mpega.library" (genau so,ohne
>FILE!) Was wird dann angezeigt?

mpega.library 2.4 (13.09.99)
[68040/60+FPU] MPEG Audio decoding library (C)1997-1999 Stephane TAVENARD


Soll ichs nochmal machen?


>Die hat keine wirkliche Aussagekraft, da ich wollte
>das Du FILE angibst.

Hä? Full meinst du?



>Was bitteschön soll ich einem eingefleischten PCler zeigen,
>um ihn davon zu überzeugen, daß der Amiga es besser kann
>als sein PeeCee?!

Ganz normal mit arbeiten, dann weiss der PCler schnell
bescheid.
--
http://people.freenet.de/CHRAmiga.de

CHRKUM(at)web(punkt)de

[ - Ändern - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]


1 -2- 3 4 [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > Forum und Interna > Amiga-ist-tot-FAQ bitte mal loeschen... [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.