[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Billyboy war zwar sagenhaft dusslich während seiner CEO-Zeit, aber ich kann mir nur schwer vorstellen, daß er damals so einer Exklusivlizenz zugestimmt hat. Man beschränkt sich schließlich nicht selbst die Einnahmen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@DJBase:
> Ich habe solangsam den Verdacht, die machen das absichltich, nur
> damit deren Amiga-Überall vielleicht doch noch bei den Usern
> ankommt. Da muß man halt das geliebte Kind (AmigaOS)
> erstmal "vernichten".

Ich glaube kaum, dass Amiga, Inc. ein paar Hundert oder maximal wenige Tausend User als Zielgruppe anvisiert. Da halte ich es schon für wahrscheinlicher, dass das Unternehmen einen wirklich hohen Betrag von jedem verkauften AmigaOne erhält und deshalb für neue Lizenzen sehr hohe Hürden (entweder hohe Beträge oder starke Einschränkungen) aufstellt.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
Ich glaube kaum, dass Amiga, Inc. ein paar Hundert oder maximal wenige Tausend User als Zielgruppe anvisiert. Da halte ich es schon für wahrscheinlicher, dass das Unternehmen einen wirklich hohen Betrag von jedem verkauften AmigaOne erhält und deshalb für neue Lizenzen sehr hohe Hürden (entweder hohe Beträge oder starke Einschränkungen) aufstellt.

---

Wie hoch waren die Gebühren? $150 pro verkauften A1?




--
Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Nightwish:
>Da muß man halt das geliebte Kind (AmigaOS) erstmal "vernichten".
Ist es nicht das, was MOS User immer schon wollten?

---

sorry wenn ich das so sagen muss, aber ich hab selten was dümmeres gehört/gelesen.

--
Join us @ Sarkasmus-pur



Talking about music is like dancing about architecture

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@DJBase:
> Wie hoch waren die Gebühren? $150 pro verkauften A1?

Sind die überhaupt bekannt?

---

Hm, ich meine das einmal gelesen zu haben, aber keine Ahnung ob das Offiziell war oder ob man einfach die Preisdifferenz zwischen dem Teron und A1 damals genommen hat als Lizenzgebühr.



--
Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von DJBase:
Hm, ich meine das einmal gelesen zu haben, aber keine Ahnung ob das Offiziell war oder ob man einfach die Preisdifferenz zwischen dem Teron und A1 damals genommen hat als Lizenzgebühr.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von AC-Pseudo:
Teron: $ 3000,--
A1: $ 800,--

Lizenz: - $2.200,-- ??

negative Lizenzgebühren? Kein Wunder, daß die pleite gegangen sind...

---

Spaßvogel. Der Endkundenpreis des Teron, der machte damals die Runde als, glaube YellowDog war es, diesen mit Linux verkaufen wollte. Da lag das Teron bei $500 rum.



--
Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Vigo:
Naja, er hat einfach keine Antwort bisher bekommen, was nicht unbedingt eine Absage sein muss.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Dann war aber bei Euch das eigentliche Problem die ständige Bedingungen-Stellerei, weniger der Preis, oder? Ich frage, weil das zu jener Zeit etwas anders klang.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von DJBase:

Zitat:

---

Original von Holger:
Auf welcher Rechtsgrundlage?

---

Wegnehmen im Sinne von Aufkaufen, daher der Fond.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Ui, da hast Du aber schön um die eigentliche Frage herumgelabert

Zitat:

---

Original von Kai9:
Hm, wieso "Ui"...? Naja, ich sehe schon, du kannst mit vergleichbaren Beispielen, bei denen man u.U. selbst etwas mitdenken muss, offenbar nicht sonderlich viel anfangen.

Zitat:

---

Original von whose:
Netter Versuch Du hast an der Frage vorbei geantwortet, dabei bleibts.

---

---

---

Nein, keineswegs. Du hast nur meine Antwort auf die Frage noch immer nicht richtig verstanden.

Die Frage war, wo dass Problem liegt und ob BBRV kein Interesse hätte, sich eine Lizenz für AOS4 geben zu lassen. - (...als sei es so einfach und als würde es nur an BBRV liegen, dass es keine OS4-Lizenz für den Pegasos gibt) ;o)

Anhand eines vergleichbaren Beispiels habe ich versucht deutlich zu machen, dass das Interesse der einen Seite (also des möglichen Lizenznehmers (BBRV/Genesi)) durch die Art und Form des Angebotes (seitens des Lizenzgebers (AInc.)) bestimmt wird und nicht allein am Lizenznehmer (BBRV/Genesi) festzumachen ist.

Letztendlich muss man also gar nicht danach fragen, ob z.B. BBRV kein Interesse an einer Amiga-/OS4-Lizenz hat, sondern eher warum die von AInc. betriebene Lizenzenpolitik so uninteressant und unatraktiv gestaltet ist, so dass bis heute kein Hardwarehersteller wirklich darauf eingegangen ist. Ich kenne jedenfalls keinen solchen, der die von AInc. veröffentlichten Lizenzbedingungen wirklich erfüllt hat.

Zitat:

---

Original von whose:
Du würdest darauf kommen, wenn Du selbst etwas mitdenken würdest.

---

Naja, momentan hat es eher den Anschein, als müsste man noch für dich mitdenken.

Zitat:

---

Original von whose:

Zitat:

---

Original von Kai9:
Nun, der eigentliche Punkt an der Sache ist letztendlich, dass das Problem mit der Vergabe von Amiga-/OS4-Lizenzen eigentlich nicht so einfach, und schon gar nicht allein an Bill Buck (bzw. BBRV) festzumachen ist. Genau das sollte das von mir gebrachte Beispiel eigentlich deutlich machen.

---

Siehe oben Es _ist_ so einfach. Zahle Lizenzgebühr, bekomme OS4 für Maschine X.

---

Zitat:

---

Original von whose:
Und nun wäre es an der Zeit, sich mal wieder aufs Topic zu konzentrieren

---

Ist wohl ein scharfes Kraut das du da rauchst.

Kai


[ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 23.05.2005 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Dir ist aber schon bekannt, daß zu einem Verkauf auch ein Verkäufer gehört? Das es ziemlich schwierig ist, etwas von jemandem zu kaufen, der auf Anfragen jeglicher Art nicht reagiert? Der schon zu Lizenzeinnahmen, die mit keinen Verpflichtungen oder Risken behaftet wären, nein sagt? Der prinzipiell nur in Nacht-und-Nebel-Aktionen rückdatierte Käufe und Verkäufe mit bis dato unbekannten Firmen tätigt?
Wieso glaubst Du, daß Du, wir oder irgendein Stellvertreter mit Bezug zur realen Geschäftwelt und den Beinen auf der Erde einfach so AmigaOS von AmigaInc kaufen könnte?
Dazu müßtest Du einen Arbeitslosen von Straße holen, am Besten einen ehemaligen Psychatriepatienten, der aufgrund von Schizophrenie von diverse Kunden und Investoren überzeugt werden kann, ihm Managerbuzzwords einpauken, dann unter Drogen setzen und bei AmigaInc vorbeischicken.
Falls dann zufällig die offizielle Adresse wirklich existiert und noch gültig ist, ein Zuständiger tatsächlich gerade arbeitenderweise (oder warum auch immer) anwesend ist, und AmigaOS nicht gerade ein paar Monate zuvor an jemand anderes verkauft wurde, könnte es klappen.

---

Meine Güte, könnt Ihr denn nicht einmal etwas mehr Ironie in solchen Aussagen mit reininterpretieren anstatt hier Referate abzuhalten, die ich dann sowieso nicht lesen werde.


--
Pegasos II, G4 1 GHz, MorphOS 1.4, Debian GNU/Linux
Amiga 1200T, BPPC+ 240/060, BVision, AmigaOS 3.9
Amiga 1200, Blizzard 1260, AmigaOS 3.9

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Kai9:

Zitat:

---

Original von whose:
Netter Versuch Du hast an der Frage vorbei geantwortet, dabei bleibts.

---

Nein, keineswegs. Du hast nur meine Antwort auf die Frage noch immer nicht richtig verstanden.

---

Doch doch Ich weiß ja, daß Du bei Deiner eigenen Argumentation meist selbst nicht mehr durchblickst

Daher der Rat des scharfen Krautes: Konzentriere Dich aufs Topic

Grüße

P.S.: Inzwischen müßtest Du eigentlich gemerkt haben, daß ich Dich nicht mehr allzu ernst nehme. Aber wahrscheinlich liest Du Dich selbst viel zu gern, als daß Du das bemerken würdest
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 24.05.2005 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Eule:
MOS ist auch nur billig weil es sehr lange von Genesi gesponsort wurde.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von AC-Pseudo:
Da hat aber jemand null Ahnung von BWL, oder er weiß es zwar besser,
versucht aber die Leute für dumm zu verkaufen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[quote]
Original von whose:
Netter Versuch Du hast an der Frage vorbei geantwortet, dabei bleibts.

[quote]
Original von Kai9:
Nein, keineswegs. Du hast nur meine Antwort auf die Frage noch immer nicht richtig verstanden.

Zitat:

---

Original von whose:
Doch doch

---

Nein, nein.

Zitat:

---

Original von whose:
Ich weiß ja, daß Du bei Deiner eigenen Argumentation meist selbst nicht mehr durchblickst

---

Ach herrje! Was du nicht schon so alles zu wissen *geglaubt* hast?

Zitat:

---

Original von whose:
P.S.: Inzwischen müßtest Du eigentlich gemerkt haben, daß ich Dich nicht mehr allzu ernst nehme.

---

Naja, das ist doch wohl dein Problem, nicht meins. Ich werde dich trotzdem berichtigen, wenn du in gewissen Dingen mal wieder totalen Unsinn verzapft hast.

Kai


[ Dieser Beitrag wurde von Kai9 am 24.05.2005 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Kai9:

Zitat:

---

Original von whose:

Ich weiß ja, daß Du bei Deiner eigenen Argumentation meist selbst nicht mehr durchblickst

---

Ach herrje! Was du nicht schon so alles zu wissen *geglaubt* hast?

---

Och, ich wußte z.B. daß der ArticiaS den u.A. von Dir postulierten DMA-Bug _nicht_ hat, von Glauben war da nie die Rede. Aber ich weiß (auch hier wieder nix Glauben), daß Du das lieber anders siehst, auch wenn die Wahrheit Dich inzwischen eingeholt hat. Nur eins von vielen Beispielen, wo Du etwas "wußtest" und nach dem Auftritt der Realität eisern geschwiegen oder am Thema vorbei geschwafelt hast, statt einen Fehler einfach zuzugeben

Zitat:

---

Zitat:

---

P.S.: Inzwischen müßtest Du eigentlich gemerkt haben, daß ich Dich nicht mehr allzu ernst nehme.

---

Das ist doch wohl dein Problem, nicht meins.

---

Wie immer vergißt Du, daß hier noch andere Leute lesen und Deine "laß mich um den heißen Brei herum labern, konkrete Antworten sind nicht mein Ding weil ich dann möglicherweise zugeben müßte, Unrecht zu haben"-Postings möglicherweise einfach nur anstrengend finden ("schon wieder son Haufen Müll zum Wegscrollen" ). Andererseits weiß ich ja, daß anderer Leute Ansichten Dir ziemlich wurscht sind, Hauptsache, Dein Ego ist befriedigt

Zitat:

---

Ich werde dich trotzdem berichtigen, wenn du in gewissen Dingen mal wieder totalen Unsinn verzapft hast.

---

Das wäre zu viel der "Ehre", bemüh Dich nicht. Es wäre gehaltvoller, wenn Du Dich öfter mal selbst berichtigen würdest

Grüße

P.S.: Ich "vermute" jetzt einfach mal, daß ein Großteil der Mitleser hier unsere Nickeligkeiten auch zu anstrengend finden. Von mir aus kannst Du das letzte Wort ruhig haben (das willst Du ja sowieso, "glaube" ich ) und Dich weiter um die _konkrete_ Antwort auf die eigentliche Frage drücken. Wie gehabt.
--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von whose:
Dann war aber bei Euch das eigentliche Problem die ständige Bedingungen-Stellerei, weniger der Preis, oder? Ich frage, weil das zu jener Zeit etwas anders klang.

---

Ich kann mich noch an so genannte Qualitätssicherungsmaßnahmen erinnern. Dementsprechend sollte jeder Hardwarehersteller, der eine Amiga-Lizenz haben wollte, sämtliche Hardwareinterna sowie die gesamte Finanzlage gegenüber AmigaInc offenlegen.

---

Zitat:

---

Und das AmigaInc sowohl Wert auf Qualitätssicherung legt, ist auch gut. Denn wir wollen gar nicht wissen, wie der AOne ohne diese aussehen würde...

---

Ich denke, exakt so wie jetzt auch. Die "Fehlersuche" in Bezug auf die VIA-Southbridge, die Fixes für die vertauschten Komponenten auf manchen Boards sowie für das fehlerhafte Routing bei den SE-Boards kamen ja nicht auf Veranlassung von Amiga Inc. zustande. Wie sollten sie auch? Billyboy und Garyboy haben wohl kaum das entsprechende Know How und schon gar nicht Mitarbeiter mit eben diesem, um solche Sachen anhand von technischen Unterlagen zu entdecken. Alibi-Bedingungen halt.

Was das äußerst seltsame Geschäftsgebaren von Amiga Inc. in Bezug auf OS4 betrifft, sind wir eigentlich einer Meinung. Manchmal habe ich aber das Gefühl, daß Du genau das immer wieder übersiehst. Wenn ich mich über den Ist-Zustand äußere bedeutet das ja nicht, daß ich damit glücklich und zufrieden bin. Genausowenig bin ich aber glücklich und zufrieden mit dem, was "die andere Seite" so veranstaltet. Oder muß ich das etwa sein?

Meine Meinung dazu ist simpel: AmigaOS4 ist meine (ganz persönlich) favorisierte Lösung. Die Vermarktung bzw. der geschäftliche Umgang mit OS4 seitens Amiga Inc. katastrophal, die Hardware-Fraktion beiderseits trägt ihren Teil dazu bei. Was die wirklichen Gründe für dieses Heckmeck sind, ist und bleibt Spekulation. Selbst von "Dritten" bekommt man keine klaren Aussagen, nur Sprüche, die später relativiert werden (erst ist die Lizenz zu teuer, später sinds bestimmte Lizenzbedingungen, dann ständige Änderung der Bedingungen etc. pp.)

Die Konkurrenz ist aber keinen Deut besser (oder schlechter), so what?

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 24.05.2005 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:

Och, ich wußte z.B. daß der ArticiaS den u.A. von Dir postulierten DMA-Bug _nicht_ hat, von Glauben war da nie die Rede.

---

Also wenn du den guten KarlAchtKommaFünfSieben schon etwas beweisen willst dann hättest du dir 1000 bessere Punkte raussuchen können als grad denen.

Dem Articia fehlht "cache-coherency", und klar kann man das als ein Feature deklarieren (keine Lüge ist zu dreist das sie nicht doch einer glaubt), man kann auch von "incompetent NB-design" sprechen oder einfach alle Projekte canceln die auf diesem Chip basierten.

Nur sobald gesunder Menschenverstand und ein wenig Sachverstand zusammentreffen wird man nur noch von einem Bug sprechen.

Gegen die Theorie vom geplannten Super-Feature sprechen natürlich auch die wöchentlich wechselnen (und ständig absurder werdenen) Begründungen die wir von Eyetech/Hyperion 2002-2004 zu höhren kriegten.

Zu AInc und der Qualität:

Die waren von Anfang an nicht bereit (und wohl auch nicht in der Lage) diese Qualität auch tatsächlich zu überprüfen und aus Verstössen die Konsequenzen zu ziehen. Und leere Versprechungen haben wa schon genug in der Politik

MfG
Kronos
--
Only the good die young all the evil seem to live forever

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Och, ich wußte z.B. daß der ArticiaS den u.A. von Dir postulierten DMA-Bug _nicht_ hat, von Glauben war da nie die Rede.

---

Weißt du, ich habe ja schon viel Schwachsinn hier gelesen. Aber diese Aussage von dir ist ja wohl nur noch peinlich.

Kai

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Andererseits gibt es exakt diese Bedingungen (Offenlegung der Finanzen sowie der Quellcodes, also der Technik), wenn Du einen Druckertreiber für Canon-Drucker schreiben möchtest. Hast Du Dich darüber schon mal in dieser Form echauffiert?

---

Zitat:

---

Ich denke, exakt so wie jetzt auch. Die "Fehlersuche" in Bezug auf die VIA-Southbridge, die Fixes für die vertauschten Komponenten auf manchen Boards sowie für das fehlerhafte Routing bei den SE-Boards kamen ja nicht auf Veranlassung von Amiga Inc. zustande.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Holger:

Zitat:

---

Original von whose:
Andererseits gibt es exakt diese Bedingungen (Offenlegung der Finanzen sowie der Quellcodes, also der Technik), wenn Du einen Druckertreiber für Canon-Drucker schreiben möchtest. Hast Du Dich darüber schon mal in dieser Form echauffiert?

---

Ich kann dieses Beispiel nicht nachvollziehen. Was willst Du mir damit sagen?
Daß Canon seine Hardwaredetails und Finanzen an Microsoft offenlegen müßte, damit es einen Canon-Treiber für Windows geben kann, oder daß Microsoft ihre Windows-Quellcodes und Finanzlage an Canon offenlegen müssen?
Beides ist totaler Blödsinn. Also worauf willst Du mit Deinem hinkenden Beispiel hinaus?

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Ich denke, exakt so wie jetzt auch. Die "Fehlersuche" in Bezug auf die VIA-Southbridge, die Fixes für die vertauschten Komponenten auf manchen Boards sowie für das fehlerhafte Routing bei den SE-Boards kamen ja nicht auf Veranlassung von Amiga Inc. zustande.

---

Du erkennst Sarkasmus, wenn Du ihn liest?
AInc konnte wohl kaum die Qualität prüfen, da Eyetech die Lizenz schon bekam, als das Board noch gar nicht gebaut war, genaugenommen zu einem Zeitpunkt, als noch niemand wußte, daß man das MAI-Board lizensieren (und nicht das A1200+ppc Konglomerat von Escena? herstellen) würde.

---

*gähn* Du liest aber schon richtig mit, oder? Oder hast Du den Teil, der nach dem von Dir hier zitierten Absatz folgte, schlicht ignoriert, weil er nicht in Dein Konzept paßte?

Ich zitiere:

>Wie sollten sie auch? Billyboy und Garyboy haben wohl kaum das
>entsprechende Know How und schon gar nicht Mitarbeiter mit eben
>diesem, um solche Sachen anhand von technischen Unterlagen zu
>entdecken. Alibi-Bedingungen halt.

Das Dein Beitrag sarkastisch sein sollte, war irgendwie nicht erkennbar. Vielleicht solltest Du Deinen Sarkasmus etwas deutlicher gestalten, damit ihn auch die verstehen, die die Geschichte etwas genauer in Erinnerung haben als Du?

Wer sagt denn, daß Eyetech die technischen Unterlagen Amiga Inc. _nicht_ zugänglich gemacht hat? Wenn Du das sagst, könntest Du das dann auch belegen? Und bei der Gelegenheit auch gleich, daß Amiga Inc. die physische Existenz bei Offenlegung der Unterlagen des Gerätes erwartet?

@ Kronos:

Daß die Cache Coherency ein Problem ist, hat kaum einer bestritten. Zu der Zeit (bevor die fehlende CC in der Öffentlichkeit richtig bekannt wurde) gings allerdings darum, daß DMA _generell_ nicht funktionieren würde, die Behauptung hat K oft genug in den Raum gestellt und ich habe widersprochen. Seine Reaktion hier kennst Du. Selbst jetzt weicht er aus.

Wir werden in den nächsten Wochen erfahren, ob DMA nicht sogar mit der kapriziösen VIA-Southbridge machbar ist, sobald das 3. Update erscheint. Laut Betatestern gibts bereits DMA-fähige VIA-Treiber.

Linux ist eine andere Sache. Da sollte sich Eyetech ernsthaft Gedanken machen. Und wer weiß, vielleicht tut Mr Redhouse das schon...

Zum Schluß kommts immer aufs Gleiche hinaus: Die Zeit wirds zeigen.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Da steht nämlich etwas darüber, welche Bedingungen DU erfüllen müßtest, wenn DU einen Treiber für Canon-Geräte für ein x-beliebiges System (ja, selbst wenns Windows wäre) schreiben wolltest. Da hinkt nix an diesem Beispiel.

---

Zitat:

---

Das Dein Beitrag sarkastisch sein sollte, war irgendwie nicht erkennbar. Vielleicht solltest Du Deinen Sarkasmus etwas deutlicher gestalten, damit ihn auch die verstehen, die die Geschichte etwas genauer in Erinnerung haben als Du?

Wer sagt denn, daß Eyetech die technischen Unterlagen Amiga Inc. _nicht_ zugänglich gemacht hat? Wenn Du das sagst, könntest Du das dann auch belegen? Und bei der Gelegenheit auch gleich, daß Amiga Inc. die physische Existenz bei Offenlegung der Unterlagen des Gerätes erwartet?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
@ Kronos:
Daß die Cache Coherency ein Problem ist, hat kaum einer bestritten. Zu der Zeit (bevor die fehlende CC in der Öffentlichkeit richtig bekannt wurde) gings allerdings darum, daß DMA _generell_ nicht funktionieren würde, die Behauptung hat K oft genug in den Raum gestellt und ich habe widersprochen. Seine Reaktion hier kennst Du. Selbst jetzt weicht er aus.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]