amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > SCSI2 oder IDE -wer ist schneller?? [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

-1- [ - Beitrag schreiben - ]

29.06.2005, 18:19 Uhr

engine5
Posts: 330
Nutzer
Hi,

ich habe mal versucht herauszufinden welchen Weg ich gehen soll bei meinem Neuaufbau A4kD (Rev.B). Ich habe einmal eine Maxtor-Platte IDE mit 8GB (was schon problematisch wird) und auch noch eine GVP A2000 HC+8 Series II Rev. II SCSI2-Controller (Memoryslots nicht belegt) für den ich eine nagelneue IBM DCAS mit 4GB habe.
Ich bin aber etwas verwirrt, da in dem OS3.9-Buch SCSI2 mit 20MB/s angegeben wird, in der Beschreibung des Controllers auf amiga.resorce.cx (dort steht auch das der Controller baugleich mit dem A4000 HC+8/A4008 ist) aber ein max.-Wert von 3,58MB/s. Über den Datendurchsatz des Onboard-IDE-Ports des A4k habe ich gar nichts gefunden. Kann mir den jemand nennen?

Besten Gruß
engine5

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

29.06.2005, 18:24 Uhr

Cego
Posts: 1560
Nutzer
Onboard IDE schafft theoretisch 3MB/s
SCSI is aufjedenfall schneller als der interne IDE.

mfg cego
--
Yo let me talk to you,
let me have a word with you
If you're doing something else i hope i'm not disturbing you...
But if I am, so what!?
Stop IT!!!

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

29.06.2005, 19:06 Uhr

Jinx
Posts: 2077
Nutzer
mit nem guten scsi-ii-hostadapter (am besten ein cyberscsi) schaffst du, eine gute platte vorrausgesetzt, fast den grenzwert von 10 mb/s. mit dem onboard-ide kommst du mit ganz viel glück vielleicht auf 2-3 mb/s. allerdings sind diese werte eher theoretischer natur, in der praxis merkt man den unterschied zwar schon deutlich, aber noch mehr macht sich die wesentlich geringere cpu-last bei scsi bemerkbar.
--
eMail: TheJinx@web.de
Homepage: http://www.TheJinx.de
Tales of Tamar-Seite: http://www.eonwes-halle.de

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

29.06.2005, 19:39 Uhr

GMB
Posts: 836
Nutzer

Hi engine,

also SCSI ist IMMER schneller, allein aufgrund der Tatsache, dass es unabhängig von der CPU ist. Bei IDE wird (fast ausschliesslich) IMMER die CPU belastet, welche beim Amiga eh immer mehr Power vertragen könnte.

Ciao

GMB

:boing: :dance1:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

29.06.2005, 20:10 Uhr

engine5
Posts: 330
Nutzer
Hi!

Das nenne ich eine einheitliche Aussage! :)
Ich habe es zwar gerade mal versuchsweise mit IDE probiert -aber auch nur weil die Installation bei Auswahl des gvp.scsi immer abgeschmiert ist.

Aber wie sieht es mit dem Zorro-Bus aus? Wird der nicht dann auf Z2-Niveau "heruntergebremst" so wie ein SCSI-Bus sich am langsamsten Gerät anpasst?
Was ist der genaue Unterschied zwischen Z2 und Z3? :glow:

Gruß
e5

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

29.06.2005, 23:14 Uhr

amigalover
Posts: 238
Nutzer
Zitat:
Original von engine5:
Aber wie sieht es mit dem Zorro-Bus aus? Wird der nicht dann auf Z2-Niveau "heruntergebremst" so wie ein SCSI-Bus sich am langsamsten Gerät anpasst?


Dir Transferrate sollte bei IDE und SCSI über Zorro2 in etwa gleich sein, aber wie die anderen User bereits sagten, durch die CPU-ENTlastung bei SCSI hast Du einen entscheidenden Vorteil gegenüber IDE! Und der macht sich als reaktionsfreudigeres System bemerkbar.

Zitat:
Original von engine5:
Was ist der genaue Unterschied zwischen Z2 und Z3? :glow:


Zorro2 ist 16-bittig, Zorro3 dagegen 32-bittig.... kannste in etwas mit ISA und PCI beim PC vergleichen. Für Grafikkarten z.B. ist Zorro3 immer die bessere Wahl (und auch spürbar schneller wenn diese den Modus unterstützt)!

Grüße!
~amigalover~
--
A500 (AlfaPower 2+8MB Supra28 Df0-Df3 HDD CD);
A1200 Desktop (060/50 SCSI FiberLine);
A1200 Micronik Tower (Z3i SCSI 060/50 PIV Ariadne2)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

29.06.2005, 23:28 Uhr

GMB
Posts: 836
Nutzer

Hi engine,

Zitat:
Original von engine5:
Aber wie sieht es mit dem Zorro-Bus aus? Wird der nicht dann auf Z2-Niveau "heruntergebremst" so wie ein SCSI-Bus sich am langsamsten Gerät anpasst?


hier verwechselst Du wohl was - also natürlich erhöht ein Controller - egal ob Scsi oder Ide - die Zorro-Buslast. Das hat aber erstmal nichts mit Zorro 2 oder Zorro 3 zu tun.
Der SCSI-Bus selbst ist natürlich auch abhängig vom langsamsten Gerät, was aber nur gewichtig auffällt, wenn Geräte unterschiedlicher SCSI-Versionen am gleichen Bus hängen (also z.B. SCSI-1 CD-ROM und Ultra-SCSI Platte).

Ciao

GMB

:boing: :dance1:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.06.2005, 09:03 Uhr

engine5
Posts: 330
Nutzer
Aha!

Besten Dank -ich werde dann den SCSI erst einmal nehmen bis ich evtl. mal eine Cyberstorm bekomme mit SCSI Onboard -machen sich ja recht rar die Dinger. *g*

Besten Gruß
engine5

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.06.2005, 09:13 Uhr

Bluebird
Posts: 3260
Nutzer
naja das zb ein oktagon 2008 scsi weniger cpu last erzeugt als der interne ide wuerde ich jetzt aber stark bezweifeln , weissja nicht aber ich denke mal die meisten der alten scsi 2 karten haben kein dma und sind somit jacke wie hose im vergleich zum internen ide . also mein internen ide ist +- ein paar kb genauso schnell wie der oktagon aber die cpu last des oktagon ist deutlich hoeher ! wenn ich am scsi cdrom ne vcd gucken will ruckelt amp 2 so sehr weil die power der 40er cpu nicht mehr ausreicht beim daten nachladen nur als kleines bsp denn am ide gehts vcd gucken 1a :)

mfg Bluebird

ps: wieviele z3 dma kontroller gibts denn ? ich kenn nur den fastlane z3 und so nen z2 von commodore hatte glaube wenigstens dma (wasja aber am 1200er nix nuzt da da die busboards ja kein dma unterstuetzen oder ? )

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.06.2005, 17:03 Uhr

A1K
Posts: 275
Nutzer
@GMB

>Der SCSI-Bus selbst ist natürlich auch abhängig vom langsamsten Gerät,
>was aber nur gewichtig auffällt, wenn Geräte unterschiedlicher SCSI-Versionen
>am gleichen Bus hängen (also z.B. SCSI-1 CD-ROM und Ultra-SCSI Platte).

wie genau soll wir das verstehen? gleichen bus, z.b. ultrawide, und der Ultra-SCSI Platte
wurde dann nur bei langsamen scsi-1 geschwindichkeit betrieben werden können??


@bluebird

>ps: wieviele z3 dma kontroller gibts denn ? ich kenn nur den fastlane z3

DKB/CBM A4091


Grüß,

a1k

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.06.2005, 17:32 Uhr

engine5
Posts: 330
Nutzer
@A1K:

Jau. Ich habe mir vorhin mal das Handbuch vom A4k angetan: wenn Z2 und Z3 Karten gemischt eingebaut werden, wirkt sich das nicht nachteilig auf die Z3 Karten aus.
Beim SCSI ist es aber anders (jetzt nicht CMB sondern ich), da orientiert sich der _gesamte_ Bus am langsamsten Gerät. Daher auch meine Frage weiter oben ob dies beim Zorro-Bus auch so ist.
Wenn Du also aus Nostalgiegründen ein Uralt-Gerät im SCSI-Bus betreibst passen sich die anderen daran an. Wie bei einer Kolonnenfahrt auf der Autobahn.

edit:
Ahso -ja: momentan (soweit man das überhaupt sagen kann) gibt es keine anderen Z3-Controller ausser dem Fastlane und A4091 -zumindest habe ich keine gefunden, und ich habe expliziet danach gesucht da ich gerade ein neues System aufbaue und wenn schon dann schnell dachte ich mir. :rolleyes:

Gruß
engine5

[ Dieser Beitrag wurde von engine5 am 30.06.2005 um 17:35 Uhr editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.06.2005, 17:51 Uhr

GMB
Posts: 836
Nutzer
@A1K:

wie ich mit dem eingeklammerten Beispiel schon andeuten wollte, wenn man an einen Bus ein SCSI-1 CD-ROM und eine Ultra-SCSI Platte hängt, laufen beide zwangsweise nur mit SCSI-1. Denn das CD-ROM kommt nicht mit der höhere Taktfrequenz und Flankensteilheit der Platte zurecht.

Dein Beispiel hinkt etwas. Wenn man an einem Wide-Bus eine Ultra-Scsi Platte (50 pol.) und eine Ultrawide-Platte (68 pol.) betreibt, behindern sich beide nur bei gleichzeitigem Buszugriff, ansonsten kann jedes Gerät mit voller Geschwindigkeit arbeiten. Das eine nutzt dann aber nur 8 Datenleitungen, während das andere 16 benutzt. Beide haben jedoch (was ausschlaggebend ist) die gleiche Taktfrequenz und Flankensteilheit, bekommen also korrekt mit, was das jeweils andere Gerät macht.

Ciao

GMB

:boing: :dance1:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.06.2005, 18:27 Uhr

Jinx
Posts: 2077
Nutzer
in gewissem sinne sind auch die cpu-scsi-boards z3-geräte. wenn man allerdings eine z3-karte will/braucht, kommt man um fastlane oder 4091 nicht rum.
--
eMail: TheJinx@web.de
Homepage: http://www.TheJinx.de
Tales of Tamar-Seite: http://www.eonwes-halle.de

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

01.07.2005, 09:06 Uhr

engine5
Posts: 330
Nutzer
@GMB:

Hmm -das wusste ich auch noch nicht das die Geräte auch parallel arbeiten können. Sehr interessant.
Weisst Du zufällig ob das beim planen von SCSI damals direkt mit einbezogen wurde, oder war das eine Idee auf die man später gekommen ist?


@Jinx:
Ich bin schon seit längerem auf der Suche nach einer Cyberstorm PPC bei ich so ganz nebenbei den Vorteil auch geniessen kann -aber ist ziemlich schwer dranzukommen. Da ich die GVP noch rumliegen hatte dachte ich mir das ich das System dann auch direkt da drauf machen kann, um es später wieder einzubinden (mit fummelarbeit *g*).

Gruß
e5

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

01.07.2005, 11:18 Uhr

GMB
Posts: 836
Nutzer
Hi engine,

was meinst Du hier mit parallel? Beim SCSI-Standart wurde Reselection definiert, so dass der Host Adapter einen Befehl an Gerät 1 senden kann, dann erst die vorher angeforderten Daten von Gerät 2 abholt und im Anschluss erst die Daten von Gerät 1. Somit muss er nicht die Zugriffszeit der einzelnen Geräte abwarten (bei Festplatten ja >5ms, bei CDs wesentlich höher) und blockiert in dieser "idle" Zeit somit nicht den Bus und kann so Transfers mit anderen Geräten erledigen.

Ciao

GMB

:boing: :dance1:

[ Dieser Beitrag wurde von GMB am 01.07.2005 um 11:19 Uhr editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

01.07.2005, 12:23 Uhr

engine5
Posts: 330
Nutzer
@GMB:

Ich meinte das die Ultrawide-Geräte die 16 Leitungen nutzen und die Wide nur 8, wie Du schriebst.
Wie schaut es aus wenn man SCSI2 und Wide mischt? Dann geht der Bus aber doch auf SCSI2 runter oder? (da ich nicht weiss wie viele Leitungen in welchem Fall benutzt werden -sollte mich vieleicht mal detailiert schlau machen bei Gelegenheit)

Gruß
e5

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

01.07.2005, 14:18 Uhr

GMB
Posts: 836
Nutzer
Zitat:
Original von engine5:
Ich meinte das die Ultrawide-Geräte die 16 Leitungen nutzen und die Wide nur 8, wie Du schriebst.


Genau das ist falsch. Wide (dt = breit) nutzen 16 Leitungen, egal ob als reines wide (only) oder ultrawide. Das ultra sagt nur etwas über die höhere Taktung (Frequenz) aus.

Zitat:
Wie schaut es aus wenn man SCSI2 und Wide mischt? Dann geht der Bus aber doch auf SCSI2 runter oder? (da ich nicht weiss wie viele Leitungen in welchem Fall benutzt werden -sollte mich vieleicht mal detailiert schlau machen bei Gelegenheit)
Gruß
e5


yupp.
UW = 40MB/s, 16 Datenleitungen (68pin), 40MHz,
W = 20MB/s, 16 L. (68pin), 20MHz
U = 20MB/s, 8L, 50pin, 40MHz
F = 10MB/s, 8L, 50pin, 20MHz

Folglich läuft der Bus mit 20MHz. Wenn der HA Wide unterstützt, werden Wide Geräte auch als solche angesprochen.

Ciao

GMB

:boing: :dance1:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]


-1- [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > SCSI2 oder IDE -wer ist schneller?? [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.