amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > neuere LhA-Version für m68k [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

-1- [ - Beitrag schreiben - ]

14.07.2005, 17:13 Uhr

aichi
Posts: 103
Nutzer 		Gibt es eine neuere Version, als die aus dem Aminet (2.1)
für 68k-Rechner? Für OS4 gibt es ja bereits eine Portierung
von V2.8.

Kennt jemand den (funktionierenden...) Download-Link für
die OS3-Version? Ich google mir sonst noch einen Wolf... :dance3:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 17:39 Uhr

thomas
Posts: 7716
Nutzer
http://www.amiga-news.de/forum/thread.php3?id=17141&start=1&BoardID=1


Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 18:51 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer 		Mittlerweile sollte es auch die WOS Version geben, hab
damals Beta-Tests damit gemacht.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 19:38 Uhr

AndreasM
Posts: 2478
Nutzer 		Wo kann man wie WOS-Version bekommen?
--
Andreas Magerl
http://www.kolonialkampf.de


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 19:59 Uhr

aichi
Posts: 103
Nutzer 		Danke, Thomas!

Aber scheinbar wird mein Problem auch durch eine neuere Version nicht gelöst.

Ist es normal, dass lha erstmal eine größere Kaffeepause einlegt, bevor überhaupt angefangen wird, irgendwas zu archivieren? Ich habe jetzt eine halbe Stunde gewartet und lha hat immer noch nicht begonnen. Abbrechen mit Ctrl+C funktioniert und LhA wird normal beendet. Wenn ich SnoopDOS nebenher laufen lasse, gibts einen Guru. Was da also genau passiert, kann ich nicht sagen.

Kommandozeile lautet:

lha -r -e a hd2:workbench Workbench:

Daran sollte es nicht liegen.

Die Partition hat 200MB, 66MB davon sind belegt. ~5000 Dateien und 550 Verzeichnisse. Installiert ist OS3.9/BB2. Der Rechner (A1200) hat eine Blizzard1230/IV und 32MB RAM. Filesystem ist SFS 1.84, Festplatte eine "relativ" flinke 2.5" Toshiba am internen IDE.


Buffer, SFSCache und Stack habe ich alles schon erhöht. Änderungen der Prozess-Priorität bringen auch nicht. Ich kann mich nicht daran entsinnen, dass das jemals mit der alten Shareware-Version von Stefan Boberg solange gedauert hat.

Hat hier jemand irgendwelche Tipps? Kennt jemand irgendwelche Inkompatibilitäten? Keine Ahnung, was da schief läuft. :nuke:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 20:13 Uhr

aichi
Posts: 103
Nutzer 		Nachtrag:

LhA scheint keine Probleme damit zu haben, wenn man jedes Verzeichnis auf dem Laufwerk einzeln zu dem Archiv hinzufügt (also C, S, LIBS, usw.). Komisch! Warum kann man kein komplettes Laufwerk in einem Rutsch archivieren bzw. warum/worauf wartet LhA beim Start so lange??

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 20:25 Uhr

Cego
Posts: 1560
Nutzer 		Also an ner WOS version wär ich auch interessiert.
--
Yo let me talk to you,
let me have a word with you
If you're doing something else i hope i'm not disturbing you...
But if I am, so what!?
Stop IT!!!

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 20:48 Uhr

thomas
Posts: 7716
Nutzer 		@aichi:

Zitat:
Ist es normal, dass lha erstmal eine größere Kaffeepause einlegt, bevor überhaupt angefangen wird, irgendwas zu archivieren?

Der macht keine Kaffepause, der liest das komplette Verzeichnis und sortiert die Einträge. Bei einer ganzen Partition kann das schonmal etwas dauern. Du siehst aber an der Festplatten-LED, daß er arbeitet. Das ist ganz normal.

Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 21:14 Uhr

aichi
Posts: 103
Nutzer 		@thomas:

Ist mir schon klar, was das "-r" bedeutet. I-) Nur, während der "Kaffeepause" gibt es keinerlei Festplattenzugriffe. Auch, dass SnoopDOS abschmirgelt, macht mich etwas stutzig. Davon mal ab, kann es doch keine halbe Stunde dauern, knappe 60MB Daten durchzuforsten, selbst wenn zusätzlich noch irgendwelche Checksums berechnet werden.

Ein...

list sys: all

... dauert auf dem Rechner und für die Partition im Höchstfall geschätzte 1-2min. Ich glaube eher, dass da irgendein Problem an meiner Konfig oder ein Bug bei LhA vorliegt. Wie oben schon geschrieben, das Hinzufügen einzelner Verzeichnisse (rekursiv mit "-re") geht deutlich schneller. LhA "wartet" dort nur einige Sekunden, bis die Archivierung beginnt. Sehr merkwürdig... ?(

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 23:21 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer 		>Wo kann man wie WOS-Version bekommen?

Musst du aclogic fragen, er hat das gemacht.
Möglicherweise arbeitet er noch an der Geschwindigkeit(Contextswitches).


Die Geschwindigkeit der Beta habe ich getestet und
es ist fast doppelt so schnell:

68060@60MHZ: 12:17 Minuten
603e@240MHZ: 7:01 Minuten


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
14.07.2005, 23:26 Uhr

AndreasM
Posts: 2478
Nutzer
Zitat:
Original von aichi:
@thomas:

Ist mir schon klar, was das "-r" bedeutet. I-) Nur, während der "Kaffeepause" gibt es keinerlei Festplattenzugriffe. Auch, dass SnoopDOS abschmirgelt, macht mich etwas stutzig. Davon mal ab, kann es doch keine halbe Stunde dauern, knappe 60MB Daten durchzuforsten, selbst wenn zusätzlich noch irgendwelche Checksums berechnet werden.

Ein...

list sys: all

... dauert auf dem Rechner und für die Partition im Höchstfall geschätzte 1-2min. Ich glaube eher, dass da irgendein Problem an meiner Konfig oder ein Bug bei LhA vorliegt. Wie oben schon geschrieben, das Hinzufügen einzelner Verzeichnisse (rekursiv mit "-re") geht deutlich schneller. LhA "wartet" dort nur einige Sekunden, bis die Archivierung beginnt. Sehr merkwürdig... ?(

lha wartet nicht sondern arbeitet. umso mehr files du auf einmal packst umso längert dauert es. wenn du ein einzelnes verzeichnis hinzufügst geht natürlich schneller da einige tausend files weniger zu archevieren sind.

aber ne halbe stunde ist schon verdammt viel. wirklich nur 5.000 files?



--
Andreas Magerl
http://www.kolonialkampf.de


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 10:19 Uhr

aichi
Posts: 103
Nutzer 		@AndreasM:

LhA arbeitet eben nicht. ;-) Das "warten" hatte ich in Entenfüssen gesetzt, weil mir klar ist, dass LhA zumindest versucht zu arbeiten - was es aber nicht tut.

Auf der Partition sind nur die Files von OS3.9, Genesis, Samba, AWeb und so ein paar Kinkerlitzchen. Kleinere Tools, die man so braucht - also nichts Außergewöhnliches...

Warum SnoopDOS abstürzt, sobald LhA am "arbeiten" ist, ist mir auch nicht ganz klar. Kann mich jetzt nicht erinnern, wann SD das letzte mal zum Absturz geführt hat. Die Guru-Meditation sieht ungefähr so aus: 8 blah bla 0004. Nach dem Neustart wird sogar SetPatch (ROM-Update) neu installiert. Scheint also schon irgendwie was recht Heftiges zu sein.

...

So, hatte den Rechner heute die ganze Nacht an. LhA ist immer noch nicht fertig und reagiert auch nicht auf Ctrl+C. Was zum Henker ist das?? Jetzt nehm ich lzx. Einen lzx-Entpacker für Linux kennt nicht zufällig jemand?





[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 10:39 Uhr

Crystal
Posts: 412
Nutzer
Zitat:
Original von aichi:
Einen lzx-Entpacker für Linux kennt nicht zufällig jemand?

Probier mal die ersten beiden Einträge aus der Liste hier:

http://www.aminet.net/search.php?query=unlzx


Sind zwar UNIX-Versionen, aber funzen vielleicht auch unter Linux.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 10:52 Uhr

thomas
Posts: 7716
Nutzer
Zitat:
Original von aichi:
Warum SnoopDOS abstürzt, sobald LhA am "arbeiten" ist, ist mir auch nicht ganz klar. Kann mich jetzt nicht erinnern, wann SD das letzte mal zum Absturz geführt hat. Die Guru-Meditation sieht ungefähr so aus: 8 blah bla 0004. Nach dem Neustart wird sogar SetPatch (ROM-Update) neu installiert. Scheint also schon irgendwie was recht Heftiges zu sein.

Hört sich nach einem Stack-Problem an. Setz mal die Stack-Größe höher oder installier gleich StackAttack. 40000 sollte es schon sein.

Gruß Thomas

--
Email: thomas-rapp@web.de
Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 11:04 Uhr

aPEX
Posts: 4692
Nutzer
Zitat:
Original von thomas:
Hört sich nach einem Stack-Problem an. Setz mal die Stack-Größe höher oder installier gleich StackAttack. 40000 sollte es schon sein.

was ist denn deine empfehlung bei stackattack als min und als maxwerte?

--
cu, aPEX

:commo: http://www.a1k.org - Die Amiga 1000 & Phoenix Community :commo:
A1000-512KB Chip,8MB Fast,BlizzardTurboMemory,68010P12,ALF-Kontroller
Phoenix, A500+, A600, A1200, A4000 ... http://phase5.a1k.org


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 13:46 Uhr

DaxB
Posts: 1421
Nutzer
Zitat:
Original von aPEX:
was ist denn deine empfehlung bei stackattack als min und als maxwerte?

Das steht in der Anleitung. Es kommt auf die Grösse des Speichers an, bzw. wie viel du davon "verschwenden" kannst/willst. :) Ich z.B. rufe StackAttack ohne Parameter auf, bei 32MB Fast-Ram.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 14:06 Uhr

aPEX
Posts: 4692
Nutzer
Zitat:
Original von DaxB:
bzw. wie viel du davon "verschwenden" kannst/willst. :) Ich z.B. rufe StackAttack ohne Parameter auf, bei 32MB Fast-Ram.

hab genug :) was nehme ich bei 144mb? was bei 64? was bei 6? :)


--
cu, aPEX

:commo: http://www.a1k.org - Die Amiga 1000 & Phoenix Community :commo:
A1000-512KB Chip,8MB Fast,BlizzardTurboMemory,68010P12,ALF-Kontroller
Phoenix, A500+, A600, A1200, A4000 ... http://phase5.a1k.org


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 17:10 Uhr

GolfSyncro
Posts: 1455
Nutzer 		frag ihn doch mal selber vielleicht gibbet die email noch

georg.steger@rolmail.net


--
Mfg
GolfSyncro


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 17:14 Uhr

DaxB
Posts: 1421
Nutzer 		@aPEX:

Setze AUTOSTACK als Parameter und du bist deine Sorgen los.

-readme cut-
2.9 - Added AUTOSTACK/S, sets the stack depending on the amount of memory you have, default 8192,
>16 megs = 16k, >32 megs = 32k, >64 megs = 64k, >128 megs = 128k.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
15.07.2005, 22:24 Uhr

ac-logic
Posts: 91
Nutzer
Zitat:
Original von aichi:
Danke, Thomas!

Aber scheinbar wird mein Problem auch durch eine neuere Version nicht gelöst.

Ist es normal, dass lha erstmal eine größere Kaffeepause einlegt, bevor überhaupt angefangen wird, irgendwas zu archivieren? Ich habe jetzt eine halbe Stunde gewartet und lha hat immer noch nicht begonnen. Abbrechen mit Ctrl+C funktioniert und LhA wird normal beendet. Wenn ich SnoopDOS nebenher laufen lasse, gibts einen Guru. Was da also genau passiert, kann ich nicht sagen.

Kommandozeile lautet:

lha -r -e a hd2:workbench Workbench:

Daran sollte es nicht liegen.

Die Partition hat 200MB, 66MB davon sind belegt. ~5000 Dateien und 550 Verzeichnisse. Installiert ist OS3.9/BB2. Der Rechner (A1200) hat eine Blizzard1230/IV und 32MB RAM. Filesystem ist SFS 1.84, Festplatte eine "relativ" flinke 2.5" Toshiba am internen IDE.


Buffer, SFSCache und Stack habe ich alles schon erhöht. Änderungen der Prozess-Priorität bringen auch nicht. Ich kann mich nicht daran entsinnen, dass das jemals mit der alten Shareware-Version von Stefan Boberg solange gedauert hat.

Hat hier jemand irgendwelche Tipps? Kennt jemand irgendwelche Inkompatibilitäten? Keine Ahnung, was da schief läuft. :nuke:

Hast es Du mal mit einer anderen Partition(anderes Filesystem) versucht?

Hast Du enforcer,cyberguard oder muforce laufen, wenn ja gabe es irgendwelche Hits?

SFS 1.84 ist ja schon ziemlich alt, dies solltest Du eventuell mal updaten.

Ansonsten ist es nie falsch den Programmierer direkt auf einen möglichen Fehler hinzuweisen ;)

Sven

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
16.07.2005, 16:42 Uhr

aichi
Posts: 103
Nutzer 		@Crystal

Danke, auf's Aminet hätte ich selbst kommen müssen.

@Thomas

Den Stack hatte ich schon auf 100.000 bytes. Ich werd's
nachher mal mit StackAttack probieren.

@ac-logic

Ich wollte bestimmt nicht dein Ego verletzen. :glow:

Nur ist es so, wenn man einen Programmierer sagt, dass
man Probs mit seiner Software hat, schlägt der einem immer
gleich das bekannte Debug-Procedere um die Ohren
(Enforcer/MuForce usw.). 8) Dafür hatte ich letztens keine
Zeit, zumal ich ja noch nicht mal eine E-Mail-Adresse hatte.

Die alte SFS-Version war übrigens mein Beweggrund für das
Komplett-Backup. Ich werde jetzt erstmal die letzte
SFS-Version einspielen und dann nochmal schauen, ob lha immer
noch solche Zicken macht.


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
16.07.2005, 18:46 Uhr

ac-logic
Posts: 91
Nutzer
Zitat:
Original von aichi:

@ac-logic

Ich wollte bestimmt nicht dein Ego verletzen. :glow:

Hast Du auch nicht ;)

Zitat:
Original von aichi:

Nur ist es so, wenn man einen Programmierer sagt, dass
man Probs mit seiner Software hat, schlägt der einem immer
gleich das bekannte Debug-Procedere um die Ohren
(Enforcer/MuForce usw.). 8) Dafür hatte ich letztens keine
Zeit, zumal ich ja noch nicht mal eine E-Mail-Adresse hatte.

Es ist nun mal so, daß Ferndiagnosen nicht so einfach sind und Enforcerhits sind halt ein sehr sicheres Zeichen das etwas schiefläuft und man bekommt günstigerweise auch eine mögliche Addresse des Fehlers. Darum ist es wohl verständlich, daß die Frage danach immer kommt und nicht als Strafe gedacht ist.

Sven

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
16.07.2005, 20:58 Uhr

aichi
Posts: 103
Nutzer
Mhm... ich bin mir nicht sicher, aber kann es sein, dass
Softlinks auf SFS-Partitionen für AmigaOS ein Problem
darstellen? Ich hatte auf der Workbench: zwei Softlinks
(ein "c:ed" auf "Work:.../EdPro" und ein
"sys:utilities/amigaguide" auf "sys:utilities/Multiview").

Selbst der original 3.9-Copy-Befehl hat sich gerade ziemlich
verschluckt.

Aufruf war:

copy workbench:#? hd2:workbench all clone

Copy hat dann mit der Meldung "Datei ist nicht vom
geforderten Typ" abgebrochen, als er "c:ed" bzw.
"sys:utilities/amigaguide" kopieren wollte. Die
Programmausgabe sah aus, als wenn ein Verzeichnis
kopiert werden sollte.

Kennt sich jemand mit Softlinks unter SFS aus? Laut
SFS-Anleitung sollten symbolische Softlinks gehen.

Merkwürdig?! Evtl. hat das ganze ja garnichts mit LhA zu
tun??


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
25.07.2005, 11:52 Uhr

aPEX
Posts: 4692
Nutzer 		Hallo Leute,

LHA ist jetzt auch ganz einfach über folgende URL zu erreichen:

http://lha.a1k.org


--
cu, aPEX

:commo: http://www.a1k.org - Die Amiga 1000 & Phoenix Community :commo:
A1000-512KB Chip,8MB Fast,BlizzardTurboMemory,68010P12,ALF-Kontroller
Phoenix, A500+, A600, A1200, A4000 ... http://phase5.a1k.org


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]
25.07.2005, 14:01 Uhr

padrino
Posts: 576
Nutzer 		@GolfSyncro:

Kinners, man schreibt doch keine Mail-Adressen von anderen schön brav machinenlesbar (für alles spammer) in Foren. :(
Vielleicht änderst Du das noch, bitte?

Übrigens, ich hab mal wegen rcftpd gemailt, da kam aber keine Antwort. Denke, er ist vielleicht nicht mehr bei uns... also, in der Amiga-Gemeinde, mein ich. 8-)

CU,
Mario

PS: Weiß jemand, wieso bei der "Installation" steht, mann soll es zweimal in die Startup-Sequenz packen? Oder meint er damit nur oder? Obwohl so, ist es ja nicht geschrieben, bei 1, 2, 3... :)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

-1- [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > neuere LhA-Version für m68k [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.