|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Fragen an die Physiker. | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 -3- 4 5 6 7 8 >> Letzte | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
17.08.2005, 14:24 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Genauso war es auch, als man noch annahm, daß die Erde eine Scheibe sei. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:25 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Dir ist schon klar, dass die QM ein Teil der Naturgesetze sind? Die Erklärung der Funktionsweise einer Leuchtdiode oder eines Transistors erfordert zwingend die QM. Zitat: Wie bitte? Probleme in der Halbleitertechnologie, die auftreten, wenn in die Größenordnung von wenigen Nanometern vorgestoßen wird, benötigen die Stringtheorie zur Erklärung? Gib dafür bitte eine Quelle an. Die Stringtheorie ist ein Ansatz, die allgemeine Relativitätstheorie mit der Quantenfeldtheorie in Übereinstimmung zu bringen. Bisher ist dies eine Theorie, die keinen Bezug zur Realität hat, das heißt, es gibt zur Zeit kein Experiment, das eindeutig für (oder gegen) die Stringtheorie spricht. Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:26 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Und was willst du damit sagen? Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:47 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Daß es eigentlich absoluter Unsinn ist in diesem Rahmen hier von richtig oder falsch zu sprechen. Du magst mathematisch nachgewiesene Gegebenheiten als RICHTIG bezeichnen wollen. Ich hingegen sehe das etwas lockerer, indem ich mir die Möglichkeit offen halte zu sagen, daß die Berechnung sich dennoch als komplett falsch herausstellen kann, sobald irgendwann einmal eine neue Unbekannte hinzukommt. Dieses Recht nehme ich übrigens daher, weil auch die Relativitätstheorie, wie der Name schon sagt, trotz allem nichts anderes als eine Theorie ist. Selbst wenn man sie größtenteils mathematisch beschreiben kann, so stößt sie doch an ihre Grenzen. Und genau da erwarte ich irgendwann eine oder mehere Unbekannte, die die komplette Formulierung plötzlich ganz anders aussehen lassen kann. [ Dieser Beitrag wurde von Supimajo am 17.08.2005 um 14:51 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 14:58 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Damit meinte ich den Zeitpunkt, wenn die Halbleiterindustrie in Dimensionen vogestoßen ist, daß die Isolationsschicht nur noch wenige Atome dick ist - was in einigen Jahren der Fall sein dürfte. Dann kommen die bekannten Masse - und Gravitationsprobleme zum tragen und dann kommt sehr wohl die Stringtheorie als Erklärungsversuch in Betracht - zumindest aus meiner Sicht. Wenn du eine andere Theorie für geeigneter hälst, dann bin ich der gegenüber durchaus aufgeschlossen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:24 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Wie die Gravitation da mit reinspielen soll - deren Natur als eine der letzten Elementarkräfte immer noch nicht geklärt ist - ist mir schleierhaft. Dir ist schon klar das die Bell Labs schon 1998 einen 60nm-Transistor präsentiert haben, dessen Isolationsschicht gerade mal 3 Atomschichten dick ist? Der aktuelle Pentium 4 hat 65nm-Transistoren. 45nm sind für 2007 angestrebt. [ Dieser Beitrag wurde von Solar am 17.08.2005 um 15:31 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:35 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Nein, das ist mir absolut nicht bewußt und ich habe auch ganz andere Informationen. In der Zeitschrift "Der Bürger im Staat" (Ausgabe 3/2000) ist nachzulesen, daß die Bell Labs ganz anderes sagen. Zitat: Auch Mitarbeiter der angesehenen Bell Labs, die Forschungsschmiede des Telekommunikationsriesen Lucent in Murray Hill (New Jersey), halten es für wahrscheinlich, dass die vermeintlich immerwährende Miniaturisierung der Computerchips an ihr Ende kommen wird: Schon im Jahr 2012 soll es mit immer neuen und besseren Chips vorbei sein. Das Ende der Siliziumtechnologie, auf der die ganze Computerwelt basiert, soll dann erreicht sein, wenn die kleinste Struktur im Chip, der Isolator aus Siliziumdioxid, auf nur noch ganze vier Atome – von denen dann nur noch zwei voll funktionstüchtig sind – ultradünn miniaturisiert sein wird. Zitat Ende. Das deckt sich irgendwie gar nicht mit deiner Aussage. Kannst du vlt. eine Quelle (möglichst aktueller als die von mir genannte) nennen? Nachtrag: Gerade fiel mir auf, daß du von AtomSCHICHTEN sprachst - ich hingegen von einzelnen Atomen. Da scheint wohl ein Mißverständnis zwischen uns vorzuliegen. [ Dieser Beitrag wurde von Supimajo am 17.08.2005 um 15:36 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:52 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Besser, ich habe einen Link der älter ist als Deiner.Bell Labs researchers build world's smallest practical transistor; paving way for more powerful integrated circuits (technical version):Zitat: Die "absolute Grenze" ist schon mehrfach verschoben worden; durch neue Materialien (High-k statt SiO2), neue Technologien (Silicon on Insulator, Strained Si) und Fortschritte in der Lithographie, die man kurz zuvor noch für unmöglich gehalten hatte. Ich kann mich gut erinnern, das 10 GHz mal als absolut utopisch und physikalisch unmöglich galten... http://www.intel.com/technology/silicon/micron.htm Intels Roadmap führt den Prozess P1264 (65nm) ab 2005, P1266 (45nm) ab 2007, P1268 (32nm) ab 2009 und P1270 (22nm) ab 2011. Wenn man eine Vorstellung davon hat, welche Vorlaufzeit der Aufbau einer entsprechenden Produktion (vor allem der Litho-Maschinen) hat, dem ist klar, das hier nicht "auf blauen Dunst" irgendwelche Zahlen genannt werden, sondern konkrete Zukunftspläne. Ob es nun eine "absolute Grenze" gibt oder nicht, sei dahingestellt. Man ist schon lange in Bereichen, in denen Quantentechnik eine wirkliche, praktische Rolle spielt. [ Dieser Beitrag wurde von Solar am 17.08.2005 um 15:52 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 15:56 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Das habe ich auch nie bestritten. Aber das ist ja nicht das eigentlich Thema hier - zumindest nicht auf diesem hohen Level. Um zum Thema zurückzukommen frage ich dich ganz einfach, was du im einzelnen zum Thema "Zeitreisen möglich, ja oder nein" sagst? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 16:27 Uhr Amaris Posts: 941 Nutzer |
@Supimajo: Zur Erinnerung, das ursprüngliche Thema war ganz konkret: Zitat:-- -Amiga 1200, 68030 @ 50 Mhz, 4 GB HDD, 16 MB RAM, externes PCMCIA-CD-ROM-Laufwerk [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 18:28 Uhr Begeisterter_Amiga_User Posts: 665 Nutzer |
Zitat: .....dann würde man sich teoretisch iun der zeit rückwärts bewegen beste möglichkeit wäre raumfaltung nach meiner ansicht nur dazu müste teoretisch soviel energie aufgewendet werden wie das universum insgesammt enthält hmm gut jetzt zurück zur überlichtgeschwindigkeit ^^ also wenn man ein schiff hat und des stehtig beschleunigt dann braucht dieses schoff erstmal keine fenster den die passagiere würden sowieso nix sehnweil alles licht, wennman sich der lichgeschwindigkeitsgrenze näher, sich zu einem einzigen punkt zusammen bündelt welcher alles und jeden durchdringt wie ein laser. problem bei der sache: nicht nur des sichbare lich bündelt sich was nur nen sonnenbrand beruhrsacht sondern auch des nichtsichtbare licht gammastahlung und infrarotstrahlung auch noch mal nen weiteres problem meines erachtens: Dopplereffekt! alles was sich auf uns zubewegt verschiebt dich in den blauen bereich und an dessen ende liegt die gammastrahlung wenn nun auch die infrariotstahlung sich in den blauen bereich verschiebt wird die zur gammastahlung was bedeutet das der reisende der auf dem pilotensitz platz genommen hat kross knusprig gekrillt wird was is aber mit der schon vorhandenen gammastahlung wohin verschiebt die sich? wenn man mit lichtgeschwindigkeit reist wirste schon mit gammastrahlung überflutet sodas ich mir gar net ausrechnen will was passiert wenn man mit überlichgeschwindigkeit reist. also ihr seht das beste wird sein von einem punkt zum anderen ne falte zu erschaffen und ohne lichtgeschwindigkeit zu reisen hui des hat sich ausgezahlt mal bei Harald Lech zu zuhören ^^ ja alpha centauri is schon ne recht informative sendung ^^ -- AMD Athlon XP 2500+, MSI K7N2 Delta, 512MB DDRam PC400, Radeon 9600 Pro,LG Brenner; DVD LW Egal wie erfüllt Ihr Leben ist, es ist immer noch Platz für ein Bier. Bild: http://www.moebel-schreff.de/cplog1.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 19:07 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Dieser Gedanke ist gar nicht mal so abwegig wenn man annimmt, daß alles sich theoretisch innerhalb von 11 Dimensionen abspielt, wovon uns bisher nur 4 bekannt sind. Auch die Viele-Welten-Therorie geht in diese Richtung und läßt deinen Gedanken zumindest nicht so ohne weiteres unmöglich werden. Bleibt nur die Frage wie genau man die Raumzeit faltet?! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 19:15 Uhr Supimajo Posts: 1265 Nutzer |
Zitat: Nun, um sagen zu können ob diese Theorie Nonsens ist oder nicht muß man sich aber nunmal mit der Raumzeit befassen. Da aber die Auswirkungen einer Raumzeitkrümmung nicht unter Berücksichtigung aller Faktoren definitiv beschrieben werden können, bleibt nur die Möglichkeit auf philosophischer Basis die Frage zu diskutieren. Eigentlich ist die Fragestellung schon recht ungelungen, weil sie voraussetzt, daß eine solche Reise möglich wäre. Ohne aber Berechnungsgrundlagen zu kennen, die die Auswirkungen einer solchen Reise auf den "Beobachter auf der Erde" haben würde, kann man die Frage nach Nonsens oder nicht nicht beantworten. Anhand der Fragestellung würde sich für mich zunächst die Frage stellen: Was ist überhaupt ZEIT? Ist Zeit ein Produkt der Existenz von Raum und Bewegung, oder existiert Bewegung nur aufgrund des Vorhandenseins der Zeit? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 20:18 Uhr Amaris Posts: 941 Nutzer |
Zitat: Hmmm....sicher ? Das habe ich zwar auch schon hier und da mal gehört, aber so sicher bin ich mir da nicht. Ich meine...bei v > c nimmt der Wert für t' (in der Formel oben steht Gamma) einen imaginären Wert an. Also kommt eine "imaginäre Zeit" heraus. Und ob man das physikalisch als "rückwärts in der Zeit" interpretieren darf ? Ich weiß nicht... Als "rückwärts in der Zeit" würde ich jetzt spontan eigentlich nur einen Wert für t' < 0 gelten lassen. Also -1 oder sowas. Aber auf jedenfall einen Wert aus der Zahlenmenge Bild: http://de.wikipedia.org/math/69a45f1e602cd2b2c2e67e41811fd226.png. Bei v > c kommt aber für t' eine Zahl aus Bild: http://de.wikipedia.org/math/f0b01fe0a1eec87c634584ac0694fb71.png heraus. Aber das übersteigt nun meine Physik-Kenntnisse. Ist nur meine bescheidene Meinung, ich kann mich natürlich irren. MfG Amaris P.S.: Ich für meinen Teil betreibe jetzt aber mal ganz praktische "Wissenschaft". Heute abend ist der Himmel endlich mal wieder klar und ich werde jetzt mein Teleskop und meine Spiegelreflex-Kamera ins Auto packen. -- -Amiga 1200, 68030 @ 50 Mhz, 4 GB HDD, 16 MB RAM, externes PCMCIA-CD-ROM-Laufwerk [ Dieser Beitrag wurde von Amaris am 17.08.2005 um 20:20 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 20:20 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Na, dann sind wir wohl alle Zeitreisende, denn 1) bewegen sich alle auf der Erdoberfläche befindliche Körper mit der Geschwindigkeit der Erddrehung. Am Äquator wären das Erdumfang : 24 Stunden = 40000:24 = 1666,66 Stundenkilometer. 2) Außerdem kreist die Erde um die Sonne. Radius = 8,5 Lichtminuten Durchmesser = 17 Lichtminuten Umfang = Durchmesser mal pi = 17 x 3,14 = 53,38 Lichtminuten (x 60) = 3202,8 Lichtsekunden ( x 300000; Lichtgeschwindigkeit) = 960840000 Km Das Jahr hat 365 x 24 = 8760 Stunden. Somit kreist die Erde mit einer Geschwindigkeit von etwa 960840000 : 8760 = 109684,9315068 Stundenkilometern um die Sonne - und wir ebenso. 3) Des Weiteren kreist unser Sonnensystem ums Zentrum der Milchstraße - Bahndurchmesser und Geschwindigkeit sind mir nicht bekannt. 4) Auch unsere Milchstraße bewegt sich durchs Universum - Geschwindigkeit ist mir ebenfalls nicht bekannt... Kannst ja mal die fehlenden Geschwindigkeiten raussuchen, die daraus für uns hier auf der Erde resultierende Geschwindigkeit und die daraus resultierende Zeitverschiebung berechnen...  -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 20:34 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Kann sein, daß ich mich täusche - aber mich erinnert das irgendwie an Wasser, was bei 0 °C gleichzeitig fest (Eis) und flüssig existieren kann... Vielleicht stellt die Lichtgeschwindigkeit den "Übergangspunkt" von Materie in Energie dar? Oder umgekehrt - je nachdem, von welcher Seite aus man es sieht... -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 20:48 Uhr Amaris Posts: 941 Nutzer |
@dandy: Ich zitiere mal aus einem früheren Posting von mir: Zitat: Der Welle-Teilchen-Dualismus gilt aber nicht nur für Licht. Auch materielle Körper zeigen diese Eigenschaft (siehe Materiewellen nach Louis de Broglie). Das Elektron um den Atomkern fasst man z.B. auch gerne als Materiewelle auf, dürfte dir eventuell aus dem Chemie-Unterricht bekannt sein. -- -Amiga 1200, 68030 @ 50 Mhz, 4 GB HDD, 16 MB RAM, externes PCMCIA-CD-ROM-Laufwerk [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 20:54 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Diese Story kenne ich auch. Sie erklärt nur nicht, wer dann den Reflektor zur präzisen Bestimmung der Entfernung Erde-Mond mittels Laser aufgebaut und eingemessen hat. Die Koordinaten dieses Reflektors auf der Mondoberfläche wurden damals bekanntgegeben und alle entsprechend ausgerüsteten Uni's können seither die Entfernung ganz präzis bestimmen - also ist er auch tatsächlich dort "oben" - und irgendjemand muß ihn ja dort aufgebaut haben. Für die damaligen Roboter war das noch viel zu kompliziert... -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 21:43 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
[quote] Original von Supimajo: Zitat:Aufgrund der Aussage, das dort die Anziehungskraft so groß ist, daß selbst das Licht nicht entkommen kann, scheint mir das sogar logisch zu sein: Wenn ein Körper gerade noch innerhalb des Anziehungsbereiches eines schwarzen Loches plaziert würde, dann würde er mit stetig steigender Geschwindigkeit dorthin "gezogen". Dieser Körper hat aber eine größere Masse als Licht - daher müsste er aufgrund der immensen Anziehungskraft (der ja noch nicht mal das nahezu masselose Licht entkommen kann) über die Lichtgeschwindigkeit hinaus beschleunigt werden, noch bevor er auf der "Oberfläche" des schwarzen Loches aufschlägt. Wenn weiterhin die Lichtgeschwindigkeit den "Übergangspunkt" von Materie zu Energie darstellt, dann verwandelt sich der Körper beim Überschreiten der Lichtgeschwindigkeit von Materie in Energie und verschwindet aus unserem Raum-Zeit-Kontinuum, möglicherweise, um beim Absinken der Geschwindigkeitunter die des Lichtes ohne Zeitverlust an einem anderen Punkt im Raum-Zeit-Kontinuum wieder aufzutauchen/zu materialisieren. So ähnlich wie bei diesem "Spielzeug" auf Manager-Schreibtischen, wo eine Reihe von Metallkugeln an V-förmigen Fäden in einem Gestell hängen. Lässt man an einem Ende der Reihe eine Kugel gegen das Reihenende prallen, gibt sie ihren Impuls durch die sich berührenden Kugeln weiter und die letzte Kugel am anderen Ende springt dann hoch... -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 17.08.2005 um 21:44 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 22:09 Uhr Begeisterter_Amiga_User Posts: 665 Nutzer |
Zitat: zu 1 ja gut weil irgendein depp da mal den tag in 24 stunden eingeteil hat weil ihm 12 net gefallen haben zu 2 is leider net gans richtig weil das jahr 365 und nen viertel tag hat also 365d 6h und nen paar sec zu 3 stand etwas in einem vorherigen postings von ca 25000 Lj geschwindigkeit ca 20 Km/s zu 4 glaub ich gehört zu haben des waren so 2-3 Km/h so jetzt kannst rechnen ^^ -- AMD Athlon XP 2500+, MSI K7N2 Delta, 512MB DDRam PC400, Radeon 9600 Pro,LG Brenner; DVD LW Egal wie erfüllt Ihr Leben ist, es ist immer noch Platz für ein Bier. Bild: http://www.moebel-schreff.de/cplog1.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 22:18 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Vielleicht nicht ganz das Thema - aber nichts desto trotz höchst interessant: http://www.enterprisemission.com/_articles/06-30-2004_Cassini/IsNASASendingtheCassiniMissiontoitsDoom.htm (hyperenergetisch - hyperdimensional) http://www.americanantigravity.com/einstein.shtml Alle dort befindlichen Links finde ich persönlich ebenfalls höchst interessant(Nazi-Glocke, Hutchinson, Antigravitation, ...) -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 22:30 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Darum hatte ich ja auch geschrieben: ... Somit kreist die Erde mit einer Geschwindigkeit von etwa 960840000 : 8760 = 109684,9315068 Stundenkilometern um die Sonne... Du alter Haarspalter, Du!   Zitat:Habe noch nicht alle Postings geschafft... Zitat:Rechnen konnte ich schon vorher... ...aber nicht mit "glaub ich gehört zu haben"... Zitat:Na, denn man Prost, nich... -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.08.2005, 23:31 Uhr Begeisterter_Amiga_User Posts: 665 Nutzer |
Zitat: is immerhin wehniger ^^ ind mit genug bier da packen mirs dann noch nich von der erde runterzufallen weil dann wirkt die anziehungskrafft besser auf unseren körper LOL glaube gehört zu haben bedeutet ich bin mir da nicht so sicher aber des sollte schon des richtige ergebnis seín -- AMD Athlon XP 2500+, MSI K7N2 Delta, 512MB DDRam PC400, Radeon 9600 Pro,LG Brenner; DVD LW Egal wie erfüllt Ihr Leben ist, es ist immer noch Platz für ein Bier. Bild: http://www.moebel-schreff.de/cplog1.jpg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.08.2005, 00:44 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Die Fenster sind aber angenehm, sobald du wieder abgebremst hast. Zitat: Gegen diese Problematik hilft eine ausreichende Abschirmung des Raumschiffs. Für das Licht innerhald des Raumschiffs gilt diese Problematik nicht. Zitat: Dieses Problem stellt sich erst, nachdem du eine Theorie entwickelt hast, die Überlichtgeschwindigkeit erlaubt. Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.08.2005, 00:53 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Nein, darf man nicht. Imaginiäre Ergebnisse sind unphysikalisch, weil nicht messbar. Die Interpretation "Rückwärts in der Zeit" ist eine falsche Schlussfolgerung. Aus dem Minkowski-Diagramm folgt eine Umkehrung von Ursache und Wirkung für Überlichtgeschwindigkeit. Daraus wurde dann einfach weiter gefolgert, dass man Rückwärts in der Zeit reist. Zitat: Richtig. Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.08.2005, 00:56 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Materie und Energie sind äquivalent, bei jeder Geschwindigkeit. Kein Teilchen mit einer Ruhemasse kann jemals Lichtgeschwindigkeit erreichen, weil dazu eine unendliche Menge an Energie notwendig ist. Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.08.2005, 01:00 Uhr NoImag Posts: 1050 Nutzer |
Zitat: Nein, nichts kann einen Körper mit einer Ruhemasse auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, geschweige denn darüber hinaus. Siehe meinen vorherigen Beitrag. Zitat: Siehe oben. Tschüß, [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.08.2005, 01:16 Uhr Amaris Posts: 941 Nutzer |
Space - The Final Frontier Soooo....da wir hier ja über Physik und Raumfahrt diskutieren will ich hier mal kurz über mein anderes großes Hobby berichten - die Amateur-Astronomie. Wie schon vorhin gesagt, ist der Himmel heute abend endlich mal wieder klar und ich habe meine Teleskop aus dem Keller geholt. Vor einigen Wochen habe ich mir eine neue Kamera zugelegt um endlich mal vernünftige Astro-Fotos zu machen. Eine "Canon EOS 350d", eine digitale Spiegelreflexkamera. Wäre schon eine feine Sache sowas....wenn einem der miese MOND nicht die klare Nacht verderben würde! Leider war es durch den Mond viel zu hell um überhaupt das Teleskop richtig auf den Polarstern (bzw. Himmels-Nordpol) ausrichten zu können. Das ist aber nötig um bei längerer Belichtung das Teleskop korrekt nachführen zu können. Ich wollte eigentlich M31, die Andromeda-Galaxie fotographieren. Durch die enorm helle Nacht war sie aber kaum zu finden. Als ich am Rande der Verzweiflung war habe ich die Galaxie dann doch endlich gefunden. Leider war aber meine Teleskop nicht richtg ausgerichtet und durch die Helligkeit war es auch nicht möglich so lange zu belichten, wie es nötig gewesen wäre. Aber wenigstens habe ich M31 überhaupt aufs Bild bekommen. Und da der Mond schon mal da war, hab ich den halt auch noch gleich fotographiert. Hier ein paar Bilder (größeres Bild, siehe Link). Bild: http://www.amaris.de.vu/teleklein1.jpg http://www.amaris.de.vu/tele1.jpg Bild: http://www.amaris.de.vu/teleklein2.jpg http://www.amaris.de.vu/tele1.jpg Bild: http://www.amaris.de.vu/mondklein1.jpg http://www.amaris.de.vu/mond1.jpg Bild: http://www.amaris.de.vu/mondklein2.jpg http://www.amaris.de.vu/mond2.jpg Bild: http://www.amaris.de.vu/andromedaklein1.jpg http://www.amaris.de.vu/andromeda1.jpg Bild: http://www.amaris.de.vu/andromedaklein2.jpg http://www.amaris.de.vu/andromeda2.jpg -- -Amiga 1200, 68030 @ 50 Mhz, 4 GB HDD, 16 MB RAM, externes PCMCIA-CD-ROM-Laufwerk [ Dieser Beitrag wurde von Amaris am 18.08.2005 um 01:19 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.08.2005, 02:36 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Dann ist also die Aussage, in einem schwarzen Loch sei die Gravitation derart stark, daß nicht mal das Licht entkommen kann, falsch. Für mich die logische Konsequenz... -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.08.2005, 02:40 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
[quote] Original von NoImag: Zitat:Und wer sagt Dir, daß die in einem schwarzen Loch *NICHT* vorhanden ist? -- Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 -3- 4 5 6 7 8 >> Letzte | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Fragen an die Physiker. | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
