|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Amiga Classics Gold ... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 -2- 3 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
08.11.2005, 17:03 Uhr aPEX Posts: 4692 Nutzer |
Zitat: Doch, die meisten wurden von CAPs archiviert bzw. werden es noch... ich habe hier auch noch bestimmt 10 Games die ich denen zukommen lassen muss. Wenn sich in 20 Jahren vielleicht niemand mehr so anstellt, dann werden die sicher mal alle auch freigegeben.  -- cu, aPEX - Diktator a1k.org   http://www.a1k.org - Die Amiga Community ...wo Amiga noch Spass macht!  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 17:04 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Ich mein das Gegenteil  IPF ist wohl das schlechterste Format für die Zielgruppe. Zielgruppe dürften alle User sein die keinen Amiga haben. Und nicht jeder Emulator kann IPF verwenden. Deswegen ist ADF schon die richtige Wahl dafür.-- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 17:10 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@AndreasM:Zitat: Das ist doch eine CD für Windows-Rechner (meinte zumindest jemand in einem Beitrag weiter oben, weiß ich aus eigener Erfahrung nicht. Zumindest die Classix 3 kann auch von Mac- und Amiga-User genutzt werden) und WinUAE kann mit Plugin IPF lesen. Ich würde also sagen, 100% der Zielgruppe, nämlich Windows-User sind in der Lage, etwas mit *.IPF anzufangen. Oder reden wir jetzt aneinander vorbei? Allerdings, wenn man auch noch die Mac- und Linux-User ansprechen möchte, dann magst Du recht haben (keine Ahnung, ob es da ein *.ipf-Plugin gibt). Ciao Andreas [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_B am 08.11.2005 um 17:12 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 17:14 Uhr gni Posts: 1106 Nutzer |
Zitat:"IPF" sagt mir nichts. Was genau soll das sein? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 17:15 Uhr aPEX Posts: 4692 Nutzer |
Zitat:Deswegen können wir ja so dankbar sein, das zumindest im Gamersektor mit IPF eine Lösung gefunden wurde die zu Daten archiviert, im ORIGINALFORMAT... Zitat:1. Man munkelt das es einen Hardwarehack gibt, allerdings wird der solange nicht verfügbar sein, wie es eben ein "rechtliches" Problem bei den 10 bis 20 Jahre alten Spielen gibt. Sonst finden die IPFs so eine rasante Verbreitung wie ADFs... 2. Man kann unter WinUAE (aua, ja ich verwends), einen sauberen WHDLoad Install machen und den dann zum zocken auf den Amiga kopieren. Rate mal mit was ein WHDLoad Autor arbeitet. -- cu, aPEX - Diktator a1k.org http://www.a1k.org - Die Amiga Community ...wo Amiga noch Spass macht! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 17:17 Uhr aPEX Posts: 4692 Nutzer |
Zitat: Das geht aber nur wenn das Spiel im DOS Format ist. z.B. Sierra Adventures, Microprose Spiele usw... Bei Games mit Kopierschutz wie die ganzen Ballerspiele a la Silkworm, Hybris, Xenon II usw. nicht... -- cu, aPEX - Diktator a1k.org http://www.a1k.org - Die Amiga Community ...wo Amiga noch Spass macht! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 17:45 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
[quote] Original von AndreasM: Zitat:Das ist natürlich ein Grund an den ich nicht dachte. Das erste woran ich dachte als mich so ein Cracktro angrinste war: "Mist, die verticken Raubkopien!" Was soll ich sonst denken, wenn sie die Cracktros nicht entfernen? -- Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 19:56 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Zitat: Ich bezweifle dass das Urherrecht in einigen Jahren lascher sein wird. Eher strenger. Legal ist das ganze so oder so nicht, darüber braucht man nicht diskutieren... -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.11.2005, 19:59 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Zitat: Ein spezielles, nennen wir es Dateiformat, ähnlich dem ADF. Womit man Amiga Spiele 1:1 in einer Datei speichern kann die man mit WinUAE nutzen kann. Zuminderst in Deutschland ist das ganze absolut illegal. -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.11.2005, 19:07 Uhr hjoerg Posts: 3853 Nutzer |
Zitat: So, durch Zufall habe ich das heute auch gekauft, ich muß so etwas im Regal haben  Allerdings ist bei mir WinUAE 0.8.27 drauf!? EDIT: Ah, der Installer für v1.0 liegt als File zusätzlich im Programmverzeichnis! Hab mich schon gewundert, weil InstallWinUAE1000.exe nicht erwähnt wurde... -- by WinUAE[/b] hjörg  Nethands HomePage-Verkauf aktuell [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 10.11.2005 um 20:55 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.11.2005, 20:51 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Warum, der Kopierschutz wird doch nicht geknackt. Die Diskette wird genau so gelesen, wie sie beschaffen ist. -- Jeder User verdient seinen Computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.11.2005, 21:06 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Der Kopierschutz wird umgangen/ausgehebelt... das reicht nach deutschen (EU?) Recht. -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 00:30 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@AndreasM:Zitat: Das alleine reicht noch nicht unbedingt. Ist es nicht auch unter anderem so, dass der primäre Zweck sein muss, den Kopierschutz auszuhebeln? Das wäre ja nun in dem Fall nicht der Fall. Aber was solls, ich bin kein Jurist, ist reine Spekulation von mir Dennoch bin ich mir noch nicht so 100%ig sicher, in wieweit das illegal ist. Oder gibt es schon disbezüglich Gerichtsurteile? Ciao Andreas [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 00:51 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Nunja, das Format wurde ja deswegen entwickelt damit 1:1 Kopien möglich sind. So gesehen könnte man schon Probleme bekommen. Vorausgesetzt es würde den Staat interessieren, was ich da eher bezweifle. Kritischer ist eher wie mit dem Format umgegangen wird. D.h. von denen die es programmiert haben. -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 07:45 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@AndreasM:Zitat: Ja, aber primär, um die Spiele zu archivieren (ich habe keine Ahnung, ob das vor Gericht stand halten würde? Lediglich ausschließen würde ich es nicht kategorisch). Zitat: Ich denke, darin sind wir uns einig Ciao Andreas [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 08:19 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Wenn man das Image aber wieder auf eine Diskette schreiben würde, so man es könnte, wäre er laut Aussage der CAPS-Leute doch aber wieder aktiv. Was ist daran ausgehebelt? -- Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 09:00 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Ich glaube nicht, dass das im Zweifelsfalle so einfach ist. Er wird erstens, schon mal gar nicht ausgehebelt, geschweige denn etwas am Code geändert, sondern mitdupliziert. Bei der Frage des Umgehens muss man sich die Frage stellen, ab wann ein Kopierschutz beginnt. Ich könnte als Softwarehersteller z.B. behaupten, indem ich sämtliche Dateiattribute auf "versteckt" gesetzt habe, habe ich einen Kopierschutz eingebaut. Indem ich diese dann entferne und die Dateien kopiere, hat der Kopierer meinen intendierten Kopierschutz umgangen. Ist das gerechtfertigt? Wenn nein, warum ist dann das läppische Kopieren eines unwirksamen Diskettenkopierschutzes auf einmal plötzlich ein Kopierschutz? -- Jeder User verdient seinen Computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 10:06 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
Doch es ist so einfach ! Eine unerlaubte Kopie ist immer eine Raubkopie ... auch wenn man den Kopierschutz beibehaelt ... -- (Bild) http://my.morphosi.net/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 10:30 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Es geht hier nicht um die Kopie an sich, sondern um das Verfahren, images von den Originalen zu machen. Doch nicht so einfach... -- Jeder User verdient seinen Computer. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 11.11.2005 um 10:31 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:01 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
Ahja ... und ein Image ist keine Kopie oder wie ? rofl -- (Bild) http://my.morphosi.net/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:12 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Zitat: Laut gesetz muss ein Kopierschutz auch nicht gehackt werden. Es reicht den Kopierschutz zu umgehen. -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:15 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Zitat: Nun, ohne Hilfsmittel die den Kopierschutz aushebeln wäre eine Kopie nicht möglich gewesen. Eine Kopie als Image auf der Platte zu speichern ist genauso eine Kopie als wenn man es auf einer Disk speichert. Auf das was CAPS sagt würde ich eh nicht hören... Jemand der andere auffordert doch bitte Kopien der Software zu erstellen und Anleitungen einzuscannen um diese an sie zu schicken... da sehe ich auch das eigentliche Problem. -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:25 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Sach ma, bist Du einfach nur Begriffsstutzig, oder liest Du nicht richtig? Ich rede hier vom VERFAHREN, wie man die Kopie eines Datenträgers herstellt, nicht von der Kopie selber! -- Jeder User verdient seinen Computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:30 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Ab wann beginnt ein Kopierschutz? Ist ein Datenträger, der sich mühelos, und ohne Eingriff in den Daten auf den Datenträger selber, kopieren lässt, wirklich kopiergeschützt? Wenn ja, dann reicht ja tatsächlich mein Beispiel mit den "Versteckt" Attributen. -- Jeder User verdient seinen Computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:35 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
Ja, ich verstehe dich nicht. Von daher bin ich vielleicht etwas Begriffsstutzig. Ist wohl Ansichtssache. Das das Verfahren zur Sicherung von privaten Originalen durchaus legal sein kann, will ich nicht bestreiten. Aber hier in diesem Zusammenhang ist und bleibt das Umgehen einfach illegal. Wenn der Rechteinhaber ein solches erstellen und anbieten kann ist das ja auch in Ordnung. Nur wie vorher schon erwaehnt sind diese Sourcen einfach nicht mehr zu haben und von den Originalen hin zum Image wird meistens nicht funktionieren. Die Cracktros gab es ja (meistens) nicht umsonst sondern um eben irgendeinen Kopierschutz zu umgehen. -- (Bild) http://my.morphosi.net/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:37 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Es wird nix ausgehebelt. DIe Diskette wird so kopiert, wie sie ist. Keine Daten werden verändert, Verschlüsselungscodes gehackt, das Programm verändert. Es ist einfach nur eine genaue Kopie der Diskette. Zitat: Klaro, das bestreitet ja auch keiner. Zitat: Wie willst Du es sonst anders machen? Ich kann das Engagement nachvollziehen, die fragilen Originaldisketten vor der Drohenden Löschung zu sichern. Für mich ist das ganz klar ein Fall Kulturgut Erhaltung. Hat nix mit Warez oder Raubkopien zu tun. Und irgendwann einmal wird das Copyright auf die meisten Games und Applikationen fallen! -- Jeder User verdient seinen Computer. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 11.11.2005 um 11:38 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:42 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Laut neuem Recht nicht, wenn die Software kopiergeschützt ist. Und die interessante Frage ist: ab wann existiert ein Kopierschutz? Zitat: So sprach er, ohne nachzudenken. Zitat: Doch, tut es! Hast den Thread offensichtlich nicht richtig durchgelesen. Zitat: Darum geht es nicht, lies Dir den thread nochmal richtig durch. -- Jeder User verdient seinen Computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 11:50 Uhr AndreasM Posts: 2478 Nutzer |
Zitat: Bitte, wir brauchen jetzt nicht wirklich darüber zu diskutieren was Du unter aushebeln eines Kopierschutzes verstehst. Das ist uninteressant. Es zählt das was der Gesetzgeber darunter versteht. Und wenn Du einem Code umgehst, egal wie, der dafür gedacht war das keine Kopie erstellt werden kann, dann umgehst Du einen Kopierschutz. Dabei spielt keine Rolle ob Du dabei den Kopierschutz entfernst, mitkopierst, grillst oder sonst was damit machst. Zitat: Wie gesagt, es ist ein rechtliches Problem. Und ist irgendwie sicher gestellt das die Jungs das wirklich machen und sich nicht einfach nur ein riesiges Software-Archiv anlegen? Heftiger fand ich das man bei einer deutschen Firma die sich Lizenzen holt Raubkopien unterstellt werden, jedoch wenn jemand ganz offen nach Raubkopien fragt ist das ok. Zitat: Doch, nichts anderes ist es. Auch weil nicht der geringste Unterschied zwischen noch erhältlich und nicht erhältlicher Software gemacht wird! Zitat: Jo, nur wird das in Deutschland nur die wenigsten noch erleben. Urheberrecht ist eindeutig und wird eher noch verschärft werden. -- Andreas Magerl http://www.kolonialkampf.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 12:09 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Du umgehst die Kernfrage: ab wann beginnt ein Kopierschutz? Reicht es einfach, egal welches Verfahren angewendet wurde, zu behaupten, DAS sei mein Kopierschutz (indem ich z.B: die Versteckt Attribute setze)? Wäre nach dieser Interpretation interessant, wieviele Programme auf einmal plötzlich illegal wären (z.B. der Noton Commander, der Dateien mit Versteckt Attribute anzeigen kann). Zitat: Sicherlich ist das nicht gesichert. Ein Indiz, dass dem nicht so ist, ist die Tatsache, dass sie die Kopien nicht verbreiten. Zitat: Das ist sicherlich heftig. Ist aber nicht das erste Beispiel, dass die ehrlichen die Dummen sind (CD's mit inkompatiblen Kopierschutz, original DVD's mit endlosen, nicht ausblendbaren, anti-kopierspots). Zitat:Zitat: Gut, DAS ist ein Praxis, die ich absolut nicht in Ordnung finde.  Das hätte man definitiv auch anders regeln können.-- Jeder User verdient seinen Computer. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.11.2005, 12:09 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@AndreasM:Zitat: Das hat mich allerdings auch gewundert! Ciao Andreas [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 -2- 3 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Amiga Classics Gold ... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
