|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Niederländer erlauben das Töten von Neugeborenen mit Handicap | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
15.12.2005, 12:36 Uhr Archeon Posts: 1810 Nutzer |
Ich habe mal ein Bericht hier gefunden, was mich erschreckt hat! Ist der Mensch nun nicht mal mit den Fehlern mehr wert? Für mich ist das der Einstig für geplanten Mord an Menschen die in eine Zukünftigen Gesellschaft keinen Platz finden werden. 1. Behinderte Kosten Geld und da diese Gesellschaft kosten scheut, will sie diese durch Mord vermeiden. 2. Wer sagt den das dies nicht der erste schritt ist um später auch alte Menschen die Bettlägerig sind oder Mensche die an Gedächnis/Erinnerungsverlust euternasiert werden sollen. 3. Was ist wenn die Gesellschaft dann entscheidet nur noch Kinder aus dem Katalog das recht auf langes Leben hat. 100% Perfekte Menschen. Am Leben hat der Mensch nicht herumzufummeln !!! Quelle Hier ein Auszug! Den Rest bitte dem Link entnehmen! Auszug.... Berlin, 2. Dezember 2005 Straffreie Kinder-Euthanasie in Holland - eine warnendes Beispiel Zur Freigabe der Euthanasie behinderter Neugeborener in den Niederlanden erklärt Hubert Hüppe, Beauftragter der CDU/CSU-Bundestagsfraktion für die Belange der Menschen mit Behinderungen: Die Niederlande lassen jetzt die ärztliche Tötung Neugeborener straffrei, wenn sie gemeldet wird und sogenannte Sorgfaltskriterien eingehalten werden. Damit gehen unsere westlichen Nachbarn beim ärztlichen Töten wieder einen Schritt weiter. Dies belegt die abschüssige Bahn von der Tötung auf Verlangen bei schwerer Krankheit über die Tötung bei beginnender Demenz zur Tötung ohne jegliches Verlangen........................ [ Dieser Beitrag wurde von Archeon am 15.12.2005 um 12:36 Uhr editiert. ] Edit 2! Ich habe meine Meinung vergessen reinzukopieren!!! [ Dieser Beitrag wurde von Archeon am 15.12.2005 um 23:31 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.12.2005, 17:19 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Archeon, mal ein Wort zum Thema Quellenrecherche: Du verlinkst hier auf eine Seite, auf der die "Freigabe der ärztlichen Tötung Neugeborener" kritisiert wird - inklusive Heiligenbildchen und der Möglichkeit, ganz gedankenfrei ein Protestschreiben abzuschicken. Weiter unten ein Link auf das neunseitige Dokument, um dessen Inhalt es geht. Im niederländischen Original. Hast Du den fraglichen Text gelesen und verstanden? Wenn nein, wieso maßt Du Dir an, hier den Empörten zu mimen? Wenn ja, Glückwunsch zu Deinen Sprachkenntnissen. Ich für meinen Teil würde gerne erst eine deutsche oder englische Übersetzung lesen, bevor ich mich zu dem Thema äußere. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.12.2005, 17:25 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Archeon äußert sich ja nie wirklich zu einem Thema. Er postet nur Links und Zitate und hält sich zurück, wenn es ums ernsthafte Nachdenken oder Diskutieren geht. Er kann ja auch bei den Diskussionen meist nicht anwesend sein, weil er dann schon auf der Suche nach neuen scockierenden Headlines ist. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.12.2005, 17:41 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Aus dem deutschen Ärzteblatt:Zitat: [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.12.2005, 19:47 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Trotzdem macht es das nicht besser. Gruß Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.12.2005, 21:30 Uhr FischX Posts: 436 Nutzer |
@Bjoern: Verstehe ich nicht, zumal es ethisch vertretbar ist und sogar von der Bibel (! allerdings nicht im neuen Testament) gestützt wird. Auch ich als Atheist kann nicht nachvolziehen wieso man in solchen Extremfällen den Gnadentod nicht gewähren sollte steht den die (Pseudo)Moral über jedem Mitgefühl? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.12.2005, 12:36 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Zitat: Mal ganz von der Bibel abgesehen: "aktive Sterbehilfe bei Kindern mit einer “hoffnungslosen Prognose und einem nach Ansicht von Eltern und Experten untragbaren Leiden.” [..] Dazu zählten auch Kinder, deren Leben durch eine Intensivbehandlung gerettet werden konnte, die aber danach eine sehr schlechte Lebensqualität hätten ohne Aussicht auf Besserung." Wer kann denn sagen wie schlecht die Lebensbedingungen für das ungeborene Kind sein werden und wer kann denn ein ungeborenes Kind fragen, ob es hätte leben wollen? Gruß Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.12.2005, 12:52 Uhr AC-Pseudo Posts: 1256 Nutzer |
@Bjoern: mit 100% Sicherheit kann man kaum etwas sagen, aber ich würde mich wirklich bei meinen Eltern "bedanken", wenn ich als sabbernder Idiot mein Leben fristen müßte. Jetzt kann man natürlich moralisch dagegen argumentieren, aber ehrlich gesagt, das bringt nicht viel. Dann lieber ein sauberes Ende, wenn kein selbstbestimmtes und unabhängiges Leben (mehr) möglich ist. So sehe ich das jedenfalls, auch für mich selbst. [ Dieser Beitrag wurde von AC-Pseudo am 16.12.2005 um 13:14 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.12.2005, 23:53 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Bjoern: > Wer kann denn sagen wie schlecht die Lebensbedingungen für das > ungeborene Kind sein werden und wer kann denn ein ungeborenes Kind > fragen, ob es hätte leben wollen? Niemand. Du hast den von Solar zitierten Text nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht nicht um Schwangerschaftsabbruch bei Föten mit schweren Behinderungen. Das ist etwas, was auch hier in Deutschland schon lahge legal ist. Es geht um aktive Sterbehilfe für schwerstbehinderte Kinder. Und ich finde, in beiden Fällen sollte man sich schon mit dem Thema auseinandersetzen und nicht immer nur den sehr bequemen Weg der katgegorischen Ablehnung gehen, die nur einen Zweck hat: Keine Entscheidung treffen zu müssen. Wer es nicht am eigene Leib erfahren hat, kann da überhaupt nicht mitreden. Die Kinder in unserer Familie sind Gott sei Dank alle gesund. Ich habe aber erfahren müssen wie es ist, wenn Krankheit Menschen zerstört; zu Gefangenen in ihrem eigenen Körper macht. Zu willenlosen Objekten ärztlicher "Ethik", das keine eigenen Wünsche mehr äußern kann weil keine Kommunikation mit der Außenwelt mehr möglich ist. Leben ist mehr als nur ein schlagendes Herz. Der Tod kann eine Erlösung sein. Ja, für alle Beteiligten. Ich habe mich selbst dabei erwischt zu denken: "Einem Hund würde man eine gnädige Spritze geben und diese unsäglichen Qualen wären vorbei....". Die Medizin stößt zuweilen schnell an ihre Grenzen und landet dort, wo es nicht mehr um Leben geht, sondern nur darum, die Qualen zu verlängern. Und das nicht zum Wohle des Kranken oder des schwerstbehinderten Kindes, sondern zum Wohle einer sehr zweifelhaften Vorstellung von Menschlichkeit und der Beruhigung des gesellschaftlichen Gewissens. Sterbehilfe ist nur für die Gesunden unethisch. Es wird Zeit, dass wir uns von der Einstellung trennen, es wäre moralischer, Leiden zu verlängern und auf diese Weise Gott zu spielen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.12.2005, 10:14 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
@Maja "Du hast den von Solar zitierten Text nicht gelesen oder nicht verstanden." Doch, das hab ich. Ich verkaufe meine Meinung aber nicht als das einzig Wahre; Ich habe sie nur geäußert, mehr nicht. mfg [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.12.2005, 01:36 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Bjoern: Ich verkaufe meine Meinung auch nicht als das einzig Wahre. Ich habe meine Meinung hier nur geäußert, wie du die Deine. Nur scheinbar bin ich darin ganz gut. Warum sonst passiert er mir immer wieder, dass Andere meine Meinung für das einzig Wahre halten? Soll ich jetzt also danke sagen oder besser doch entschuldigung?  Oder anders: Wenn du über das Thema diskutieren willst: Gern. Aber spar dir diese Tour. Jeder äußert seine Meinung halt auf seine Weise und meine ist nun mal eine andere als deine. Mehr steckt da nicht dahinter. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 11:29 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Zitat: Nein, mehr steckt da nicht hinter und es wäre für mich auch erledigt gewesen. Aber was meinst du denn mit "spar dir diese Tour"? Du unterstellst mir, dass ich Solar's Text nicht verstanden habe und schreibst dann deine Meinung zu dem Thema. Stellst damit den Anderen erstmal blöd hin. Ich weiß dass ich kein Recht bekommen werde und vielleicht überreagiert habe, ich gönn mir eine Pause und verabschiede mich fürs erste. Gruß Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 12:00 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
GELÖSCHT!!! [ Dieser Beitrag wurde von Schaumstofflumpi am 19.12.2005 um 13:24 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 12:13 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Gelöscht, da sich der Verursacher einsichtig zeigt. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 19.12.2005 um 13:33 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 12:16 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
@Vigo wie wäre es wenn wir uns darauf einige, dass ich manchmal ein Idiot bin? Das würde ich mir ja noch gefallen lassen. Es macht halt manchmal Spaß ein Idi zu sein. Aber so hart musst du mich wirklich nicht beschimpfen. Ich denke, es gibt schlimmere hier als mich  Gruß, Schaumstuffidi -- <<<~~~| Schaumstofflumpi |~~~>>> [ Dieser Beitrag wurde von Schaumstofflumpi am 19.12.2005 um 12:17 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 12:22 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
Von mir aus lösche ich den Beitrag wenn dies von der Mehrheit gewünscht werden sollte. Ich möchte keinen Ärger machen. Das wollte ich mit dem Beitrag nicht auslösen. Sorry, aber Maja ist manchmal ncht ganz unschuldig...Selbstlob stinkt nun mal! -- <<<~~~| Schaumstofflumpi |~~~>>> [ Dieser Beitrag wurde von Schaumstofflumpi am 19.12.2005 um 12:23 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 12:33 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Gelöscht, da durch einsichtiges Verhalten unnötig geworden. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 19.12.2005 um 13:35 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 12:48 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Maja kann sich wenigstens vernünfig ausdrücken, und ist mit Sicherheit nicht dafür verantworlich, wenn DU meinst, Deinen geistigen Hosenstall hier öffnen zu können. Wo Du das Selbstlob in Ihren Aussagen findest, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. Ich spreche es mal offen aus, was ich denke: einige von Euch haben so eine total seltsame negative Fixierung auf Maja entwickelt. Das kommt immer mal so nebenbei durch, sei es, durch solche Kleinigkeiten, oder z.B. wenn es darum ging, durch an den Haaren herbeigezogene Pseudo-Argumente an ihre Status als Moderatorin zu rütteln. Maja ist immer die Spielverderberin (z.B. wenn sie in ihrem Unterforum -zu recht- eingreift) Maja will mich unterdrücken, (weil sie so komische komplizierte Sachen sagt), heul heul! So wie eine Horde kleiner pubertierender Jungs, die es in ihrer Kindheit verpasst haben, rechtzeitig gegen ihrer Mama zu rebellieren, und nun versuchen, das nachzuholen. Sicher, auch Maja macht Fehler, so wie wir alle hier. Bloss einige treten immer regelmäßig mit sehr komischen Ansichten und Verhaltensweisen ihr gegenüber. Mag auch sein, dass ihr das jetzt peinlich ist, wenn ich das so hier schreibe (so nach dem Motto: ich will mich als Beschützer aufspielen, is ja klar, ein Mann will ja immer das Weibchen beschützen), aber darum geht es mir nicht. Ich wollte es lediglich nur mal so aussprechen, weil ich meine, dass zumindestens ein Fünkchen Wahrheit in meinen Beobachtungen ist. -- Jeder User verdient seinen Computer. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 19.12.2005 um 13:27 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 13:28 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
@Maja @Vigo Ich entschuldige mich hiermit für mein blödes Verhalten Maja gegenüber. Den Beitrag habe ich gelöscht. Er kann nur noch bei Vigo eingesehen werden, da er mich zitiert hat. Ich muß selber erkennen, dass mein Beitrag nicht angebracht gewesen ist und ehrlich gesagt schätze ich Majas Beiträge im grundegenommen auch. Ich hab dummfug geschrieben! Es tut mir leid! Gruß, SChaumstofflumpi -- <<<~~~| Schaumstofflumpi |~~~>>> [ Dieser Beitrag wurde von Schaumstofflumpi am 19.12.2005 um 13:29 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 13:32 Uhr Vigo Posts: 1254 [Ex-Mitglied] |
Zitat: Schön, dass Du mir beweist, dass es noch Hoffnung gibt. Ich werde meine Beiträge nun auch bearbeiten. Jedoch nicht alles. -- Jeder User verdient seinen Computer. [ Dieser Beitrag wurde von Vigo am 19.12.2005 um 13:36 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 13:42 Uhr Schaumstofflumpi Posts: 1292 Nutzer |
@Vigo Danke! Gruß, Schaumstoffidiot -- <<<~~~| Schaumstofflumpi |~~~>>> [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 16:06 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Bjoern: > Aber was meinst du denn mit "spar dir diese Tour"? Dieses immer wieder gern gebrachte "du glaubst alles besser zu wissen" Gerede. Ich glaube nur sehr wenig. Das gehört nicht dazu. > Du unterstellst mir, dass ich Solar's Text nicht verstanden habe > und schreibst dann deine Meinung zu dem Thema. Stellst damit den > Anderen erstmal blöd hin. Das ist deine Version. Füge dem betreffenden Satz, der deinem Eindruck nach eine Unterstellung beinhalten soll, ein "vermutlich" hinzu. Dann wird aus der Unterstellung eine Annahme. Da ich logischerweise nicht wissen kann, ob du den von Solar zitierten Text gelesen und/oder verstanden hast, kann dieser Statz doch eingentlich nichts Anderes sein, oder? Ob nun mit oder ohne "vermutlich". Deine Ausführungen legten diese Vermutung nun mal nahe. Ich vergaß wohl mal wieder, mit Rücksicht auf diverse Überempfindlichkeiten, die Worte auf die Goldwaage zu legen. Nun könnte man ja auch einfach nur mal nachfragen, wie es denn genau gemeint war, anstatt gleich den Holzhammer auszupacken. > Ich weiß dass ich kein Recht bekommen werde und vielleicht > überreagiert habe, ich gönn mir eine Pause und verabschiede mich > fürs erste. Schreibst und will mir keine Chance geben zu antworten. Und ich bin wieder mal die "Böse", die Andere aus dem Forum vergrault. Der "Sündenbock" ist lokalisiert. Einfacher gehts nimmer.... Wann kapiert ihr endlich mal, dass es in Diskussionen wie diesen gar nicht draum geht, wer Recht hat oder wer nicht? Herrschaftszeiten, es geht um Meinungssaustausch. Um mehr nicht. Einen Konsens erwarte ich überhaupt nicht. Ich verlange und erwarte nicht, dass Andere meine Ansichten immer teilen. Und genau so kann niemand von mir erwarten, seine/ihre Ansichten immer zu teilen. Hier finden keine Verhandlungen statt. Hier wird nur ziellos diskutiert. Einfach nur, um andere Meinungen zu sehen. Kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 23:24 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat: Akademie für analytische Irrelevanz : "Zusätzlich zu der Arbeit an Haaren wird auch geübt, ein Ganzes in zwei Drittel zu teilen. Die Abteilung Tetrapilutomie organisiert außerdem ein berufsvorbereitendes Praktikum, in dem man z. B. den Bau von Wortwaagen mit Goldstandard erlernen kann." -- Es gibt keine Notbremse für all den technischen Humbug, mit dem wir unsere Zeit vertrödeln. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.12.2005, 23:38 Uhr Bingo Posts: 846 Nutzer |
Zitat:wie will Du das denn machen ? als "sabbernder Idiot"? -- MfG Bingo [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.12.2005, 00:07 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@DrNOP: Genial! Der werde ich mich doch gleich mal bewerben. Befürchte nur, dass man mir nach dem Studium vorwerfen wird, meine Texte würden entschieden zu lang, bei gleichzeitig zu geringem Gehalt an Relevanz. Ich bin unter einem Link dort über die Begriffe "universelle und partielle Skepsis" gestolpert. In mancher Hinsicht auch nicht uninteressant. Aber, wir schweifen vom Thema ab.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.12.2005, 02:17 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
Zum Thema: ich finde, in der heutigen Zeit mit HighTech-Medizin müssen wir uns immer mehr über die Grenzen der HighTech Gedanken machen und dürfen uns nicht zu Sklaven der "Technischen Möglichkeiten" der Medizin machen lassen. Mal Klartext: im Mittelalter sind 1/3-tel der Kinder sowieso gestorben - darunter waren auch alle schwer behinderten Kinder. Ich will denen auch garnicht das Recht auf Leben absprechen, aber ich denke, wir sollten nicht unreflektiert immer alle technischen Geschütze auffahren, nur weil es möglich ist - es muß auch human sein. Euthanasie ist natürlich durch die Nazis ein sehr negativ belegtes Wort und das sollte auch so bleiben, denn da gibt es nichts zu beschönigen. Allerdings müssen wir uns darüber Gedanken machen können, wie eine kontrollierte "Nicht-mehr-am-Leben-Erhaltung" von lebensunwertem bzw. oft auch lebensunfähigem Leben ermöglicht werden kann. Das ist für mich nicht das Gleiche wie "Tötung". [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 20.12.2005 um 02:18 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.12.2005, 02:55 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@_PAB_: Lass uns "lebensunwert" gegen "menschenunwürdig" tauschen. Dann bin ich ganz deiner Meinung. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.12.2005, 03:18 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
@Maja: Einverstanden. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.12.2005, 01:53 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Ok, ich melde mich nochmal Zitat: Komisch, dass das "immer wieder gern gebracht" wird. Warum? Zitat: Ok.. einen Moment Ruhe zum Überlegen. Ich füge meinem Eindruck, der eine Unterstellung beinhalten soll, ein "vermutlich" hinzu. Dann wird aus meiner Unterstellung eine Annahme. Du weißt trotzdem nicht, ob ich Solar's Text gelesen hab oder nicht. Warum? Weil ich eine andere Meinung habe? Wer legt hier was auf die Goldwaage? Zitat: Du weißt genau, dass das nicht so gemeint ist. Ich habe nur keine Lust das Thema so auszuschöpfen. Das hab ich schon anklingen lassen und das, worüber wir gerade diskutieren hat nix mit dem Thema an sich zu tun. Seltsam oder? Zitat: Das hab ich schon verstanden. Komischerweise klingen deine Kommentare, wenn gepostet, immer etwas anders. Gut möglich, dass ich mich einfach nur irre. Nichts für Ungut, peace Gruß Björn [ Dieser Beitrag wurde von Bjoern am 22.12.2005 um 01:55 Uhr editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.12.2005, 02:25 Uhr DOM Posts: 1044 Nutzer |
Ist es nicht viel merkwürdiger, dass die Holländer und die Schweizer Löcher im Käse haben und CD's auch? Okay, die aktive Sterbehilfe wird hier vernachlässigt, ausser man wirft den Käse oder die CD in den Müll (die CD wird natürlich speziell entsorgt, um allen Umweltschützern zuvor zu kommen, bevor einer mault), was dem Neugeborenen natürlich auch nicht hilft, wenn es wirklich Neugeboren sind und das der "Manko" (Kreisch!!!) nicht vorher, im Ungeborenen Zustand entdeckt worden ist, was dann ziemlich viel Zweifel an den Schwangerschaftsuntersuchungen in Holland birgt. Egal wie die Wahrheit ist, ich entsorge lieber ne CD im Restmüll, als das ich sowas gut finde! [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Niederländer erlauben das Töten von Neugeborenen mit Handicap | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|