aspect ratio bei RTG-Screen? - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > aspect ratio bei RTG-Screen?

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

-1-

[ - Beitrag schreiben - ]

28.01.2006, 20:28 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

Hallo

Hab bei mir auch ein Problem unter mehreren, die ich nicht in den Griff bekomme.
Und zwar geht es um die Darstellung eines Kreises auf dem Bildschirm unter UAE, der bei mir in den meisten Fällen in einer gewissen Eierform endet.
D.h das z.B PPaint, Photogenics 1.1 sowie auch die WB auf einem Picasso Screen stehts eine Elipse statt eines Kreises im X : Y Verhältnis 1:1.1 zeichnen. Mit WB meine ich z.B. das Colorwheel des Palette-Einstellers.
Merkwürdigerweise zeichnet Photogenics 5.0 seine Kreise korrekt.
Gibt es da eine Lösung, die dem entgegenwirkt ?

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

28.01.2006, 20:45 Uhr

hjoerg
Posts: 3853
Nutzer

@Palgucker:

Wenn unter UAE alles korrekt gesetzt ist, könnte es auch die jeweilige Auflösung des Monitor sein.
--
by WinUAE
hjörg

Nethands
(Bild) http://hjoerg.kilu.net/hp/thumb.html

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

28.01.2006, 21:00 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ hjoerg

Der Gedanke ist mir auch schon gekommen, zumal ich eine Auflösung von 1280x1024 habe, also Seitenverhältnis 5:4. Aber auch dieser hat keine "hochkant stehenden Rechtecke" als Pixel.

mfg Palgucker

P.s.

Wenn ich solch einen "Kreis" mit PPaint zeichne und das Bild unter Windows mir anschaue, dann ist es eben wirklich ein "Ei", also nicht nur ein Darstellungsfehler auf dem Schirm.

[ Dieser Beitrag wurde von Palgucker am 28.01.2006 um 21:07 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

28.01.2006, 23:49 Uhr

NoImag
Posts: 1050
Nutzer

@Palgucker:

Ich habe das mit PPaint gerade mal auf meinem A4000 und unter E-UAE getestet. Für mich sieht es so aus, dass P96 unter UAE Probleme hat, das Aspekt-Verhältnis korrekt zu ermitteln und deshalb den Programmen ein falsches Aspekt-Verhältnis mitteilt.
Es ist wahrscheinlich am Besten, wenn du dich mit mit dem Problem an die UAE-Entwickler wendest.

Tschüß,

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

29.01.2006, 14:37 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ NoImage

Zitat:
Für mich sieht es so aus, dass P96 unter UAE Probleme hat, das Aspekt-Verhältnis korrekt zu ermitteln und deshalb den Programmen ein falsches Aspekt-Verhältnis mitteilt.

Zumindest deutet vieles darauf hin. Ich habe noch ein paar Versuche gemacht, und dabei stellte sich z.B. heraus, das ein mit Photogenics1.1 gezeichneter Kreis zwar als "Ei" auf dem Bildschirm erscheint, dieser aber im abgespeicherten Bild rund ist.
Es scheint also, als ob nur Sachen davon betroffen sind, die recht direkt mit den Bilddaten eines Screens zu tuen haben - bleiben also in diesem Fall bei mir nur noch PP und die WB selbst, die sozusagen "physikalisch" falsch zeichnen.
Merkwürdig ist aber auch, das dies noch keinem aufgefallen ist - woraus ich eigendlich schloss, das dieses Problem bei mir mehr oder weniger hausgemacht ist.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 00:05 Uhr

NoImag
Posts: 1050
Nutzer

Zitat:
Original von Palgucker:
Merkwürdig ist aber auch, das dies noch keinem aufgefallen ist - woraus ich eigendlich schloss, das dieses Problem bei mir mehr oder weniger hausgemacht ist.

Tritt dieses Problem bei dir denn bei jedem P96-Modus auf? Wenn bei einem Standard-Modus wie 1024x768 kein Problem auftritt, dann kann es durchaus übersehen worden sein. Außerdem könnte es sein, dass sich dahinter eine größere technische Schwierigkeit verbirgt und es deshalb zwar bekannt aber nicht behoben ist.

Tschüß,

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 07:04 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ NoImage

Zitat:
Tritt dieses Problem bei dir denn bei jedem P96-Modus auf?

Ich wollte diese Frage schon bejahen, überall Eier. Habe es aber nochmal versucht und "ausgepixelt".
Und siehe da, in einem 4:3 Modus sieht der Kreis genau so "eierförmig" aus wie immer, aber er ist laut Koordinaten genauso breit wie hoch.
Scheint also doch am 5:4 Format des Monitors zumindest mit zu liegen.
Zufällig ist aber auch das Verhältnis von meiner Displayhöhe (1024) zur eigendlich passenden 4:3 Höhe (960) das selbe wie bei 512/480.
Und ILBMtoPPM hat schon immer gemahnt, das man das entstandene PPM in der X-Auflösung um Faktor 1.1 scalieren soll.
Nur komme ich nicht darauf, woher der Faktor 1.1 stammt.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 10:26 Uhr

Solar
Posts: 3680
Nutzer

http://de.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio

"Auf den meisten Computerbildschirmen sind Pixel quadratisch (PAR 1:1), bei der DVD oder bei DV sind sie aber rechteckig, und zwar im Verhältnis 768:720 = ca. 1.067 (PAL), also breiter als hoch."

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 10:56 Uhr

bubblebobble
Posts: 707
Nutzer

Mir ist das schon öfter aufgefallen.
Kann man leicht nachvollziehen mit MysticView.
Es versucht auf Screens, die nicht ein vielfaches von 640x480
sind, das Bild zu strecken. Kann man in MysticView an&aus schalten,
dadruch aknn man genau sehen ob sich was tut.

Vermutlich wird die Aspect Ratio gar nicht gesetzt, und bei 1280x1024 "denkt" sich der Amiga, der Screen hätte etwas flachere Pixel als quadratisch, weil er nicht weiss dass auch der Monitor höher ist.

--
Thilo Köhler, Author von:
HD-Rec, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, TKUnpacker
Homepage: http://www.hd-rec.de

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 12:08 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ Solar

Das mit dem unterschiedlichen Aspect zwischen PAL und VGA ist schon klar. Und dieses Verhältnis von 1.06667 taucht ja auch bei 512 Zeilen (Amiga Pal+laced ohne Overscann) zu 480 Zeilen VGA auf. Ebenfalls bei dem schon o. g. Verhältnis 1024/960.
Warum aber ein Skalieren mit dem Faktor 1.1? Haben VGA-Röhren etwa doch ein leicht abweichendes Seitenverhältnis gegenüber einer Pal-Röhre?

@ bubblebobble

Zitat:
Vermutlich wird die Aspect Ratio gar nicht gesetzt, und bei 1280x1024 "denkt" sich der Amiga, der Screen hätte etwas flachere Pixel als quadratisch, weil er nicht weiss dass auch der Monitor höher ist.

Da das Bild bei mir um den Faktor 1.1 in der Y-Achse gestreckt wird, gehe ich mal von "vorsätzlicher Skalierung"

aus.
Da der Monitor aber genau 1.067 x so hoch ist, wie ein normaler 4:3 Monitor, könnte sich diese Skalierung in diesem Fall einfach als "vergebene Liebesmüh" entpuppen.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 12:35 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer

Ich glaube, mich erinnern zu können, daß es ein generelles Problem war, daß RTG-Systeme, egal ob CGX o. P96, bestimmte Informationen wie AspectRatio nicht in die Grafikmodi-Datenbank reinschreiben konnten. So war es zumindest unter OS3.0.
Ob das Problem jemals behoben wurde, weiß ich nicht. Als privaten workaround könnte man bestimmt die graphics.library patchen, um den Programmen ein anderes Verhältnis zurückzuliefern.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 13:22 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ Holger

Ja, so ein Patch als privater workaround wäre zumindest eine Art "Silberstreif am Horizont"
Wobei man die Nebenwirkungen noch nicht ausloten kann. Wie schafft es Photogenics 5.5, dieses Problem nicht zu haben. Mit eigenen Routinen in den Fenstern zeichnen?
Wünschenswert wäre eine generelle Lösung schon, da es einen gewissen Trend weg von 4:3 Displays wohl zu geben scheint.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 13:27 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer

Zitat:
Original von Palgucker:
Wobei man die Nebenwirkungen noch nicht ausloten kann. Wie schafft es Photogenics 5.5, dieses Problem nicht zu haben. Mit eigenen Routinen in den Fenstern zeichnen?

Möglicherweise ignoriert es die AspectRatio komplett (und geht von quadratischen Pixel aus). Das kann man einfach überprüfen, wenn man einen anderen Bildschirmmodus mit anderem Verhältnis benutzt.
Daß die AspectRatio bei RTG-Screens nicht unbedingt stimmt, ist ja schon länger bekannt. Gut möglich also auch, daß einige Programme da Unterschiede zwischen AGA- und RTG-Screens machen.

Schädliche Nebenwirkungen sind eigentlich von daher nicht zu befürchten.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 15:17 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ Holger

Photogenics scheint das so zu machen, wie du sagst. Zwar sehen die Kreise bei z.B. 1024x768 auch eiförmig aus, aber nur, weil nun der TFT auch das skalieren anfängt.
Ansonsten müsste man "nur" noch einen Patcher finden, dann würde ich das auch ausprobieren.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

30.01.2006, 22:34 Uhr

NoImag
Posts: 1050
Nutzer

Zitat:
Original von Holger:
Ich glaube, mich erinnern zu können, daß es ein generelles Problem war, daß RTG-Systeme, egal ob CGX o. P96, bestimmte Informationen wie AspectRatio nicht in die Grafikmodi-Datenbank reinschreiben konnten. So war es zumindest unter OS3.0.
Ob das Problem jemals behoben wurde, weiß ich nicht. Als privaten workaround könnte man bestimmt die graphics.library patchen, um den Programmen ein anderes Verhältnis zurückzuliefern.

Wie meinst du das jetzt? Irgendwas muss doch als AspectRatio zurückgeliefert werden. Und zumindest auf meinem A4000 (WB3.5) funktioniert dies einwandfrei. Oder beziehst du dich nur auf UAE?

Tschüß,

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

31.01.2006, 12:53 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer

Zitat:
Original von NoImag:
Wie meinst du das jetzt? Irgendwas muss doch als AspectRatio zurückgeliefert werden. Und zumindest auf meinem A4000 (WB3.5) funktioniert dies einwandfrei. Oder beziehst du dich nur auf UAE?

"Irgendwas" wird auch zurückgeliefert. Nur daß dieses irgendwas nicht vom Grafikkartentreiber stammt. In 90% der Fälle handelt es sich wohl um brauchbare Daten, wie z.B. 1:1 Ratio.
Und wie gesagt, ich weiß nicht, ob nach OS3.0/3.1 daran noch etwas geändert wurde.
Wenn, dann müßten sowohl die graphics.library, das P96-System, als auch der P96-Treiber (hier UAE) in einer entsprechend angepaßten, neueren Version vorliegen, damit es funktionieren kann...

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

31.01.2006, 23:35 Uhr

NoImag
Posts: 1050
Nutzer

Zitat:
Original von Holger:
"Irgendwas" wird auch zurückgeliefert. Nur daß dieses irgendwas nicht vom Grafikkartentreiber stammt. In 90% der Fälle handelt es sich wohl um brauchbare Daten, wie z.B. 1:1 Ratio.
Und wie gesagt, ich weiß nicht, ob nach OS3.0/3.1 daran noch etwas geändert wurde.
Wenn, dann müßten sowohl die graphics.library, das P96-System, als auch der P96-Treiber (hier UAE) in einer entsprechend angepaßten, neueren Version vorliegen, damit es funktionieren kann...

Hmm. P96 bietet bei mir (auf dem A4000) neben ScreenModes mit 1:1 auch einige merkwürdige krumme Modi an. Ich habe keine Ahnung wie und wovon das Aspekt-Verhältnis erzeugt wird, aber bei allen Modi ist ein Kreis ein Kreis.

Anders sieht dies unter e-uae aus (wo ich aber wie Palgucker auch keinen Monitor mit 4:3-Seitenverhältnis benutze).

Tschüß,

[ Dieser Beitrag wurde von NoImag am 31.01.2006 um 23:36 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

01.02.2006, 01:11 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ NoImage

Zitat:
Hmm. P96 bietet bei mir (auf dem A4000) neben ScreenModes mit 1:1 auch einige merkwürdige krumme Modi an. Ich habe keine Ahnung wie und wovon das Aspekt-Verhältnis erzeugt wird, aber bei allen Modi ist ein Kreis ein Kreis.

Anders sieht dies unter e-uae aus (wo ich aber wie Palgucker auch keinen Monitor mit 4:3-Seitenverhältnis benutze).

Interessant wäre nur noch zu wissen, ob ein echter Amiga unter RTG auf einen nicht4:3 Monitor in nativer Auflösung diese "Mätzchen" macht?
Dazu müsste ein Tester eigendlich auch nur "palette" aufrufen, um zu sehen, ob das Colorwheel rund aussieht.

@ Holger

Ich habe heute auch nochmal "geforscht", und das Programm GetAspect gefunden.
Danach wird bei mir für meinen Screenmode x=11:y=10 ausgegeben. Womit das Verhältnis 1:1.1 für mich geklärt ist.
Für 4:3 Screenmodes wird bei mir 12:12 ausgegeben - wobei mein TFT diese
Anzeige natürlich durch seine "Skalierungswut" wieder zunichte macht.
Diese Aspect-Werte werden von PPaint auch übernommen und so in den BitMapHeader eines ILBM's geschrieben.
Da Getaspect von 1990 stammt und PPaint durchaus noch zu den aktuelleren Programmen zählt, aber beide die selben Ergebnisse liefern, liegt die Vermutung nahe, das sich in puncto Aspect seit 1990 nicht viel geändert hat.<Schachtelsatzende>
Die Frage ist nun, ob Möglichkeiten bestehen, diesen Aspecteintrag irgendwie so abzuändern, das bei einer Abfrage ein 1:1 Aspect geliefert wird.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

01.02.2006, 16:26 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer

Zitat:
Original von NoImag:
Hmm. P96 bietet bei mir (auf dem A4000) neben ScreenModes mit 1:1 auch einige merkwürdige krumme Modi an. Ich habe keine Ahnung wie und wovon das Aspekt-Verhältnis erzeugt wird, aber bei allen Modi ist ein Kreis ein Kreis.

Anders sieht dies unter e-uae aus (wo ich aber wie Palgucker auch keinen Monitor mit 4:3-Seitenverhältnis benutze).

Dann vermute ich mal, daß das AmigaOS für einen RTG-Screen mit der Auflösung n×m die Aspect-Ratio n×4:m×3 zurückliefert.

Zitat:
Original von Palgucker:
Interessant wäre nur noch zu wissen, ob ein echter Amiga unter RTG auf einen nicht4:3 Monitor in nativer Auflösung diese "Mätzchen" macht?

Ziemlich sicher. Es sei denn, das AmigaOS ist neuerdings in der Lage, den angeschlossenen Monitortyp zu erkennen, oder der Mode-Einsteller bietet eine Einstellmöglichkeit für die Aspect-Ratio des Monitors. Im letzteren Fall hätte sich einer der User hier daran erinnert, diese Werte eingetippt zu haben.

Zitat:
Die Frage ist nun, ob Möglichkeiten bestehen, diesen Aspecteintrag irgendwie so abzuändern, das bei einer Abfrage ein 1:1 Aspect geliefert wird.

Den Eintrag selber, wie gesagt, kann man nicht ändern. Aber die OS-Funktion, die die Daten zurückliefert, könnte man patchen. Schaue ich mir bei Gelegenheit mal an.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

02.02.2006, 12:25 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ Holger

Zitat:
Dann vermute ich mal, daß das AmigaOS für einen RTG-Screen mit der Auflösung n×m die Aspect-Ratio n×4:m×3 zurückliefert.

Bei RTG-Screens scheint aber immer ein Verhältnis von 1:1 ausgegeben zu werden (ausser in meinem Fall).
Ich habe gestern auch noch Scout "befragt", und dieser liefert unter "Screenmodes" im Feld "Monitorinfo/ViewResolution" sozusagen den tatsächlich zurückgegebenen Aspect. Bei diesem wird im Prinzip je nach gesetzten Hires und/oder laced Bit der X und/oder Y Wert durch 2 geteilt.
Dieser "Endwert" für den Aspect wird in "DisplayInfo/Resolution" ausgegeben.

Zitat:
Den Eintrag selber, wie gesagt, kann man nicht ändern. Aber die OS-Funktion, die die Daten zurückliefert, könnte man patchen. Schaue ich mir bei Gelegenheit mal an.

Dann warte ich mal lieber auf die Gelegenheit, denn meine Versuche gestern, über neue Einstellungen der Monitordateien haben auch nicht mehr gebracht, als das ich die alten wieder zurückspielen musste, und ich das "Petzrequester" (Bericht senden..) von Windows öfter zu sehen bekam.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.02.2006, 13:36 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer

Zitat:
Original von Palgucker:
Bei RTG-Screens scheint aber immer ein Verhältnis von 1:1 ausgegeben zu werden (ausser in meinem Fall).
Ich habe gestern auch noch Scout "befragt", und dieser liefert unter "Screenmodes" im Feld "Monitorinfo/ViewResolution" sozusagen den tatsächlich zurückgegebenen Aspect. Bei diesem wird im Prinzip je nach gesetzten Hires und/oder laced Bit der X und/oder Y Wert durch 2 geteilt.
Dieser "Endwert" für den Aspect wird in "DisplayInfo/Resolution" ausgegeben.

Nicht ganz.
Der Wert für DisplayInfo/Resolution wird direkt vom Betriebssystem zurückgegeben, und nach diesem fragt z.B. PPaint direkt.
PPaint berechnet nichts aus der Monitorinfo/ViewResolution (die bei P96 eh mit DisplayInfo übereinzustimmen scheint, weil für jede Bildgeometrie ein eigener Monitor angelegt wird).

Ein Verhältnis von 1:1 ist dort ja auch korrekt, wenn man einen 4:3 Monitor besitzt und die Auflösung mit diesem Verhältnis übereinstimmt, wie bei 640x480, 800x600, 1280x960, 1152x864, 1600x1200.
Bei anderen Auflösungen wie z.B. 1280x1024 beträgt das Pixelverhältnis nicht 4:3, deshalb berechnet AmigaOS eine Ratio wie in diesem Fall 11:10.

Du kannst übrigens in PPaint auch 1:1 erzwingen, in dem Du im Menü "Voreinstellungen/Grafik/Pixel 1:1" auswählst.

Vielleicht hilft Dir das ja schon. (Der Patch funktioniert auch, aber daraus ein brauchbares, konfigurierbares Programm zu machen, wäre noch etwas Arbeit...)

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.02.2006, 14:36 Uhr

Palgucker
Posts: 1342
Nutzer

@ Holger

Zitat:
Du kannst übrigens in PPaint auch 1:1 erzwingen, in dem Du im Menü "Voreinstellungen/Grafik/Pixel 1:1" auswählst.

Vielleicht hilft Dir das ja schon.

Der Tip mit PPaint hilft mir ungemein, ist eigendlich auch das, was mich am meisten geärgert hat.
Masken,Texturen oder Bumpmaps etc. lassen sich dort einfach leicht und schnell erstellen.
Danke für diesen Tip!

Zitat:
(Der Patch funktioniert auch, aber daraus ein brauchbares, konfigurierbares Programm zu machen, wäre noch etwas Arbeit...)

Neugierig wäre ich natürlich auf dieses Programm und ich hatte im besten Fall ein CLI-Tool mit den nötigen Parametern erwartet.
"Schinde" dich also nicht zu sehr.

mfg Palgucker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

-1-

[ - Beitrag schreiben - ]

amiga-news.de Forum > AROS und Amiga-Emulatoren > aspect ratio bei RTG-Screen?

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]