|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Erfahrungen mit der neuen Vista Beta 2 ? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 -2- 3 4 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
22.06.2006, 23:54 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Zudem wäre DX10 für XP ein netter "Appetizer". Aber m.E. nicht für Vista. Microsoft hat ja so viele Neuerungen von Vista auch als Upgrade für XP angekündigt, dass sich viele schon gefragt haben, aus welchem Grund man Vista überhaupt kaufen sollte. Deshalb gehe ich davon aus, dass Microsoft mit der Nicht-Bereitstellung von DirectX 10 für XP einen starken Kaufanreiz schaffen will. Ob die Rechnung tatsächlich aufgeht, d.h. innerhalb relativ kurzer Zeit viele Spiele nur noch bzw. in deutlich besseren Versionen für Vista erscheinen, sei dahingestellt - ich bezweifle das. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.06.2006, 00:01 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Andreas_B: > meiner Erfahrung nach merkt man teilweise sehr deutlich, dass die > treiber für Win9x nur noch "Abfallprodukte" und mit heißer Nadel > gestrickt sind Bzw. mangels 9x-Nutzer nicht genug getestet. Ich lese zumindest bei Applikationen immer häufiger, dass die Lauffähigkeit unter 9x nicht garantiert wird (okay, garantiert wird nichts, aber du weißt, was ich meine), weil keiner der Tester eine solche Windows-Version hat. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.06.2006 um 00:01 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.06.2006, 04:19 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: > Deshalb gehe ich davon aus, dass Microsoft mit der Nicht- > Bereitstellung von DirectX 10 für XP einen starken Kaufanreiz > schaffen will. Ich gehe davon aus, dass sie das, falls es so geplant sein sollte, nicht durchhalten werden. Ich denke auch, dass der Stellenwert der spielenden Heimanwender in Microsofts Bilanz von Euch überschätzt wird. In der Ecke werden sie keine Gewinne nennenswerten Gewinne fahren können. Das interessiert höchstens die Spielhersteller. Die großen Umsätze für Microsoft kommen aus der Austattung und dem Service für große Unternehmen und Behörden. Was Spiele betrifft konzentriert sich Microsoft eher auf die XBox. Das sie DX10 (erst mal?) nicht für XP bringen wollen, wird andere Gründe haben (Kosten/Nutzen, vielleicht auch Performance). DX10 und die Vista-Upgrades für XP werden den Absatz von XP nicht mehr steigern können. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.06.2006, 07:28 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Maja: >> DX10 und die Vista-Upgrades für XP werden den Absatz von >> XP nicht mehr steigern können. Das hat auch niemand gesagt. Aber diese Upgrades können Verkäufe von Vista _verhindern_ ("Warum Vista kaufen, wenn XP alles relevante nachgeliefert bekommt,..."). Tja, und wenn man DX10 für XP veröffentlicht, dann wird vielleicht nichtmal die eigentlich besonders innovationsfreudige Spielergemeinde umsteigen. Warum sollte sie dann auch, wenn nach wie vor alle aktuellen Spiele in voller Pracht laufen würden? Die Spielergruppe mag nicht die größte sein (vielleicht auch doch, hab da überhaupt keine Ahnung), aber Microsoft kann dennoch für diese Zielgruppe den Anreiz DX10 setzten. Für andere Zielgruppen werden sie dann (hoffentlich) auch noch andere Anreize finden. So klein, dass man sie mal eben unter den Tisch fallen lassen kann ist die Spielergruppe sicherlich nicht. Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.06.2006, 09:55 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Andreas_B: > Für andere Zielgruppen werden sie dann (hoffentlich) auch noch andere Anreize finden. In meinem Fall wird sich das morgen oder übermorgen zeigen... Noch bin ich ziemlich skeptisch, aber mal schauen.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.06.2006, 23:37 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: > Aber diese Upgrades können Verkäufe von Vista _verhindern_ ("Warum > Vista kaufen, wenn XP alles relevante nachgeliefert bekommt,..."). Diese Frage kann ich nur aus meiner Sicht beantworten. Weil aus einem Guß erfahrungsgemäß zuverlässiger ist als "drangebastelt". Sobald Vista endgültig auf dem Markt ist, entspricht jedes neue verkaufte Komplettsystem eine verkaufte Vista Kopie. Darum denke ich nicht, dass die Überlegungen bezüglich DX10 für XP oder nicht etwas mit Sorgen um den Absatz von Vista zu tun haben. Ich vermute eher technische Hintergründe. Ginge es dabei um Absatzsorgen, Microsoft würde auch keine "Vista-Upgrades" für XP anbieten. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.06.2006, 23:45 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Sobald Vista endgültig auf dem Markt ist, entspricht jedes neue > verkaufte Komplettsystem eine verkaufte Vista Kopie. Das ja. Nur gibt es eben nicht nur Käufer von Komplettsystemen, sondern auch relativ viele erfahrenere User, die sich oftmals kein Komplettsystem mit installiertem Betriebssystem kaufen. Und zumindest ich sehe - ggf. abgesehen von DirectX (falls v10 wirklich schnell alleiniger Standard werden sollte) - bislang keinen wirklich durchschlagenden Grund, warum ich mir Vista kaufen sollte. Morgen oder übermorgen werde ich hier posten, ob sich dies nach der ersten Nutzung geändert hat. > Ich vermute eher technische Hintergründe. Ich nicht, kann das aber genauso wenig belegen wie du.  Mein "Bauchgefühl" sagt mir aber, dass es keine technischen Hintergründe hat bzw. dass sie zumindest nicht ausschlaggebend sind.[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.06.2006 um 23:54 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.06.2006, 00:22 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: Zwei Bäuche, zwei Gefühle.  > kann das aber genauso wenig belegen wie du. Wenn ich das belegegen könnte, hätte ich nicht geschrieben "ich denke". Ich denke = ich glaube = ich weiß es nicht. Angesichts des geänderten Treibermodels in Vista halte ich technische Hintergründe nicht für so sonderlich weit hergeholt. Als Kaufargument für Vista ist mir das hingegen etwas zu dünn. Wäre das die Denke bei Microsoft, es hätte nie DX9 für Win9x geben dürfen. Den Spielherstellern wird das nicht schmecken, weil die für ihre Absätze wichtige Abwärtskompatiblität zu XP so zustätzlichen Programmieraufwand erforderlich macht. Wie dem auch sei, Mircosoft selbst hat sich zum Thema DX10 für XP oder nicht noch gar nicht öffentlich geäußert. Bisher gibt es dazu nur Hörensagen und "Offensichtlichkeiten". Also schaunmer mal. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 24.06.2006 um 00:23 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.06.2006, 00:48 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Maja: >> Wäre das die Denke bei Microsoft, es hätte nie DX9 für Win9x >> geben dürfen. Meines Erachtens ist die Situation nicht vergleichbar. Gegenüber Windows 9x/ME bot XP eine Reihe von größeren Veränderungen, die Argumente für den Umstieg geliefert haben. Die Argumente scheinen aber bei Vista wesentlich dünner gesäht zu sein und somit wird man sich das schon überlegen, ob man solche Features noch anbietet und somit die ohnehin wenigen Gründe weiter dezimiert. Aber gut, ausschließen kann ich technische Gründe natürlich nicht. Mangels Erfahrung kann ich auch nichtmal ausschließen, ob Vista dank der neuen Oberfläche (die ja ebenfalls eines der Hauptargumente darstellt), die gerne mal als "Spielerei" gebrandmarkt wird nicht einen ungeahnten Workflow ermöglicht. Warten wir es ab. Ich schlage vor, dass wir uns bis dahin einfach eine Endlosschleife vorstellen: Maja: " Ich denke,..." CarstenS/Andreas_B: "Aber es könnte auch anders sein,..." Maja: "Sicher bin ich nicht, aber ich vermute dennoch,..." CarstenS/Andreas_B: "Aber vielleicht ist es doch nicht so,..." [...] Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.06.2006, 01:02 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: > Ich schlage vor, dass wir uns bis dahin einfach eine Endlosschleife vorstellen: ..... Maja-Carsten-Scheilfe: keine Rückmeldung -> Task beenden Momentan wissen wir nur eines ganz sicher. Dass wir damit wieder einen herrlichen Grund haben, uns hier gegenseitig die Haare zu raufen. Ist doch schön. Mir gefällt das. Ohne Vista Beta 2, DX10 auf XP oder nicht und Micosoft hätten wir einen Grund weniger zu anregender Kommunikation. Und jetzt mal abwarten, bis sich MS über DX10 "auskotzt". In drei Wochen beginnt unser Urlaub. Dann werde ich Zeit haben, mir die Beta ausgiebigst anzusehen. Da gibts erst mal genug "zu tun". [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 24.06.2006 um 01:03 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.06.2006, 14:01 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
Zitat: Ich würde den Urlaub eher für was sinnvolles nutzen. (Amiga einrichten z. B.  )Ich wünsche aber einen schönen selbigen. -- -- Amiga 1000 Forumsfraktion -- "Das war nicht nur der Sprung vom Käfer zum Golf, sondern gleich zum schnellen BMW" S. Slabihoud, Computerhistoriker über den Amiga Start 20 Jahre Amiga [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 24.06.2006 um 14:56 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 16:51 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
So, Vista läuft. Installationszeit: Ca. 1 1/2 Stunden. Erster 5-Minuten-Eindruck: Gemischt (ich werde einiges konfigurieren müssen). Aktuell lade ich Catalyst runter, weil es mir bislang nicht gelingt, die Bildwiederholrate zu ändern. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 25.06.2006 um 16:55 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 20:46 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: > Installationszeit: Ca. 1 1/2 Stunden. Das ist interessant. Das hat bei mir länger gedauert (oder kam mir das nur so vor?). Ich meine, es wären über 2 Stunden gewesen. Nun hast Du mich verunsichert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 21:08 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: Dann dürftest du entweder ein langsameres DVD-Laufwerk oder eine langsamere Festplatte haben (wobei ich Vista auf meine wirklich nicht schnelle 5400-UpM-Platte installiert habe). In Sachen CPU-Leistung bist du mir klar überlegen, deshalb muss wohl obiges zutreffen. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 25.06.2006 um 21:09 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 21:14 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
Noch ein kurzer Statusbericht - weiterhin gemischte Gefühle. 1. Wichtigste Erfolgsmeldung: Im Unterschied zu manchen User-Berichten ist der XP-Treiber meiner DSL-Karte lauffähig, wenn auch offenbar nicht mit der Einwahlsoftware von AVM, sondern nur mit der Windows-Funktionalität. Aber das reicht ja notfalls. 2. Auch nach der Catalyst-Installation (Vista-Version) ist es mir nicht gelungen, die Bildwiederholrate (60 Hz) zu erhöhen - der entsprechende Einsteller ist bei mir wirkungslos. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die Software korrekt installiert wurde, es gab einige Warnungen. Ich vermute fast, dass meine Radeon 7000 nicht richtig unterstützt wird (hm, sie wird auf der ATI-Website auch nicht aufgeführt). Na ja, mal die nächsten Wochen abwarten. Solange ich nur 60 Hz bekomme, werde ich mich nicht weiter mit Vista befassen, denn die tun im wahrsten Sinne des Wortes meinen Augen weh. 3. Wenn ich den Rechner starte, meldet sich stets der Windows-Start-Manager. Ich wollte es aber so haben, dass beim Booten von Platte 1 XP geladen wird, und beim Booten von Platte 2 Vista. Muss mal schauen, ob ich das irgendwie hinbekomme, eventuell mit fixmbr. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 25.06.2006 um 21:20 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 21:54 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
In der C'T sind die Testerkommentare durchaus als gemischt zu bezeichnen. Frauen sagt die Optik zu, anderen wiederum weniger aber im Allgemeinen wird sich aber über den Hardwarehunger beklagt. -- -- Amiga 1000 Forumsfraktion -- "Das war nicht nur der Sprung vom Käfer zum Golf, sondern gleich zum schnellen BMW" S. Slabihoud, Computerhistoriker über den Amiga Start 20 Jahre Amiga [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 25.06.2006 um 21:56 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 22:17 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@CASSIUS1999: >> aber im Allgemeinen wird sich aber über den Hardwarehunger >> beklagt. Das würde mich allerdings wirklich mal interessieren, ob das Argument wirklich stichhaltig ist. Zumindest die Systemanforderungen werden doch seit Jahren durchweg von praktisch jedem Rechner erfüllt. Also wenn Vista z.B. auf einem Rechner mit 1Ghz/512MB Ram/64MB Graka einigermaßen flüssig läuft (also "normale" Office-Arbeiten angenehm schnell laufen), dann ist das mit dem Hardwarehunger meines Erachtens kein Argument mehr. Solche Rechner gibt es wahrlich mittlerweile sehr günstig und wenn die Zeit gekommen ist, dass man indirekt mehr oder weniger gezwungen wird, von XP auf Vista umzusteigen, weil es nicht mehr ausreichend Hard- und Software verfügbar ist, dann gibt es sicherlich völlig ausreichende Rechner für nen Appel und nen Ei. Ich habe das Gefühl, die Zeiten, dass Microsoft-Produkte bei Neuerscheinen eigentlich noch garnicht zufriedenstellend auf den handelüblichen Rechnern laufen, sind (zumindest vorläufig) vorbei. Die beiden neuen Flaggschiffe Vista und ganz besonders Office 2007, welches wirklich schon auf steinalten Rechner (glaub ab P3@500?) läuft, haben in meinen Augen angemessene Systemanforderungen und auch XP war bereits sehr human bei den Anforderungen. Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 22:42 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: Das DVD-Laufwerk wirds gewesen sein. Das Teil ist steinalt. @Andreas_B: >> aber im Allgemeinen wird sich aber über den Hardwarehunger >> beklagt. > Das würde mich allerdings wirklich mal interessieren, ob das > Argument wirklich stichhaltig ist.[/quote] Als Minimum werden 1GHz, 512MB RAM und eine DX9-fähige Grafikkarte mit 256MB genannt. Dass man mit dem Minimum am untersten Rand ist und schnell an die Grenzen stösst, dürfte jeder wissen und das gilt für jede Software, schon seit jeher. Weshalb es wohl keine Plattform gibt, für die es keine Hardware hinsichtlich mehr, schneller, bunter gibt. Ich würde mal ganz banal sagen, ein größeres Tier braucht auch mehr Futter. Weniger banal ist "Hardwarehunger" bei der Verfügbarkeit und den Preisen heute eigentlich kein Thema mehr. Wer nun Vista unbedingt auf einem "Uralt"rechner mit 800MHz und 256MB und DX8-Grafikkarte laufen lassen will, hat halt Pech gehabt. So brutal das klingen mag. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 25.06.2006 um 22:43 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 23:31 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Maja: >> Als Minimum werden 1GHz, 512MB RAM und eine DX9-fähige >> Grafikkarte mit 256MB genannt. Das ist nicht richtig. Die minimalen Anforderungen liegen darunter: 800 Mhz, 512 MB Ram und eine DX9-fähige Grafikkarte, aber keinesfalls eine mit 256 MB. Selbst für einen "Windows Vista Premium Ready PC" wird nur eine 128 MB Grafikkarte genannt. http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/capable.mspx Ich meine auch, mal bei einigen Berichten gelesen zu haben, dass Vista tatsächlich auf einem 800 Mhz-Rechner noch akzeptabel läuft. Kann mich da auch irren. Eine Quelle habe ich jetzt nicht, aber ich meine, dass mal von der CT gelesen zu haben. >> So brutal das klingen mag. Finde ich auch nicht brutal. Wer einen solchen Rechner hat (wie ich z.B.), der kann ja schließlich noch eine Weile XP nutzen. Wenn ich mal glaube, dass ich Vista benötige oder zumindest unbedingt haben möchte, dann kann ich bereits mit ca. 200 Euro nagelneue Komponenten bekommen, die ich für Vista benötige. Daher halte ich ja das Argument des Ressourcenverschwendens nicht mehr so recht für haltbar. Zu Zeiten des Erscheinens von Windows 95 sah das ja noch anders aus, heute aber nicht mehr. Das Argument dürfte also eher historisch begründet sein Ciao, Andreas. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_B am 25.06.2006 um 23:34 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.06.2006, 23:50 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: >> Als Minimum werden 1GHz, 512MB RAM und eine DX9-fähige >> Grafikkarte mit 256MB genannt. > Das ist nicht richtig. Die minimalen Anforderungen liegen darunter: > 800 Mhz, 512 MB Ram und eine DX9-fähige Grafikkarte, aber > keinesfalls eine mit 256 MB. Selbst für einen "Windows Vista > Premium Ready PC" wird nur eine 128 MB Grafikkarte genannt. Yoh, stimmt. Da täuschte mich die Erinnerung. Ich muss wohl mal wieder das System bereinigen. > Wenn ich mal glaube, dass ich Vista benötige oder zumindest > unbedingt haben möchte, dann kann ich bereits mit ca. 200 Euro > nagelneue Komponenten bekommen, die ich für Vista benötige. Daher > halte ich ja das Argument des Ressourcenverschwendens nicht mehr > so recht für haltbar. Zu Zeiten des Erscheinens von Windows 95 sah > das ja noch anders aus, heute aber nicht mehr. Das Argument dürfte > also eher historisch begründet sein Der "das war schon immer so" Effekt. Hehe, so sehe ich das auch. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 25.06.2006 um 23:51 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.06.2006, 11:40 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
Oha, mal wieder eines der großen Argumente für Vista weggebrochen. WinFS wurde ersatzlos gestrichen. http://www.winfuture.de/news,26039.html So langsam aber sicher werden die Argumente für einen Umstieg knapper. Sicherlich, wenn man ein Komplettsystem kauft und Vista dabei ist, dann sehe ich jetzt keinen Grund, warum man unbedingt an XP festhalten sollte, aber andererseits stellt sich mir schon die Frage, warum man denn jetzt eigentlich nicht gerade wenig Geld für Vista standalone ausgeben sollte? So spontan fällt mir da außer DX10 und der neuen Oberfläche nichts ein. Für ein Betriebssystem, was so lange in der Entwicklung war wie Vista, ist das schon erstaunlich wenig. Naja, für den User ist das ja nicht schlecht, denn der muss nichts für ein neues Betriebssystem ausgeben Ich kann mir jedenfalls durchaus vorstellen, dass viele Vista einfach "überspringen" (so wie ME beispielsweise) werden und erst zuschlagen, wenn der Nachfolger parat steht - oder alternativ Vista mit Servicepacks doch noch zu einem gegenüber XP attraktiveren Produkt gereift ist.Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.06.2006, 12:09 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Andreas_B: > WinFS wurde ersatzlos gestrichen. Na toll. Das war so ziemlich das einzige, was mich wirklich interessiert hat (wobei es auch für XP kommen sollte). Mit meinen Versuchen, meiner Radeon 7000 zu einer höheren Bildwiederholrate zu verhelfen, bin ich auch kaum weitergekommen. Ein User hat zwar geschrieben, dass es mittels des XP-Treibers geht, aber bei mir führt der zu Blue Screens. Muss noch weiterforschen. > Ich kann mir jedenfalls durchaus vorstellen, dass viele Vista einfach > "überspringen" (so wie ME beispielsweise) werden und erst zuschlagen, > wenn der Nachfolger parat steht Das hatte ich bereits vor geraumer Zeit vermutet, und diese Meinung hat sich nach den paar Stunden Testen auch nicht geändert. Bislang habe ich jedenfalls nichts entdecken können, weshalb ich XP aufgeben sollte. Vieles ist in Vista (zumindest bei der Standardkonfiguration) anders - aber m.E. nicht unbedingt besser. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 26.06.2006 um 12:22 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.06.2006, 20:06 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hallo Leute,Zitat: Hier wurde geschrieben, dass eine DX9 GraKa nötig sei, um Vista zu betreiben. Die Radeon 7000 ist keine. Kann es daran liegen?? Generell würde mich das ziemlich stören. Schließlich dürfte es, abgesehen von der fehlenden DX9 GraKa, ganz gut laufen. Nicht, dass ich es wirklich für diesen Rechner vorsehen würde... Ich bin mal wirklich auf das neue Office gespannt. DAS hat mir gefallen in dem Werbevideo. Tschüs, Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.06.2006, 20:36 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Gonozal: > Die Radeon 7000 ist keine. Kann es daran liegen?? Ja/Nein. Ich schrieb ja von einer "inoffiziellen" Lösung (XP-Treiber). Mittlerweile weiß ich definitiv , dass jemand damit mehr als 60 Hz erreicht hat. Warum meine Karte immer nur 60 Hz ausgibt, kann ich nur mutmaßen. Möglicherweise wird Vista durch die beiden Monitorausgänge irritiert.> Schließlich dürfte es, abgesehen von der fehlenden DX9 GraKa, ganz gut laufen. Ja, ich habe vorhin auf den Classic-Modus umgeschaltet und alle Effekte deaktiviert, und die Geschwindigkeit ist durchaus erträglich. Allerdings werde ich es aufgrund o.g. Problematik wohl erst dann wieder nutzen, wenn das 60-Hz-Problem gelöst ist. Und ob das jemals passieren wird, halte ich aufgrund der nicht vorhandenen offiziellen Unterstützung meiner Grafikkarte für eher fraglich. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 26.06.2006 um 20:40 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.06.2006, 21:07 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: Der Catalyst für Vista ist nur ein WDM-Treiber. Könnte am fehlenen Control Center liegen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.06.2006, 21:09 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Der Catalyst für Vista ist nur ein WDM-Treiber. Mag sein, aber er beinhaltet keinen Support für die Radeon 7000. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.06.2006, 21:39 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: > Mag sein, aber er beinhaltet keinen Support für die Radeon 7000. Irgendwie logisch. Weil sie nicht Dx9-fähig ist, hält sich ATI da nicht lange dran auf was Vista-Treiber betrifft. Sorry, ist halt so. Ich kanns nicht ändern. Wärst Du ATI, Du würdest es nicht anders machen, schätze ich. Was WinFS betrifft. Das wird nachkommen. Davon gehe ich aus. Ein FS ist ne kitzlige Sache. Da darf man sich keine Patzer erlauben. So wie es ausschaut, ist das noch nicht reif genug für ein Release. Doch das Erscheinen von Vista will man dafür ganz sicher auch nicht noch mal nach hinten verschieben. Okay, das sind nur Vermutungen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, das ganz aufgegeben wird, woran schon so lange gearbeitet wird. @Andreas_B Die Entscheidung zum Kauf einer BS-Version vom Filesystem abhängig zu machen, halte ich, nun ja, für etwas ungewöhnlich. Wie kommts, dass das für Dich so wichtig ist? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.06.2006, 22:02 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Irgendwie logisch. Weil sie nicht Dx9-fähig ist, hält sich ATI da nicht > lange dran auf was Vista-Treiber betrifft. Sorry, ist halt so. Ich > kanns nicht ändern. Wärst Du ATI, Du würdest es nicht anders machen, > schätze ich. Ich bin nicht ATI und kann das daher nicht beurteilen. Ich weiß nur, dass es aus technischer Sicht Quatsch ist, Karten, die keine DirectX-9-Funktionen bieten, nicht zu unterstützen. Dann bräuchte man den Classic-Modus gar nicht erst anzubieten. Und in Vista selbst ist ja sogar ein Radeon-7000-Treiber enthalten (aber auch der liefert bei mir immer nur 60 Hz).> Was WinFS betrifft. Das wird nachkommen. Wenn, dann wohl erst in Jahren. Aber den Newsmeldungen nach zu urteilen wird das bestehende Gerüst wohl nur ausgeschlachtet werden. > Doch das Erscheinen von Vista will man dafür ganz sicher auch nicht > noch mal nach hinten verschieben. Ich bekomme aber immer mehr den Eindruck, dass eben dies sehr sinnvoll wäre. Vielleicht wäre es sogar das beste, das Projekt Vista auf Eis zu legen (AFAIR hat Microsoft das schon mal kurz vor der [angeblichen] Fertigstellung eines Betriebssystems gemacht) und noch mal komplett zur Konzeptionsphase zurückzugehen. Alternativ werden sie m.E. eine recht aggressive Strategie wählen müssen, um Vista zu einer einigermaßen raschen Verbreitung zu verhelfen (niedriger Verkaufspreis, Druck auf Softwarehersteller zwecks Vista-only-Programmen ausüben, etc.). [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 27.06.2006 um 22:05 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.06.2006, 22:14 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Maja: >> Die Entscheidung zum Kauf einer BS-Version vom Filesystem >> abhängig zu machen, halte ich, nun ja, für etwas >> ungewöhnlich. Wie kommts, dass das für Dich so wichtig ist? Ich glaube, Du verwechselst mich mit Carsten Ich habe nur festgestellt, dass mit WinFS eines der besonders hervorgehobenen Features von Vista gestrichen wurde. Ciao, Andreas [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.06.2006, 22:22 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: Hm. > ..., aber andererseits stellt sich mir schon die Frage, warum man > denn jetzt eigentlich nicht gerade wenig Geld für Vista standalone > ausgeben sollte? Dann hatte ich das fehlgedeutet. Sorry. Okay, diese Frage stellt sich natürlich immer. Die kann auch nur jeder für sich beantworten. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 -2- 3 4 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Erfahrungen mit der neuen Vista Beta 2 ? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|