Bit von Word extrahieren - amiga-news.de Forum

amiga-news.de Forum > Programmierung > Bit von Word extrahieren

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

1 -2-

[ - Beitrag schreiben - ]

12.06.2006, 23:13 Uhr

DariusBrewka
Posts: 899
[Benutzer gesperrt]

Zitat:
Original von Holger:

Zitat:
Original von DariusBrewka:
ob's effizienter ist will ich bestreiten, aber LSL ist auch nichts anderes als eine Multiplikation mit (2^bitN) oder bei LSR eine division durch (2^bitN).
Hast Du ein "nicht" vergessen? Shift-Operationen sind deutlich schneller als Multiplikationen und um ein Vielfaches schneller als Divisionen.

Jain, ich meinte nicht das ein * (2^bitN) schneller als LSL bitN ist, sondern daß das einsetzen des direkten Wertes einer Verschiebeop. schneller ist als ein LSL bitN, d.h. ein AND 0x80 schneller als ein AND (1 LSL 7) ist, das mit * oder / ist nur eine andere Darstellung von LSL oder LSR, da die Verschiebung Konstant ist (soweit ich es Verstanden habe) wird jeder Vernünftige Compiler ein / 2 ^ bitN durch ein LSR bitN ersetzen.

Zitat:
An den Stellen, wo Performanceunterschiede wirklich meßbar sind.

wie gesagt für mich kam heraus das bitN Konstant ist und dann verstehe ich nicht, warum ich nicht den Wert direkt einsetze und stattdessen ein Bit Verschiebe, wenn nicht kann man auch ein Array machen, wo jedes Feldelement einem Bitwert entspricht oder oder oder.

Wie gesagt ist mir nicht ganz Klar was gemacht werden soll.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.06.2006, 08:30 Uhr

Holger
Posts: 8116
Nutzer

Zitat:
Original von DariusBrewka:
Jain, ich meinte nicht das ein * (2^bitN) schneller als LSL bitN ist, sondern daß das einsetzen des direkten Wertes einer Verschiebeop. schneller ist als ein LSL bitN, d.h. ein AND 0x80 schneller als ein AND (1 LSL 7) ist, das mit * oder / ist nur eine andere Darstellung von LSL oder LSR, da die Verschiebung Konstant ist (soweit ich es Verstanden habe) wird jeder Vernünftige Compiler ein / 2 ^ bitN durch ein LSR bitN ersetzen.

Wenn der Compiler "vernünftig" genug ist, x/2^n durch x>>n zu ersetzen, sollte er auch vernünftig genug sein, diesen konstanten Ausdruck als konstanten Wert zu übersetzen.

In diesem Fall wäre also 1<<7 nicht langsamer als 0x80.

Und wenn n keine Konstante ist, sind Compiler nicht so "vernünftig", da n Werte kleiner als 0 oder größer als die Bitanzahl des Datentyps annehmen könnte. In diesem Fall liefern die beiden Operationen nämlich unterschiedliche Ergebnisse. Da hilft nur die explizite Verwendung des shift-Operators, wenn dieser das richtige tut. Und dann ist er auch schneller.

mfg
--
Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

1 -2-

[ - Beitrag schreiben - ]

amiga-news.de Forum > Programmierung > Bit von Word extrahieren

[ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]