|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Und jetzt bitte ALLE mal laut lachen... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| Erste 3 4 5 6 7 -8- 9 10 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
20.07.2006, 17:34 Uhr schluckebier Posts: 1059 Nutzer |
Zitat: Damit dürften dann Classic Amiga mit Cyberstorm PPC gemeint sein (also A3000(T)/A4000(T), evtl. noch A1200 mit Z3-Board). Bei strenger Auslegung würden dabei dann sogar A1200 mit Blizzard PPC außen vor bleiben. Aber wenn man die Sache kreativ auslegen würde, könnte man sogar auf die Idee kommen, dass AmigaOne und Pegasos sich denselben Markt teilen und der Pegasos folgerichtig auch bedient werden dürfte, wenn es um den "AmigaOne desktop computer market" geht. :o) Zitat: Natürlich, konkrete Informationen gibt es ja nicht. Zitat: Jedenfalls habe ich schon öfter (inoffiziell, wenn man Beiträge der Friedens als inoffiziell werten mag) gelesen, dass eine Portierung auf den Pegasos/Mac ausgeschlossen sei, weil der Vertrag es eben nicht zuließe (Herr Wolf hat bestimmt den einen oder anderen Link parat). Ich habe hingegen nie gelesen, dass eine Portierung auf PowerDingens oder das Troika-Board ausgeschlossen wäre. Und gerade das finde ich bemerkenswert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 17:40 Uhr schluckebier Posts: 1059 Nutzer |
Zitat: Gut möglich, dass noch verhandelt wurde. Aber um überhaupt Verhandlungen über eine Portierung führen zu können, muss ja erst einmal die Möglichkeit bestehen. Und wenn Maja recht hätte, wäre diese Möglichkeit ausgeschlossen, da ausschließlich der "AmigaOne-Markt" und "CyberstormPPC-befähigte Geräte" unterstützt werden dürften. Aber egal, vielleicht sollten wir uns doch lieber nur über ein hübsches Gehäuse Gedanken machen. ;o) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 18:43 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ Murmel: > Aber Deine Beträge ändern auch nichts an meiner eigendlich Aussage Stimmt, sie ändern nur etwas an deinen falschen Aussagen. Kleiner Tipp: Wenn man sich mit Spezifika bei einem Thema wenig auskennt, sollte man einfach wenig spezifisch werden (ala "Der MacOSX-Kernel ist keine Eigenentwicklung von Apple"). Reicht für deine eigentliche Aussage völlig aus. > und da kannst Du noch 200 Links präsentieren. Noch? Ich hab dir bisher in diesem Thread nicht einen einzigen Link präsentiert. > Es ist eben kein Linux-Kernel aber wird überall mit Linux ähnlich beschrieben. Dann steht es "überall" (Beispiele?) falsch. XNU ist nicht Linux-ähnlich. > Und das mit MorphOS ist ein ganz schlechtes Beispiel. MorphOS ist ja > darauf ausgelegt AmigaOS3.1 kompitabel zu sein. Wieso sollte ein OS A, das darauf ausgelegt ist, kompatibel (ja, so heißt das Wort) zu OS B zu sein, von diesem abstammen? Wo ist der Zusammenhang? Außerdem ist es ein gutes Beispiel, weshalb ich es gewählt habe. Linux war von Torvalds (ursprünglich) darauf ausgelegt, Minix-kompatibel zu sein (was es aufgrund diverser Design-Entscheidungen letztendlich aber nicht wurde), und Minix war von Tanenbaum darauf ausgelegt, Unix-kompatibel zu sein. > Und wie der Codefluss zwischen OS3.1Source Aros MorphOS OS4 wirklich > war, wissen wohl nur die Beteiligten selber am besten. Willst du das alte Code-Klau-Märchen wieder auffrischen? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 19:05 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Die reine Begrifflichkeit "Cyberstorm PPC enabled devices" beschreibt alle Geräte/Computer, die mittels CSPPC erweitert werden können, egal ob eine Brücke eines anderen Herstellers (z.B. A1200-Busboard) dazwischen sitzt. Das "evtl." kann man hier streichen. Unklar ist mir aber, warum man BPPC-Nutzer aussperren möchte. Möglicherweise weißt dies wirklich daraufhin, daß man sich nur um den Support "richtiger" Amiga-Desktops bemüht. -- AvE [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 19:31 Uhr Murmel Posts: 1457 Nutzer |
Zitat: Was Du auch getan hast, und ich Dir auch zugestimmt habe. Aber Du könntest mal versuchen freundlicher rüberkommen, weil Deiner Art echt zum K. ist, Ob es nämlich ein Linuxkernel ist oder nicht war nämlich nicht der Punkt. Der Punkt war das es keine Eigenentwicklung von Apple war. > und da kannst Du noch 200 Links präsentieren. Zitat: Bis 2 kannst Du noch zählen ? Zitat: Ja das hat jeder und ich eingeschlossen kapiert. Ein Link zum Wiki hätte auch gereicht, ausser man will sich gross aufspielen weil jemand etwas falsch angibt. Ich ging davon aus das ein Linuxkernel ist, aber ist eben eher ein BSD Kernel. Gratulation Herr W. Zitat: Ich beteilige mich an gar nix, und ich führe hier weder ne Amiga-Source noch ne Linuxkernel Diskussion. Außerdem ist mir das zu Blöd mit jemandem zu diskutieren, dem dann nix (Ja nix) besseres einfällt als Rechtschreibfehler mit einzubringen. Pass lieber auf Deine eigne auf. [ Dieser Beitrag wurde von Murmel am 20.07.2006 um 19:41 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 20:16 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@aPEX: >> Nimms mir nicht übel, aber manchmal könnte ich meinen ich >> rede mit dem männlichen Gegenpart von Maja. Hmm, eigentlich bin ich nicht so besonders oft mit Maja einer Meinung. Allerdings muss ich sagen, Ihre Antwort auf diesen Einwand von Dir kann ich teilen  siehe Zitat: und Folgendes. @Maja >> Langsam. Hier wird es sich mal wieder sehr einfach gemacht. Ganz und garnicht! Hyperion will doch mit AmigaOS4.0 Geld verdienen. Sie haben sich auf die Verträge eingelassen. Anscheinend können ja irgendwelche dubiosen "Boardhersteller" eine Lizenz bekommen, also ausgeschlossen scheint das nicht zu sein. Aber komischerweise bekommen immer nur die eine Lizenz, die gar keine Hardware liefern können,... Naja, und so weiter und so fort. Alles in allem sieht es für AmigaOS 4.0 wirklich zappenduster aus. >> Der dritte Vertragspartner, Eyetech, kann bei einer >> Ausweitung der Hardware-Unterstützung nur verlieren. >> Zumindest die werden sich dagegen streuben. Ach komm, man könnte ja Eyetech an den Verkäufen beteiligen, wenn es da irgendwelche Vertragsklauseln gibt. Dann würden alle drei Beteiligten mehr verdienen als bisher -> im Moment dürfte das 0 sein. Obwohl, stimmt nicht ganz, denn Hyperion sind die einzigen, die zumindest Teile oder Know-How aus der OS-Entwicklung zu Geld machen können (da gab es doch vor einiger Zeit auch mal eine Meldung auf amiga-news dazu, wenn ich mich recht erinnere). Zumindest theoretisch könnte es also sein, dass weder Eyetech, noch Amiga, sondern Hyperion die blockierende Partei sind. Ist zwar eine wilde Spekulation, aber wer weiß schon, wie es tatsächlich aussieht? Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 21:19 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ Murmel: > Was Du auch getan hast, und ich Dir auch zugestimmt habe. Was habe ich getan? Wobei hast du mir zugestimmt? > Ob es nämlich ein Linuxkernel ist oder nicht war nämlich nicht der Punkt. Dann behaupte es nicht. > Bis 2 kannst Du noch zählen ? Ich habe dir in diesem Thread 2 Links präsentiert? Wann und welche Links waren das? > Ja das hat jeder und ich eingeschlossen kapiert. Bis zum vorigen Beitrag hattest du eben nicht verstanden, daß XNU nicht Linux-ähnlich ist, sondern lediglich, daß der Kernel von MacOSX nicht Linux ist. Und wo steht das denn nun "überall"? > Ein Link zum Wiki hätte auch gereicht, ausser man will sich gross > aufspielen weil jemand etwas falsch angibt. Zitat Murmel (18.9.03): "Auch Du wirst irgendwann mal feststellen, das es nicht für jede Lösung einen Link gibt." Auf welchen Wiki-Eintrag hätte ich denn verlinken sollen? Nachdem ich dir begreiflich gemacht hatte, daß der Kernel von MacOSX nicht Linux ist, hast du behauptet, daß "überall" (also auch bei Wiki) stehen würde, daß er zumindest Linux-ähnlich sei. > Ich ging davon aus das ein Linuxkernel ist ...und später, daß er trotzdem Linux-ähnlich sei. > aber ist eben eher ein BSD Kernel. Hybridkernel aus Mach und FreeBSD. Lies doch wenigstens Wiki, wenn schon nicht meine Beiträge. > Außerdem ist mir das zu Blöd mit jemandem zu diskutieren, dem dann > nix (Ja nix) besseres einfällt als Rechtschreibfehler mit einzubringen. Das "kompitabel" schleicht sich nun schon seit vielen Jahren durch deine Beiträge. Ich dachte halt, es wäre jetzt mal an der Zeit, darauf hinzuweisen. > Pass lieber auf Deine eigne auf. Ich bin für Korrekturen meiner Fehler immer dankbar. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 20.07.2006 um 21:22 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 22:25 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: >> Langsam. Hier wird es sich mal wieder sehr einfach gemacht. > Ganz und garnicht! Hyperion will doch mit AmigaOS4.0 Geld > verdienen. Würden sie schon ganz gern. Davon bin ich sogar überzeugt. > Sie haben sich auf die Verträge eingelassen. Die Frage ist, warum sie sich auf die Verträge in dieser Form eingelassen haben. Für Hyperion m. E. ein Knebelvertrag. Meiner Ansicht nach hat Hyperion dabei den schlechtesten Part erwischt. Einnahmen fließen nur, wenn Eytech AOnes liefern kann. Sie sind auf Gedeih und Verderb von Eyetech und deren Kompetenz (von der ich nicht überzeugt bin) angewiesen. Und scheinbar gibt es da irgendwo auch eine Klausel, dass es vor einem RC von OS4 für AOne kein OS4 für "Cyberstorm PPC enabled devices" geben darf (das ist nur eine Vermutung). > Anscheinend können ja irgendwelche dubiosen "Boardhersteller" eine > Lizenz bekommen, also ausgeschlossen scheint das nicht zu sein. Anscheinend zeigt sich AInc. seit geraumer Zeit generell nicht besonders kommunikativ, wenn man nicht ausgerechnet eine stratetische Partnerschaft in Sachen AmigaAnywhere anleiern möchte. Lizenzen für weitere Hardware für OS4 erscheint aus meiner Sicht somit zunehmend ausgeschlossen. Der Schlüssel dazu ist AInc.. > Aber komischerweise bekommen immer nur die eine Lizenz, die gar > keine Hardware liefern können,... Naja, und so weiter und so fort. > Alles in allem sieht es für AmigaOS 4.0 wirklich zappenduster aus. Als kommerzielles Produkt sah es schon vor 5 Jahren zappenduster dafür aus. Die haben sich auf ein Abenteuer eingelassen. Weshalb ich es auch immer wieder für recht realitätsfern halte, wenn den Beteiligten mangelnder Enthusiasmus vorgeworfen wird. Kühl rechnende Kaufleute lassen sich auf sowas erst gar nicht ein. Oben schreibst Du noch von Boardherstellern, die sich eine Lizenz von AInc. besorgen könnten. Da wird der Schuh draus. Entweder hat das noch niemand ernsthaft versucht oder AInc. antwortet wirklich nicht auf solche Anfragen. Nur kann man dafür Hyperion nicht die Schuld geben. Die sind nun wirklich nicht dafür zuständig, für jede geeignete Hardware, die am Horizont auftaucht, eine OS4-Linzenz zu besorgen. Hyperion sind es auch nicht, die derlei Pläne verlautbaren lassen sollten, bevor etwas druckreif ist. Das ist Aufgabe der Hardwareentwickler/-hersteller. Sollte es Entwickler/Hersteller geben, die Hyperion diesen Schuh anziehen wollen, könnte ich verstehen, wenn Hyperion da die Füsse still hält. Zumal nicht klar ist, ob am Ende das Tage dabei auch wirklich was herumkommt, ausser den Aufwand für die Anpassung des OS an die jeweilige Hardware. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.07.2006, 23:28 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Maja: >> Weshalb ich es auch immer wieder für recht realitätsfern >> halte, wenn den Beteiligten mangelnder Enthusiasmus vorgeworfen >> wird. Ich für meinen Teil werfe Ihnen jedenfalls nur Ihre Kommunikationpolitik vor. Mir ist das herzlich egal, ob sie aufgrund rechtlicher Probleme nichts sagen können. Sie haben sich da selbst hineinmanövriert und damit dürfte diese Kritik wohl kaum den falschen treffen. >> Oben schreibst Du noch von Boardherstellern, die sich >> eine Lizenz von AInc. besorgen könnten. Nein, ich schreibe von Herstellern, die _angeblich_ eine haben. >> Der Schlüssel dazu ist AInc.. Das ist auch nur eine Hypothese. Der Schlüssel könnte auch Eyetech oder sogar Hyperion selbst sein,... >> Die sind nun wirklich nicht dafür zuständig, für jede >> geeignete Hardware, die am Horizont auftaucht, eine OS4-Linzenz >> zu besorgen. Na, aber selbstverständlich sind die dafür zuständig! So lange das System noch nicht so verbreitet ist, dass die Hardwarehersteller unbedingt wollen, dass das OS auf Ihrer Hardware läuft ist es Hyperions Aufgabe, Hardware für Ihr OS zu suchen. Eigentlich wäre das wohl auch kein größeres Problem, wäre man nicht im selbst gestrickten Lizenzdickicht verfangen,... Ciao, Andreas. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_B am 20.07.2006 um 23:29 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 01:14 Uhr Murmel Posts: 1457 Nutzer |
Zitat: Schon hier gibt es für Dich nur noch ein Wort. Es war ein Fehler von mir (was ich jetzt schon tausend mal schrieb) der aber unbedeutend ist, weil es an der Kernaussage nix ändert. Ich habe auch sofort eingelenkt und das mit dem Unix (Derviat) stimmte auch nicht (das hatte ich in nem Forum nachgelesen was wohl nicht stimt) GottseiDank ist Herr W. aber frei von Fehlern und klärt Gott und die Welt auf. Zitat: Nein die waren natürlich nicht an mich, die waren an Herrn Ave. Ich habe es zur Kenntnis genommen. Gut plaziert ist Halb gewonnen. Zitat: Na weil Du wohl mal ausnahmsweise keine Links präsentiert hast lol. Ich habe es kurz nachgelesen und kam zu dem Schluss das Du recht hast, da stand es aber so da, wie es von mir wiedergegeben wurde. Es ist wohl falsch gewesen. Aber ehrlich gesagt ist mir völlig egal auf welchen Kernel MacOSX aufsetzt, Apple hat ihn nicht entwickelt und das war der Kernpunkt der Aussage. Das kann man nett verbessern aber Du machst wieder ne (Oh was) riesen Diskussion draus. Und das ist ein Problem von Dir, und manche Aussagen kommen natürlich auch schon davon, das Deine Diskussionsart mir sehr wohl bekannt ist. Den Rest kannst Du gerne über jeden Kernel der Welt nachreichen und ich nehme es zur Kenntnis.. Zitat: Das ist quatsch. Suche doch mal nach den Begriffen in Google, Du bekommst Hunderte Seite mit diesen Einträgen. Aufs Wiki zu schauen bin ich auch erst später gekommen. Mir ist das nicht besoders wichtig weil ich weiss das meine Kernaussage richtig ist. Man kann ja genauso lesen wieviel Klagen und Beanspruchungen es gab. Aber diesem Punkt machst Du Dich nur noch lächerlich sorry. Zitat: Weisst Du auf Blöd zu machen ist wohl Deine Stärke. Ich werde mit Dir sicher nicht weiter diskutieren. Ich habe schon lange akzeptiert was im Wiki steht (desen Link Du nicht beisteueren konntes aber immerhin diese nutzlose Diskussion). Zitat: Weisst Du das hast Du schonmal geschrieben lol. Das Problem ist nur das ich heute (seit Jahren) wieder wirklich aktiv im Forum war Das kann man auch an meinem Anmeldedatum und den Posts ableiten. Da Du aber wohl auf die News anspielst muss ich Dich leider auch entäuschen. Ich habe natürlich auch schon unter Pyseudonyms gepostet, aber ca. 2 Jahren sicher nicht mehr. Es gab auch andere Rechschreibfehler im Post Du Du leider nicht siehsz Zitat: Ich schreibe was ich denke und muss nicht vorher Infos reinholen damit ich möglichst gut darstehe. Wenn Du Dich an Rechtschreibfehlern aufgeilen kannst dann wünsche ich Dir viel Spass dabei. Und suche doch bitte alle Beiträge mit dem Stichwort "kompitabel" und ordne sie mir zu. Das würde mich schon rein privat interessieren  [ Dieser Beitrag wurde von Murmel am 21.07.2006 um 01:42 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 01:24 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: >> Der Schlüssel dazu ist AInc.. > Das ist auch nur eine Hypothese. Der Schlüssel könnte auch Eyetech > oder sogar Hyperion selbst sein,... "Distribution into any other market or device requires a licensing and distribution agreement with Amiga, Inc." > Na, aber selbstverständlich sind die dafür zuständig! So lange das > System noch nicht so verbreitet ist, dass die Hardwarehersteller > unbedingt wollen, dass das OS auf Ihrer Hardware läuft ist es > Hyperions Aufgabe, Hardware für Ihr OS zu suchen. Wenn es hier um einen potentiellen Massenmarkt gehen würde, könnte ich Dir aus ökonomischer Sicht da sogar zustimmen. Doch gibt es da ein Unternehmen, dem man heute vorwirtft, sich durch eine so konsequente Bundle-Strategie, Hardware plus OS im Paket, auf moralisch zweifelhafte Weise Wettberwerbsvorteile erschlichen zu haben.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 06:29 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Maja: >> "Distribution into any other market or device requires a >> licensing and distribution agreement with Amiga, Inc." Das schließt doch nicht aus, dass Eyetech und Hyperion da Einfluss drauf haben können. Oder kennst Du die Verträge untereinander und kannst das ausschließen? >> Wenn es hier um einen potentiellen Massenmarkt gehen würde, >> könnte ich Dir aus ökonomischer Sicht da sogar zustimmen. >> Doch gibt es da ein Unternehmen, dem man heute vorwirtft, >> sich durch eine so konsequente Bundle-Strategie, Hardware >> plus OS im Paket, auf moralisch zweifelhafte >> Weise Wettberwerbsvorteile erschlichen zu haben. Ich habe ehrlichgesagt keine Ahnung, was Du mit diesem Absatz sagen möchtest? Das AmigaOS4.0 soll offenbar nur im Bundle mit Hardware verkauft werden. Also muss man auch dafür sorgen, dass es Hardware gibt. Da AmigaOS4.0 aber in der Computerwelt völlig unbedeutend ist, muss Hyperion also dafür sorgen, das Hardware für Ihr OS gibt. Aber offensichtlich können, dürfen oder wollen sie das nicht. Ich kann da beim besten Willen keinen Zusammenhang zu der Partnerschaft zwischen Microsoft und IBM sehen (oder spielst Du auf etwas anderes an?). Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 09:28 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ AvE: > Mal zur Veranschaulichung hier der komplette UNIX-Stammbaum bis Ende 2005. Dieser "Stammbaum" unterscheidet leider nicht zwischen tatsächlichem Codefluß und Reimplementierung, ist im Sinne einer echten Abstammung und Verwandtschaft also nicht aussagekräftig. Laut http://www.levenez.com/unix/page06.gif und http://www.levenez.com/unix/page07.gif stammt Linux von Minix ab, dem ist aber - wie bereits ausgeführt - exakt betrachtet nicht so. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 09:34 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat:  Das es eine Unix-Variante namens "Coherent" gab, war mir neu. Entbehrt aber nicht einer gewissen Komik. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 11:41 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
@Andreas_Wolf: Zeitstrahl wäre wohl das bessere Wort, stimmt. Danke für die Links, mir fehlte zum etwas inaktuellen PDF, das als Arbeitsmaterial in unserer Linux-Vorlesung benutzt wurde, nämlich die passende Quelle. -- AvE [ Dieser Beitrag wurde von AvE am 21.07.2006 um 11:41 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 11:49 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@Maja: Der Satz: "Distribution into any other market or device requires a licensing and distribution agreement with Amiga, Inc." ist ziemlich dehnbar, nehmen wir mal an die Distribution ist an das Zahlen von Geld gekoppelt, nehmen wir mal an dieser Satz gilt auch noch für die 'Classic-Amigas' Dann müsste Hyperion für die Distribution von AOS4 auf 'Amiga Classic' Geld zahlen. vielleicht hat auch Eyetech noch nicht alles an Amiga Inc. gezahlt was bei der Distribution von AOS4 final fällig werden würde. </spekulation> Vielleicht wartet Hyperion auf 2 Dinge: 1. Einen der ihnen hilft mit neuer Hardware nue Einkünft zu bekommen oder 2. Auf den Bankrott von Amiga Inc. der ihnen erlauben würde AOS4 ohne Restriktionen zu veröffentlichen. ( sind aber alles nur Spekulationen .... ) [ Dieser Beitrag wurde von Eule am 21.07.2006 um 11:51 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 11:59 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Das erinnert mich jetzt irgendwie an folgenden Artikel: Erfinder von UNIX und C geben zu: Alles Quatsch! -- AvE [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 12:17 Uhr ODIN Posts: 87 Nutzer |
Der Artikel ist lustig, aber doch bestimmt nicht wahr ? -- http://www.amiga-resistance.de/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=355 [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 12:54 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ Murmel: > Schon hier gibt es für Dich nur noch ein Wort. ??? > Ich habe auch sofort eingelenkt und das mit dem Unix (Derviat) stimmte > auch nicht (das hatte ich in nem Forum nachgelesen was wohl nicht stimt) Sofort eingelenkt? "MacOSX hat einen Linux-Kernel." -> "Ach nee, keinen Linux-Kernel, aber der MacOSX-Kernel ist mit dem Linux-Kernel verwandt." -> Ach nee, doch nicht verwandt, aber der MacOSX-Kernel ist Linux-ähnlich, das kann man überall nachlesen." -> "Ach nee, ist doch nicht Linux-ähnlich, und nachlesen kann man das auch nirgendwo." Merkst du was? *Du* warst derjenige, der die Diskussion mit immer weiterem Unsinn in die Länge gezogen hat. Ein "okay" (oder einfach ein Schweigen) nach meiner Korrektur hätte die Diskussion an der Stelle beendet. > GottseiDank ist Herr W. aber frei von Fehlern Mitnichten. Und wie bereits erwähnt bin ich für Korrekturen immer dankbar. > und klärt Gott und die Welt auf. Ich helfe, wo ich kann :-) > Nein die waren natürlich nicht an mich, die waren an Herrn Ave. Ich > habe es zur Kenntnis genommen. Gut plaziert ist Halb gewonnen. Was immer du mir damit sagen willst. Vielleicht solltest du dich damit abfinden, daß ein Link, den ich in einer Diskussion mit irgendjemandem präsentiere, auch für denjenigen gedacht ist, und nicht zwingend für dich, nur weil ich parallel auch mit dir diskutiere. Draufklicken darfst du natürlich trotzdem :-) Außerdem hatten die Links mit der Diskussion zwischen uns beiden gar nichts zu tun. > Na weil Du wohl mal ausnahmsweise keine Links präsentiert hast lol. Weil ich keine Links präsentiert habe, sondern einfach in Worten argumentiert habe, hast du nicht verstanden, daß XNU nicht Linux-ähnlich ist, hast dann aber trotzdem behauptet, du hättest es verstanden? Was ist das denn für ein Nonsens? > da stand es aber so da, wie es von mir wiedergegeben wurde. *Was* da angeblich stand, weiß ich inzwischen. Ich hätte gern gewußt, *wo* das denn nun konkret "überall" stand, daß XNU Linux-ähnlich sei. Beispiel-Links? > Das kann man nett verbessern aber Du machst wieder ne (Oh was) > riesen Diskussion draus. Wie oben bereits ausgeführt, war es deine Entscheidung, die Diskussion durch unfundierte Quatsch-Behauptungen zu verlängern. Mein erster Beitrag war kurz und sachlich (letzteres sind meine jetzigen Beiträge natürlich auch). Und Beiträge mit Küßchen und tausend lustigen Emoticons sind nicht mein Stil, falls du das mit "nett" meinst. > Das ist quatsch. Suche doch mal nach den Begriffen in Google, Du > bekommst Hunderte Seite mit diesen Einträgen. Aufs Wiki zu schauen > bin ich auch erst später gekommen. Wieso soll ich eigentlich meine Aussagen mit Wiki-Links belegen? Weil du sonst nicht in der Lage bist, sie nachzuvollziehen? Ich kann mir schon vorstellen, was passiert wäre, hätte ich hier kommentarlos Wiki-Links zu MacOSX, XNU etc. gepostet (Antworten ala "Und was soll mir das jetzt sagen?"). Und nenne mir doch nun mal ein paar dieser hunderten Seiten, auf denen steht, daß XNU Linux-ähnlich sei. > Man kann ja genauso lesen wieviel Klagen und Beanspruchungen es gab. Deine Gedankensprünge verwirren mich. Bei welchem Thema bist du jetzt? > Aber diesem Punkt machst Du Dich nur noch lächerlich sorry. Welchem Punkt? Worum geht's? > Ich habe schon lange akzeptiert was im Wiki steht (desen Link Du > nicht beisteueren konntes aber immerhin diese nutzlose Diskussion). Richtig, ich habe keinen Wiki-Link beigesteuert. Aber wie kommst du darauf, daß ich keinen hätte beisteuern *können*? Muß man für jede Aussage, die man äußert, einen Wiki-Link angeben? Seltsam auch, daß ein Wiki-Link für dich okay ist, aber wenn ich inhaltlich dasselbe schreibe, was bei Wikipedia steht, ist es angeblich nutzlos. Und dazu, warum die Diskussion nicht schon längst beendet ist, habe ich mich bereits geäußert. > Weisst Du das hast Du schonmal geschrieben lol. Nein, habe ich nicht. Aber ich hatte dich schon einmal anhand eines "inkombitabels" erkannt. Das war hier: http://www.amiga-news.de/de/news/comments/thread/AN-2004-06-00105-DE.html Nur war es bisher immer "(in)kombitabel" statt "(in)kompitabel". Du bist also auf dem richtigen Weg :-) > Das Problem ist nur das ich heute (seit Jahren) wieder wirklich > aktiv im Forum war Das kann man auch an meinem Anmeldedatum und den > Posts ableiten. Das ist eine glatte Lüge, die jeder aufdecken kann, der sich in der Forum-Suche deine Beiträge anzeigen läßt. > Da Du aber wohl auf die News anspielst muss ich Dich leider auch entäuschen. Ich meine beides zusammen, News-Bereich und Forum, und habe mir mal die Mühe gemacht, alle "(in)kombitabels", die du unter deinem Nick zum Besten gegeben hast, herauszusuchen (die Suche in den News ist derzeit leider kaputt, daher sicherlich nur unvollständig): 01.01.2002 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/30335.html 24.04.2002 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/45121.html 09.01.2003 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/71978.html 10.01.2003 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/72117.html 01.06.2003 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/91400.html 21.09.2003 - Forum 26.01.2005 - Forum 28.02.2005 - Forum 30.03.2005 - Forum 04.12.2005 - Forum 05.03.2006 - Forum > Ich habe natürlich auch schon unter Pyseudonyms gepostet, aber ca. > 2 Jahren sicher nicht mehr. "(in)kombitabels" unter anderem Nick als Murmel: 14.06.2004 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/129473.html 18.06.2004 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/129922.html 10.03.2005 - News - http://www.amiga-news.de/de/news/comments/158146.html Die ersten beiden Beiträge sind tatsächlich älter als 2 Jahre (womit du übrigens zugibst, daß ich damals richtig lag mit meinem Verdacht), der letzte aber nicht. Völlig unabhängig davon ist die Richtigkeit meiner Aussage somit nun bewiesen: Das "(in)kombitabel"/"(in)kompitabel" schleicht sich nun schon seit vielen Jahren durch deine Beiträge. > Es gab auch andere Rechschreibfehler im Post Du Du leider nicht siehsz Daß ich nicht darauf hinweise, bedeutet nicht, daß ich sie nicht sehe. > Ich schreibe was ich denke und muss nicht vorher Infos reinholen > damit ich möglichst gut darstehe. Meiner Meinung nach würde es einigen ganz gut tun, mal Informationen einzuholen, bevor sie in die Tasten hauen. Glaube mir, die Fehler in deinen Beiträgen sind mir sofort aufgefallen, als ich sie gelesen habe. Natürlich habe ich mich rückversichert, bevor ich losschrieb. Das sollte jedem zugestanden werden - mehr noch, ich halte das für absolut sinnvoll, um eigenen Irrtümern vorzubeugen. > Wenn Du Dich an Rechtschreibfehlern aufgeilen kannst dann wünsche > ich Dir viel Spass dabei. Normalerweise sind mir Rechtschreibfehler relativ egal, aber dieser hier ist doch etwas Besonderes, nicht zuletzt, weil er dich öfter als Urheber anonymer Beiträge hat identifizieren lassen, was in Zukunft wohl leider ausfallen wird ;-) > Und suche doch bitte alle Beiträge mit dem Stichwort "kompitabel" > und ordne sie mir zu. Das würde mich schon rein privat interessieren :D Sehr gern, siehe oben :-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 13:09 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Was heißt, "wenn Maja recht hätte"? Sie hat doch die Quelle angegeben. Und die ist erst mal zweifelsohne korrekt, nur leider nichts weiter als eine Pressemitteilung im AmigaInc-Marketing-Sprech. Da irgendwelche juristischen Konsequenzen reinzuinterpretieren, bringt nicht viel. Der Wortlaut im Vertrag wird nicht derselbe sein. BlizzardPPC wird möglicherweise deshalb nicht erwähnt, weil es früher mal als technisch schwierig bis unmöglich angesehen wurde, diese Karte zu unterstützen, zumindest in den geplanten 3 Monaten Entwicklungszeit. Es ist aber offensichtlich, daß bislang nur die Ankündiger von neuer PPC-Hardware behauptet haben, daß AOS4 auf ihrer Hardware verfügbar sein würde. Es gibt weder von Hyperion, noch von AmigaInc eine diesbezügl. Bestätigung. Ob derzeit <Verhandlungen> oder <juristische Überprüfungen> oder vielleicht der Aufkauf von AmigaInc durch Hyperion, Troika oder Ack geplant wird, ist alles pure Spekulation. Zitat: ...und gleich mal 5000 Stück produzieren... mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 13:11 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
@ODIN: Der Original-Artikel wurde am 1. April 1991 in der Computerworld (dt. Version bekannt unter "Computerwoche") veröffentlicht und ein paar Monate später ein entsprechendes Transkript in einer Mailinglist gepostet. Daß E-Mails teilweise unvollständig oder falsch interpretiert vervielfältigt werden, ist ja keine Seltenheit. ;-) -- AvE [ Dieser Beitrag wurde von AvE am 21.07.2006 um 13:48 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 13:22 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ AvE: > Danke für die Links, mir fehlte zum etwas inaktuellen PDF [...] > nämlich die passende Quelle. Steht in deinem inaktuellen PDF links unten auf der ersten Seite ;-) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 13:24 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Doch, natürlich, steht schließlich im Internet. Und somit gibt es auch immer eine Quelle, auf die man verweisen kann: http://www.gnu.org/fun/jokes/unix-hoax.html (bis irgendwann die letzte Quelle wieder auf die erste verweist...) mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 13:27 Uhr schluckebier Posts: 1059 Nutzer |
Zitat: Das bezog sich auf die "AmigaOne-Partner", besonders auf Eyetechs Mitsprache-/Veto-Recht. Zitat: Eben. Zitat: Nö, der wird vermutlich irgendwie so aussehen: http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=19850&forum=17&start=20&viewmode=flat&order=0#311900 ---X8--- (square brackets are the relevant definitions from section "1.01 Definitions") "2.01 Appointment. Amiga hereby grants the Amiga One Partners ["means Eyetech and Hyperion collectively"] a right and license to use and modify the Software ["means the Source Code of AmigaOS 3.1 and the upgrades of AmigaOS 3.1 including but not limited to OS 3.5 and 3.9 and associated 'Boing Bags'"] and an exclusive right and license to market and distribute OS4 as a standalone version for the Target Hardware ["'Target-Hardware' means any PPC based hardware developed and marketed for the Amiga platform and userbase including but not limited to the hardware developed and marketed by Phase5, DCE and the AmigaOne hardware developed by Escena under contract with the Amiga One Partners"] and as an OEM version shipped with the Amiga One. Amiga furthermore grants the Amiga One Partners a right and license to use the Amiga trademarks in conjunction with the Amiga One. Hyperion shall develop Amiga OS 4.0 for the Target-Hardware with the minimal feature-set set out in Annex I and pursuant to the development guidelines set out in Annex I. Amiga acknowledges and accepts that Hyperion will bring in third party contractors (Annex II) to fulfill its contractual obligations." ---X8--- Zitat: Der Grund ist vermutlich viel trivialer, die Hampelmänner von Amiga, Inc. kennen die Blizzard PPC gar nicht. :o) Zitat: Von Hyperion gibt es aber zumindest entsprechende Anmerkungen, dass sie eine Lizenz für PPC allgemein hätten, z.B. diese hier: http://amigaworld.net/modules/newbb/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic_id=19850&forum=17&start=0&viewmode=flat&order=0#311661 "I think people are overlooking a fundamental issue, and honestly, I can't believe I need to say it again: Hyperion CANNOT port to x86. Even IF they wanted. They do not have a license for x86, only for PPC." "Für PPC" ist m.E. deutlich umfassender als das, was in oben zitiertem Text oder in Majas Link auf Amigas Website steht. Zitat: Selbstverständlich, Spekulation macht aber Spaß. :o) Zitat:Zitat: Besser ist das. :o) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 13:40 Uhr AvE Posts: 654 Nutzer |
Zitat: Bah, jetzt, wo Du's sagst, stimmt. Ich hatte bis dato einfach nicht daran gedacht, auf der ersten Seite bis runter zu scrollen. -- AvE [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 13:54 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Also bislang gibt es genau EINEN Hardwarehersteller, der offiziell eine Lizenz besitzt und genau EINEN Hardwarehersteller, dessen Hardware offenbar niemals in Frage kommen wird. Zitat:Das betrifft ausschließlich Dinge, die sie vollständig selbst entwickelt haben, wie eben in dem Fall, den Du vermutlich meinst, Warp3D. Zitat:Der Vertrag wurde hauptsächlich von Ben Hermans selbst ausgearbeitet. Das warum, also ob nun Inkompentenz oder Größenwahn im allgemeinen, spielt keine allzugroße Rolle. Falls sich wer nicht mehr erinnert: das Projekt sollte drei Monate in Anspruch nehmen und nach der Veröffentlichung entweder per festgelegtem Rückkaufpreis (also eine Art Erstattung der erbrachten Vorleistung) wieder an AInc gehen, oder aber die Rechte komplett an Hyperion fallen. Zitat:Es gibt keine solche Klausel, aber es ist etwas anderes, auf den Untergang von AmigaInc zu spekulieren, um die Rechte komplett zu erhalten, als JETZT eine Release zu machen, und zu riskieren, daß AmigaInc aus irgendeiner Quelle doch noch den damals festgelegten Preis (für drei Monate Entwicklungszeit kalkuliert) auftreibt und damit Hyperion ausbezahlt. Eine Endkundenversion, egal für welche Hardware, wäre eine Release. Zitat:Laut auf Amiga-News nachlesbaren Erfahrungsberichten pflegen AmigaInc Forderungen jenseits von Gut und Böse an potentielle Lizenznehmer zu stellen. Zitat:Hyperion sind allerdings die, die am meisten verlieren, wenn niemals wieder eine AOS4-taugliche Hardware auftaucht. Allerdings kann es genausogut sein, daß sie schon seit langem, getreu dem Motto "schlechtem Geld kein gutes hinterherwerfen" längst aufgegeben haben. Nur wird das, amiga-typisch, niemanden mitgeteilt. Zitat:3. den Weltuntergang. Weder für 1. noch für 2. steht da irgendetwas zu erwarten. Die eigentlich schon längst bankrotte Firma AInc kann man noch jahrzehntelang mit einer Handvoll Dollar künstlich am Leben erhalten. Ein Briefkasten, eine Website, ein paar Steuern... Und neue Hardware, inkl. Lizenz, daran dürften inzwischen wohl Hyperion selbst am allerwenigsten glauben. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 14:02 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Die Kernaussage ist aber nicht, daß sie eine allgemeine PPC-Lizenz hätten, sondern, daß sie keine x86-Lizenz (in irgendeiner Form) haben. Dein Umkehrschluß geht viel zu weit. Für x86 haben sie noch nicht mal das Recht, eine Version zu entwickeln. Für ppc entwickeln sie eine Version, das sagt aber noch nichts über die konkretenen unterstützten Plattformen aus, für die dann auch eine Genehmigung zum Vertrieb benötigt wird. -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 17:11 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@DJBase: Na ja ich hab auch ein Suse Linux für den Mac, leider ist es ein oldworld Mac und die Maus hat nur eine Taste, das funktionier vielleicht unter Mac OS 9 aber nicht unter Linux. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 17:13 Uhr Eule Posts: 1607 Nutzer |
@DJBase: > Ich würde AI aufkaufen, dichtmachen und den Namen an Hasbro verhökern. Na ja den Namen Amiga verhökern und damit die Entwicklung zufinanzieren wäre bestimmt nicht das Schlechteste. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.07.2006, 17:15 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@Andreas_B: >> "Distribution into any other market or device requires a >> licensing and distribution agreement with Amiga, Inc." > Das schließt doch nicht aus, dass Eyetech und Hyperion da Einfluss > drauf haben können. Oder kennst Du die Verträge untereinander und > kannst das ausschließen? Ich kenne die Verträge natürlich nicht. Doch so dehnbar wie Eule meint ist diese Formulierung meiner Ansicht nach auch nicht. Das ist eigentlich nur die gängige Formulierung für: Die Lizenz muss man sich von xy holen. In diesem Fall steht xy für AInc. Demnach vergibt allein AInc. die Lizenzen und für gewöhnlich haben andere Lizenznehmer keinen Einfluss darauf, an wen weitere Lizenzen vergeben werden. Okay, die Lizenznehmer könnten ein gutes Wort für andere Interessierte einlegen. Doch darauf muss der Lizenzgeber nicht hören. Zudem kann zumindest Eytech kein so großes Interesse daran haben, dass andere Hardware-Distributoren sich ein OS4-Lizenz holen. Das würde ihre Verkaufe (AOne) schmälern. Ob andere bereit sind, ihre OS4-Hardware exklusiv über Eytech zu vertreiben, halte ich für fraglich. Für Entwickler, die sich speziell auf OS4 konzentrieren, hätte das eine andere Qualität als für MAI. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| Erste 3 4 5 6 7 -8- 9 10 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Und jetzt bitte ALLE mal laut lachen... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
