|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > K7S5A max. Ausbau? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
15.11.2006, 16:25 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Mahlzeit. Nachdem hier grade so viele Hardwarefragen gestellt werden, reih' ich mich doch gleich ein: Ich hab' noch ein K7S5A-Board mit einem AthlonXP 2000+. Was ist denn der größte Proz, den ich da draufstecken kann? Es gibt/gab ja auch Athlon Mobile's mit diesem Sockel. Kann ich auch nach denen schauen oder haben die außer dem Namen nichts gemeinsam?  -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 16:48 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@DrNOP: > Was ist denn der größte Proz, den ich da draufstecken kann? Wenn du den maximal unterstützten FSB verwenden willst, einen Athlon XP 2600+ in der 133-MHz-Version. Die ist aber selten und ziemlich begehrt... Ansonsten den 2400+. Prinzipiell (mit dem richtigen BIOS) lassen sich auch CPUs für 166 MHz FSB verwenden - allerdings nur bis etwa 150 MHz effektiv, und da damit auch der PCI-Takt ziemlich "exotisch" wird, sind das eher Experimente... > Es gibt/gab ja auch Athlon Mobile's mit diesem Sockel. Meinst du die Athlon MPs? Das "M" steht für "Multiprocessing" - diese Fähigkeit wird bei denen garantiert. Du kannst auch eine MP-CPU verwenden. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 15.11.2006 um 16:55 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 17:35 Uhr hjoerg Posts: 3853 Nutzer |
@DrNOP: >Was ist denn der größte Proz, den ich da draufstecken kann? Waren die nicht alle gleich groß?  Wie Carsten schon schrieb war der 2600(133/266(DDR-RAM)) sehr begehrt und entsprechend selten. Die Mobile(M), nicht zu verwechseln mit MultiP(MP), werden nicht viel nützen, da auf dem Board die Übertacktungsfunktionen fehlen. Aber es gab da nochmal AMD-CPUs die *sollen* auch auf das Board gepasst haben. Und zwar die Hochgetakten DURON und eine Serie der nachfolgenden SEMPRON. Ob die jetzt mehr Gesamt-Leistung rauskitzelten kann ich nicht sagen. Was hast Du denn vor? ich hätte eve. noch ein schickes Board(K7S8X) und eine GRAKA GF4200TI anzubieten  -- by WinUAE hjörg  Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 17:44 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@hjoerg: > Die Mobile(M) Stimmt, die gab es ja auch noch... > Aber es gab da nochmal AMD-CPUs die *sollen* auch auf das Board gepasst > haben. Und zwar die Hochgetakten DURON Was soll das denn sein?  Meinst du etwa die Durons mit echten 1,4 und 1,6 GHz sowie MEINEN geliebten 1,8-GHz-Duron?   Die sollen nicht nur gehen, die funktionieren mit der richtigen BIOS-Version einwandfrei, da sie für 133 MHz FSB ausgelegt sind. Allerdings ist die 1,8-GHz-Version kaum schneller als DrNOPs Athlon XP 2000+ - ein Wechsel lohnt sich also kaum.> und eine Serie der nachfolgenden SEMPRON. Da alle Semprons mindestens für 166 MHz FSB ausgelegt sind, muss man sie heruntertakten. Mehr als 150 MHz schafft wohl kein K7S5A, und selbst das ist außerhalb der Spezifikationen, also experimentell. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 17:54 Uhr hjoerg Posts: 3853 Nutzer |
@CarstenS: Zu SEMPRON: Ich kann es nur noch aus dem Kopf zaubern, es war *glaub* ich ein modfiziertes BIOS. Wohl mehr aus der Not geboren, da die 2600/266 so knapp waren. -- by WinUAE hjörg Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 15.11.2006 um 17:57 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 17:57 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@hjoerg: > Ich kann es nur noch aus dem Kopf zaubern, es war *glaub* ich ein > nmodfiziertes BIOS. Sowieso nur mit einem modifizierten BIOS. Aber dass es ein K7S5A gibt, das stabil 166 MHz FSB erreicht, glaube ich erst, wenn du mir ein solches zeigst. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 18:22 Uhr gunatm Posts: 1431 Nutzer |
Dieses Schrott-Board! Ich habe eine Spezial-Version des Athlon2800+ mit FSB266. Ja ... den gab es - für HP und Dell. -- g.a.c. - german amiga community - A500,A600,A1000,CDTV,A2000,A4000,A1200PPC,CD32,WinUAE [ Dieser Beitrag wurde von gunatm am 15.11.2006 um 18:24 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 19:05 Uhr Gonozal Posts: 778 Nutzer |
Hallo,Zitat: Warum denn Schrott? Meins werkelt jetzt seit Jahren einwandfrei und mitlerweile auch schon lange mit einem 1800er Duron. Wie schon im Thread gesagt, alles mit 133er FSB sollte laufen. Alles andere hat keinen Sinn. Tschüs, Gonozal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
15.11.2006, 19:08 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@gunatm: > Dieses Schrott-Board! Guter Witz. Mein K7S5A ist die Zuverlässigkeit in Person![ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2006, 09:01 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Äh? Übertaktungsfunktionen?? Kannst du das näher erläutern? Zitat:Ich wollte auf günstigstem Weg zu etwas mehr Rechenleistung kommen. An Speicherplatz und Grafik mangelt es mir nicht, denke ich. -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2006, 09:48 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@DrNOP: > Ich wollte auf günstigstem Weg zu etwas mehr Rechenleistung kommen. Ich glaube nicht, dass sich das in deinem Fall lohnt. Denn du hast mit dem AthlonXP 2000+ bereits einen relativ schnellen Prozessor mit 133 MHz FSB. Noch schnellere sind begehrt und deshalb verhältnismäßig teuer und würden dir maximal ca. 30 Prozent zusätzliche Leistung bescheren. Da das K7S5A über praktisch keine sinnvollen Übertaktungsmöglichkeiten verfügt, bleibt ansonsten wohl nur die Änderung des FSB, wobei auch da bei maximal 150 MHz Schluss ist und eventuell selbst bei dem Wert kein stabiler/problemloser Betrieb mehr gewährleistet werden kann, zumal eine deutliche Änderung des FSB auch manche Erweiterungshardware gefährden kann, wenn die dafür nicht ausgelegt ist. Wenn du wirklich mehr Rechenleistung benötigst, empfehle ich dir, dir günstig ein gut übertaktbares Board mit 166-MHz-Unterstützung (gibt's auch schon für 10 bis 20 Euro) und eine entsprechende CPU (z.B. einen preiswerten Sempron) zu kaufen. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 16.11.2006 um 09:54 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2006, 13:11 Uhr hjoerg Posts: 3853 Nutzer |
@DrNOP: >Äh? Übertaktungsfunktionen?? Kannst du das näher erläutern? Man das ist schon lange her Es gab auch ein/zwei MODBIOS, aber die konnten auch nicht alle Hardwarebeschränkungen aufheben.Wie Carsten schon andeutete, konnte der Multiplikator damit nicht freibeschaltet(Hardwareeingriff) werden. Der FrontSideBus war an den PCI-Takt gekoppelt, so dass es Probleme mit den meisten PCI_Karten gab. Schon die Aufrüstung mit DDR-RAM bereitet oft Probleme. Manche Boards vom K7S5A waren TOP andere eher "HOP". Bezüglich der Mobile(M) ist ein freier Multiplikator(ggf.a.FSB) notwendig. Auch passen nicht alle Mobile auf jedes Sockel A Board. Siehe z.B. die Tipps/Diskussion der AthlonFAQ: *clickmich* EDIT: Noch zwei Tipps die wieder online sind: http://www.k7jo.de/ http://www.k7jo.de.vu/ (FORUM) -- by WinUAE hjörg Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ Dieser Beitrag wurde von hjoerg am 16.11.2006 um 13:15 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2006, 14:28 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@hjoerg: > Schon die Aufrüstung mit DDR-RAM bereitet oft Probleme. Na ja, ich würde eher sagen: Manchmal. Da das K7S5A sehr oft verkauft wurde, werden die meisten Speichermodulhersteller auf Kompatibilität geachtet haben. Ich selbst habe nur ein problematisches No-Name-Modul erlebt, wobei es auch sein kann, dass es defekt war. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2006, 15:07 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Wird das in den FAQ hinter deinen Links behandelt? Noch bezweifle ich nämlich, daß der notwendig ist. Zitat:...sondern halt die, die für Sockel A gebaut sind, oder? -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.11.2006, 16:02 Uhr hjoerg Posts: 3853 Nutzer |
@DrNOP: >Wird das in den FAQ hinter deinen Links behandelt? Lies doch mal selbst Z.B.: http://www.k7jo.de/reviews/hardware/cpu/amd/xp-m_2600+/ >Noch bezweifle ich nämlich, daß der notwendig ist. Hmmm, weshalb denn?  *Möglich* ist das schon, aber mit den o.g. Kosequenzen für die restlichen Hardware. >...sondern halt die, die für Sockel A gebaut sind, oder? Die Mobile-Boards haben einen Sockel A, aber nicht jedes Sockel A Board kann mit einem Mobile etwas anfangen. -- by WinUAE hjörg Nethands (Bild) http://hjoerg.homepage.t-online.de/thumb.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > K7S5A max. Ausbau? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
