amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > Get a Life > Neues Schnüffelgesetz verabschiedet! [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

-1- 2 3 [ - Beitrag schreiben - ]

06.12.2006, 09:37 Uhr

Archeon
Posts: 1810
Nutzer
N24 TV Meldung 9:00h
Der Bund hat ein neues Gesetz verabschiedet, wo nach das Kriminalamt von der Ferne aus von Verdächtigen die PC auspionieren kann. Die Technik dafür wird entwickelt.


Vielleicht ein Thema wo man hier diskutieren kann.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 09:58 Uhr

ton
Posts: 639
Nutzer
Wenn das der Wahrheit entsprechen soll, willkommen im Überwachungsstaat. Früher oder später ist es eben immer soweit. Man sagt dazu auch, ausgehölte Demokratie. Das schöne daran, niemand merkt das schleichende etwas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 10:04 Uhr

NoIntelUser
Posts: 54
Nutzer
Prima - wieder ein Grund für einen AMIGA bzw. Kompatiblen :P

Wobei das natürlich kein Aufruf zur Kriminalität sein sollte. Ich bin gespannt, wie die "Technik" aussehen soll/wird.

Ach wenn im TV und in den Printmedien viel berichtet und wenig ausgesagt wird, so ist die Entwicklung schon länger abzusehen.

Die Verplichtung von Providern, Telefonate und E-Mails für einen gewissen Zeitraum archivieren zu müssen war ein erster Schritt, das Weitere folgen würden war klar.


NoIntelUser

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 10:13 Uhr

_PAB_
Posts: 3016
Nutzer
Rein technisch halte ich das für nicht durchsetzbar, weil die meisten Leute Hardware-Router und -Firewalls haben.
Höchstens wenn ein Kriminalbeamter in die Wohnung geht und ein Hintertürchen auf dem Zielrechner installiert, wäre das möglich. Aber ehrlich: da muß schon einiges im Busch sein, damit die Kripo die Erlaubnis bekäme die Zielperson derart "zu besuchen".

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 10:24 Uhr

CarstenS
Posts: 5566
Nutzer
@_PAB_:
Sehe ich genauso.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 10:28 Uhr

Robin
Posts: 1056
Nutzer
Es gibt Techniken mit denen laesst sich durch die Abstrahlung
des Monitors das Bild rekonstruieren ... geht zwar nur auf
kurzer Strecke aber den Bericht hab ich schon vor ueber einem
Jahr gesehen ... sie sind bestimmt schon weiter ;)

Da bringt es nichts einen Amiga zu haben ;)

Da gibts nur eins ... sich nie verdaechtig machen und immer
schoen ja und Amen sagen :D

--
(Bild) http://my.morphosi.net/
morphos

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 10:30 Uhr

Solar
Posts: 3680
Nutzer
Zitat:
Original von _PAB_:
Rein technisch halte ich das für nicht durchsetzbar, weil die meisten Leute Hardware-Router und -Firewalls haben.


Wenn, dann wird das wahrscheinlich genauso durchgezogen wie z.B. DRM: Ein neuer "Standard", der das Ausschnüffeln ermöglicht, und der für alle neu hergestellten Geräte dieser Art verpflichtend wird. Nach einer Übergangsphase wird dann die Verwendung der alten Technik schlichtweg verboten und unter Strafe gestellt.

"Haben sie was zu verbergen?"

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 10:36 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer
>Es gibt Techniken mit denen laesst sich durch die Abstrahlung
>des Monitors das Bild rekonstruieren ... geht zwar nur auf
>kurzer Strecke aber den Bericht hab ich schon vor ueber einem
>Jahr gesehen ... sie sind bestimmt schon weiter ;)

Bei CRT's geht das, aber nicht wenn du deine Räume mit Alu-Folie
Tapeziert und diese geerdet hast. :-)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 10:56 Uhr

Solar
Posts: 3680
Nutzer
Zitat:
Original von MaikG:

Bei CRT's geht das...


Auch bei LCDs, wenn Du das Kabel und seine Steckverbindungen nicht vernünftig geschirmt / geerdet hast.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 18:58 Uhr

Archeon
Posts: 1810
Nutzer
Ich denke das Vater Staat gerne alles wieder unter Kontrolle haben möchte, die Angst vor den Terror macht diese Aktione möglich. Man erinner sich an die Zeit der RAF. Nebenbei habe ich heute in einer Zeitschrift gelesen. Das 1800 Ehemalige IM als äh (Leute die in der DDR Leute bespitzelten) Angestellt bei der dem Polizei sind. Naja die Berufserfahrung habe sie ja schon von früher. Dafür benötigen sie keine Umschulung mehr.
-Will jetzt nicht vorwerfen das unsere Sicherheitorgane Spitzeln sind. Nur das 1800 Leute ein neuen Job fanden. Unsere Herren in Grün bzw bald in Blau sind rechtschaffende Personen, die das Gesetz durchsetzen. Ohne diese glaube ich würde unsere Land in Anachie verfallen. Aber ich finde diese Schritte zu einen Totalierismus (Falls so geschrieben) nicht weit. Frage mich nur noch wie land die Demokratie hier bei uns bestand hat. Wenn so weit ist, meine Koffer sind gepackt.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 20:10 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
@Archeon

Dazu bedarf es keines neuen Gesetzes, das nennt sich Online-Durchsuchung und ist schon länger gängige Praxis bei der Strafverfolgung von Schwerkriminalität und Terrorismus. Im Frühjahr 2005 wurde diese Praxis vom BGH als für solche Fälle unabweisbares Bedürfnis zur effektiven Strafverfolgung legitimiert. Die Technik dazu gibt es längst: Viren bzw. Trojaner, die in die Rechner einschlägig Verdächtiger eingeschleust werden. Die allgemeine Polizei darf solche Maßnahmen nicht durchführen. Das ist unter bestimmten Vorausetzungen nur Bundesbehörden vorbehalten.

Relativ neu ist nur, dass Schäuble seit einiger Zeit anstrebt das Bundesamt für Verfassungsschutz, das Bundeskriminalamt, die Bundespolizei und das Bundesamt für die Sicherheit in der Informationstechnik mit insgesamt 132 Mio. EUR mehr auszustatten, um u.a. auch der Wahrnehmung dieses Ermittlungsweges effektiver nachgehen zu können (z. B. durch Anschaffung/Einsatz modernerer Techniken). Diese Intention in die Tat umzusetzen, braucht er u.a. den Bundesfinanzminister an seiner Seite. Möglich, dass ihm dieses Projekt und das erhöhte Budget nun bewilligt wurde und N24 darüber berichtete.

Möglich aber auch, dass N24 nur über die Intention Schäubles berichtete, die Maßnahmen zur Verfolgung von Kapitalverbrechen und Terrorismus verschärfen zu wollen. Damit wäre N24 dann aber ziemlich spät dran. Das wandert schon seit Monaten durch die Presse.

Auf der Webseite von N24 ist zum Thema leider keine aktuelle Meldung zu finden.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 06.12.2006 um 20:11 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 21:00 Uhr

Archeon
Posts: 1810
Nutzer
@Maja:

Äh :glow:

Ich meine nicht im Internet... Sondern N24 bzw NTV sind sowas wie mein Frühstückfernsehen.
Also ich habe den Bericht aus dem Fernsehen !

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 21:11 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
@Archeon:

Ich habe den Eindruck, dass Du dabei etwas falsch verstanden hast. Lies meinen Beitrag bitte noch mal durch. Diese Vorgehensweise ist schon länger gängige und höchstrichterlich legitimierte Praxis bei Ermittlungen zu Schwerkriminatlität und Terrorismus.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

06.12.2006, 23:29 Uhr

Ralf27
Posts: 2779
Nutzer
Zitat:
Original von Maja:
@Archeon:

Ich habe den Eindruck, dass Du dabei etwas falsch verstanden hast. Lies meinen Beitrag bitte noch mal durch. Diese Vorgehensweise ist schon länger gängige und höchstrichterlich legitimierte Praxis bei Ermittlungen zu Schwerkriminatlität und Terrorismus.


Ja, es geht alles noch schneller vorran mit der Überwachung als wir denken und merken.

Mir schaudert es vor *dieser* Zukunft.

Vorallem wenn dann der folgende Satz gilt, der eigentlich nicht für eine Demokratie steht:
"Jeder ist verdächtig, solange seine Unschuld nicht bewiesen ist"


--
http://www.alternativercomputerclub.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 09:19 Uhr

Otis
Posts: 1377
Nutzer
Moin, siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/82154

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 10:10 Uhr

Joky
Posts: 208
Nutzer
Nach dem Heise- Bericht bleibt einem ja nur noch die Vermutung, daß hier chinesische Verhältnisse eingeführt werden sollen. Wenn die "Herrschaften" in Berlin mal so eifirg wären, wenn es um Kinderpornographie oder Rechtsextremismus geht, wäre uns bestimmt mehr geholfen als in jedem deutschen Staatsbürger einen islamischen Terroristen zu vermuten. Die Stasi hat von solchen Möglichkeiten nur geträumt - Schäuble und Co führen sie ein..

(..nach dieser Bemerkung wurde das Forum vom Innenministerium geschlossen mit der Begründung, daß wir in einem demokratischen Staat leben, in dem Meinungsfreiheit und Datenschutz vefassungsmäßig gewährleistet sind und solche subversiven Äußerungen nicht geduldet werden können) :D I-) :D
--
Gruß,
Johannes

Nur wo :commo: AMIGA draufsteht, ist auch ein Computer drin :dance1:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 10:40 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer
Na diese würmer würden dann aber früher oder später auch von den
AV-Programmen erkannt werden. Ausserdem, wenn auf diese weise
2 oder 3 verbrecher gefasst werden, werden die übrigbleibenden
auf Linux/Mac/Amiga umsteigen...

Ist alles schwachsinnn und führt früher oder später auch dazu
das ein unschuldiger so einen Wurm abbekommt.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 14:25 Uhr

Han_Omag
Posts: 1458
Nutzer
@MaikG:

>> Na diese würmer würden dann aber früher oder später auch von den
AV-Programmen erkannt werden.


Das Einfügen dieser speziellen Würmer in die Erkennung wird verboten und unter Strafe gestellt. Jeder, der diese "Würmer" entfernt, handelt illegal.

>> Ausserdem, wenn auf diese weise 2 oder 3 verbrecher gefasst werden, werden die übrigbleibenden auf Linux/Mac/Amiga umsteigen...


... und sind damit automatisch verdächtig...


>> Ist alles schwachsinnn und führt früher oder später auch dazu
das ein unschuldiger so einen Wurm abbekommt.


Jeder ist schuldig, bis er seine Unschuld bewiesen hat.

:P
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 15:45 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer
>Das Einfügen dieser speziellen Würmer in die Erkennung wird verboten
>und unter Strafe gestellt. Jeder, der diese "Würmer" entfernt,
>handelt illegal.

Wenn einer z.B. eine Wanze bei mir ins Haus schmeisst handelt
illegal und muss zu 100% damit rechnen das ich sie vernichte.
Ein Wurm verbraucht Strom, macht Internettrafic und führt zu
erhöhten kosten - das kann nicht legal sein.


>> Ausserdem, wenn auf diese weise 2 oder 3 verbrecher gefasst
>werden, werden die übrigbleibenden auf Linux/Mac/Amiga umsteigen...

>... und sind damit automatisch verdächtig...

Meinst du dann werden alle Amiga User für Verbrecher gehalten?
Wer mir versucht einen Wurm unterzujubeln, bekommt einen zurück und
das wird kein freundlicher sein.

>Jeder ist schuldig, bis er seine Unschuld bewiesen hat.

Wir sind hier nicht bei der Stasi, wenn ein Wurm bei jemanden
eingeschläusst wird der nicht mit 100% schuldig ist, verstösst
das mit sicherheit gegen das Grundgesetz.

Sowieso wüsste ich nicht das es beim LKA jemanden gibt
der überhaupt fähig ist einen Wurm zu scheiben. Jedenfalls keinen
der nicht direkt auf den Computer gespielt werden muss.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 16:13 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
@MaikG:

> Wenn einer z.B. eine Wanze bei mir ins Haus schmeisst handelt
> illegal und muss zu 100% damit rechnen das ich sie vernichte.
> Ein Wurm verbraucht Strom, macht Internettrafic und führt zu
> erhöhten kosten - das kann nicht legal sein.

Ob es legal ist, hängt davon ab, von wem es aus welchem Grund gemacht wird.

> Wer mir versucht einen Wurm unterzujubeln, bekommt einen zurück und
> das wird kein freundlicher sein.

Damit handelst dann Du illegal, denn Du gehörst nicht zu dem Kreis, der unter bestimmten Unständen andere Rechner infizieren darf.

> Wir sind hier nicht bei der Stasi, wenn ein Wurm bei jemanden
> eingeschläusst wird der nicht mit 100% schuldig ist, verstösst
> das mit sicherheit gegen das Grundgesetz.

Das hängt wiederum davon ab, wer das aus welchen Grund macht.

> Sowieso wüsste ich nicht das es beim LKA jemanden gibt
> der überhaupt fähig ist einen Wurm zu scheiben. Jedenfalls keinen
> der nicht direkt auf den Computer gespielt werden muss.

Was Du weißt und was Du nicht weißt, spielt überhaupt keine Geige.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 18:21 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer
>Ob es legal ist, hängt davon ab, von wem es aus welchem Grund
>gemacht wird.

Gut, wenn die Polizei genau weiss das derjenige was gemacht
hat aber noch den einen Beweiss braucht um den vor Gericht zu
verurteilen okay.
Das Problem ist, einige bei der Polizei/Kripo sind korrupt.
Wer hindert jetzt so einen sich den Wurm zu kopieren und für
Private zwecke einzusetzen?
Niemand.


>Damit handelst dann Du illegal, denn Du gehörst nicht zu dem Kreis,
>der unter bestimmten Unständen andere Rechner infizieren darf.

Wenn man sich an Gesetze hält, die Justiz sich jedoch nicht an
diese hält und auch die Gesetze nicht durchsetzt hat man dann
selbst nicht das recht, seinen Peiniger selbst zu bestrafen?

Ich würde es nicht selber machen, ich kenne da jemanden der
sowas kann ohne eine Spur zu hinterlassen.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

07.12.2006, 19:51 Uhr

ton
Posts: 639
Nutzer
@MaikG
>Wenn man sich an Gesetze hält, die Justiz sich jedoch nicht an
>diese hält und auch die Gesetze nicht durchsetzt hat man dann
>selbst nicht das recht, seinen Peiniger selbst zu bestrafen?

>Ich würde es nicht selber machen, ich kenne da jemanden der
>sowas kann ohne eine Spur zu hinterlassen.

Es kommt sehr oft vor, das man zwar im Recht ist, -vor Gericht- ,aber nicht sein Recht bekommt, weil andere viel clevere sind als man selber, trotz guten Anwalts, oder blinden Richter.

Der Staat darf eben einem Überwachen, oder so mir dir nichts dir nichts als Verdächtigen hinstellen. Sprich, die Lieben und um uns besorgten Politiker. ;-)

Nur, wer überwacht den diese selben? :dance3: Aber wundern tut es mich nicht, selbst wenn in Deutschland eines fernen, oder nahen Tages die totale Überwachung über uns hereinbricht. Wir haben ja schon "fast" den digitalen Personalausweiß und wenn die Rifchips eines Tages zum täglichen Leben dazu gehören, nicht mehr weg zu denken sind und eine stetige Verbesserung erfahren, wen überascht es dann noch vom Staat durchleuchtet zu werden.
Als Verdächtiger, oder Verbrecher ist man doch schon längst abgestempelt. :shoot2:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

09.12.2006, 02:01 Uhr

xig0
Posts: 170
Nutzer

Hier bzw. hier noch die Links dazu.



--
I'm :boing: n this earth - n :boing: t in it!

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

09.12.2006, 14:00 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
@MaikG:

> Gut, wenn die Polizei genau weiss das derjenige was gemacht
> hat aber noch den einen Beweiss braucht um den vor Gericht zu
> verurteilen okay.

Nicht die ortsansässige Polizei, sondern Bundesbehörden im Bereich Verbrechensbekämpfung. Es bedarf eines höchstrichterlichen Beschlusses (kein "kleiner" Amtsrichter). Ein solcher Beschluss wir nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen erteilt, z. B. begründeter Verdacht, Gefahr im Verzug, Verdunklungsgefahr. Es müssen vorher wasserdichte Beweise aus anderen Quellen vorliegen, die einen handfresten Verdacht gegen die betreffende Person begründen. Auf reine Vermutungen hin gibt kein Richter sein Okay dazu. Es geht dabei um Schwerstkriminalität und Terrorismus. Nicht um Ladendiebstahl, Verkehrsraudis oder Raubkopierer.

> Das Problem ist, einige bei der Polizei/Kripo sind korrupt.
> Wer hindert jetzt so einen sich den Wurm zu kopieren und für
> Private zwecke einzusetzen?
> Niemand.

Siehe oben. Darüber hinaus bezweifle ich stark, dass irgendjemand von uns hier für korrupte Beamte interessant sein könnte. Mir scheint, Du stecktst mit dem Kopf in den Wolken.

> Wenn man sich an Gesetze hält, die Justiz sich jedoch nicht an
> diese hält und auch die Gesetze nicht durchsetzt hat man dann
> selbst nicht das recht, seinen Peiniger selbst zu bestrafen?

Spielst Du hier nur den Ahnungslosen?

> Ich würde es nicht selber machen, ich kenne da jemanden der
> sowas kann ohne eine Spur zu hinterlassen.

Nein, offenbar leider nicht....

Ganz ehrlich. Wenn Online-Durchsuchung so lapidar gehandhabt würde, wie Du (und andere) hier zu vermuten scheinen oder zu suggerieren versuchen, müsstest Du allein schon auf Grund dieser Aussage hier sofort online durchsucht werden.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

09.12.2006, 17:52 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer
>Siehe oben. Darüber hinaus bezweifle ich stark, dass irgendjemand
>von uns hier für korrupte Beamte interessant sein könnte.

Das sehe ich nicht so. Muss auch keiner von hier sein, nehmen
wir ein Beamter denkt das seine Freundin fremd geht und benutzt
das um ihren Computer auszuspionieren. Es gibt so viele möglichkeiten...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

09.12.2006, 19:30 Uhr

Wolfman
Posts: 3668
Nutzer
Sollen sie doch bei mir probieren, über Remote Desktop reinzukommen, das war nach dem Messenger schon immer das nächste, was ich abgeschaltet habe 8)
--
Bild: http://home.arcor.de/the_wolf/Bilder/wolfman.jpg

God forgives - who forgives God ?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

09.12.2006, 21:10 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
@MaikG:

> Das sehe ich nicht so. Muss auch keiner von hier sein, nehmen
> wir ein Beamter denkt das seine Freundin fremd geht und benutzt
> das um ihren Computer auszuspionieren. Es gibt so viele
> möglichkeiten...

Ich habe Dir erklärt, dass es nicht ohne richterlichen Beschluss geht. Ich habe Dir erklärt, dass es handfester Beweise bedarf, die den Verdacht auf eine schwerwiegenden Straftat zweifelsfrei begründen, um diesen Beschluss überhaupt zu bekommen. Ich habe Dir erklärt, dass die örtliche Polizei zu solchen Maßnahmen gar nicht berechtigt ist. Auch nicht mit Gerichtsbeschluss.

Und nun kommst Du mir mit ehebrechenden Ehefrauen? Wer würde wohl ein Strafverfahren gegen sich selbst und seinen sicheren Posten nebst Pension für etwas riskieren, was er gemütlich auch zuhause verwirklichen kann? Entweder willst Du nicht verstehen oder Du willst mal wieder einfach nur Recht behalten. Jedenfalls saugst Du Dir jetzt was aus den Fingern.

Abgesehen davon solltest Du nun auch noch erklären, was das jetzt wieder mit Deinem Argument von korrupten Beamten zu tun haben soll. Du weißt, was Korruption ist? Du kennst die Unterschiede zwischen Schwerstkriminalität, Kapitalverbrechen, leichten Straftaten, Ordnungswidrigkeiten und rein privaten Angelegenheiten die nicht mal eine Ordnungwidrigkeit darstellen?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

10.12.2006, 10:28 Uhr

MaikG
Posts: 5172
Nutzer
>Ich habe Dir erklärt, dass es nicht ohne richterlichen Beschluss
>geht.

Ach nee. Eine Hausdurchsuchung geht auch nicht ohne weiteres
ohne richterliche Anordnung. Der Richter führt diese jedoch
nicht durch sondern die Beamten.
In dem Fall haben die beim ersten einsatz des Programms die möglichkeit
dieses zu kopieren.


>Und nun kommst Du mir mit ehebrechenden Ehefrauen? Wer würde wohl
>ein Strafverfahren gegen sich selbst und seinen sicheren Posten
>nebst Pension für etwas riskieren, was er gemütlich auch zuhause
>verwirklichen kann?

Ich kenne persönlich korrupte Beamte im Bereich Kriminalpolizei,
die halten sich nicht an Gesetze und lassen sich bestechen.
Wo ist der unterschied beim Risikofaktor? Da deckt doch eh einer
den anderen.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

10.12.2006, 11:02 Uhr

Archeon
Posts: 1810
Nutzer
Zitat:
Original von MaikG:

Gut, wenn die Polizei genau weiss das derjenige was gemacht
hat aber noch den einen Beweiss braucht um den vor Gericht zu
verurteilen okay.
Das Problem ist, einige bei der Polizei/Kripo sind korrupt.
Wer hindert jetzt so einen sich den Wurm zu kopieren und für
Private zwecke einzusetzen?
Niemand.


Aber MaikG

Du kannst doch die Beamten nicht alle gleich korrupt bezeichnen.
Es gibt auch WENIGE die ehrlich sind. :lach:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

10.12.2006, 11:50 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
@MaikG:

> Ach nee. Eine Hausdurchsuchung geht auch nicht ohne weiteres
> ohne richterliche Anordnung. Der Richter führt diese jedoch
> nicht durch sondern die Beamten.

Um einen Beschluss für eine Hausdurchsuchung zu bekommen, müssen ebenfalls hinreichende Beweise vorliegen, die einen Verdacht zweifelsfrei begründen. Andernfalls gibt es keinen Beschluss. Davon ab ist eine Hausdurchsuchung etwas anderes als eine Online-Durchsuchung. Hausdurchsuchungen können von Amtsrichtern verordnet auch von der örtlichen Polizei durchgeführt werden, je nach dem um welchen Tatbestand es sich handelt. Online-Durchsuchungen nicht.

> In dem Fall haben die beim ersten einsatz des Programms die
> möglichkeit dieses zu kopieren.

Diese Beschlüsse sind im Wortlaut ausdrücklich auf den Einzelfall bezogen. Darin sind Namen und Anschrift der betreffenden Person/en, der Tatvorwurf und die Gründe für die Durchsuchung angegeben. Nicht übertragbar.

> Ich kenne persönlich korrupte Beamte im Bereich Kriminalpolizei,
> die halten sich nicht an Gesetze und lassen sich bestechen.
> Wo ist der unterschied beim Risikofaktor? Da deckt doch eh einer
> den anderen.

Wann immer Dir die Argumente ausgehen, kennst Du plötzlich jemanden persönlich und am Besten gleich noch mehrere. Was meinst Du wohl, wer Dir das noch glaubt?

Ich streite nicht ab, dass es Korruption gibt. Zu behautpen, es könne so einfach mit kopierten Gerichtsbeschlüssen aggiert werden, zeugt zum Ersten von mangelndem Sachverstand und ist zum Zweiten an den Haaren herbeigezogen. Mit einer solchen Vorgehensweise würde sich der betreffende Beamte ganz schnell selbst ans Messer liefern, weil diese Beschlüsse sich im Wortlaut bis ins Detail auf den Einzelfall beziehen und somit nicht auf andere Fälle anwendbar sind. Man darf ja Beamte für dumm halten. Doch gerade korrupte Beamte können sich solche Dummheit nicht erlauben.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]


-1- 2 3 [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > Get a Life > Neues Schnüffelgesetz verabschiedet! [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.