@Maja:
>> Zieh mal die Subventionen ab.

Das ändert dann vielleicht etwas am "wahren" Betriebsgewinn, aber nicht daran, dass der Umsatz kontinuierlich in den letzten Jahren gestiegen ist.

Ciao,
Andreas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

Hab mir das Ding auch mal angesehen.

>> Leider sagen die darstellungen auch nicht veil aus.

Doch, die Darstellungen sprechen in Verbindung mit den spärlichen Massangaben schon eine deutliche Sprache.

>> Was die ladekante betrifft so erscheint die recht hoch nur ist sie eben nicht wirklich hoch da der Loremo nur 1,50 m hoch ist.

So, wie ich das gelesen hab, ist er sogar nur 1,36 m hoch.

>> ich denk man kann wirklich erst darüber urteilen wenn der Loremo auf dem Markt ist und diverse Tests mit ihm durchgeführt wurden.

Wenn diese Tests von den "üblichen Testern" wie AMS usw. durchgeführt werden, mögen sie in sicherheitsrelevanten Dingen vielleicht aussagekräftig sein, für die alltägliche Praxis bilde ich mir lieber mein eigenes Urteil, das sich in der Vergangenheit erheblich von deren Aussagen unterschieden hat.

>> Kaufentscheidend ist der Umstand das ich damit ziemlich günstig und emissionsarm von A nach inem sehr weit entfernten B kommen kann.

Und genau DA habe ich grosse Zweifel, zumindest in der Praxis.

Mein Fazit:
Trotz des "erwachsen wirkenden, modernen" Äusseren ist der Loremo für mich eher ein "rollender Gartenstuhl".
Die angegebenen Leistungs und Verbrauchswerte sind vermutlich zunächst einmal errechnet, also rein theoretisch. Auch bei vielen anderen "normalen" Autos sind die Werksangaben in der Regel nur unter optimalen Bedingungen zu erreichen. Wer jetzt behauptet, sein Wagen würde sogar deutlich weniger verbrauchen, als angegeben, der sollte mal seinen Kilometerzähler überprüfen lassen.
Die auf dem Bild dargestellte Person gehört eindeutig zur schlanken Fraktion. Wieviele in Deutschland lebende Mitmenschen waren doch gleich erheblich übergewichtig? Jetzt quetsch mal vier solche Personen in den Loremo. Damit verdoppelt sich fast das Gesamtgewicht (ok, ist jetzt ein kleines bischen übertrieben). Damit hat sich der angegebene Verbrauch schon mal erledigt.
Das angegebene Gewicht lässt erahnen, das hier auf einiges verzichtet werden muss, ganz besonders auf anständige Sitze. Damit verbietet sich schon mal das Langstreckenfahren, es sei denn, du hast keine Rückenprobleme, und auch keine Angst davor, welche zu bekommen.
Die angegebenen Wartungskosten beziehen sich nur auf die Wartung, nicht Reparatur. Doch was dann? Wie lange hält das Ding. Was kosten Ersatzteile? Wer kann das reparieren? (ein Grund weshalb der Smart mit den Verkaufszahlen hinter den Erwartungen hinterherhinkt ist, das man zum Birnewechsel in die Smart-Vertretung muss, die man natürlich an jeder Strassenecke findet / ok, ist jetzt auch etwas üertrieben)
Mach doch mal einen kleinen Praxistest: leg eine Stange auf 1,36 m Höhe und versuche "in das Ding einzusteigen, und danach wieder raus". Viel Spass! Ich werde mir das ganz bestimmt nicht antun.

Davon ab: die Idee mit den rückwärts fahrenden hinteren Passagieren ist nicht neu. Das gab es in den 50ern schon und hiess Zündapp Janus. Mir ist in dem Dingen hinten jedesmal schlecht geworden, obwohl der bestenfalls 80 km/h schaffte.

Übrigens: die angegebenen Fahrleistungen und Verbrauchswerte beziehen sich auf die dargestellte Karosserievariante. Bei einem möglichen Kombiheck können die erhablich anders ausfallen.
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

Versteh mich bitte nicht falsch. Ich will dir das Auto nicht madig machen, nur vor Erwartungen warnen, die das Fahrzeug kaum erfüllen kann. Aufgrund meiner Fahrten mit dem F45 (bis zu 750 km am Stück) bin ich schon einiges gewöhnt, nur, wenn ich mir das Teil in Natura vorstelle, bin ich mir ziemlich sicher, darin keine 500 Km am Stück fahren zu wollen, schon gar nicht mit anderen Personen zusammen, trotz der durchaus vielversprechenden Datenangaben.
Und Nischenprodukte bringen eigentlich immer bei Reparaturen und Wartung Probleme mit sich, die man anfangs nicht einkalkuliert.
Vor längerer Zeit sah ich mal im Fernsehen einen Bericht über ein Kunststoffauto, ich glaube aus der Schweiz, das beim Crashtest ohne grösseren Schaden abprallte und ein Stück zurücksprang, wie ein Gummi-Ei. Scheinbar ist auch das Ding über eine Kleinstserie nie hinaus gekommen und inzwischen in der Versenkung verschwunden, wie auch so manch anderer Versuch, ein praktisches Minimalauto für den kleinen Geldbeutel zu etablieren.
Aber warten wir einfach ab, was zu Zukunft bringt
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Nuja, da sagt mir das hier schon eher zu (gibts auch schon etwas länger) - einmal Biker, immer Biker
(und ich will nichts von Sprudelkisten hören )
--
God forgives - who forgives God ?

[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 26.01.2007 um 19:10 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

> Nur wie schon gesagt da hier in diesem Thread jede Menge spezial
> begriffe auftauschen war ich mir nicht im klaren ob es sich nur um
> einen Tippfehler handelt.

Okay, ist gegessen.

> Eines ist m. E. jedoch klar das sich auf Dauer keiner mehr ein Auto
> was 7 Liter sprit auf 100 km/h verbraucht leisten kann.

Ja nun. Es wir wohl immer ein paar wenige geben, die sich auch Autos leisten können, die 19 Litier auf 100 Km verbrauchen. Selbst wenn der Liter mal 50 EUr kosten sollte.

Ich denke, jetzt noch lange zu versuchen, Verbrennungsmotoren auf Deibl komm raus den Durst abzugewöhnen, bringt nicht viel. Vielmehr sollte die Erforschung und Entwicklung alterantiver Treibstoffe und/oder Antriebstechniken sehr viel stärker forciert werden. Reduzierung von Maßen und Gewicht und rundgelutschte Karosserien sind ja ganz nett. Doch können solche Minigefährte keine Lösung des Brennstoffproblems sein.

Wasserstoff scheint mir kein schlechter Weg. Das würde auch Wolfman freuen, weil man dann zum Tanken nur noch einen Wasserkasten braucht!

@Wolfman:

Das kann nicht dein Ernst sein?! Das Ding ist potthäßlich und Biker-Feeling kommt damit sicher auch nicht auf. Ich will Fliegen zwischen den Zähnen!!

Nee, das ist fast noch schlimmer als dieser C1. *grusel*

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Maja:
sagen wir mal so:

gefallen tuts mir auch nicht - aber ich muss gestehen, dieses Kraftei fasziniert mich trotzdem, seit ich vor etwa 25 Jahren das erste Mal drüber gelesen habe.
Immerhin - es hat 2 Räder(plus 2 Stützräder beim Anhalten), legt sich in Schräglage, hat mehr Power als der Loremo und ist auch etwas schneller als der C1 - der wiederum eine rollende Kloschüssel, äh ein Roller und somit ohnehin indiskutabel ist - und ich könnte was von "öko" murmeln

Man könnte natürlich auch einer Gold Wing ein Klappverdeck verpassen

Aber jetzt muss ich mir erst mal ein Winterauto suchen (ich dachte an einen Carrera 4 oder sowas, wegen Allrad und so )

--
God forgives - who forgives God ?


[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 26.01.2007 um 22:51 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Maja:
Ich will Fliegen zwischen den Zähnen!!

---

Jaja, der freundliche Motorradfahrer

--
God forgives - who forgives God ?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Maja:
Ohne Dich überzeugen zu wollen .
also mit 3,80m ist der Loremo kein Mini gefährt, er ist eben sehr niedrig.
Komisch der Smart Roadster ( nicht der Elefantenrollschuh for Two) ist auch nur ca 15 cm höher ein paar zentimeter breiter zudem einen meter kürzer und bei dem kommt keiner auf die Idee was von Kurzstrecken Auto zu erzählen.


Im Übrigen macht es schon einen Unterschied ob ein Auto 7 Liter oder weniger als drei Liter verbraucht.
>>>Ich denke, jetzt noch lange zu versuchen, Verbrennungsmotoren auf Deibl komm raus den Durst abzugewöhnen, bringt nicht viel
ielmehr sollte die Erforschung und Entwicklung alterantiver Treibstoffe und/oder Antriebstechniken sehr viel stärker forciert werden>>
ÖHMM Maja darf ich dich erinnern
>>>Nichts gegen Visionen von einer besseren Zukunft. Dass kann aber in keinem Fall eine Entschuldigung dafür sein, jetzt nichts zu tun<<<
Klar ein ein Liter auto produziert immer noch Schadstoffe und C02 keine Frage .

Das das langfristig keine Lösung ist ziemlich klar, das wissen auch die Loremo konstukteuere.
Der springende Punkt ist das im Augenblick noch keine alternativen Energien vorhanden bzw. serienreif sind.
Und solange die es nicht gibt sollte man sich meinerMeinung nach darum bemühen den verbrauch so gering wie möglich zu halten.

Gut es gibt zwar elektro autos oder Solarautos aber die sind erstens richtig teuer ( dagegen ist der Loremo ein reines Schnäppchen) und meisten sind noch weniger alltagstauglich und zudem noch mehr ein Rollstuhl als es der LOREMO deiner Meinung nach ist .
Es ist ganz einfach so :
viel gewicht und ein hoher CW wert brauchen viel energie.
Um ein auto dazu zu bringen wenig energie zu verbrauchen musst Du genau diese werte sehr . niedrig halten.
Genau deshalb müssen Niedrigernergie Fahrzeuge leicht und aoerodynamisch sein.

Übrigens heisst nicht jede Aerodynische form gleich das sie unpraktisch ist Daimler Benz hat eine Studie eines Kugelfisch Autos entwickelt ( das heisst so weil es der Form des Kugelfisches angeleht wurde) mit einem sehr niedirgen CW wert .
Deshalb sage ich ja das der Loremo ein Schritt in die richtige Richtung keineswegs das Non Plus Ultra .


Und auch beim Strom musst du auf den Verbrauch achten, Strom ist eben nicht vollkommen emissionsfrei .

Bei wasserstoff bzw der Brennstoozelle fällt das eben nicht so ins gewicht da wasserstoff eben ein sehr potenter Krafstoff ist.
Da kann ein Auto schwer sein und einen hohen CW Wert besitzen .

Wobei Wasserstoff eben auch nicht vollkommen emissionsfrei ist, denn um Wasserstoff zu produzieren braucht man eben nicht gerade wenig strom.
Wobei es natürlich immer eine Frage der Relation ist.
Was verbraucht mehr Schadstoffe ???
Ein kraftwerk oder die Anzahl der autos ,mit Otttomotor die wenn sie mit wasserstof betrieben würden mit dem strom von jenem Kraftwerk fahren könnten.
Vielicht sollsten wir mit dem wasserstoff warten wenn es die ersten Kernfusionsreaktoren geben würde

Habe mal gehört das die sicher sind.

Wie ist das eigentlcih mit " kalter Fusion"??

wenn ich es richtig verstanden habe reicht die Energie einer fahrkarte aus um damit einige tausend autos zu betreiben , hat aber keiner hingekriegt diese zu nutzen.


Übrigens was den Audi betrifft.
Es gab einen A2 TD aus Volllauminium der laut Werksangabe wohl weniger als 3 Liter Diesel verbraucht hat.
das war das sparsamste Serienauto.
Hat sich aber nicht durchgesetzt.
Das ist das eigentliche Problem es gab viele Konzepte von niedrig energie Autos wie den A2, Smart Eco , Lupo oder dem Atra Eco 4 die irgendwie keiner haben wollte wenn Du in einen anderen Thread schaust siehst was die Leute für Autos haben wollen.


--
http://www.pixlmedia.de/
http://www.pixlmedia.de/forum
Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr
mfg Pixl

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

Bevor das ausartet: Es ist für mich völlig in Ordnung, wenn dieser Loremo Dir gefällt!

> Es gab einen A2 TD aus Volllauminium der laut Werksangabe wohl
> weniger als 3 Liter Diesel verbraucht hat.
> das war das sparsamste Serienauto.

Genau, der wars.

> Hat sich aber nicht durchgesetzt.

Weil er wegen der Alu-Karosse schlicht zu teuer war, im Verlgeich zu "normalen" Audis.

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 26.01.2007 um 23:48 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

>> Und zumindest ein vertreter der Smart war und ist miener Meinung unpraktischer als ein Loremo und zudem teurer
Trotzdem wird er gekauft.

Der will ja auch kein Spritsparer sein, sondern die Sportversion des Standart Smart, also ein Spassauto für junge Leute. Von Vernunft ist da keine Rede. Opel hatte ja auch mal kurze Zeit so ne flache Flunder, den Speedster.
Da ist die Zielgruppe ganz klar nicht der Spritsparer, sondern der Spasshabenwollen.
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

>> ähmm nenne mir mal biite ein paar Autos die billiger als 10.999 EUR sind.
da fallen mir nicht viele ein.

Lada
Suzuki Swift
Skoda
Renault Modus
Ford Ka
Nissan Micra?
Daihatsu

Es gibt sicherlich noch mehr Hersteller, jeweils die kleinsten Modelle in der Grundausstattung. Mir fallen sie nur nicht ein, weil ich mich dafür nicht wirklich interessiert habe. Als nunmehr 53 Jähriger mit "leichtem" Übergewicht und kaputten Bandscheiben brauche ich etwas Bequemeres, besonders beim Ein- und Aussteigen. Da wäre als Einziger der Suzuki Swift oder Jimny infrage gekommen, hätte ich nicht rechtzeitig vor Erscheinungstermin den SX4 Turbodiesel probefahren können. So hat auch bei mir letztendlich die Gier gesiegt, zumindest teilweise. Mehr Platz, mehr Leistung, bessere Komplettausstattung, höherer Kaufpreis, aber niedrigerer Verbrauch und sieht schöner aus (ich weis, ist Geschmackssache).
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Han_Omag:
>>>Der will ja auch kein Spritsparer sein, sondern die Sportversion des Standart Smart, also ein Spassauto für junge Leute. Von Vernunft ist da keine Rede. Opel hatte ja auch mal kurze Zeit so ne flache Flunder, den Speedster.
Da ist die Zielgruppe ganz klar nicht der Spritsparer, sondern der Spasshabenwollen. <<<<
ich meinte zwar den drei liter smart ForTwo, aber du hast genau das beantwortet was ich letzten Post geschriben habe.
sollstes hellseher weden
Übigesn sehe ich den loremo auch als eine Art spassauto an .
da er gut aussieht mit 220 KMH gar nicht mal so langsam ist zudem er auch als cabrio gefahren werden kann.
Und jetzt Ende sonst kocht maja

--
http://www.pixlmedia.de/
http://www.pixlmedia.de/forum
Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr
mfg Pixl

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Han_Omag:
also da weiss ich von meiner Mutter die sich für diese fahrzeuge interessiert hat das einige ehreblich teurer als 10.999 eur waren.
der ford ka hat gleich 12.000 EUR gekostet.

Übrgigesn was den hanomag betrifft , das ist doch eher ein LKW und da sind 11 Liter diesel m. e. wirklich wenig
abgeshen davon habe ich eine Schwäche für genau solche autos also hannomag der Schnauszen Benz , der Borgwart LKW, der S 4000 ( ost weiterentwicklung des Horchs den hatte ich eine zeitlang 5 Kmh gedrosselt ) ) Unimog sind alles autos die ich ganz gerne mag. Mit den kann man eben einen bauwagen ziehen bzw drinn wohnen
dafr würde ich auch 11 Liter diesel in kauf nehmen
Jemand der 5 Jahre lang im bauwagen gewohnt hat MUSS solche Fahrzeuge kennen.
Immerhins standen einige in nächster Nähe herum.


--
http://www.pixlmedia.de/
http://www.pixlmedia.de/forum
Jetzt neu: Pixlmedia.de das Forum uber Pixeln, Grafik, Animation und mehr
mfg Pixl

[ Dieser Beitrag wurde von pixl am 27.01.2007 um 00:51 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@pixl:

>> der ford ka hat gleich 12.000 EUR gekostet.

Der Standart Ka ja, aber es gab m.E. eine "Student" Sonderserie, die billiger war, so wie auch andere Hersteller hin und wieder ihre Haldenautos als Sonderserien verramschen.

>> was den hanomag betrifft , das ist doch eher ein LKW und da sind 11 Liter diesel m. e. wirklich wenig

Als Ex 4,3 Tonner ist das ein waschechter Laster mit Starrachse und Zwillingsreifen, und der Verbrauch ist nicht "schöngelogen" sondern bei gesitteter Fahrweise gelegentlich auch um einen halben Liter niedriger. Bei mehr als 12 Litern liegt ein Defekt vor, z.B. Einspritzdüsen-Zuleitung.

>> Jemand der 5 Jahre lang im bauwagen gewohnt hat MUSS solche Fahrzeuge kennen.
Immerhins standen einige in nächster Nähe herum.

Aber Ottonormalfahrer kannst du mit sowas in der Regel nicht begeistern. Einmal mitfahren finden manche ja noch ganz cool, aber selber fahren oder gar kaufen? Niemals! Einige hatten auch schon nach der einen Fahrt die Schnauze voll.
Wenn du dagegen bei Oldie-Veranstaltungen mittendrin rollst, sieht die Sache schon wieder anders aus. Da erntest du ein Lächeln, wenn du ohne Gas zu geben im dritten Gang ohne Stottern rollst, während sich die "Schönen" fast die Eingeweide aushusten, angesichts der geringen Geschwindigkeit, mit der es vorwärts geht.
Leider keine Seltenheit: aussen hui, aber unter der Haube pfui
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ Dieser Beitrag wurde von Han_Omag am 27.01.2007 um 01:15 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Han_Omag:

Heute: Bratwurst grob, Salzkartoffel, Salat, Weincreme

@pixl:

http://www.ford.de/ie/ka/-/-/-/-/-/-
http://www.dacia.de/dacia_logan.php
http://www.chevrolet.de/matiz/matiz-preise-matiz-s-preis.html

Allerdings würde ich mir nie einen Neuwagen kaufen. Der Wertverlust ist in den ersten Jahren geradezu idiotisch hoch. Da kann man das Geld auch gleich verbrennen. Als ich den Mondeo im Augst 2002 kaufte, war der 3 Jahre und 8 Monate alt, hatte 48.000 Km gelaufen und 9.100 EUR gekostet (all inclusive). Fabrikneu hatte der mal fast das Doppelte gekostet.

Das ist das 3. Auto. PKW-Führerschein seit Dezember 1982.

Alle 10 Jahre ein neuer Gebrauchter.


[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 27.01.2007 um 02:59 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Maja:

>> Heute: Bratwurst grob, Salzkartoffel, Salat, Weincreme

Ja, doch, kann man essen.


>> Allerdings würde ich mir nie einen Neuwagen kaufen. Der Wertverlust ist in den ersten Jahren geradezu idiotisch hoch. Da kann man das Geld auch gleich verbrennen.

... hab ich auch 30 Jahre lang gesagt. Vor einem halben Jahr brauchte ich aber beruflich ein zuverlässiges Gerät, sehr jung und mit aktuellen Abgaswerten. Ich habe mich in der "Golfklasse" umgesehen und festgestellt, bei den Preisen legst du noch 1 oder 2 T drauf und kriegst nen Neuen von nem anderen Hersteller. Hätte auch geklappt, wenn die Gier nicht gewesen wäre, und so hab ich halt 5 T draufgelegt, und bekommen, was ursprünglich nicht geplant war, mich aus heutiger Sicht aber deutlich zufriedener stellt.
Auf Pixl übertragen würde das bedeuten: da er keinen gebrauchten Mondeo will, legt er 2 T drauf, und bekommt seinen neuen Loremo, also genau das, was er will.
Ob der tatsächlich auf dem Markt erscheint, ist zunächst mal eine andere Frage, und ob der 2 bis 3 Jahre später auf dem Gebrauchtwagenmarkt zu haben ist, sind gleich mehrere Fragezeichen.
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]