|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Weiterentwicklung von PPC-Amigas... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 2 3 -4- 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
22.02.2007, 12:44 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: "Ein Auszug aus dem Text: Weitumfassende Definition ...zu erzwingen. ...und erlauben zusätzlich die individuelle Lizenzierung/Abrechnung nach Häufigkeit, Dauer oder Umfang der Nutzung. Damit wird einerseits die unbegrenzte Nutzung einschränkbar," Ich lasse mich nicht zwingen und zahle auch noch Geld dafür - wie krank ist das denn?  Wenn ich mir eine Schallplatte oder CD kaufe, dann spiele ich die wann, sooft und solange ab, wie es mir Spaß macht. Da will ich mir auch nichts anderes aufschwatzen lassen! Zitat: Das wage ich zu bestreiten. Technisch ist es doch wohl eher so, daß das "Gespann" aus Betriebssystem und Hardware "entscheidet", ob ich eine Datei legal nutzen will oder nicht. Kommt dieses "Gespann" zu dem Schluß, daß eine illegale Nutzung beabsichtigt wird, so wird diese unterbunden. Im Fall "Vista" (ehem. Codename "Longhorn" - oder verwechsele ich da was?) haben Microsoft vor einigen Jahren klar geschrieben, was sie in Punkto DRM vorhaben. Und das ging ganz klar so weit, daß sie bereits beim booten des Rechners online checken wollen, für welche der auf dem Rechner befindlichen Software keine Lizenzgebühr bezahlt wurde/die bezahlte Nutzungsdauer abgelaufen ist und diese dann kurzerhand löschen wollen. Und wie oft M$-Software falsche "Entscheidungen" trifft, weiß ich nur zu gut von Excel und Word... Oder das Versenden nicht DRM-signierter MP3-Dateien über das Internet soll dann auch unterbunden werden - dann könnte ich mir meine legal erstellten MP3s nicht mehr via E-Mail von einem Wohnort zum Anderen schicken. Zitat: Das wäre mir neu und stünde im krassen Gegensatz zu dem, was M$ selbst seinerzeit öffentlich als ihr erklärtes Zukunftsziel dazu verlauten ließen. Zitat: Ich jedenfalls nicht, da ich nichts von Apple nutze. -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 22.02.2007 um 12:45 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.02.2007, 14:09 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@dandy: >> ..Bei ungeschützten Dateien wird DRM nicht mal aktiv. > Das wäre mir neu Ist aber so. Irgendwie scheinst du ein ganz falsches Bild von DRM zu haben. Wie soll denn auf absehbare Zeit etwas anderes möglich sein - das hieße ja, dass jeder User sämtliche Dateien "DRMisieren" müsste (und wie?!), bevor er sie z.B. an jemanden weitergeben könnte. Das ist absolut nicht durchsetzbar. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 22.02.2007 um 14:12 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.02.2007, 15:45 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
@CarstenS: Nachdem ich schon vor ein paar Wochen von jemandem eine Mail bekommen habe, die ungefähr lautete: "In Zukunft wird es sicher häufiger vorkommen, daß du Powerpoints oder Word-Dokumente in Microsofts neuem Format bekommst. Lade dir besser schon mal bei <Link> den neuen Datei-Anzeiger für Office-Dokumente..." Da werden sich die M$-Jünger sicher auch in vorauseilendem Gehorsam den passenden De/Encoder für ihre Dateien holen, damit sie auch ganz bestimmt DRM-geschützt sind...  -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.02.2007, 17:18 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@DrNOP: Du schließt also ausgehend von der Tatsache, dass einige den Dokumentenkonverter (oder die Viewer) von Microsoft benutzen, um mit ihren älteren Office-Versionen zu der aktuellsten Office-Version kompatibel zu sein (oder zumindest Dateien anzeigen zu können), darauf, dass die gleichen Leute auch bereit sind, ein Programm zu nutzen, um ihre Dateien zu "DRMisieren"? Sorry, aber ich kann da wirklich keinen logischen Zusammenhang erkennen. Vor allem, warum sollten ausgerechnet diejenigen, die sich als so rational erweisen haben, ihr bewährtes Office weiterzunutzen, weil nun auch die Kompatibilität gewährleistet ist, nun als so irrational erweisen, um ihre Dateien zu "DRMisieren"? Oder hast Du vielleicht noch nicht verstanden, worum es bei dem Dokumentenkonverter oder den Viewern geht? Ciao, Andreas [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_B am 22.02.2007 um 17:20 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.02.2007, 17:46 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@dandy: *seufz* Hier muss man dicke Bretter bohren.  > Wenn ich mir eine Schallplatte oder CD kaufe, dann spiele ich die > wann, sooft und solange ab, wie es mir Spaß macht. Da will ich mir > auch nichts anderes aufschwatzen lassen! Niemand hier will Dich zu etwas zwingen. Wir versuchen halt nur, Dir etwas zu erklären, wovon Du - warum auch immer - eine falsche Vorstellung hast. > Das wage ich zu bestreiten. Davon wirds nicht falsch. > Technisch ist es doch wohl eher so, daß das "Gespann" aus > Betriebssystem und Hardware "entscheidet", ob ich eine Datei legal > nutzen will oder nicht. Zunächst mal muss sich der Urheber einer Datei dazu entschieden haben möglichst zu verhindern, dass seine Dateie illegal genutzt wird. Dann muss dieser Hersteller dieser Datei eine DRM-Signatur hinzufügen und eine dazugehörige Lizenz erzeugen. Ein so signierte Datei lässt sich auf einem DRM-fähigen System nur nutzen, wenn sich auf dem System die dazugehörige DRM-Lizenz befindet. Diese DRM-Lizenz erhält man beim Kauf der Datei. > Kommt dieses "Gespann" zu dem Schluß, daß eine illegale Nutzung > beabsichtigt wird, so wird diese unterbunden. Vereinfacht ausgedrückt: Wird versucht, eine DRM-geschützte Datei abzuspielen und die dazugehörige Lizenz wird auf dem System nicht gefunden, wird das Abspielen dieser Datei verindert. Das ist der Sinn der Sache. Das ist der ganze "Trick". Nicht mehr. Nicht weniger. Dateien ohne DRM-Sigantur werden behandelt wie vor DRM. Damit kannst Du im Prinzip machen, was Du lustig bist. Wenn Du ein netter Mensch bist, nimmst Du dabei Rücksicht auf die Rechte des Urhebers. Wenn nicht, kannst Du damit sogar Illegales tun. Ohne, dass Dir DRM dabei in die Quere kommt. > Im Fall "Vista" (ehem. Codename "Longhorn" - oder verwechsele ich > da was?) haben Microsoft vor einigen Jahren klar geschrieben, was > sie in Punkto DRM vorhaben. In der Kurzfassung: Höherer Schutz für Urheber vor der illegalen Verbreitung ihrer Werke. Oder hast Du irgendwo etwas anders von Microsoft selbst gelesen/gehört? > Oder das Versenden nicht DRM-signierter MP3-Dateien über das > Internet soll dann auch unterbunden werden - dann könnte ich mir > meine legal erstellten MP3s nicht mehr via E-Mail von einem Wohnort > zum Anderen schicken. Wann und wo wurde das von Microsoft gesagt/geschrieben? Quellenangabe? Ein Link? Name, Datum einer Sendung? > Ich jedenfalls nicht, da ich nichts von Apple nutze. Was Du wahrscheinlich nicht deshalb nicht tust, weil Du von Apples "Fair"play-DRM gewusst hättest.  @CarstenS: > - das hieße ja, dass jeder User sämtliche Dateien "DRMisieren" müsste (und wie?!), Entweder man besorgt sich die nötige Hardware. Das geht mit einem handelsüblichen Computer nicht. Oder man lässt "DRMisieren", was natürlich nicht kostenlos ist. Viele Schimpfen über DRM. Andere freuen sich darüber. Besonders beim Betrachten ihres Kontostandes. @DrNOP: > "In Zukunft wird es sicher häufiger vorkommen, daß du Powerpoints > oder Word-Dokumente in Microsofts neuem Format bekommst. Lade dir > besser schon mal bei <Link> den neuen Datei-Anzeiger für Office-Dokumente..." > Da werden sich die M$-Jünger sicher auch in vorauseilendem Gehorsam > den passenden De/Encoder für ihre Dateien holen, damit sie auch > ganz bestimmt DRM-geschützt sind... Man kann davon ausgehen, dass insbesondere Viren-Programmierer die durch kursierende "Zukunftsprognosen" ausgelöste Verunsicherung nutzen werden, aus der irrationalen Angst vieler Menschen Kapital zu schlagen. Das Einzige was an DRM wirklich gefährlich ist: Die Panik die darum verbreitet wird. Ich vermute jetzt mal, dandy hat diverse Meldungen über Microsofts "iPod" Zune in den falschen Hals bekommen. Das Ding packt tatsächlich alle drauf übertragene ungeschützte Dateien in DRM ein. Begründung dafür ist, man könne nicht unterscheiden, was selbst erstellt und somit legal ist und was nicht. Weshalb so verhindert werden soll, dass Dateien von einem Zune einfach mal so auf anderen Geräten nutzbar sind. Vielleicht meint er nun deshalb, auch ein PC mit Vista würde alle seine eigenen Dateien mit DRMS versehen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.02.2007, 19:48 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > > - das hieße ja, dass jeder User sämtliche Dateien "DRMisieren" müsste > > (und wie?!), > Entweder man besorgt sich die nötige Hardware Das würde ja nicht reichen - irgendwer (TÜV? ) müsste ja bestätigen, dass man auch wirklich keine Raubkopie "DRMisiert".[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 22.02.2007 um 19:49 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 09:07 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
@Andreas_B: Ob ich's verstanden habe ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, wie Maja es nennt, die "Panikmache". Wenn sich irgendwie verbreitet, daß in Zukunft nur noch DRM-geschützte Dateien bearbeitet werden können werden ruckzuck alle Dateien DRM-geschützt sein. Außer denen von ein paar Freaks und Nerds natürlich, die eh' immer meinen sie wüßten alles besser...  -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 09:44 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@DrNOP: >> daß in Zukunft nur noch DRM-geschützte Dateien >> bearbeitet werden können werden ruckzuck alle Dateien >> DRM-geschützt sein. Das ist natürlich nicht vollkommen ausgeschlossen. Allerdings hege ich da durchaus Zweifel, denn zum einen wird dann der Großteil der mp3-Player nutzlos, weil der nichts mit DRM anfangen kann und zum anderen sollte man den Konsumenten auch nicht unterschätzen. Ich denke nicht, dass die Anwender ohne Not im größeren Maßstab ihre oft mehrere GB große Musiksammlung mal eben "DRMisieren". >> Ob ich's verstanden habe ist nicht der Punkt. In dem Fall schon, denn der Zusammenhang zwischen Office-Konverter/Viewer-Nutzung und dem versehen eigener mp3-Files mit DRM ist mir immernoch völlig schleierhaft,... Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 12:52 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:  Nö - um mich zu überzeugen mußt Du (für mich) hieb- und stichfeste Argumente vorbringen, mit denen meine "interne Logikabteilung" einverstanden ist. Zitat: Ach - liest Du Dir Deine eigenen Quotings neuerdings nicht mehr richtig durch? Oder was lese ich hier: Zitat: Diese drei Worte "technisch zu erzwingen" haben eine sehr weitreichende Bedeutung: Sie beinhalten in diesem Zusammenhang ganz klar die Absicht, die Hersteller von diversen Elektronikgeräten dazu zu bewegen, die Technik, die diese Art Zwang überhaupt erst ermöglicht, in ALLE ihre dafür in Frage kommenden Produkte einzubauen. Dies bedeutet natürlich zusätzliche Produktions- und Produktkosten. Und wer soll diese bezahlen? Nein - nicht etwa die Film- und Musikindustrie, auf deren Betreiben hin dies alles geschieht - nein, WIR, die Verbraucher sollen mal wieder deren Zeche zahlen - egal, ob wir diese Technik nun wollen oder nicht! Und dagegen wehre ich mich! DAS ist modernes Raubrittertum!  (aber wenn Ihr euch gerne ausrauben lasst und noch daneben steht und zuseht, ja gar noch dabei mithelft...) Zitat: Das meine Vorstellung wirklich falsch ist, wäre erst noch zu beweisen... Zitat: An diesem Punkt war ich in meinem Beispiel längst vorbei. In meinem Beispiel befindet sich fragliche Datei bereits auf dem Rechner und soll genutzt werden... Zitat: Du hast den gravierendsten Teil des "Tricks" verschwiegen: Der Kunde muß DOPPELT zahlen: EINMAL für die DRM-Datei (die dann wegen des erhöhten Produktionsaufwandes teurer werden dürfte als ohne DRM) und dann NOCHMAL für das Gerät, das es ermöglicht, diese DRM-Datei überhaupt erst zu nutzen. Und erzähle mir jetzt nicht, ich könne diese DRM-Datei nach wie vor auf meinen alten Geräten nutzen... Zitat: Und was ist mit dem Abspielen von DRM-geschützten Inhalten auf Nicht-DRM-fähigen, vorhandenen, alten Geräten? Wie - geht nicht? Wie - ich soll mir extra dafür neue Geräte anschaffen? Oder vielleicht wird's mit diesem Beispiel deutlicher: Wenn mir die Sicherheit meines Hauses nach mehreren Einbrüchen zu gering erscheint und ich zu der Erkenntniss gelange, daß ich mein Haus nun sicherheitstechnisch für hunderttausende von Euros aufrüsten muss, um mein Eigentum zu schützen, dann würde mich mal interessieren, was z.B. ein Dieter Bohlen (stellvertretend für die Musikindustrie) davon halten würde, wenn ich nun meinen Einfluß geltend mache und die Politiker dazu bringe, Gesetze zu erlassen, die es mir ermöglichen, mein Eigentum zu schützen, indem ich ihn dafür bezahlen lasse... Zitat: In der etwas längeren, aber erheblich korrekteren Kurzfassung: Höherer Schutz für Urheber vor der illegalen Verbreitung ihrer Werke und deutlich höhere Gewinne der Medienindustrie auf Kosten der Verbraucher. Zitat: Ja (siehe auch meine nächste Antwort). Zitat: Hmmm - wenn Du in dem "globale Erwärmung"-Thread die von mir gewünschten Links bringst, dann mache ich mir auch die Mühe und suche nach Links zum "Future Path" von M$ von ungefähr Anfang dieses Jahrtausends... Zitat: Da ich mir bereits vor etwa sieben Jahren ein abschließendes Urteil über DRM gebildet habe, ist es für mich unerheblich, von welchem Anbieter es grad verkauft wird... Zitat: Tut mir leid, Dich hier enttäuschen zu müssen: Ich habe nur einen Hals. Den Richtigen. Meinen. Zitat: Was mir die Unausgegorenheit dieser Technologie zeigt... Zitat: Ich sag da nur: DRM ist DRM und bleibt DRM - egal von wem es vertrieben wird.  -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 23.02.2007 um 12:59 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 13:10 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@dandy: >> Und dagegen wehre ich mich! Was gibt es da groß zu "wehren"? Kauf Dir einen Rechner ohne Windows und einen Player, der kein DRM unterstützt. Zudem sparst Du auch noch in beiden Fällen Geld und finanzierst nicht das böse DRM. >> WIR, die Verbraucher sollen mal wieder deren Zeche zahlen Wo liegt da das Problem? Diejenigen, die Interesse an DRM geschützen Dateien haben, die zahlen das mit (und sparen unter dem Strich vielleicht sogar, weil sie sich beispielsweise einzelne Lieder kaufen können, anstelle einer CD) und andere machen einfach einen großen Bogen darum und zahlen es nicht mit. >> und dann NOCHMAL für das Gerät, das es ermöglicht, >> diese DRM-Datei überhaupt erst zu nutzen. Oder er nimmt einen gewissen Arbeitsaufwand in kauf und entfernt auf vollkommen legalem Weg das DRM. >> Und erzähle mir jetzt nicht, ich könne diese DRM-Datei >> nach wie vor auf meinen alten Geräten nutzen... Zumindest können sie legal nutzbar gemacht werden. >> Wie - ich soll mir extra dafür neue Geräte anschaffen? Du sollst garnichts. DRM geschützte Dateien sind ein Angebot an diejenigen, die sie nutzen möchte und wer das nicht möchte, der verzichtet eben auf solche Angebote. Ich sehe da das Problem nicht. >> Oder vielleicht wird's mit diesem Beispiel deutlicher: Ne, sorry, aber bei dem konfusem Beispiel habe ich wirklich keine Ahnung, was Du damit sagen möchtest? >> und deutlich höhere Gewinne der Medienindustrie auf >> Kosten der Verbraucher Also ich als Verbraucher kann durch diese Files ebenfalls Geld sparen - vorausgesetzt, die Einschränkungen stellen für mich kein Problem dar. Es ist nämlich günstiger, ein einzelnes Lied bei iTunes & Co zu kaufen, als eine Maxi-CD im Geschäft. Ich frage mich dabei einfach nur, wo Du das Problem siehst, wenn Dir ein Betriebssystem die _Möglichkeit_ einräumt, solche Files zu nutzen? So gesehen kann ja keiner mehr ein Betriebssystem kaufen - der eine braucht keinen Mediaplayer, der nächste keine Unterstützung für USB-Geräte, ein weiterer keine Startleiste, und so weiter und so fort, aber alle zahlen das mit,... >> Da ich mir bereits vor etwa sieben Jahren ein >> abschließendes Urteil über DRM gebildet habe Warum sagst Du das nicht gleich, dann hätten wir uns die Mühe sparen können Dir Deine fehlerhaften Annahmen zu korrigieren,... Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 13:35 Uhr Otis Posts: 1377 Nutzer |
Moin, ich häng mich hier mal rein, irgendwie habe wir Apple User es gut, man muss nur wissen wie der DRM umgeht. bin nur durch Zufall darauf gestossen. Mucke CD wollte sich nicht kopieren lassen wegen DRM, benutzt wurde Zwei aktueller Pioneer Brenner . Da kam mir die Idee, könnte es sein das die neuen Brenner eine Chip drin haben der das kopieren verhindert ? In ein externes FW Gehäuse, schloss ich einen Pioneer A 04 an, sehr altes Teil ! Die Mucke CD ließ sich kopieren. Nun frage ich mich woran liegt das, doch ein Chip in den neuen Brennern, oder Zufall ! Nur warum kann ich weitere geschützte Mucke CD kopieren, mit dem alten Pionner A 04. [ Dieser Beitrag wurde von Otis am 23.02.2007 um 13:36 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 14:20 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Otis: > Mucke CD wollte sich nicht kopieren lassen wegen DRM Nein, du verwechselst DRM mit einem CD-Kopierschutz - das sind zwei verschiedene Dinge. DRM (implementiert in einer Software, etwa dem Betriebssystem) erlaubt bewusst ein begrenztes Kopieren, während ein Kopierschutz auf CD Kopieren vollkommen verhindern soll. > Nun frage ich mich woran liegt das, doch ein Chip in den neuen Brennern Wohl kein separater Chip, aber es gibt nun mal (vielleicht vor allem ältere) Laufwerke, die relativ "kopierschutzunempfindlich" sind, während andere damit i.d.R. nicht klarkommen. Der Pioneer A 04 gehört wohl zur ersten Gruppe. Im Internet gibt es Websites, die Informationen über entsprechende Laufwerke bieten. > Nur warum kann ich weitere geschützte Mucke CD kopieren, mit dem alten Pionner A 04. Warum nicht? S.o. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.02.2007 um 14:44 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 16:24 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@dandy: > Nö - um mich zu überzeugen mußt Du (für mich) hieb- und stichfeste > Argumente vorbringen, mit denen meine "interne Logikabteilung" > einverstanden ist. Du verwechselst Starrsinn mit Logik. > Diese drei Worte "technisch zu erzwingen" haben eine sehr > weitreichende Bedeutung: > Sie beinhalten in diesem Zusammenhang ganz klar die Absicht, die > Hersteller von diversen Elektronikgeräten dazu zu bewegen, die > Technik, die diese Art Zwang überhaupt erst ermöglicht, in ALLE > ihre dafür in Frage kommenden Produkte einzubauen. Ganz klar ist inzwischen eingentlich nur, dass Du Dich beim Spazierengehen sicherlich dauernd umdrehst. Oti: > frage ich mich woran liegt das, doch ein Chip in den neuen > Brennern, Nein. > oder Zufall ! Könnte man so sehen, sofern Du beim Kauf des Brenners nicht auf gewisse Dinge geachtet hast. > Nur warum kann ich weitere geschützte Mucke CD kopieren, mit dem > alten Pionner A 04. Manche Brenner haben wenig bis gar keine Probleme mit dem Auslesen kopiergeschützter Datenträger. Andere versagen bei jedem Kopierschutz. Mit dem alter eines Gerätes hat das nichts zu tun. Eher mit dem Preis. Du solltest allerdings nicht so öffentlich darüber reden, dass Du kopiergeschütze CDs kopierst. [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 23.02.2007 um 16:25 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 16:47 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Maja: > Du solltest allerdings nicht so öffentlich darüber reden, dass Du > kopiergeschütze CDs kopierst. Na ja, wenn das Laufwerk diese ohne zusätzliche Hilfsmittel kopieren kann, ist es ja legal. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.02.2007, 18:43 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: Stimmt auch wieder. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 11:48 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Also - nach meinem Verständnis ist ein CD-Kopierschutz ein Teil vom DRM... -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 12:37 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@dandy: > Also - nach meinem Verständnis ist ein CD-Kopierschutz ein Teil vom DRM... Okay, subjektive Annahmen anderer will und kann ich nicht beeinflussen. Dass und warum das nicht der Fall ist, hatte ich ja erläutert. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 26.02.2007 um 12:42 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 12:42 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@CarstenS: Recht so. Aufgeben kann auch ein Sieg sein.  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 12:44 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: So, so - ich verwechsele also Starrsinn mit Logik. Aber Du weißt schon, was Logik ist - ja? Logik: "... Ein Argument wird umgangssprachlich als „logisch“ bezeichnet, wenn dieses stichhaltig, zwingend, überzeugend, einleuchtend und klar ist. In einem logischen Argument soll die Fertigkeit des Denkens und Begründens zum Ausdruck kommen. ..." Nun lies Dir bitte mit dieser Definition im Hinterkopf nochmal unseren Schriftverkehr durch und sage mir, wo Deine Antwort "stichhaltig, zwingend, überzeugend, einleuchtend und klar" ist im Bezug auf den von Dir gequoteten Text: Zitat: Um ehrlich zu sein, ich kann überhaupt keinen Bezug in Deiner Antwort zu dem von Dir gequoteten Text erkennen - keinerlei Stellungnahme zur von mir beklagten Einschränkung der Nutzungsdauer - lediglich eine Unterstellung. Was für eine Diskussion soll das denn sein? Zitat: Und schon wieder kein Bezug in Deiner Antwort zu dem von Dir gequoteten Text - lediglich eine erneute, haltlose Unterstellung. Sehr niveauvoll! In der Schule hättest Du Dir jetzt anhören dürfen: "Thema verfehlt! 6! Setzen!" -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) Edit: Typo [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 26.02.2007 um 12:46 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 12:54 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: DRM = digital rights management Und der Kopierschutz dient also nicht dazu, die Urheberrechte des Authors an seinem digitalen Werk vor unerlaubtem Kopieren zu schützen? Wozu dient er dann - Deiner Meinung nach? -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 12:55 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@dandy: Ich bin im Verlauf dieser "Diskussion" mit Dir zu der Überzeugung gelangt, dass Du nicht diskutieren willst, nichts erklärt haben willst, sondern nur völlig undifferenziert meckern. Spätestens seit Deiner Behauptung, CD-Kopierschutz sei ein Teil von DRM ist das für mich absolut klar. Denn so dumm kannst Du gar nicht sein, dass Du das nicht unterscheiden könntest. Oder sollte ich mich da irren? Over and out. Entweder Du bist wirklich so merkbefreit oder Du willst uns verarschen. Egal. Für Beides ist mir meine Zeit zu schade. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 12:56 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Ach, gehts Dir also doch nur darum... -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 13:02 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@dandy: > Und der Kopierschutz dient also nicht dazu, die Urheberrechte des > Authors an seinem digitalen Werk vor unerlaubtem Kopieren zu schützen? Doch, genau das - wie in der von dir zitierten Erläuterung bereits gesagt - soll ein CD-Kopierschutz (nicht DRM wohlgemerkt) leisten, nämlich sämtliches Kopieren verhindern. DRM dagegen soll die Weiterverbreitung kontrollieren und erlaubt bewusst ein begrenztes Kopieren. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 26.02.2007 um 13:03 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 13:08 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Woran liegt es wohl, daß ich genau DIESEN Eindruck von Dir habe... Zitat: Dann lies Dir meine Antwort an Carsten nochmal durch - vielleicht hattet ihr mich ja auch nur falsch verstanden? Zitat: Woher willst Du das denn wissen - Du kennst mich doch gar nicht! Zitat: Ich gehe davon aus, da ihr mich offensichtlich falsch verstanden hattet. Zitat: Weder noch... Zitat: Wusste ich's doch! Wenn Sie wirklich mal stichhaltige Argumente vorbringen soll, kneift Maja mal wieder und wird persönlich. Typisch! -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 13:19 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Also ist es doch wohl zutreffend, wenn ich sage, daß ein CD-Kopierschutz von seinem Zweck her unter den Oberbegriff DRM passt? DRM ist doch nichts anderes als eine digitale Urheberrechtsverwaltung. Und wenn die Verwaltung entscheidet, daß nicht kopiert werden darf, kommt der Kopierschutz zum tragen - also hängt's doch zusammen - oder? -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 13:26 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@dandy: > Also ist es doch wohl zutreffend, wenn ich sage, daß ein > CD-Kopierschutz von seinem Zweck her unter den Oberbegriff DRM passt? Nein. > DRM ist doch nichts anderes als eine digitale Urheberrechtsverwaltung. Genau. > Und wenn die Verwaltung entscheidet, daß nicht kopiert werden darf, > kommt der Kopierschutz zum tragen - also hängt's doch zusammen - oder? Nein, bei einer kopiergeschützten CD (die offiziell gar nicht CD heißen darf), gibt es ja keine Verwaltung, die über eine Kopiererlaubnis entscheidet. Sie lässt sich ohne in Deutschland illegale technische Hilfsmittel eigentlich überhaupt nicht kopieren - es sei denn, der Nutzer gerät an ein Laufwerk, das durch diesen Kopierschutz nicht im einwandfreien Betrieb gestört wird (dort setzt ein CD-Kopierschutz ja i.d.R. an). Darüber entscheidet aber keine Verwaltung, sondern mehr oder weniger Glück oder bewusst der User, indem er sich ein solches Laufwerk kauft. [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 26.02.2007 um 13:27 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 14:03 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Das ist schon klar - die "Verwaltung" sitzt im Abspielgerät/Computer - nicht auf der CD... Mit "die offiziell gar nicht CD heißen darf" beziehst Du Dich wohl hierauf: " Entstehung der Un-CD Seit etwa 2001 werden in Deutschland auch Audio-CDs verkauft, die einen darüber hinausgehenden Kopierschutz enthalten. Sie werden zwar ebenfalls irreführend als Audio-CD bezeichnet, entsprechen aber nicht der Red-Book-Norm, sind daher keine echten Compact Discs und können nicht mehr in allen CD-Spielern abgespielt werden; damit wird der so genannte Kopierschutz zu einem „Abspielschutz“, aus der CD eine „Un-CD“." Zitat: "Ähnlich dem DAT-Standard enthält die Audio-CD nach dem Red-Book-Standard ein Kopierschutzverfahren, wobei lediglich in der Table of Contents (TOC) ein Bit den Kopierschutz anzeigt. Zusätzlich befindet sich ein ähnliches Bit in jedem Q-Sub-Channel-Block, der drei Zustände anzeigen kann: Kopiergeschützt (immer gesetzt), Kopie (Bit alternierend über die Sub-Channel-Blöcke) und nicht kopiergeschützt (immer ungesetzt). Theoretisch sollten bei einem HiFi-CD-Spieler diese Flags korrekt auf dem Digitalen Ausgang ausgegeben werden. Allerdings werden bei den meisten Computer-Komponenten diese Flags ignoriert." Stellt sich mir die Frage, welchen Sinn diese Flags denn überhaupt haben, wenn die "meisten Computer-Komponenten diese Flags ignorieren" - schließlich werden doch die meisten CD-Kopien auf Computern erstellt - oder? Und was nutzt es, wenn "theoretisch bei einem HiFi-CD-Spieler diese Flags korrekt auf dem Digitalen Ausgang ausgegeben werden", sie aber über den analogen Ausgang nicht oder nicht korrekt ausgegeben werden? Dann brauche ich da beim Abspielen nur 'nen A/D-Wandler dranhängen und habe wieder 'ne digitale Kopie... -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 15:06 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Ähem, anfänglich hatten die meisten Diskettenlaufwerke diesen Schalter verdrahtet, der anzeigt ob überhaupt eine Diskette eingelegt ist. Die einzige Computerfamilie die das genutzt hat, war bekanntermaßen der Amiga. IBM-kompatible? Fehlanzeige... Wozu waren diese Schalter in den Laufwerken, wenn sie doch gar nicht abgefragt werden? Dir ist schon klar, daß diese Compact-Disc-Standards völlig unabhängig von der Computerindustrie erstellt wurden, und teilweise sogar noch in einer Zeit wo noch niemand auch nur ahnte, daß heutzutage CDs als Datenspeichermedium für Computer benutzt und auch noch von jedem selbst gebrannt werden können? Zitat:Meine Güte, willst du mit Absicht ein Rauschen in der Musik produzieren? Wieso sollte das über einen analogen Ausgang ausgegeben werden? Zitat:Stimmt. Die wird sich aber vom Original unterscheiden. Und nochmal: Ich weiß nicht wie alt du bist, es kann sein daß es dir vorkommt als wäre es gestern gewesen - aber die CD-Standards und Verfahrensweisen stammen aus einer Zeit als die meisten, sofern sie sich überhaupt für Computer interessierten, über eine Datasette glücklich waren. Vielleicht stand bei der Arbeit tief im Keller ein Zentralrechner mit großer Winchesterplatte, aber sicher kein PC wie wir ihn heute kennen. -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 15:48 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat: Schon klar... Zitat: Das Rauschen - messbar oder hörbar? Und über einen Analogen Ausgang wird das Ganze bei mir ausgegeben, weil weder der HiFi-CD-Player, noch der Verstärker digitale Ein-/Ausgänge haben. Zitat: Aber nur unwesentlich (messbar, aber nicht hörbar - jedenfalls nicht mehr für mich) Zitat: Bis zum 24.05. noch 49... -- Ciao, Dandy Wenn es jemandem Spaß macht, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.02.2007, 16:30 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Gut, dann sollte klar sein, daß die Flags deren Sinn du anzweifelst nichts dafür können, daß inzwischen (resp. heutzutage) die meisten Kopien auf dem Computer erstellt werden. Als sie "erschaffen" wurden, war das noch nicht so. Zitat:Macht das für die Beantwortung der Frage einen Unterschied? Würdest du dir messbares Rauschen lieber einbauen als hörbares oder umgekehrt? Zitat:Ach was? Zitat:So, Zwilling? Ich hätt' dich eher für einen Widder gehalten... -- Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 2 3 -4- 5 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Weiterentwicklung von PPC-Amigas... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|