|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Geschwindigkeit von PCI Daughterboards | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
12.04.2002, 13:28 Uhr Infinity Posts: 21 Nutzer |
Hallo zusammen, ich spiele mit dem Gedanken mir ein PCI Daughterboard zu kaufen mit Voodoo oder so. Wie sieht es da mit der Geschwindigkeit aus im Vergleich zur CVPPC im 4000er? Welche Karten stehen zur Auswahl für den 4000er Desktop/Tower ? Mich interessiert an sich nur wie schnell die Daten in den Grafikkartenspeicher kopiert werden können. 3d Leistung ist mir relativ egal. Welche karte ist am schnellsten? Ich hoffe ihr könnt mir helfen! Gruß  Infinity:dance2: [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 13:52 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
Am schnellsten ist definitiv das G-Rex in Kombination mit einer CyberStormPPC-Karte (für den A4000D - Tower-Versionen kenne ich mich nicht aus - sollte aber was existieren, da ich mal Fotos gesehen habe) Die Geschwindigkeit ist hier so etwa 50 MByte/s (theoretisch) Andere Boards (Mediator, Prometheus) haben hier sehr viel weniger (ca. 10 oder 12, wenn ich mich nicht irre) weil diese noch über den Zorro-Bus gehen, welcher einfach zu langsam ist. Grüsse, PAB [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 14:06 Uhr Infinity Posts: 21 Nutzer |
Hallo PAB, danke für die Antwort. Wegen einer theoretischen Geschwindigkeit hab ich damals schon die CVPPC gekauft. Was dann aber proktisch bei 15-20 geblieben ist. Von daher würde mich schon die praktischen ergebnise interessieren. Hat nicht mal einer Lust, ein kleines Assembler Programm zu schreiben, welches einfach nur Langwörter in die Graka kopiert? Ich habe es damals so mit der CVPPC gemacht mit den o.g. Ergebnissen. Gruß Infinity [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 14:07 Uhr Micha1701 Posts: 938 Nutzer |
Hi! Schau Dir doch mal die Seite AMIGA Speed an. Dort gibts ein paar verschiedene Vergleiche der einzelnen Hardware Konfigurationen. --  Micha Look at my HP: http://www.lanser-online.de.vu [ Dieser Beitrag wurde von Micha1701 am 12.04.2002 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 14:40 Uhr Infinity Posts: 21 Nutzer |
Ok, damit hat sich das Thema erledight. 1: CVPPC 2: GREX 4000 / Voodoo3 1: WritePixel() 16Bit - 175314 op/s 2: WritePixel() 16Bit - 174701 op/s Wozu entwickeln die überhaupt noch Hardware für den Amiga, wenn es nichts mehr bringt an Geschwindigkeit? *schluchts* Gruß Infinity [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 15:00 Uhr g0ldm0m0 Posts: 122 Nutzer |
naja writepixel macht eh die cpu. guck dir mal die blitleistungen an, da sieht man schon eher den unterschied. dafuer spielt allerdings die bus leistung von gfxkarte zu cpu kaum eine rolle. man kann schon sagen ob 50mb durch den bus passen oder 12 ist egal, weil die 68k das eh nicht schafft, selbst bei einem ppc sieht man den grossen unterschied zwischen den boards auch nicht. bei spielen kann ein schwacher bus schon nerven, ich denk da nur an zorro2  -- --> http://members.tripod.de/stalinsessel/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 15:10 Uhr Infinity Posts: 21 Nutzer |
Klar, wenn die Daten erst mal im Grafikkartenspeicher sind, dann ist auch die cvppc schnell. Mich interessiert halt nur der WritePixel durchsatz bzw das direkte kopieren von Bilddaten in den Grafikkartenspeicher. Denn nur von dem Durchsatz hängt es ab, wie viele Polys/s oder 2d-vollbilder/s das System schafft. Wir programmieren Demos mit softwarerendering und da kommt es massiv darauf an, wie hoch der pure Datendurchsatz ist. Wenn der transfer mit einem kleinen Tool getestet werden könnte (ppc) das da 50mb rübergehen - dann kauf ich mir das teil. Ansonsten nicht. Kein Witz, ich bin damals von der CV64 auf die CVPPC umgestiegen, damit der datentransfer beschleunigt wird. Und was war? Unterm Strich NULL steigerung. Den Fehler macht man nur einmal .. deshalb meine Skepsis gegenüber theoretischen Leistungen. Gruß Infinity:dance2: [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 15:43 Uhr g0ldm0m0 Posts: 122 Nutzer |
ich habe mal ein tool geschrieb was das kann. muss ich mal gucken wo ich das hinkopiert habe. -- --> http://members.tripod.de/stalinsessel/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 17:10 Uhr ylf Posts: 4112 Nutzer |
Thomas Wenzel hat da ein schönes Tool geschrieben. Gibt es auch auf meiner HP (ylf.tsx.org) beim Overclocking. Der Sinn der PCI-Boards liegt schlichtweg darin, das es zu aufwendig ist, Zorro-Karten zu entwickeln. Bei 3D-Geschichten kommt die höhere Füllrate der Voodoo zum tragen. Sie macht zwar auch nur 12FPS z.B., bringt diese aber auch bei Auflösungen jenseits der 640x480. bye, ylf [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 17:38 Uhr DJBase Posts: 3354 [Ex-Mitglied] |
Ich kann in etwa bestätigen, daß selbst ein Mediator 4000 mit Voodoo3 etwa die gleichen Leistungen wie eine CVPPC erzielt. Richtig Sinn würde dies jetzt erst mit der SharkPPC machen, wer auf PCI sonst nicht angewiesen ist. -- Homepage - http://www.djbase.de eMail - webmaster@djbase.de Member of Amiga User Group 99 - http://www.aug99.de Amiga Club Guide - http://www.amiga-club-guide.de DigiBoosterPro Community - http://www.digiboosterpro.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 18:30 Uhr Otis Posts: 1377 Nutzer |
DJBase, der Erkenntnis kann ich mich nur anschließen, doch die SharkPPC ist kann ich nicht kaufen. ----------------------------------- Ich kann in etwa bestätigen, daß selbst ein Mediator 4000 mit Voodoo3 etwa die gleichen Leistungen wie eine CVPPC erzielt. Richtig Sinn würde dies jetzt erst mit der SharkPPC machen, wer auf PCI sonst nicht angewiesen ist. ------------------------------------- Mfg Otis [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 21:07 Uhr Michael_D Posts: 679 Nutzer |
Hi, es gibt ein Tool auf der Mediator-Support-Seite von VGR.com. http://www.meanmachine.ch/~vgr/meditv/MemTesting030+RTG_1.lzh Damit läßt sich die GFX-Mem Geschwindigkeit testen (auch z.B. bei CVisionPPC). Wie aussagekräftig die erzielten Ergebnisse sind weiß ich allerdings auch nicht. Bei meinem Rechner (A4000D, G-Rex, Voodoo3, 060@50/604e@233) erhalte ich folgende Werte: Zitat: -- MfG Michael D. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.04.2002, 22:01 Uhr DJBase Posts: 3354 [Ex-Mitglied] |
Einmal zum Vergleich A4000 CyberStormPPC 233/060 mit Mediator 4000 und Voodoo3: Graphics board found, testing graphics RAM speed: BYTE read: 703904 µs 1420648 b/s 1387.352 kb/s 1.354836 Mb/s WORD read: 352371 µs 2837918 b/s 2771.404 kb/s 2.706449 Mb/s LONG read: 176501 µs 5665690 b/s 5532.901 kb/s 5.403223 Mb/s BYTE write: 431795 µs 2315914 b/s 2261.635 kb/s 2.208628 Mb/s WORD write: 216350 µs 4622140 b/s 4513.809 kb/s 4.408016 Mb/s LONG write: 108732 µs 9196925 b/s 8981.372 kb/s 8.770871 Mb/s Deutlich langsamer als G-REX, aber eben bedingt durch den ZorroIII Bus. -- Homepage - http://www.djbase.de eMail - webmaster@djbase.de Member of Amiga User Group 99 - http://www.aug99.de Amiga Club Guide - http://www.amiga-club-guide.de DigiBoosterPro Community - http://www.digiboosterpro.de [ Dieser Beitrag wurde von DJBase am 12.04.2002 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.04.2002, 08:55 Uhr analogkid Posts: 2394 Nutzer |
hi, hier sind die Werte für ein G-Rex 1200 mit Voodoo3 (Blizzard 603e060/240) mir fällt bloß auf, dass die Werte sich vom G-Rex 4000 so groß nicht unterscheiden. Graphics board found, testing graphics RAM speed: BYTE read: 402634 µs 2483645 b/s 2425.435 kb/s 2.368589 Mb/s WORD read: 201601 µs 4960293 b/s 4844.036 kb/s 4.730504 Mb/s LONG read: 100913 µs 9909526 b/s 9677.272 kb/s 9.450460 Mb/s BYTE write: 201506 µs 4962631 b/s 4846.320 kb/s 4.732734 Mb/s WORD write: 100893 µs 9911490 b/s 9679.190 kb/s 9.452334 Mb/s LONG write: 50582 µs 19769879 b/s 19306.522 kb/s 18.854025 Mb/s -- Gruß, analogkid  There's a truth in the madness I can't get beyond [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.04.2002, 11:49 Uhr M_Ulbrich Posts: 57 Nutzer |
Hallo, das Programm benutzt leider etwas zu kleine Blöcke zum Testen für Amithlon: Graphics board found, testing graphics RAM speed: BYTE read: 257713 µs 3880285 b/s 3789.341 kb/s 3.700529 Mb/s WORD read: 128780 µs 7765181 b/s 7583.185 kb/s 7.405454 Mb/s LONG read: 64559 µs 15489707 b/s 15126.667 kb/s 14.772136 Mb/s BYTE write: 850 µs 1176470588 b/s 1148897.059 kb/s 1121.969784 Mb/s WORD write: 633 µs 1579778831 b/s 1542752.765 kb/s 1506.594497 Mb/s LONG write: 266 µs 3759398496 b/s 3671287.594 kb/s 3585.241791 Mb/s 1800XP und Matrox G450 bustest mit größeren blöcken sagt Lesen zwischen 160 und 220MB/s, das ist etwa realistisch. Das ist weniger Amithlon-Werbung, mehr der eindeutige Hinweis auf dringend nötige neue Hardware mit sinnvoller Busanbindung. Leider gibt es ja noch keine Werte von Pegasos oder AmigaOne, sollten aber ähnlich ausfallen (200MB/s). Gruß aus Berlin [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.04.2002, 12:45 Uhr D_FENS Posts: 108 Nutzer |
das austesten mit diesem programm ist eine sache Longword bei Prometheus mit Voodoo 3: ca. 9 mb/sec longword bei G-rex mit Voodoo 3 : ca 19 Mb/sec ich hatte beide boards .habe eingehend getestet: und nun ist da etwas was mich verwirrt: quake 1 opengl wos version in console eingeben "timedemo demo1" 640x480x6 bit auf Prometheus + voodoo 3: ca. 27 fps 320x240x16 bit auf Prometheus + Voodoo 3: ca. 36 fps G-rex a4000d + voodoo 3 640x480x16 = 23 fps 320x240x16 = 23 fps um die g-rex auf der csppc laufen lassen zu können musste ich die karte nach dce einsenden um ein neueres firmflash draufsetzen lassen. ich entschied mich aufgrund des ( für mich ) spürbaren speedunterschiedes die g-rex abzugeben. (die testergebnisse meiner ersten Prometheus habe ich gesichert und sind auf f.Trottas homepage einzusehen.) und erwarb dann ( nach dem früheren verkauf meiner ersten Prometheus) erneut eine prometheus. und nun der clou: quake 1 wos gl version: auf prometheus + voodoo 3 p96 640x480x16 = 23 fps 320x240x16 = 23 fps was ist geschehen? ich setzte das betriebsystem auf dem stand vom letzem sommer zurück: dass war die zeit wo ich meine erste prometheus erworben hatte. die ergebnisse änderten sich nicht. also das einzige welches ich nicht auf dem stand herbst 2001 zurücksetzen konnte war das neue firmflash von dce ich stellte fest das die suche nach der "pci.library" (welche nötig ist für g-rex support) im firmflash integriert ist (da ich selbst das "normale "flashrom" wieder mit einem flashupdate vom mai 99 zurückgeflashd habe) weiterhin ergebnisse gleiche ergebnisse . die g-rex ist gleich schnell wie prometheus aussage bezogen auf w3d wos games wie quake H2 shogo) also ppc karte zurück mit der bitte die karte mit einem alten firmflash zu versehen. dies ist möglich nach rückfrage mit dce. die karte kam zurück und dass erste was ich kontrollierte war, ob bei starten eines w3d programmes snoopdos die suche nach einer "pci.library" aufzeichnete. und genau das fand ich weiterhin vor die pci.library wird weiterhin gesucht. also hieß das für mich ,dass dce die ppc karte NICHT zurückgeflasht wurde. ich habe genug mit meinem system gearbeitet um sicher zu sein das die suche nach einer pci.library vor dem firm upgrade auf meiner ppc karte nicht zu finden war. was denk ich mir: ist es möglich das mit hilfen des firmflash hardware ausgebremst werden kann? wäre dies die erklärung dafür das die prometheus ein drittel leistungseinbuße verzeichnet? (w3d games Nicht die messung mit dem o.g. software) mfg D_FENS [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > Geschwindigkeit von PCI Daughterboards | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|