Zitat:

---

Original von Andreas_B:
@PeterH:
>> ie kann nur als Hobbysystem ohne kommerziellen
>> Hintergrund weiterexistieren,

Eben, und genau deshalb hat Aros langfristig noch die besten Überlebenschancen, denn es ist nicht nur ohne kommerziellen Hintergrund, sondern auch noch auf mehr Plattformen lauffähig als das reine PPC-System MorphOS - über das rein kommerzielle, auf _keiner_ Hardware lauffähige AmigaOS 4.0 lohnt es sich schon kaum mehr einen Gedanken zu verschwenden (zumindest bis uns Hyperion mal erläutert, was sie mit dem System überhaupt vorhaben und eine Hardwareplattform präsentiert).

Ciao,
Andreas.

---

Nicht wirklich. Wie gut die Chancen für AROS stehen, steht in den Sternen. Ich seh aber ehrlich gesagt schlechte Chancen. Wieviele Programmierer unterstützen bisher AROS? Wieviel Software gibt es für AROS?

Ich kenne viele Programmierer, und keiner interessierts ich für AROS. Wobei das aber auch ziemlich die Schuld des AROS Teams ist. Meiner Meinung nach

Kommerziell lohnt sich eben momentan für nen Programmierer am meisten wenn er OS4 unterstützt. Ist leider so.

Aber Du das vollkommen recht. Das Hardwareproblem ist nen echt gewaltiges Problem und es ist nen echtes Armutszeugnis das es bisher nie gelöst wurde.

War immer schon der Meinung das eigene Hardware ein Fehler ist. Also ich das vor Jahren gesagt habe, wurde ich beinah gesteinigt
tja...


--
Andreas Magerl
APC&TCP
Amiga Future, Big Book of Amiga Hardware, AmiATLAS, CygnusEd, DigiBoosterPro, Med Soundstudio 2...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Ich warte schon darauf, daß ihm einer der AROS-Mitentwickler einmal richtig querkommt. Wie das ausgeht, dürfte langsam klar auf der Hand liegen.

Das einzige, was wirklich nervt an ihm ist dieses "wenn ich nicht sehe, daß jemand was macht, mache ich auch nix und die PPC-Macher machen ja sowieso nie was".

Immerhin haben es die PPC-Macher geschafft, den RTG-Systemen ein funktionierendes WaitTOF() und Verwandte beizubringen, was zumindest schon mal den 2D-Game-Fan-Codern enorm hilft. Bei WinUAE ists Glückssache, obs geht oder nicht. Für die Classics ist es eine Frage der "richtigen" Grafikkarte.

Von anderen, entscheidenderen, Verbesserungen der PPC-Systeme rede ich gar nicht mal.

Wenn ich dann das 3D-Gewäsch lese, kommts mir sowieso hoch. Außer Der_Wanderer macht doch kaum jemand neue Spiele, es kommen nur mehr oder weniger wertvolle Ports, die größtenteils gut ohne 3D auskommen (allerdings nicht so gut ohne entsprechende CPU-Power). Was nützt einem 3D (für das, wie Der_Wanderer schon so treffend bemerkte, sowieso kaum Programmierer zu finden sind beim Amiga), wenns noch nicht mal im 2D-Bereich wirkliche Fortschritte gibt?

Ich bin wirklich gespannt zu sehen was passiert, wenn sich jemand traut, ein neues Spiel mit 2D-Grafik für AmigaOS + RTG herauszubringen und kommerziell zu vermarkten. Wenn das schiefgeht, wer soll dann bitte 3D-Spiele entwickeln, die doch noch ein wenig mehr Aufwand erfordern? Die Hobbycoder machen das offensichtlich nicht und werden es auch so schnell nicht tun, AROS und WinUAE hin oder her.

Ich weiß aber, wer in Bernds Augen Schuld an dieser Misere sein wird: Die PPC-OS-Macher.

Wer auch sonst? Die Halbgar-Coder, die ne Menge Zeit mit sinn- und gehaltlosem Geschwafel verplempern und keinen Mumm haben, etwas von 0 an zu beginnen (und durchzuziehen!), haben natürlich alles richtig gemacht.

*kopfschüttel*

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@AndreasM:

Ich glaube, da spielen noch ein paar Faktoren mehr eine Rolle. So als den Riesen-Fehler sehe ich eigene Hardware in unserem Fall nicht. Zu dem Zeitpunkt, als sich diese Entwicklung anbahnte, waren viele gute Software-Entwickler schon verschwunden und wären für AmigaOS auch nicht "zurückgekommen", selbst wenn es auf x86 nativ laufen würde. Den "BeOS"-Weg hätte AmigaOS garantiert nicht überlebt bei der extrem starken Konkurrenz auf dieser Plattform. Insofern war eigene Hardware schon die richtige Entscheidung.

Ich wette aber, daß sich zu dem Zeitpunkt niemand von den Beteiligten hätte träumen lassen, daß sich das Ganze so entwickelt, mit zweifelhaften Geschäftspraktiken des derzeit einzigen Hardware-Lieferanten für OS4, dem Streß zwischen verschiedenen MOS-Entwicklern usw. usw.

In den letzten Jahren war (und ist immer noch) das Prinzip Hoffnung das, was AmigaOS in den modernen Formen aufrecht erhält. Wer weiß, vielleicht ändert sich dieser Zustand nun endlich, so ganz hoffnungslos bin ich da immer noch nicht

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
Ich warte schon darauf, daß ihm einer der AROS-Mitentwickler einmal richtig querkommt. Wie das ausgeht, dürfte langsam klar auf der Hand liegen.

---

Denk ich mir auch

Ich hab nicht wirjlich grossen Kontakt zu AROS und kanna uch nicht beurteilen was da abgeht. Und ich versuch mir auch immer wieder einzureden das Bern nicht für AROS steht.

Zitat:

---

Ich bin wirklich gespannt zu sehen was passiert, wenn sich jemand traut, ein neues Spiel mit 2D-Grafik für AmigaOS + RTG herauszubringen und kommerziell zu vermarkten. Wenn das schiefgeht, wer soll dann bitte 3D-Spiele entwickeln, die doch noch ein wenig mehr Aufwand erfordern?

---

Zitat:

---

Die Hobbycoder machen das offensichtlich nicht und werden es auch so schnell nicht tun, AROS und WinUAE hin oder her.

---

Zitat:

---

Ich weiß aber, wer in Bernds Augen Schuld an dieser Misere sein wird: Die PPC-OS-Macher.

---

Oder ander formuliert: immer die anderen


--
Andreas Magerl
APC&TCP
Amiga Future, Big Book of Amiga Hardware, AmiATLAS, CygnusEd, DigiBoosterPro, Med Soundstudio 2...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
@AndreasM:

Ich glaube, da spielen noch ein paar Faktoren mehr eine Rolle. So als

---

Zitat:

---

den Riesen-Fehler sehe ich eigene Hardware in unserem Fall nicht. Zu

---

Zitat:

---

dem Zeitpunkt, als sich diese Entwicklung anbahnte, waren viele gute Software-Entwickler schon verschwunden und wären für AmigaOS auch nicht "zurückgekommen", selbst wenn es auf x86 nativ laufen würde. Den "BeOS"-Weg hätte AmigaOS garantiert nicht überlebt bei der extrem starken Konkurrenz auf dieser Plattform. Insofern war eigene Hardware schon die richtige Entscheidung.

---

Halt, momentent. Ich seh X86 auch für den falschen Weg. PPC ist schon richtig. Aber muss es unbedint eigene Hardware sein? Konnte man bei der Programmierung von OS4 nicht auf vorhandende, am Markt jederzeit verfügbare Hardware, zurück greifen.

Mußte das unbedint sein?

Ich mein, mir ist schon klar warum das gemacht wurde. Aber es war nen gewaltiger Fehler.

Zitat:

---

Ich wette aber, daß sich zu dem Zeitpunkt niemand von den Beteiligten hätte träumen lassen, daß sich das Ganze so entwickelt, mit zweifelhaften Geschäftspraktiken des derzeit einzigen Hardware-Lieferanten für OS4, dem Streß zwischen verschiedenen MOS-Entwicklern usw. usw.

---

Zitat:

---

In den letzten Jahren war (und ist immer noch) das Prinzip Hoffnung das, was AmigaOS in den modernen Formen aufrecht erhält. Wer weiß, vielleicht ändert sich dieser Zustand nun endlich, so ganz hoffnungslos bin ich da immer noch nicht

---

Naja, ich bin der Meinung das man das beste daraus machen sollte.
Sonst würde ich nicht soviele Projekte momentan starten.

btw. wir suchen noch Übersetzer


--
Andreas Magerl
APC&TCP
Amiga Future, Big Book of Amiga Hardware, AmiATLAS, CygnusEd, DigiBoosterPro, Med Soundstudio 2...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Andreas_B:
> Noch nicht, denn wer sagt denn, dass AROS nicht die Nummer 1 der
> Amiga-Nachfolger werden kann?

M.E. läuft alles darauf hinaus. Je länger es keine angemessene Hardware für die Konkurrenten gibt, desto stärker holt AROS softwareseitig auf. Denn zumindest bei AmigaOS 4 sind die grundlegenden Arbeiten getan, d.h. jetzt sind nur noch relativ unbedeutende Neuerungen zu erwarten. In der Zeit, in der die implementiert werden, kann AROS aber weitere "Major features" erhalten - damit holt AROS immer mehr auf.
Und je stärker AROS softwareseitig aufholt, desto mehr beschleunigt sich dieser Prozess wiederum, da mit der Zeit immer mehr Leute AROS eine Chance geben.

Ich sehe nur zwei Möglichkeiten, diesen Prozess zu stoppen:

1. Es erscheint eine angemessene Hardware für zumindest einen der Konkurrenten (mind. schneller G4 für einen Gesamtrechnerpreis von maximal 1000 Euro), oder

2. Jemand veröffentlicht ein legales "zweites Amithlon", das zudem einen fließenden Entwicklungspfad hin zu x86 hat, so dass also die Systemkomponenten nach und nach durch x86-native Versionen ersetzt werden.

Wenn beides nicht passiert, wovon ich ausgehe, werden AmigaOS 3 und 4 sowie MorphOS m.E. mittelfristig keine Chance gegen AROS haben. Dieser Satz mag jetzt vielleicht noch belächelt werden, aber in zwei, drei Jahren sprechen wir uns wieder.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 23.03.2007 um 23:26 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@AndreasM:
>> und ich wäre mir heutzutage gar nicht mal mehr sicher iob es
>> mehr UAE User oder wirkliche Amiga Besitzer gibt.

Ich gehe da ganz klar von WinUAE aus, habe WinUAE aber auch zu 68k gezählt.

>> Naja, bis AROS mal gegenüber WinUAE aufholt ist noch
>> nen verdammt weiter Weg.

Klar. Ich sehe das aber auch langfristig und kann mir vorstellen, dass in 5 bis 10 Jahren Aros neben WinUAE (vielleicht dank AfA OS sogar in einer Art "Verschmelzung") so ziemlich das letzte ist, was noch irgendwie an den Amiga erinnert. Es sei denn, bei MorphOS und/oder AmigaOS 4.0 tut sich doch noch was (vor allem bei der Hardware), aber im Moment würde ich darauf tippen, dass beide Systeme dann "tot" sind (würde mich aber durchaus freuen, wenn ich daneben liege).

>> Liegt aber wohl eher daran dann es nicht wirklich Software
>> für AROS gibt die Geld kostet.

Stimmt natürlich (allerdings sieht es ja bei kommerzieller Soft auf den anderen Plattformen auch nicht viel besser aus), wäre mal interessant, ob überhaupt ein paar Exemplare von Hollywood an Aros-User verkauft wurden - ein anderes kommerzielles Produkt für Aros kenne ich gar nicht.

>> schauts nen bisserl anders aus:
>>
>> 1) OS4
>> 2) MOS
>> 3) 68

Eine logische Reihenfolge - wer bereit ist so viel Geld für exotische, relativ leistungsschwache Hardware mitsamt Exotenbetriebssystem auszugeben, der ist höchstwahrscheinlich auch bereit, mehr Geld für Software auszugeben. Allerdings sind das auch die User die sowieso schon ganz aufgeregt und hellhörig werden, wenn irgendwo "Amiga" draufsteht Will man WinUAE-Nutzer dazu bringen, Software für WinUAE zu kaufen, dann muss es schon Software sein, die irgendetwas innovatives bietet, oder die besonders Benutzerfreundlich ist oder irgendeine besondere Funktion bietet. Letztlich muss ja genau das das Ziel sein: User anderer Plattformen anlocken - gelingt das nicht, dann hat kein einziges der Amiga-Nachfolgersysteme eine Chance.

Ciao,
Andreas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
@AndreasM:

Zitat:

---

dem Zeitpunkt, als sich diese Entwicklung anbahnte, waren viele gute Software-Entwickler schon verschwunden und wären für AmigaOS auch nicht "zurückgekommen", selbst wenn es auf x86 nativ laufen würde. Den "BeOS"-Weg hätte AmigaOS garantiert nicht überlebt bei der extrem starken Konkurrenz auf dieser Plattform. Insofern war eigene Hardware schon die richtige Entscheidung.

---

Halt, momentent. Ich seh X86 auch für den falschen Weg. PPC ist schon richtig. Aber muss es unbedint eigene Hardware sein? Konnte man bei der Programmierung von OS4 nicht auf vorhandende, am Markt jederzeit verfügbare Hardware, zurück greifen.

---

Zitat:

---

Zitat:

---

In den letzten Jahren war (und ist immer noch) das Prinzip Hoffnung das, was AmigaOS in den modernen Formen aufrecht erhält. Wer weiß, vielleicht ändert sich dieser Zustand nun endlich, so ganz hoffnungslos bin ich da immer noch nicht

---

Naja, ich bin der Meinung das man das beste daraus machen sollte.
Sonst würde ich nicht soviele Projekte momentan starten.

btw. wir suchen noch Übersetzer

---

Ich habe derzeit etwas wenig Zeit für solche Aufgaben. Sollte sich das wieder ändern, dann gerne

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Welche hätte das denn sein sollen? PowerMacs? Was gabs außer diesen denn noch an PPC-Hardware?

---

Zitat:

---

Zitat:

---

btw. wir suchen noch Übersetzer

---

Ich habe derzeit etwas wenig Zeit für solche Aufgaben. Sollte sich das wieder ändern, dann gerne

---

Wir suchen auch noch Programmierer

Und für nen weiteres Projekt suchen wir noch zusätzlich nen PHP/SQL Programmierer


--
Andreas Magerl
APC&TCP
Amiga Future, Big Book of Amiga Hardware, AmiATLAS, CygnusEd, DigiBoosterPro, Med Soundstudio 2...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@AndreasM:
>> PPC ist schon richtig.

In dem Bestreben, ein Desktop-Betriebssystem auf einem im Desktop-Segment "totem Pferd" zu etablieren kann ich nichts richtiges erkennen. Der PPC verliert in dem Bereich immer weiter an Bedeutung.

Was anderes wäre es ja, wenn man von den klassischen Desktop-Rechnern weg ginge, aber da ist bei AmigaOS 4.0 überhaupt nichts von zu sehen und bei MorphOS gerade mal das Efika in Sicht und Argumente, warum man das Efika kaufen sollte und dann auch noch MorphOS nutzen sollte kann ich auch nicht erkennen.

Aber in einem gebe ich Dir auf alle Fälle recht: Wenn schon PPC, dann muss das Betriebssystem auf jeder nur erdenklichen Hardware mit PPC laufen - vom Dektop-Rechner bis zur Kaffeemaschine

>> Welche Chance auf dem X86 hat AROS gegenüber WinUAE

Vielleicht können beide zusammen zum Erfolg führen? AfA OS oder ein nahtlos integrierter UAE in Aros (keine Ahnung, ob das eine oder das andere technisch überhaupt realisierbar ist)?

@CarstenS
>> desto stärker holt AROS softwareseitig auf.

Schneckenrennen
Dumm nur, dass die Konkurrenten aus der echten Computerwelt da draußen alle im Rennauto unterwegs sind,...

Ciao,
Andreas.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@AndreasM:

Apple hat doch null Informationen bezüglich der eigenen Chips rausgerückt. Im Grunde wäre das nur ne halbgare Lösung geworden, die mit dem jetzigen Schwenk auf x86 sowieso zum Untergang verurteilt gewesen wäre (ok, das konnte man damals noch nicht mal ahnen).

Ich kann mir nicht denken, daß Apple auch nur ein Jota an IP über diese Maschinen abgibt, außer, man bezahlt das mit astronomischen Summen. Also keine wirkliche Option. Etwas anderes, daß über den Prototypen-Status hinaus war, gab es zu der Zeit einfach nicht.

Scheiß Situation halt zu der Zeit.

Programmieren könnte ich ebenfalls erst dann, wenn etwas Zeit über ist. Wie gesagt, wenns da irgendwann anders aussehen sollte, mache ich mich bemerkbar

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@AndreasM:
> Sein wir doch mal ehrlich, Carsten. Welche Chance auf dem X86 hat AROS
> gegenüber WinUAE?

1. Es wird aktiv weiterentwickelt, AmigaOS 3 nicht. Und zwar ohne dass irgendeine Firma oder Person dies verhindern kann.

---

Zitat:

---

2. Es kann als Standalone-Betriebssystem verwendet werden, AmigaOS unter WinUAE nicht.

---

Zitat:

---

3. AROS kann x86-nativ laufen, so dass keine Emulationsverluste anfallen.

---

Zitat:

---

Das sind m.E. Vorteile genug.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von Andreas_B:
@AndreasM:
>> PPC ist schon richtig.

In dem Bestreben, ein Desktop-Betriebssystem auf einem im Desktop-Segment "totem Pferd" zu etablieren kann ich nichts richtiges erkennen. Der PPC verliert in dem Bereich immer weiter an Bedeutung.

---

Zitat:

---

Aber in einem gebe ich Dir auf alle Fälle recht: Wenn schon PPC, dann muss das Betriebssystem auf jeder nur erdenklichen Hardware mit PPC laufen - vom Dektop-Rechner bis zur Kaffeemaschine

---

Hey, Du gibst mir mal Recht

Aber genauso hab ich es acuh gemeint.

Zitat:

---

>> Welche Chance auf dem X86 hat AROS gegenüber WinUAE

Vielleicht können beide zusammen zum Erfolg führen? AfA OS oder ein nahtlos integrierter UAE in Aros (keine Ahnung, ob das eine oder das andere technisch überhaupt realisierbar ist)?

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
@AndreasM:

Apple hat doch null Informationen bezüglich der eigenen Chips rausgerückt. Im Grunde wäre das nur ne halbgare Lösung geworden, die mit dem jetzigen Schwenk auf x86 sowieso zum Untergang verurteilt gewesen wäre (ok, das konnte man damals noch nicht mal ahnen).

---

halbgar vielleicht, aber vermutlich besser als jetzt
den Schwenk konnte damals niemals erahnen. Aber selbst mit dem Schwenk hätten wir jetzt einen Hardwarepool von dem wir nur träumen können.



--
Andreas Magerl
APC&TCP
Amiga Future, Big Book of Amiga Hardware, AmiATLAS, CygnusEd, DigiBoosterPro, Med Soundstudio 2...

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@Andreas_M:
> WinUAE wird audch weiter entwickelt.

WinUAE ist kein Betriebssystem.

---

Das wird aber dem User ziemlich egal sein wenn es funktioniert

Zitat:

---

> Das ist nen Vorteil aber auch nen Nachteil. Etwas wie WinUAE ist
> schnell mal "nebenbei" installiert. AROS nicht.

Richtig, weil AROS dank QEmu gar keine Installation benötigt. Flexibler geht es nicht.

---

Zitat:

---

> WinUAE hat auch eine um Wekten grössere Userbase als AROS.

Natürlich.

> Das muß man erst mal aufholen. Das wird alles andere als einfach sein.

Wie gesagt, nach meiner Einschätzung wird sich dieser Prozess weiter beschelunigen - es sei denn, eine der beiden von mir genannten Voraussetzungen für 68k, AmigaOS 4 oder MorphOS werden geschaffen.

---

Zitat:

---

> AROS kann x86-nativ laufen, so dass keine Emulationsverluste anfallen.

> Realistisch gesehen, merkt man auf einen aktuellen Rechner noch
> grossartig was von Emuverluste?

Bei rechenintensiven Programmen ja.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@AndreasM:

Frag doch mal bei Apple an, was es kosten würde, alle notwendigen Infos über die PPC-Mac-Chips zu bekommen, um OS4 brauchbar drauf zum Laufen zu kriegen. Die Antwort könnte Deine Gesichtsfarbe innerhalb von Sekunden drastisch verändern

Wenns eine wirkliche Option gewesen wäre, hätte man sich den AOne sicher gekniffen.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von whose:
@AndreasM:

Frag doch mal bei Apple an, was es kosten würde, alle notwendigen Infos über die PPC-Mac-Chips zu bekommen, um OS4 brauchbar drauf zum Laufen zu kriegen. Die Antwort könnte Deine Gesichtsfarbe innerhalb von Sekunden drastisch verändern

Wenns eine wirkliche Option gewesen wäre, hätte man sich den AOne sicher gekniffen.

---

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@Andreas_M:
> Das wird aber dem User ziemlich egal sein wenn es funktioniert

[...]

> Sind wir mal ehrlich. Die meisten User die zurück zum Amiga kommen
> interessieren sich für die alten Spiele. Da ist WinUAE ungeschlagen.

Davon rede ich eben gerade nicht. Ich rede davon, welches System im Amiga-Bereich am stärksten mittels Anwendungen (Internet, etc.) genutzt wird. Und ein Betriebssysten, das seit einer Ewigkeit nicht mehr weiterentwickelt wurde, wird zunehmend an Attraktivität verlieren, insbesondere dann, wenn eine Konkurrenz, für die akzeptable Hardwareunterstützung besteht, es erst mal überholt hat.

> Warum nutz es dann niemand?

Weil AROS nun mal noch nicht so weit ist. Der Durchbruch wird m.E. frühestens im nächsten Jahr, eventuell erst 2009 kommen.

> Zunweig Programmierer für zuwenig User.

Noch. Dies hat sich in den letzten zwei Jahren schon gebessert und dürfte sich in beschleunigter Form weiter verbessern.

>> Bei rechenintensiven Programmen ja.

> Wieviele Programme auf dem Amiga gibt es die das wirklich sind?

Momentan natürlich kaum welche, da entweder keine schnelle Hardware verfügbar ist oder aber eine Emulation einen wesentlichen Teil der Ressourcen frisst. Erst ein natives System mit einer schnellen Hardware wird Entwickler reizen, Applikationen zu schreiben, die diese auch ausnutzen.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 24.03.2007 um 00:03 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

>> Bei rechenintensiven Programmen ja.

> Wieviele Programme auf dem Amiga gibt es die das wirklich sind?

Momentan natürlich kaum welche, da entweder keine schnelle Hardware verfügbar ist oder aber eine Emulation einen wesentlichen Teil der Ressourcen frisst. Erst ein natives System mit einer schnellen Hardware wird Entwickler reizen, Applikationen zu schreiben, die diese auch ausnutzen.

---

Sorry, wenn ich das jetzt mal etwas krass ausdrücke: Schwachsinn!

Die Leistung der WinUAE-Systeme reicht schon länger für recht rechenintensive Programme. Es hat nicht einen Entwickler gegeben, der voll auf diese Tatsache gesetzt hat. Die Geschwindigkeit von WinUAE auf Systemen mit 4GHz und mehr ist mehr als ausreichend, da könnte man Raytracing mit 2-3 Frames pro Sekunde selbst bei anspruchsvollen Szenen verwirklichen, wenn man denn wollte.

IBrowse (emuliert, wohlgemerkt) fliegt auf einer 800MHz-PPC-Maschine, Flash-Plugins sowie eine moderne Renderengine würden immer noch genug Leistung finden, um selbst dem Firefox auf doppelt so schnellen x86-Maschinen Paroli bieten zu können.

Warum gibts da nix, was diese Leistung ausreizt? Weil die Entwickler fehlen und die kamen auch nicht, als die Leistung dank JIT-Emulation oder PPC drastisch gesteigert wurde.

Daß die Emulation wesentliche Teile der Resourcen frißt, ist ebenfalls ein Gerücht. Das belegt schon die sagenhafte Geschwindigkeit von IBrowse. Und die Geschwindigkeit von WinUAE leidet vor allem unter einem Manko: Windows.

Ich erlebe das jeden Tag, weil ich mit WinUAE auf einem 1,6GHz-Centrino-Notebook und einem µA1 entwickle.

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Nachtrag:

Selbst der RAM-Verbrauch von WinUAE hält sich in Grenzen und es ist doch recht schwer, den emulierten Speicher von 128MB vollzukriegen unter AmigaOS.

Amiga-Programme, die so viel Speicher tatsächlich [u]ausnutzen[/b] kenne ich keine.

Grüße


--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

@whose:
> Sorry, wenn ich das jetzt mal etwas krass ausdrücke: Schwachsinn!

Dito!

> Die Leistung der WinUAE-Systeme reicht schon länger für recht
> rechenintensive Programme.

Es geht nicht ums "reichen"!!! Das ist der Fehler, den viele im Amiga-Bereich immer begehen. Es genügt einfach nicht, wenn etwas "reicht". Auch dank dieser "Mentalität" sind wir da, wo wir jetzt sind. Fakt ist, dass eine rechenintensive Applikation unter einer Emulation merklich langsamer ist als nativ - und genau das ist das Problem. Damit wirst du einfach nicht genug User überzeugen können. Die sehen eben, dass es nativ schneller geht.

> Das belegt schon die sagenhafte Geschwindigkeit von IBrowse.

Sorry, das ist quatsch. IBrowse wäre unter Windows nochmals deutlich schneller. Es ist es nur deshalb nicht, weil es das für Windows nicht gibt, was wiederum daran liegt, dass es technisch nicht konkurrenzfähig ist. Du vergleichst leider Äpfel mit Birnen.

[ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 24.03.2007 um 00:32 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

Zitat:

---

Original von CarstenS:
@whose:
> Sorry, wenn ich das jetzt mal etwas krass ausdrücke: Schwachsinn!

Dito!

---

Zitat:

---

> Die Leistung der WinUAE-Systeme reicht schon länger für recht
> rechenintensive Programme.

Es geht nicht ums "reichen"!!! Das ist der Fehler, den viele im Amiga-Bereich immer begehen. Es genügt einfach nicht, wenn etwas "reicht". Auch dank dieser "Mentalität" sind wir da, wo wir jetzt sind.

---

Zitat:

---

> Das belegt schon die sagenhafte Geschwindigkeit von IBrowse.

Sorry, das ist quatsch. IBrowse wäre unter Windows nochmals deutlich schneller. Es ist es nur deshalb nicht, weil es das für Windows nicht gibt, was wiederum daran liegt, dass es technisch nicht konkurrenzfähig ist. Du vergleichst leider Äpfel mit Birnen.

---

Wer bitte hat denn den Unsinn verzapft, daß die Emulation "einen Großteil der Resourcen verbraucht"? Rechne nach, vergleiche (und zwar mit Blick auf Deine etwas naive Aussage bzgl. Emulation) und dann sag das mit ruhigem Gewissen nochmal.

So, im Lichte dieser Aussage habe ich nichts falsch "verglichen". Du hast nur vergessen, was Du geschrieben hattest

Grüße

--
---

µA1 PPC 750GX-800
A4000 PPC 604e-233


[ Dieser Beitrag wurde von whose am 24.03.2007 um 00:39 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]