|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Digitalkamera! Auf was sollte ich achten? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| 1 -2- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
03.08.2007, 21:11 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Cassius1999: > Du weist aber, dass dort mit anderen Maßstäben getestet wird? Ich weiß, dass dort nicht mit anderen Maßstäben getestet wird. Es kann höchstens sein, dass mittlerweile strenger bewertet wird. Aber das hattest du wohl nicht gemeint. > Den Test mit dem Test Deiner absoluten Einsteigerkamera zu vergleich > ist Äpfel mit Birnen. Wie gesagt, beide Kameras spielen in etwa in derselben Klasse. Das kannst du schon daran erkennen, dass auf http://web.ard.de/galerie/galerie1/index.phtml?id=579&kap_id=940&img_id=5814&sound=&slideshow=0 auch der Nach-Nach-Nachfolger von Armins Canon getestet wird. In der Vielseitigkeit und der Betriebsdauer hat diese leicht besser abgeschnitten - Gesamtnote 3,1 statt 3,2 - bei einem etwa 50 Prozent höheren Preis. > Und der Spruch mit dem Akku ist doch wohl ein schlechter Scherz, > oder? Ich dachte, deiner. > Falls Du es noch nicht mitbekommen haben solltest - Es gibt > spezielle Kamera-Akkus, die ungefähr so schlank sind wie Handyakkus. >  Na toll. Sinn muss ich darin hoffentlich nicht erkennen - oder sollen Kameras nun auch so klein und damit so schlecht bedienbar werden wie Handys? Ich halte Standard-Mignon-Akkus für wesentlich sinnvoller, in mehrerer Hinsicht (wird ständig verbessert, mittlerweile sehr hohe Kapazität, lässt sich bei Defekt selbst ersetzen, deutlich preiswerter als Spezialakkus, etc.). > Canon Ixus 500, Canon Powershot A80 oder Kodak Easyshare CX7430 - > Alles ältere Kameras Und ich dachte, wir reden von aktuellen Modellen... Ältere Geräte, die besser als heutige sind, aber aufgrund ihres Alters günstiger erhältlich sind (und sei es gebraucht) kann ich dir auch nennen, das ist keine Kunst. Im Bereich bis 170 Euro bei heutigen Digitalkameras wirst du keine uneingeschränkt gute finden, dabei bleibe ich. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 03.08.2007 um 21:50 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.08.2007, 21:31 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@ArminHuebner: Aber auch diese: http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-A430-Digitalkamera-blau/dp/B000EP9AK2/ Das Problem bei User-Berichten ist immer, dass nicht klar ist, mit welchem Maßstab gemessen wurde (und i.d.R. immer mit unterschiedlichem). Ein Einsteiger wird wahrscheinlich niedrigere Ansprüche haben und damit ein Produkt besser bewerten als jemand, der sich besser auskennt. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 03.08.2007 um 21:34 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.08.2007, 02:22 Uhr Archeon Posts: 1810 Nutzer |
@CarstenS: Lieber CarstenS Also ich habe mir diese Thema Abonniert, weil mich die Sachen sehr wichtig sind. Da der Kauf von Erfahrung mit Digitalkameras meine Entscheidung prägt! Sprich: Ich will bei Einkauf dieser Kamera dabei sein und meine Freundin keine billigen Mist andrehen lassen. Diese viele Themen sind mit sehr hilfreich. Nur eines stört mich massiv. BITTE EDITIERE NICHT SO VIEL! Ich habe 19 Editiererei auf eine Antwort  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.08.2007, 10:33 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Archeon: Auch wenn du es mir vielleicht übel nimmst, werde ich meine Vorgehensweise nicht ändern. Ich setze meine Postings nach und nach auf - das hat sich aus meiner Sicht bewährt, um erst mal auf das Wichtigste zu reagieren und das Posting dann nach und nach zu ergänzen und von Rechtschreibfehlern und Formulierungsschwächen zu befreien. Wenn du die Abonnementfunktion nutzt, wirst du damit leben müssen. Was sind schon 19 Mails? Die sind in wenigen Sekunden geladen und gelöscht - lesen musst du sie ja nicht. Ich glaube auch, dass dein Gedächtnis gar nicht so schlecht ist, dass du die Funktion wirklich benötigst.  Oder reg doch mal eine Änderung des entsprechenden Skripts bei amiga-news.de an, wenn es dich stört - ich kenne kein anderes Forum, bei denen Editierungen zu Benachrichtigungen führen.-- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 04.08.2007 um 10:41 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.08.2007, 18:56 Uhr Wolfman Posts: 3668 Nutzer |
@CarstenS: wie wärs damit (Bild) http://www.topfield-europe.com/forum/images/smilies/denk.gif (sollte ich selber vielleicht auch öfter beachten )-- God forgives - who forgives God ? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.08.2007, 21:37 Uhr yenzi Posts: 164 Nutzer |
Erst einmal die schlechte Nachricht: Momentan gibt es auf dem Markt keine gute kompakte Kamera. Alle rauschen wie Sau. Tips für den Kauf kann man auf http://www.digicamfotos.de finden. Dort sind viele Modelle mit ihren technischen Daten aufgelistet und es gibt massig Testfotos, die von den Besitzern der Modelle aufgenommen wurden. Zudem gibts natürlich noch Usermeinungen. Außerdem gibts da einen Web-Chat. Bei dem ist meist so um 22:00 Uhr am meisten los. Die erwähnte Ixus 500 kann ich nicht empfehlen. Ein Freund von mir hat sie und ist damit nicht zufrieden. Sie ist sehr langsam und das Bild ist unschärfer, als das von seiner alten Ixus 300. Ich bin eh der Meinung, daß die Ixus-Baureihe vom kleinen Objektiv her mit der Ixus 430 am Ende war. Mehr als 4 MPixel machen bei den Miniobjektiven keinen Sinn. Eine gebrauchte Ixus 400 oder 430 ist nett, wenn man damit leben kann, daß die Kamera langsam ist. Ältere Kameras sind halt langsamer, neuere schneller. Was mir bei Canon gefällt, ist die Bedienung. Die Kameras sind einfach zu bedienen, die wichtigsten Funktionen hat man auf Knopfdruck und die Kameras werden alle ähnlich bedient. Das ist nett, wenn man mal ein anderes Modell kauft. Die Bedienung von Casio Exilims finde ich nicht so toll. Ich kenne jemanden, der die hat und der ist ewig dabei in den Menüs rumzuklicken. Bis er die Einstellung gefunden hat, ist das Motiv schon getürmt. ;-) Die Automatik-Einstellung der meisten Kameras kann man vergessen, weil die Kameras dabei immer die ISO-Zahl hochstellen, damit die Belichtungszeit so kurz wie möglich wird. Dummerweise rauscht dann das Bild stark. Deine Freundin sollte sich erstmal aufschreiben, was für Motive sie hauptsächlich fotografieren will - Parties, Fotos in Räumen, Urlaubsbilder, Panoramen, Landschaften, Tiere, Makros, wie stark soll das Zoom sein, wie groß darf die Kamera sein? Will sie knipsen oder fotografieren? ;-) Wenn sie das weiß, kann sie sich die Kamera aussuchen, die in ihrem Hauptfotogebiet die wenigsten Nachteile hat. ;-) Auch sollte sie sich klarwerden, ob sie eine Kamera haben will die einen Lithium-Ionen Akku hat, oder mit normalen Batterien bzw. Akkus klarkommt. Einen 2. Akku oder Akkusatz braucht man auf jeden Fall. Von den billigen NoName Supermarktkameras würde ich lieber die Finger lassen. Da werden meist Ladenhüter umgelabelt und verscherbelt, die aus gutem Grund niemand kaufen wollte. ;-) Vielleicht sollte sie mal ein Auge auf die Testfotos der Fuji FinePix F30 und F31fd werfen. Die Finger sollte man auf jeden Fall von Canon PowerShot S3 IS und PowerShot S5 IS lassen. Schlimmes Rauschen schon bei ISO 200 und höhere ISO-Zahlen kann man vergessen wegen dem Rauschen. Bei den Canon Powershot sind wohl bei den neueren nur die Powershot A-Serien empfehlenswert. Wenn man sich die Testfotos anguckt, dann sollte man allerdings auch die Größe der Bilder in kb anschauen. Einige sind stark komprimiert. Da geht schon davon Bildqualität verloren. Größere Testfotos findet man auch noch auf http://www.steves-digicams.com [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
04.08.2007, 22:20 Uhr yenzi Posts: 164 Nutzer |
@lynx_hitmen: Das kann ich nicht bestätigen. Eine Freundin von mir ist gerade jetzt in die DSLR-Fotografie eingestiegen und meinte so scharfe Bilder hätte sie mit ihrer analogen Minolta noch nie gemacht. Und meinst Du, daß diese Bilder unscharf sind? ;-) http://images.digicamfotos.de/media/212/alex-kl.jpg http://images.digicamfotos.de/media/210/kloster-chorin1.jpg http://images.digicamfotos.de/media/207/moewe-kl.jpg http://images.digicamfotos.de/media/210/hauptbahnhof1.jpg http://images.digicamfotos.de/media/215/f15.jpg http://images.digicamfotos.de/media/207/tiger_25.jpg http://images.digicamfotos.de/media/214/the_flight.jpg http://images.digicamfotos.de/media/210/stadion.jpg http://images.digicamfotos.de/media/209/dsc_2082ps_penum_2707_06.jpg http://www.thomas21.de/photos/newimages/webfalll/ http://www.thomas21.de/photos/newimages/maroonbe/ http://www.thomas21.de/photos/usa/allimages/018manhattan/ Meine Fotos, die ich mit meiner SLR auf Diafilm aufgenommen habe, sind nicht so scharf. Und ich hab kein billiges Objektiv. Ich hab auch schon massig Dias gesehen, die von Leuten aufgenommen wurden, die in einem Fotoclub sind und auch davon kamen die meisten nicht an die Schärfe dieser Bilder heran. Auch Filme haben ein Korn, was sich störend bemerkbar macht. Zwar sind die Filme um das Jahr 2000 rum noch feinkörniger geworden, doch das Korn sieht man trotzdem und bei hohen ISO-Zahlen macht es sich meiner Meinung nach viel stärker bemerkbar, als das geringe Rauschen einer guten DSLR. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.08.2007, 16:45 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
Zitat: Wenn Du da ernsthaft keinen Sinn erkennst, dann müsstest Du Dich ja auch fragen, warum Handys keine Mignons haben... Welcher Zusammenhang zwischen der Bedienbarkeit mit der Größe des Akkus besteht wirst auch nur Du wissen... Du hast offenbar wirklich keine Ahnung wovon Du schreibst... Flachakkus werden auch ständig weiterentwickelt, haben ebenfalls eine hohe Kapazität. Und das "ersetzen bei defekt" ist einfacher als bei den Mignons. Klappe auf, Akku raus, Akku rein, Klappe zu. Und sie kosten auch nicht die Welt. ...Aber Hauptsache Du konntest mal was cleveres schreiben. -- Kabelfreak -- Der Amiga jedenfalls war 1985 etwa wie ein Stück Hardware, das man der Wüste von Nevada aus einem abgestürzten UFO geborgen hatte. joek_de im heiseforum [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 05.08.2007 um 16:47 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.08.2007, 17:16 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Cassius1999: > Wenn Du da ernsthaft keinen Sinn erkennst, dann müsstest Du Dich ja > auch fragen, warum Handys keine Mignons haben... Bei Handys in handlicher Größe (also größeren als heute üblich) ist das in der Tat eine gute Frage. Es wird wohl daran liegen, dass es solche kaum gibt und Mignon-Akkus auch von anderen Herstellern stammen können (-> keine Möglichkeit, zusätzlichen Gewinn zu machen). > Welcher Zusammenhang zwischen der Bedienbarkeit mit der Größe des > Akkus besteht wirst auch nur Du wissen... Na wenn du das nicht weißt - das hat doch der Handy-Markt eindrucksvoll bewiesen. Je kleiner der für Technik benötigte Platz, desto mehr tendieren die Hersteller dazu, auch das Gerät zu verkleinern. > Du hast offenbar wirklich keine Ahnung wovon Du schreibst... Guter Witz. Deine Antworten zeigen doch, dass es genau umgekehrt ist. > Flachakkus werden auch ständig weiterentwickelt Klar, aber aufgrund der unterschiedlichen Ausführungen oftmals nicht für die eigene Kamera. Oder kaufst du dir eine neue Kamera, wenn der Akku defekt ist? Auch eine Möglichkeit... Bei Mignon-Akkus liegen wir bereits jetzt bei einer Kapazität von knapp 3000 mA (vor 15 Jahren waren wir noch bei rund 500 mA), und ich wette, die Höchstgrenze ist längst nicht erreicht. > haben ebenfalls eine hohe Kapazität. Schön, bei all den genannten Nachteilen. > Und das "ersetzen bei defekt" ist einfacher als bei den Mignons. > Klappe auf, Akku raus, Akku rein, Klappe zu. Bei Mignon: Klappe auf, Akkus raus, Akkus rein, Klappe zu. > Und sie kosten auch nicht die Welt. Aber deutlich mehr als bei Standard-Mignon-Akkus. Und man muss sie oftmals über den Versandhandel mit entsprechenden Versandkosten besorgen und zuvor die richtige Ausführung erst mal finden. > ...Aber Hauptsache Du konntest mal was cleveres schreiben. Stimmt, den Eindruck habe ich des öfteren bei dir. Oder bin ich nun der Maja-Ersatz? Hast wohl Entzugserscheinungen. Weißt du, allmählich habe ich das Gefühl, du wehrst dich gegen jede Standardisierung - sogar gegen solche, die für den Verbraucher eindeutig Vorteile bringt. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 05.08.2007 um 17:24 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.08.2007, 17:26 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
Zitat: Was verlangst du von einem alten Mann. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.08.2007, 17:37 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@yenzi: > Von den billigen NoName Supermarktkameras würde ich lieber die Finger > lassen. Allerdings. Und zweimal bin ich beim TV-Zappen schon auf ein Teleshopping-"Angebot" mit Walter Freiwald (Ex-Sprecher von "Der Preis ist heiß") gestoßen. Welche Schrott-Kamera der da als "lukratives Schnäppchen" für deutlich mehr als 100 Euro anpreist, geht auf keine Kuhhaut mehr. Am liebsten würde ich dem ein Pflaster aufs Maul kleben, damit ihn keiner mehr hören kann - so was wurde fürs Fernsehen leider noch nicht erfunden. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 05.08.2007 um 17:39 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
05.08.2007, 23:28 Uhr Archeon Posts: 1810 Nutzer |
@CarstenS: Hallo Carsten, es war ja auch nur ein Jok, wollte dich damit nur aufziehen. Heute waren es ja nur 8Edits --- Aber ehrlich die vielen Dinge die ich jetzt lese, lasse viele Kameratypen in Schatten stehen. Jetzt ist die Frage Spiegelreflex oder Kleinbildkamera (Digital) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 00:00 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
@CarstenS: Wenn mir jemand ein selbsternannter Wenigknipser ernsthaft erklären will, dass eine 99 Euro Billigkamera nicht schlechter ist als eine 150 Euro-Kamera, offenbar beratungsresistent zudem schlau über Flachbatterien diskutieren will, obwohl er offenbar keine Ahnung davon hat (Flache Batterien bedeuten nicht, dass damit die Kameras kleiner werden - Die Größe der Kamera hängt von ganz anderen Faktoren ab, hauptsächlich von derem Einsatzgebiet), dann braucht er sich nicht wundern, wenn ich etwas irretiert bin. Flachbatterien haben gegenüber den Mignons, die Du natürlich einzeln rausnehmen viele Vorteile. Das was Du hier an "Nachteilen" erzählen willst ist Mummpitz. Ganz einfach. -- Kabelfreak -- Der Amiga jedenfalls war 1985 etwa wie ein Stück Hardware, das man der Wüste von Nevada aus einem abgestürzten UFO geborgen hatte. joek_de im heiseforum [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 06.08.2007 um 00:02 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 00:21 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Cassius1999: > @CarstenS: Wenn mir jemand ein selbsternannter Wenigknipser Was soll das damit zu tun haben? Ich habe mich vor dem Kauf meiner Kamera wochenlang(!) informiert - offenbar im Unterschied zu dir. > ernsthaft > erklären will, dass eine 99 Euro Billigkamera nicht schlechter ist als > eine 150 Euro-Kamera Das will ich dir nicht weismachen, es ist so. Ich habe ja nicht behauptet, dass jede 100-Euro-Kamera genauso durchschnittlich ist wie jede 150-Euro-Kamera. Aber die beste heutige 100-Euro-Kamera, eben die Praktica DPix 530z, ist in puncto Bildqualität nicht nennenswert schlechter als die beste heutige 150-Euro-Kamera, und auf der anderen Seite findest du im 100- bis 150-Euro-Bereich keine wirklich gute Kamera, die makellose Bilder macht. Das ist einfach so, ich kann es doch nicht ändern. Soll ich lügen? > offenbar beratungsresistent Schau mal in den Spiegel. Ich schreibe mir hier die Finger wund, verweise auf Testberichte und alles mögliche - das nimmst du aber nicht mal zur Kenntnis. Bitte, ist deine Sache. Es macht keinen Sinn, mit jemandem zu diskutieren, der lernresistent ist. Diese Feststellung musste Maja ja auch schon machen, nun bin auch ich klüger. Danke sehr. > zudem schlau über Flachbatterien diskutieren will, obwohl er > offenbar keine Ahnung davon hat (Flache Batterien bedeuten nicht, > dass damit die Kameras kleiner werden Nicht einmal das hast du begriffen. Wenn Batterien/Akkus mit geringerer Maße eingesetzt werden, bedeutet das, dass bei gegebener Technik zusätzlicher Platz vorhanden ist. Und der führt, wie die Vergangenheit eindrucksvoll gezeigt hat, in aller Regel zu einem kleineren Gehäuse und damit oftmals zu schlechterer Bedienbarkeit. Ganz besonders im Einsteigerbereich. > - Die Größe der Kamera hängt von ganz anderen Faktoren ab, > hauptsächlich von derem Einsatzgebiet) Ich spreche immer noch vom Einsteigerbereich, wie schon von Anfang an. Bei diesen Kameras gibt es kein bestimmtes Einsatzgebiet, weil sie schlichtweg nicht spezialisiert sind. Es sind Kameras für "normale" Fotoaufnahmen, eben sogenannte Schnappschüsse (auch wenn die Dauer bis zur Bereitschaft nach Schießen eines Fotos bei manchen Kameras immer noch zu hoch ist). > Flachbatterien haben gegenüber den Mignons, die Du natürlich einzeln > rausnehmen Oh, welch Nachteil! Jede Kamera hat ja auch 8 bis 32 Mignon-Akkus! Könnte man jedenfalls glauben, wenn man dein Geschreibe liest. Dabei sind es i.d.R. gerade mal zwei, die sich mit einem ordentlichen Kamerakonzept auch sehr einfach entnehmen lassen. > viele Vorteile. Dann nenn doch mal welche. Argumente hast du im Gegensatz zu mir bislang noch gar nicht geliefert, allmählich wird es Zeit, finde ich. > Das was Du hier an "Nachteilen" erzählen willst ist Mummpitz. Ganz > einfach. Das sind echte Nachteile, die jeder problemlos nachvollziehen kann. Mit Ausnahme von dir. Ganz einfach. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 06.08.2007 um 00:26 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 00:30 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@Archeon: > Hallo Carsten, es war ja auch nur ein Jok, wollte dich damit nur > aufziehen. Heute waren es ja nur 8Edits Da siehst du mal, wie ich mich bemühe. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 01:09 Uhr NicoBarbat Posts: 292 Nutzer |
@Archeon Frag Deine Freundin bitte kurz, welche Motive sie hauptsächlich aufnehmen möchte und wieviel sie maximal ausgeben kann, dann gebe ich Dir gerne 2, 3 Tipps aus unserer Redaktion, die jede aktuelle Kamera im Testlabor hat. Gerne die Namen auch per Kontaktformular, da ich hier nicht täglich reinschaue. -- Cheers Nico Barbat amiga-news [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 01:14 Uhr NicoBarbat Posts: 292 Nutzer |
Nachtrag zum Thema Batterien: Vorteile von Rundzellen gegenüber Lithium-Ion-Akkus: - weltweit ohne Probleme und überall erhältlich Nachteile von Rundzellen/Akkus gegenüber Lithium-Ion-Akkus: - höheres Gewicht - größere Abmessungen - niedrigere Kapazität - entsprechend kürzere Laufzeit - längere Ladedauer Rundzellen haben ihre Existenz-Berechtigung in Festnetztelefonen, Spielzeug etc., aber sicher nicht mehr in Digitalkameras. -- Cheers Nico Barbat amiga-news [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 07:27 Uhr Archeon Posts: 1810 Nutzer |
Für mich zählt bei einem Kamerakauf immer was das Objektiv bringt. Mit ist z.B. wichtig das es eine Zoom hat unter 35mm aber auch ein maximal Zoom von mehr als 110mm. Wobei wenn eine Kamera von 7mm Brennweite ein schöne Breitbandaufnahme machen würde. Bei einer Spiegelreflex sind ja meines erachten auch die alten Objektive noch gebrauchbar. Falls da die Hersteller nicht andere Normen draufsetzen um nochmal was zu verdienen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 08:29 Uhr mk Posts: 611 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Bauform gegenüber Material? Also so ein "Vergleich" ist schon mal Blödsinn! Dein Vergleich sollte also wohl eher lauten: Ni(Cd/MH) gegenüber Li! Nebenbei: Li gibt es ebenfalls als Rundzelle bzw. Ni(Cd/MH) gibt es auch in vielen anderen Bauformen, nicht nur als Rundzelle! Richtig ist: NiCd (in der EU nicht mehr erlaubt) bzw. NiMH Zellen gibt es vorzugsweise in standardisierten Abmessungen, im Gegensatz zu Li Zellen, die es "vorzugsweise" in nicht standardisierten Abmessungen und Formen und u.a. deswegen zu weitaus höheren Preisen gibt! Zitat: Und du hast vergessen: - _erheblich_ geringerer Preis für gleiche Kapazität Zitat: Stimmt. Die Li Zellen haben ein geringeres Gewicht je_ Volumen_. Aber gerade Profis bevorzugen oft (sogar erheblich) größere /schwerere (Bild und Video) Kameras und zwar keinesweg nur wegen größerer = lichtstärkerer Optik, sondern weil sie nicht so leicht verwackeln! Zitat: Stimmt alles nicht. Li Akkus haben so ziemlich die selbe Energiedichte je _Volumen_, also vergleichbare Kapazität und Laufzeit bei gleichen Abmessungen! Die (Schnell-) Ladezeiten sind bei Lithium i.A. sogar etwas länger, weil empfindlicher auf Übertemperatur reagierend! NiMH lassen sich notfalls noch mit einfachen Ladeverfahren aufladen (sind wesentlich unempfindlicher gegenüber "Misshandlung"), während Li immer ein "intelligentes" (prazise gesteuertes) Ladeverfahren vorraus setzt, damit die Zellen nicht vorzeitig aufgeben. Der entscheidende Nachteil (für Kunden) bei Li Zellen ist aber: - enorm teuerer Ach ja, bei Einsatz von "intelligenten" Ladeverfahren (also keinesfalls nur einfachen Konstantstromladern), haben NiMH Zellen sogar eine _höhere_ Ladezyklenzahl /Lebensdauer! -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 06.08.2007 um 08:57 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 10:02 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
Zitat:Nein, Du solltest Dich erst einmal richtig informieren, bevor Du hier sowas raushaust. Das sie in Sachen Bildqualität genau so gut ist, wie eine 150 Euro Kamera glaube ich einfach nicht. Richtige Beweise hast Du da bisher noch nicht geliefert. Nicht nur googlen - Meine Empfehlung für Dich wäre die C'T Digitale Fotografie. Kostet zwar 8,50 Euro ist aber jeden Cent wert. Zitat:Was für Testberichte? Diese arg grobe ARD-Ratgeber-Übersicht? Sorry, aber das ist mir etwas zu schlicht. Daraus geht nicht hervor wo genau die Stärken der Kamera liegen, welche Testalgorhytmen verwendet wurden und welche Features die Kamera hat. Also allein nach diesem Testbericht würde ich die Kamera nicht kaufen. Zitat:Sag mal - Wie naiv bist Du eigentlich? Wir reden nicht von Handys. Bei Kameras hat die Größe des Akkus praktisch keine Relevanz. Viel wichtiger ist es dass man, je kleiner die Kamera gestaltet wird, die Technik der Optik komplexer gestaltet werden muss, weil man kein ordentliches Objektiv davor hat, welches natürlich Platz braucht. Das ist relevant - Nicht die Größe des Akkus. Und wenn Du Dich mit der Materie beschäftigen würde, hättest Du auch Ahnung davon, dass selbst bei absoluten Kompaktkameras die Bedienbarkeit nicht schlechter geworden ist. Warum auch - Die Baugröße hat mit der Bedienbarkeit nichts zu tun. Im Einsteigerbereich leidet die Bedienbarkeit eben dadurch, dass es Billig-Kameras sind. Da darf man kein durchdachtes Bedienkonzept erwarten. Zitat: Eben - Das Spezialgebiet ist der Einsteigerbereich. Und meiner Meinung nach sollte man ein paar Euros mehr in die Hand nehmen. Ich hatte zum Einstieg auch keine Einsteigerkamera und war nach einem halben Jahr glücklich über diese Entscheidung, weil mir dann diverse Funktionen gefehlt hätten. Zitat:Geringe Bauhöhe. Ich bekomme problemlos mehrere Akkus in meine Kameratasche rein, während es dort bei Mignons diverse Platzprobleme gegeben hätte, von der Problematik die vollen von den leeren Mignons unterscheiden zu können, abgesehen. Zitat:Ja, wie gut Du über Flachakkus bescheid weist hast Du schon eindrucksvoll bewiesen. Bild: http://www.schulekappelen.ch/testedichselbst/Stromkreis01/el12.jpg -- Kabelfreak -- Der Amiga jedenfalls war 1985 etwa wie ein Stück Hardware, das man der Wüste von Nevada aus einem abgestürzten UFO geborgen hatte. joek_de im heiseforum [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 06.08.2007 um 10:06 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 11:18 Uhr CarstenS Posts: 5566 Nutzer |
@mk: Wenigstens einer, der sich mit der Materie auskennt. Und dann noch ausgerechnet du.  @Cassius1999: Die Diskussion ist für mich aufgrund deiner anhaltend unsachlichen Art (du akzeptierst einen Test der Stiftung Warentest nicht, dann macht es auch keinen Sinn, auf andere Tests, etwa http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=39&i=38524&t=38524 , hinzuweisen, bezeichnet Akkus falsch, teilweise sogar als Batterien, und beschwerst dich dann darüber, dass ich scherzhaft darauf eingehe, usw.) beendet. Dann glaub eben, dass dein 130/150-Euro-Modell ganz toll und meine Kamera eine Schrottkamera ist, stört mich nicht. Mittlerweile gehe ich sogar davon aus, dass es umgekehrt ist, anders kann ich mir deine Verbissenheit kaum erklären. -- eBay verschenkt Päckchen-Versandmarken: Aktuell bei Tipp der Woche -> http://www.tippderwoche.eu [ Dieser Beitrag wurde von CarstenS am 06.08.2007 um 11:23 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 11:55 Uhr CASSIUS1999 Posts: 918 Nutzer |
Ach. Wenn Deine "Argumentationen" widerlegt werden, nennst Du das also unsachlich. Soso. Du glaubst ernsthaft, dass ich einen mehr als grob Formulierten Testbericht anerkennen soll? Mag sein, dass er von der Stiftung Warentest kommt, aber ein wenig mehr würde ich schon gerne über die Kamera wissen wollen. Was sie kann, und vor allem was sie nicht kann. Das ist in den groben Sätzen nur rudimentär herübergebracht. Tut mir leid, dass mir das zu wenig wäre, aber soll ich lügen? Bis auf Deine "hey meine tolle Kamera kann generell mit 150 Euro Kameras mithalten" kam von Dir auch nicht viel Sinnvolles rüber. Wenn ich Dich bei Deinen Posereien gestört habe, vielleicht weil ich seit längerer Zeit mich intensiver mit Digitalkameras beschäftige und nicht nur irgendwelche Google-Ergebnisse feilbiete, dann tut mir das leid. Du stellst haarsträubende Thesen auf, dass die Bedienung von Kameras schlechter und komplizierter wird, je kleiner die Bauform ist und dann wunderst Du Dich, dass es mir schwer fällt das ernst zu nehmen? Mag sein, dass Funktionsumfang und Bildqualität einer 99 Euro Kamera für Dich ausreichen mag, ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen, dass man eher etwas mehr bezahlen sollte um eben höhere Funktionalität zu haben, vor allem im Hinblick, wenn man sich in die Digitalfotografie reingefuchst hat. Da ist dann der Horizont einer Einsteigerkamera im Hinblick auf Funktionsumfang und Einstellmöglichkeiten begrenzt und man kann gleich wieder umsteigen. Ich habe nie gesagt, das Du eine Schrottkamera hast. Das glaube ich sogar, dass sie die beste im Billig-Marktsegment ist. Aber man sollte nicht so tun, als wenn sie generell genau so gut wie Kameras ist, die ein Drittel mehr kosten. -- Kabelfreak -- Der Amiga jedenfalls war 1985 etwa wie ein Stück Hardware, das man der Wüste von Nevada aus einem abgestürzten UFO geborgen hatte. joek_de im heiseforum [ Dieser Beitrag wurde von CASSIUS1999 am 06.08.2007 um 12:17 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 13:52 Uhr schluckebier Posts: 1059 Nutzer |
Zitat: Das ist gar keine so haarsträubende These, mir fällt die Bedienung einer größeren Kamera auch deutlich leichter als die eines kleinen Modells. Und sei es nur, weil ich mit einer größeren, schwereren nicht so viel wackele wie mit einem Winzigteil. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 21:37 Uhr yenzi Posts: 164 Nutzer |
@Archeon: Ob Deine Freundin eine Spiegelreflex nehmen will oder nicht, entscheidet schon die Größe. Mit Spiegelreflexkameras kann man zwar prinzipiell bessere Bilder machen, aber dafür sind es ziemliche Klötze. Eine DSLR hat man in der Regel nicht immer dabei, weils halt ein Klotz ist. Eine kleine kompakte paßt in die Jackentasche oder in die Handtasche, an den Gürtel oder in die Seitentasche eines kleinen Rucksacks oder Quasimodo-Beutels. Daher kann man eine kleine kompakte wirklich IMMER mit dabei haben. Was nützt einem eine tolle DSLR, wenn einem das super Fotomotiv vor die Linse springt, man aber die Kamera nicht dabei hat, weil sie zu schwer und zu klobig ist? Bei diversen Sportaktivitäten z.B. kann man eine kompakte mitschleppen, aber eine DSLR? Nöööööö! Ich würde Deiner Freundin daher erstmal eine kompakte empfehlen. Später dann zusätzlich ein DSLR. Auf die kann man dann in ruhe sparen, damit es was vernünftiges wird. Beide Kameras ergänzen sich auch prima. Ich hab auch erst mit einer kleinen kompakten angefangen und spare jetzt auf eine DSLR. Die Frage des Akkutyps halte ich nicht für so relevant. Ich hab für meine Cam Akkus für 4 Euro (inkl. Portokosten) bekommen. Im Urlaub hatte ich 3 Akkus und 2 größere Speicherkarten. Das hat locker ausgereicht. Zum Thema Weitwinkel und Zoom: Von den physikalischen Prinzipien der Optik schließen sich ein gutes Weitwinkel UND ein guter Zoom schon mal aus. DESWEGEN gibt es überhaupt die Spiegelreflexkameras mit WECHSELOBJEKTIVEN. Ein Superweitwinkel ist zwar nett, aber im Zweifelsfall kann man auch 2 Fotos machen und im Computer zusammensetzen. Einen fehlenden Zoom hingegen kann man nicht im Computer ausgeleichen. Von daher würde ich einen brauchbaren Zoom dem Weitwinkel vorziehen, wenn ich vor die Wahl gestellt werde. Ups, aus Versehen auf abschicken geklickt. :-) Also weiter. Meine Empfehlung bei einer kompakten liegt immer noch bei der Fuji F31d. Die kostet allerdings noch 200 Euro. http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/4images/categories.php?cat_id=602 http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/digicamtech/details.php?image_id=550 http://www.preissuchmaschine.de/penum_frontend/main.asp?produkt=395299 Der einzige Nachteil der Kamera ist, daß in ihr xD-Picture Cards verwendet werden. Diese werden ansonsten nur noch von Olympus verwendet. Daraus ergibt sich ein etwas höherer Preis bei den Speicherkarten. Ich glaube die 1GB Karten sind so 3-4 Euro teurer. Mit 2 bis 3 Karten kommt man aber locker aus. Ich hab auch 2 Karten, damit ich die eine schon auslesen kann, wärend mit der anderen noch fotografiert wird. ;-) [ Dieser Beitrag wurde von yenzi am 06.08.2007 um 21:51 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
06.08.2007, 21:42 Uhr NicoBarbat Posts: 292 Nutzer |
Zitat: Stimmt, missverständlich formuliert. Der Vergleich gilt aber nicht Lithium vs. Nickel (Cd/MH), sondern Rundzellen-Akku vs. proprietärer LiIon-Akku. Zitat: Richtig, aber auch kein Widerspruch. Zumal gerade die Profis eh auf Zitat: Nochmal: Das Argument bezog sich auf NiMH-Akkus, sollte aber auch klar sein, denn die Hersteller aktueller Kameras, die noch Rundzellen (in der Regel 4 Stück, nicht nur 1 oder 2) unterstützen, setzen auf NiMH - Tendenz abnehmend. Achtung auch beim Wort Schnellladezeit - das ist ein dicker Marketinggag. Zitat: Das Argument zieht nicht mehr, da auch Dritthersteller proprietäre Akkus anbieten, zu deutlich niedrigeren Preisen und mit sehr verlässlicher Qualität. Die Käufer haben ohnehin kaum noch die Wahl, da Kameramodelle mit Rundzellen immer seltener werden. Die Diskussion ist daher sowieso überflüssig, zumindest wenn wir über Kameras reden. -- Cheers Nico Barbat amiga-news [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.08.2007, 11:26 Uhr mk Posts: 611 [Benutzer gesperrt] |
Zitat:Und zum "Ausgleich" legst Du es jetzt mal so: Zitat:und dann wieder mal anders: Zitat:aus. Also auf "gut deutsch": beliebig! Womit Deine Argumentation als solche ebenfalls beliebig, also sinnlos wird! Zitat:Doch, weil Du vorher genau das Gegenteil behauptet hast. Zitat:Hörst Du immer mitten im Satz auf? Zitat:"noch"? Bei aufgeklärten Kunden heist das: "wieder" /"besser"! Zitat:Im Gegensatz zu Dir ("noch") sehe ich darin aber keine Nachteile, sondern Vorteile. Es wäre nur dann ein Nachteil, wenn das Gerät die möglichst kleinste und mit geringsten Gewicht behafte Baugröße erreichen soll! Nur sind das dann auch keine Geräte mehr, mit den Du gute Fotos schiessen kannst, sondern Billigst = unbrauchbare Produkte (von der Qualität) u.a. weil da die Optik dort genauso (/besonders qualitativ) runter geschrumpft wurde! 4 Zellen sind nach aktuellen Stand der Technik auch keinesfalls mehr zwingend, sondern gewollt! Werden also sowohl im Einsteiger als auch im (Semi) Profi Bereich bevorzugt, wenngleich aus völlig unterschiedlichen Gründen: Einsteiger: - Mit min. ca. 4,4V bei (Ni-) Akku bzw. min. ca. 3,6V bei (Alkaline-) Primärzellen ist es technisch etwas einfacher für 3,3/2,4 Volt ICs umzusetzen und damit billiger als mit 2 oder 1 Zelle(n). Womit man es bei den Billigst Geräten vorziehen wird. (Dort wird jeder Cent gespart, egal was für Nutzungsnachteile sich daraus ergeben.) (Semi-) Profi: - erforderlich wegen stark erhöhten Leistungsbedarf (sehr schnelle Bildfolge auch mit Blitz) - höheres Gewicht (gewollt wegen passiven Verwacklungsschutz) Bei diesen Bereich kommt dann auch noch nicht so die Anzahl der Zellen, aber die Eigenschaften von NiMH-Akkus (bzw. auch Alkaline-Primärzellen) besonders auch als Standard Zellen hinzu: - höhere Lebendauer - höhere Zuverlässigkeit - geringere Kosten (für Verbrauchs /Verschleiß Bestandteile), - kurzfristige (in nahezu jeden Laden) Wiederbeschaffbarkeit - langfristige (Investitionsschutz) Wiederbeschaffbarkeit Zitat:Was auch mit dem mangelden Informationsstand (bzw. auf "gut deutsch": mit nicht zuletzt durch Werbung zunehmender Verblödung) der Kunden zu tun hat. Zitat:1. Welcher Gag? 2. In übrigen rede ich nicht über technisch unhaltbaren Marketingblödsinn, sondern über reale Kennwerte von aktuellen Li und Ni Zellen, sowie aktuelle (intelligente) Ladeverfahren! (... Li Zellen ... enorm teuerer ...) Zitat:1. Sind die immer noch mehrfach teurer als NiMH Standard Zellen bei gleicher Kapazität! 2. Was hast Du eigentlich an der Aussage nicht verstanden, das bei Einsatz von "intelligenten" Ladeverfahren NiMH auch erheblich länger hält als Li? Du also bei Ni erst viel spater /seltener Ersatz für diesen "Verschleiß" Artikel kaufen musst, was die Kosten über längeren Nutzungszeitraum _nochmals_ reduziert? 3. Sind bei Drittherstellen längst immer noch nicht Ersatz für alle proprietäre Bauformen zu haben! Die drei Punkte auf "gut deutsch": Bei Li-Akkus wirst Du regelmässig (meist nach etwas über 2 Jahren, also oft kurz nach dem Ablauf der Gewährleistung) gezwungen, wieder mal was für den Umsatz der Kamerafirma tun, also Geld auszugeben, entweder durch: - Kauf eines neuen proprietären Akkus (weil überteuert bzw. bald teuer als neue Kamera oder auch oft gar nicht erst erhältlich, seltener der Fall) - erneuter Kauf einer "Billig" Kamera (So ein "Billig" kommt auf Dauer oft erheblich teurer!) -> in beiden Fällen gleich: Gerät (Kamera) nach (vorprogrammierter:) sehr kurzer Lebensdauer wegschmeisen! Ist natürlich alles vernachlässigbar, wenn Du sowieso immer ca. aller 2 Jahre das Produkt (betrifft nicht nur Kameras, sondern auch Handys, Drucker etc.) _wegschmeist_ und ein neues kaufst! Wegwerf Gesellschaft halt. Weil es so schön passt: Habe ich eigentlich schon mal erwähnt, das zuletzt die originale (Nachbau gab es wegen Patenten nicht mehr) Farbpatrone für meinen Drucker mittlerweile (durch regelmässige TEUERUNG!) fast genausoviel kostete, wie mein Drucker damals beim Neukauf? Nur zu dumm für den Hersteller, das ich jede Patrone ca. 20 mal nachgefüllt habe! Zitat:Gerade aber da haben sie ("noch") die Wahl! Und zwar eben: - KEIN Wegwertprodukt mit proprietären (hier Akku Bauformen) Verbrauchs /Verschleiß Teilen zu kaufen, wo der Auslauf dieser Modelles auch das Ende der Verfügbarkeit /bzw. des Austauschs von Ersatz /Verschleißteilen (wie hier Akkus) bedeutet. - sondern ein Modell zu kaufen, wo man auch in 20 Jahren noch problemlos Ersatz (Akkus/Batterien) bekommt! Besonders gut ist, wenn man darauf achtet, das es für den wahlweisen Betrieb mit NiMH Akkus u/o Alkaline Primärzellen (beides üblicherweise als Rundzelle ala AA/LR6 sowie kleinere/größere Bauformen) ausgerüstet ist! Und nur durch die _Ausübung_ dieses Wahlrechtes haben die Kunden auch die Macht, Hersteller zu zwingen, Produkte anzubieten, die nicht nur Produkte mit begrenzter /oft sogar vorsätzlich herabgesetzter Lebensdauer = Wegwerfartikel sind! Zitat:Die Diskussion ist nur dann überflüssig, wenn man ohne Informationsbeschaffung und ohne Nachzudenken einfach nur den Werbevorgaben /Gewinnmaximierungs Strategien verschiedenster Firmen (da Masse oft nicht ausreichend "informiert" ist: oft als "Mainstream" benannt) folgen will. Mein Rat an dich: Halte Dich besser bei den Akkus raus, das ist nicht Dein Gebiet. Wenn dann erzähle besser was über die Kamera Typen, welche schnell und gut qualitativ Bilder schiessen können, da halte ich mich raus. -- so long Mario [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.08.2007, 12:27 Uhr Flinx Posts: 1073 Nutzer |
Zitat: Weil du gerade so schön Ratschläge verteilst, auch mal einer für dich: Es kommt viel besser an, wenn man den Einstieg in eine Diskussion nicht gleich mit Wörtern wie "Blödsinn" garniert. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.08.2007, 18:54 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@mk:Zitat: Warum eigentlich? Hätte Nico Barbat nichts über seine "rosarote Lithium-Welt" berichtet, wer hätte dann für eine Klarstellung gesorgt!? Gruß Palgucker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.08.2007, 19:13 Uhr Palgucker Posts: 1342 Nutzer |
@NicoBarbat:Zitat: Auch wenn mk Dir davon abrät, dazu würde ich aber gerne mehr wissen, da ich seit ca. 1 Jahr mit solch einem Dingen diese "Gags" recht erfolgreich vollführe. Gruß Palgucker [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.08.2007, 13:12 Uhr mk Posts: 611 [Benutzer gesperrt] |
Zitat: Ich sag mal meine Meinung zu dem von Dir verlinkten Schnelllader: Ist für einen delta V Schnelllader des Jahres 2003 ein recht (x1) gutes und schnelles (x2) Konsumergerät und ist seinen (gegenüber Billigladern schon deutlich höheren) Preis auch wert. Ist ja auch nicht nur ein 220V Netzteil, sondern sogar auch ein KFZ Anschlusskabel dabei. x1) Für viele Anwender dürfte dieses Gerät ein Optimum von Preis/Leistungverhältnis sein. Dazu aber auch den stark veringerten Akku Verschleiß /verringerte Nachkaufkosten berücksichtigen! Für erhöhte Ansprüche fehlt allerdings noch eine (zuschaltbare) Kapazitätsermittlung /Anzeige und eine automatische (über mehrere Durchläufe) Auffrischung. Letzteres ist aber eigentlich auch nur notwendig, wenn die Akkus vorher /sonst regelmässig nicht mit solch einem (Schnell) Lader geladen wurden /werden. x2) 90 min für 2400mAh Akkus. Dürfte fast immer schnell genug sein. Der 2.Akkusatz sollte schon (noch) so lange in dem Gerät (Kamera etc.) durchhalten, sonst ist die Akkukapazität eh völlig unangepasst /viel zu klein gewählt. Mit Puls /delta Ri (so eins habe ich mir vor Jahren selbst gebaut) kann man allerdings (im Extrem, setzt sehr gute Akkus vorraus) sogar noch schneller (30min) laden. Vorteile: a) Ladezeit sehr gering (Bereich von einer halben bis wenige Stunden) b) Lebensdauer von Akkus (und den Geräten, wo sie eingesetzt werden!) deutlich erhöht (gegenüber Billigladern). Intelligente _Schnell_ladeverfahren /Geräte gehen prinzipiell (x3) wesentlich _schonender_(!) mit den Akkus um, weil sie wegen der Ladezustands (Voll) Erkennung /Abschaltung die Akkus nicht überladen! Billig (i10) Lader berücksichtigen überhaupt nicht den Ladezustand, Zeitabschaltung ist dort ebenfalls ein Fremdwort, so das die Akkus nicht nur nahezu immer um etliches, sondern regelmässig sogar um mehrere 100% überladen werden! Was die Akkus zuverlässig und schnell zu Schrott verarbeitet und zwar durch alle Faktoren: - Verhärtung von Strukturen /Bildung von Schichten /Kristallbildung - Verringerung Kapazität - Erhöhung Innenwiderstand - (Gas) Überdruck sowohl durch Erschöpfung der Rekombinatoren als auch durch Übertemperatur - womit das Überdruckventil platzt und nachfolgend (teilweise über viele Wochen) das Elektrolyt ausläuft - was sowohl das entgültige Aus des Akkus bedeutet - als auch die Geräte wo diese eingesetzt werden, durch diese auslaufende Chemie schädigt /zerstört x3) Kapazitive Überladung wird zwar bei Schnellladern nahezu völlig ausgeschlossen, anders sieht es aber mit der Temperatur (Überhitzung) aus. Die wenigsten Schnelllader haben eine Temperaturüberwachung und erst recht nicht für jede einzelne Zelle. Bei solch sehr hohen Ladeströmen können die Zellen aber auch schon lange vor Vollladung überhitzt werden. Mehr als 65 Grad Celsius "erlaubt" aus guten Grund kein Hersteller beim Laden für seine NiMH, etliche sogar noch weniger! Nur wenige Geräte vermeiden das wirklich zuverlässig, durch Verringerung des Stromes, Pausen im Ladevorgang, angepasst an die Temperatur der jeweiligen Zelle. Dein Lader hat da einen anderen, ebenfalls brauchbaren Kompromiss verwendet: Ladestrom geringer als das theoretisch mögliche Maximum (nicht kürzest mögliche Ladezeit) und zusätzlich aktive Kühlung durch einen integrierten (allerdings lauten) Lüfter, womit die Zellen unter der kritischen Temperatur gehalten /gekühlt werden. Den Lüfter übrigens keinesfalls abklemmen oder (zur Lautstärkereduzierung) abdecken! c) Regenerative Eigenschaften. Schnelllader taugen (auf Grund der _hohen_(!) Ladeströme) sogar zum "Auffrischen" von vorbelasteten /nicht optimal behandelten Akkus! (Verringerung Innenwiderstand, teilweises Zurückholen von bereits verlorener Kapazität) Nachteil: (Beide) Schnellade Verfahren kommen ins Trudeln wenn der jeweilige Akku (bereits) etliches abgenutzt /der Innenwiderstand stark er/überhöht ist. Dann wird der jeweilige Akku oft nicht mehr (vollständig) auf seine (noch) verfügbare Kapazität aufgeladen, sondern der Ladevorgang bricht (teilweise sehr) früh/vorzeitig ab. (Das ist aber auf jeden Fall sicherer, als den Akku mit Gewalt ggf. bis zur Explosion zu bringen.) Es gibt IMHO bislang allerdings auch kein (halbwegs preisgünstiges /noch bezahlbares) Konsumer Gerät, welches die Parameter des Ladevorgangs, ggf auch das Ladeverfahren selbst, wirklich (und immer) optimal an den (Abnutzungs) Zustand /aktuellen Kennwerte der jeweiligen Akkus anpasst. Also immer 100% der (noch) verfügbaren Akkukapazität auch bei älteren Akkus erreicht. Und zwar ohne dafür eine Überladung /weitere Schädigung des Akkus zu riskieren! -- so long Mario Übrigens mal noch einen Nachtrag über die Vorteile von Standard Zellen: Feststellung: Bei Li-Zellen verwendet nahezu jedes Gerät seine eigene Bauform! Das Teil vom Fotoapparat passt nicht in den Mpeg Player, nicht in die Videokamera, nicht in den CD Spieler, nicht in das PDA, nicht in das Notebook, auch nicht in das drahtlose Head Set, nicht in das Handy usw. usf... Und die Li AKkus sind bei weiten nicht nur bei verschiedensten Geräten verschiedener Hersteller, sondern sogar bei gleichartigen Geräten sogar der selben Firma u/o sogar bei nur neueren Baujahr nicht mehr identisch /austauschbar! Sprich 3 verschiedene Handys haben auch 3 verschiedene Akkus! Nach Murphy ist es ja auch so, daß der /die Ersatzakku/s auch genau dann erst vermisst /gebraucht wird /werden, wenn die Zeit zu knapp wird (Wochenende, Geschäfte zu u/o nur über Versand erhältlich) oder ein Kauf gar nicht mehr möglich ist (Modellreihe /Gewährleistung ausgelaufen, Hersteller liefert natürlich auch keinen Ersatz mehr oder nur nach Wochen zu Mondpreisen!) Also wieviele _verschiedene_ Bauformen von LI-Akkus müsste man da eigentlich heutzutage in einen durchschnittlichen Haushalt rechtzeitig zusätzlich kaufen /vorrätig halten, wenn man gegen Ausfall seiner typisch vorhandenen Geräte mit Li-Akkus gewappnet sein will? 5, 10, 20 oder sogar noch mehr verschiedene Spezialtypen? Die man dann auch nicht mehr weiterverwenden kann, wenn Gerät sein Leben aushaucht oder auf ein neueres Modell gewechselt wird? Ich behaupte mal mit wenigen (sagen wir mal 4) längst vorhandenen Standard Bauformen (die es bei Li so nicht gibt) für NiMH /Alkaline Zellen könnte man gut 90% aller Anwendungen abdecken. [ Dieser Beitrag wurde von mk am 08.08.2007 um 14:10 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| 1 -2- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Digitalkamera! Auf was sollte ich achten? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|
