|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > fastata contra cybscsi, elbox nase vorn?! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
07.12.2007, 15:19 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
habe heute ein acard adapter für die festplatte in meinem desktop a4k bekommen. die fuhr bis jetzt über elbox fastata mk3 (ist übrigens ne neue samsung 160gb). umgestopselt auf cybscsi mk1 (kein uw). lief sie gleich an, die datenübertragung ist aber mit 4.7 mb/s gegenüber fastata mit 5.3mb/s geringer ausgefallen. gut, die prozessorauslastung ist sicher niedriger am scsi, aber ich habe auf über 10-15mb/s gehofft. ist da was falsch? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.12.2007, 15:41 Uhr DaxB Posts: 1421 Nutzer |
@wawa: Ich habe mal gelesen das man bei scsi umschalten kann zwischen syncron/asyncron. Vielleicht hilft das schon. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.12.2007, 15:42 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Auf Syncron stellen. Bei SCSI-2 bringt der Acard schon 10MB/s. Bei Fast-SCSI-2 20 MB/s bei der Festplatte. Mit welchem programm misst du? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.12.2007, 17:18 Uhr A1K Posts: 275 Nutzer |
>umgestopselt auf cybscsi mk1 (kein uw). >aber ich habe auf über 10-15mb/s gehofft aber nicht möglich ohne uw! CSmk1 scsi ist narrow-fast-scsi == 10 MHz (SCSI2 FAST);, was auch gut 10mb/s schaffen kann. Der mk1 ist nicht mit den Ultra modus (wie bei der acard) kompatibel, leider. http://home.comcast.net/~SCSIguy/SCSI_FAQ/scsifaq.html mfg a1k [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.12.2007, 17:53 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Schalte die Platte mal auf Syncrone übertragung. Das muß mit den SCSITools in den RDB geschrieben werden. Beim booten ließt der Controller das aus und richtet sich danach. Damit sollten 6-8 MB/s möglich sein. 10 MB/s sind das theoretische max. bei den Controller. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.12.2007, 18:10 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>10 MB/s sind das theoretische max. bei den Controller. Mit der BPPC hatte ich 9.8x MB/s per Acard. Sollte eine Cyberstorm auch bringen. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.12.2007, 18:25 Uhr hacky Posts: 349 Nutzer |
Zitat: Lade Dir hier mal Unit Control runter: http://phase5.a1k.org/index.php?id=1 Damit habe ich meiner 2,5" 160GB Samsung IDE am Acard mit CSPPC UWSCSI auf ca.30 MB/sek verholfen. Ist einfacher als die Settings im TK Bios zu testen. -- A600, A1200 PPC240/060 Desktop, A4000 Tower PPC233/060, CD32, SX64, C64 und VC20 im Einsatz. -- A600, A1200 PPC240/060 Desktop, A4000 Tower PPC233/060, CD32, SX64, C64 und VC20 im Einsatz. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.12.2007, 02:50 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
schön, habe mit scsiconfig synchronen modus gewählt und abgespeichert. kein geschwindigkeitszuwachs. dann mit unitcontrol datenübertragungsrate von 7 auf 10bm/s gestellt. danach real über 8mb/s gehabt, aber wie mache ich die einstellung boot-resident? bei scsiconfig finde ich so eine option nicht. übrigens messe ich mit elbox drivespeed, auch diskspeed bringt etwa die selben ergebnisse. [ Dieser Beitrag wurde von wawa am 08.12.2007 um 02:51 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.12.2007, 09:48 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>schön, habe mit scsiconfig synchronen modus gewählt und >abgespeichert. kein geschwindigkeitszuwachs. dann mit unitcontrol >datenübertragungsrate von 7 auf 10bm/s gestellt. danach real über >8mb/s gehabt, aber wie mache ich die einstellung boot-resident? Leider haben einige Controller dafür kein Bootmenü/Flash um es zu speichern. Bei der B1260 brachte das Syncronflag die Platte auch nicht in den Syncronen Modus. Lade dir myunitcontrol, und setze es in startup-sequence. >übrigens messe ich mit elbox drivespeed, auch diskspeed bringt >etwa die selben ergebnisse. Versuchs mit Sysspeed. Wobei Drivespeed soll höhere Werte als real abgeben. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.12.2007, 12:04 Uhr Lemmink Posts: 2344 Nutzer |
Das CyberSCSI-Modul der MK-II hat einen Jumper, der dazu da ist eventuell im RDB gesetzte syncronus bits auszulesen, oder auch nicht. Wie das beim Modul für die MK-I ist weiß ich nicht (hatte mal so ein Teil, ist aber schon zu lange her). Wenn alles nichts hilft, kann man unitcontrol mit den entsprechenden parameter in die user-startup packen, sodaß das einstellen auf syncronus jedes mal beim booten neu erfolgt. Wie das geht, müsste im readme von unitcontrol stehen. -- Das Grauen hat viele Gesichter und mein Spiegel zeigt mir jeden Morgen ein neues. Jetzt neuer, aber immer noch nicht interessanter: http://www.lemmink.joice.net [ Dieser Beitrag wurde von Lemmink am 08.12.2007 um 12:05 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.12.2007, 22:10 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
mk1 hat auch so ein jumper und der ist gesetzt. ich dachte mir schon unitcontrol ins wbs zu packen und die einstellung mittel tooltypes zu setzen wuesset ich aber nicht wie . mal schaun ob ichs rauskrieg. übrigens: drivespeed zeigt in vergleich zu diskspeed etwa die schnellste ergebnis also mit grossen datenblocken etwa gleich an. das ergebnis ist in verhältnis zu täglichen praxis sicher recht optimistisch. klar das mitgelieferte tool soll beweisen das fastata schnell ist aber so sehr wird da auch nicht gemogelt. [ Dieser Beitrag wurde von wawa am 08.12.2007 um 22:13 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.12.2007, 22:35 Uhr Berserker-mat Posts: 166 Nutzer |
SYS:Tools/unitcontrol2 >NIL: device 1230scsi.device unit 0 period 10 offset 8 so sieht das bei meinen 1200er aus das schreibste in die user-startup natürlich musste die variablen noch für dein system ändern  hier noch was dazu http://www.amiga-magazin.de/magazin/a09-02/idescsi/index.html [ Dieser Beitrag wurde von Berserker-mat am 08.12.2007 um 23:17 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.12.2007, 04:45 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
ja, das hat hingehauen. super, danke. versuche ich auch gleich bei dem anderen rechner auch. kann man den dvd-brenner auch so ansteuern für den optimalen speed? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.12.2007, 10:10 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>kann man den dvd-brenner auch so ansteuern für den optimalen speed? Ja. Da kann man ja kein Syncron-Flag speichern. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.12.2007, 14:10 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
> Bei SCSI-2 bringt der Acard schon 10MB/s. > Bei Fast-SCSI-2 20 MB/s bei der Festplatte. Umgekehrt: SCSI-2 schafft potentiell (als Wide-Variante) 20 MB/s, Fast-SCSI(-2) allerdings nur 10 MB/s. > narrow-fast-scsi "Narrow" und "Fast" ist doppelt gemoppelt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.12.2007, 16:17 Uhr Mirko_Naumann Posts: 715 Nutzer |
Nicht ganz: WIDE-SCSI (16 Bit, 10 MHz) -> 20 MB/s (synchron) Ultra-SCSI (8 Bit, 20 MHz) -> 20 MB/s (synchron) Fast-SCSI (8 Bit, 10 MHz) -> 10 MB/s (synchron) Narrow-SCSI (8 Bit, 5 MHz) -> 5 MB/s (synchron) -> 3,5 MB asynchron -- Wassergekühlter Pegasos2 HTPC: 1.267 MHz G4 mit 2 x 512 MB (Corsair TWINX1024-3200XLPRO) Club3D Radeon 9250 256 MB 128 bit AGP passiv gekühlt, 3-Port Belkin USB 2.0 PCI, Cardreader, Hub [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.12.2007, 21:09 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
> Nicht ganz: [...] Und wo widerspricht das jetzt dem, was ich geschrieben habe? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2007, 21:35 Uhr Mirko_Naumann Posts: 715 Nutzer |
Narrow steht beim SCSI für 8 Bit. WIDE mit 16 Bit ist das Gegenstück dazu. Wenn man's ganz genau nehmen will, ist bis zu Ultra2-SCSI (8 Bit, 40 MHz) -> 40 MB/s (synchron) alles "narrow". Dementsprechend steht "Narrow-Fast-SCSI" also für 8 Bit (narrow), 10 MHz (Fast) SCSI oder kurz "Fast-SCSI". Das ist nur eine unnötigerweise verlängerte Bezeichnung, so wie wenn du "Wide-Fast-SCSI" zu "WIDE-SCSI" sagen würdest. Die kürzere Form hat sich aber in der Umgangssprache durchgesetzt. Die Bezeichnung "Narrow-SCSI" soll das stinknormale Uralt-SCSI bezeichnen, wird aber oft auch als "Old-SCSI" geschrieben, da es heutzutage eigentlich keine Bedeutung mehr hat. -- Wassergekühlter Pegasos2 HTPC: 1.267 MHz G4 mit 2 x 512 MB (Corsair TWINX1024-3200XLPRO) Club3D Radeon 9250 256 MB 128 bit AGP passiv gekühlt, 3-Port Belkin USB 2.0 PCI, Cardreader, Hub [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2007, 23:15 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
das wird langsam zu fach-streit:-) ich habe jedenfalls schon begriffen das ich nicht mehr als 10mb/s zu erwarten hab. reicht auch fürs erste. was ich weniger verstehe ist, dass ich unter den umständen den brenner am scsi bus nicht betreiben könnte weil der puffer sofort leergelaufen ist und das ergebnis war ein kapputes cd. ich habe den brenner wieder an fast atagehängt, wo zwar der puffer auch gleich leerläuft, dies aber nicht zu abbruch des brennvorgangs führt. ich finde jedenfalls den konfig erstmal ganz zufriedenstellend. [ Dieser Beitrag wurde von wawa am 11.12.2007 um 23:16 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2007, 23:26 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>was ich weniger verstehe ist, dass ich unter den umständen den >brenner am scsi bus nicht betreiben könnte weil der puffer sofort >leergelaufen ist und das ergebnis war ein kapputes cd. Um das zu lösen müsstest du ganz detailiert dein System+Einstellungen posten. Ausserdem was du brennst und mit welcher geschwindigkeit. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
11.12.2007, 23:28 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
> Dementsprechend steht "Narrow-Fast-SCSI" also für [...] "Fast-SCSI". > Das ist nur eine unnötigerweise verlängerte Bezeichnung... Ja, eben genau deshalb schrieb ich "...ist doppelt gemoppelt". [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2007, 00:41 Uhr Mirko_Naumann Posts: 715 Nutzer |
@wawa Welche Brennsoftware benutzt du?  @Andreas_Wolf Doppelt gemoppelt setzt zwei gleichwertige Begriffe vorraus. Narrow steht für Busbreite, Fast für Taktung - also kein Moppelchen dabei  -- Wassergekühlter Pegasos2 HTPC: 1.267 MHz G4 mit 2 x 512 MB (Corsair TWINX1024-3200XLPRO) Club3D Radeon 9250 256 MB 128 bit AGP passiv gekühlt, 3-Port Belkin USB 2.0 PCI, Cardreader, Hub [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2007, 01:45 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
> Doppelt gemoppelt setzt zwei gleichwertige Begriffe vorraus. Nein, denn es handelt sich dabei um einen sog. Pleonasmus. Dafür genügt es, daß einer der beiden Begriffe den anderen bereits semantisch enthält/impliziert. > Narrow steht für Busbreite, Fast für Taktung - also kein Moppelchen > dabei Wäre mir neu, daß die gleichgetaktete Wide-Variante ebenfalls Fast-SCSI heißt. [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 12.12.2007 um 01:49 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2007, 13:45 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
meine güte, hört ihr mal auf? also im moment aheb ich hauptsächlich die daten und systempartitionen archiviert, also unter anderen sicher jeder menge kleiner dateien. das brennprogramm ist make-cd mit geschwindigkeiten überall auf maximum. effektiv kommt dabei auf dem desktop rechner etwa die 16-20 fache geschwindigkeit. die festplatte hängt am scsi und der brenner auf fast-ata in pio-5. ich habe einen zweiten rechner mit einem flash-laufwerk auf dem internen ide-bus, einer älteren ibm scsi-dcas 4gb festplatte und einem neuen lg dvd-brenner (gsa h44n) über die fastlane z3. hier ist die geschwindigkeit auf dem scsi bus noch nicht mittels unitcontrol optimiert worden. ich hatte den jetzt seit ner woch nicht an aber er brannte glaube ich mit 24x noch fehlerlos. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2007, 16:25 Uhr Mirko_Naumann Posts: 715 Nutzer |
Zitat: Für (Narrow-)Fast-SCSI trifft das zwar zu, für Narrow-(Fast-)SCSI aber nicht, weil dann die Geschwindigkeitsangabe fehlt und dadurch das Old-SCSI impliziert wird. Also ist in diesem Fall nur "Narrow" pleonastisch. Zitat: Tut sie auch normalerweise nicht. Wahrscheinlich eine Marketing-Geschichte, weil "Fast" langsamer klingt als "Ultra", obwohl Ultra-SCSI und WIDE-(Fast-)SCSI eigentlich gleich schnell sind. Richtig wäre es dennoch: Fast -> 10 MHz Ultra -> 20 MHz Ultra 2 -> 40 MHz WIDE-Fast-SCSI ergibt 16 Bit, 10 MHz -> 20 MB/s, also WIDE-SCSI. "Fast" fällt aber weg, da WIDE-SCSI ein etablierter Begriff ist, bei dem der Zusatz "Fast" pleonastisch wäre. Aber lassen wir das, sonst kriegt wawa noch einen Schreikrampf  @wawa Wenn du den Puffer von MakeCD meinst, der leerläuft, dann hilft vielleicht: - den Puffer deutlich zu vergrößern - den Puffer komplett abzuschalten (FryingPan nutzt auch keinen) - die Brenngeschwindigkeit soweit zu reduzieren, daß der Puffer nicht leerläuft. Noch etwas: Wenn Brenner und Festplatte am SCSI-Bus hängen und du beide gleichzeitig beschäftigst, müssen sie sich die verfügbare Bandbreite teilen. Bei einem 10 MB/s schnellen Bus bleiben dann effektiv knapp 5 MB/s pro Laufwerk. Das würde ca. 34-facher CD-Geschwindigkeit entsprechen. Das kannst du entweder steigern, indem du einen besseren SCSI-Controller verwendest wie den CyberSCSI der CyberStorm(MK3/PPC) oder pro Laufwerk verschiedene Controller, wie in deinem Falle dem Fast-ATA (oder Fastlane Z3) + MK1-SCSI. Der Nachteil ist zumindest beim IDE höhere CPU-Last. Wenn du mal einen DVD-Brenner verwendest, wäre das aber der Unterschied zwischen ca. 3,5-fach oder knapp über 7-fach. Macht also schon Sinn. -- Wassergekühlter Pegasos2 HTPC: 1.267 MHz G4 mit 2 x 512 MB (Corsair TWINX1024-3200XLPRO) Club3D Radeon 9250 256 MB 128 bit AGP passiv gekühlt, 3-Port Belkin USB 2.0 PCI, Cardreader, Hub [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2007, 18:42 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>also im moment aheb ich hauptsächlich die daten und >systempartitionen archiviert, also unter anderen sicher jeder >menge kleiner dateien. 1. Addbuffers Partion: 1000 >das brennprogramm ist make-cd mit geschwindigkeiten überall auf >maximum. effektiv kommt dabei auf dem desktop rechner etwa die 16-20 >fache geschwindigkeit. Wie schnell ist denn der Brenner, heutzutage ist max. nicht drin. MakeCD erstellt On-The-Fly Images recht langsam(FP ist schneller). Deswegen benutze ich sicherheitshalber 16x mit einem 32 MB Puffer. Die Chunkgröße solltest du bei Image-Datei Erstellen und Brennen auf 512kb setzen. >die festplatte hängt am scsi und der brenner auf fast-ata in pio-5. Der Fast-ATA zieht sehr viel CPU-power, von daher verlangsamt sich die maximale Geschwindigkeit, wenn das Image On-The-Fly erstellt wird. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2007, 21:59 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
> Für (Narrow-)Fast-SCSI trifft das zwar zu, für Narrow-(Fast-)SCSI > aber nicht Aus der Reihenfolge der Morpheme/Wortkonstituenten ergibt sich zwangsläufig, daß "Narrow-Fast-SCSI" das "Fast-SCSI, das narrow ist" meint (deine erste Version), und keinesfalls das "Narrow-SCSI, das fast ist" (deine zweite Version). Dies wäre dann der Fall gewesen, wenn A1K "Fast-Narrow-SCSI" geschrieben hätte. Hat er aber nicht. Daraus folgt wiederum, daß es sich bei "Narrow-Fast-SCSI" um einen Pleonasmus handeln muß. > Also ist in diesem Fall nur "Narrow" pleonastisch. Pleonastisch (= "doppelt gemoppelt") können immer nur ganze Komposita bzw. Wortgruppen sein, niemals einzelne Morpheme/Wortkonstituenten bzw. Satzkonstituenten. Falls du meinst, daß "narrow" hier eine redundante Konstituente ist, dann pflichtest du meiner Argumentation, daß hier die eine Konstituente ("Fast-SCSI") die andere ("Narrow") impliziert, bei. Dann weiß ich allerdings nicht, warum du mir die ganze Zeit zu widersprechen versuchst. > Tut sie auch normalerweise nicht. Wahrscheinlich eine Marketing- > Geschichte, weil "Fast" langsamer klingt als "Ultra", obwohl > Ultra-SCSI und WIDE-(Fast-)SCSI eigentlich gleich schnell sind. Klingt "Wide-SCSI" etwa nicht langsamer als "Ultra-SCSI"? Und wieso sollte gerade aus Marketinggründen ein älterer Standard zuungunsten des neueren Standards so umbenannt werden, daß er (angeblich) nicht langsamer klingt als der neue? Du hast insofern recht, als das heutige Wide-SCSI ursprünglich tatsächlich Wide-Fast-SCSI bzw. Fast-Wide-SCSI hieß (weil es eben die Kombination aus Fast-SCSI und Wide-SCSI ist), aber da das ursprüngliche Wide-SCSI praktisch ohne Bedeutung blieb, wurde dessen Kombination mit Fast-SCSI sprachlich zu Wide-SCSI verkürzt. Aus rein terminologisch-lexikalischer Sicht ist es aber völlig irrelevant, warum Dinge nun so heißen wie sie heißen. Sie haben nun mal -- oftmals historisch gewachsen und damit durchaus nicht selten inkonsistent und inkohärent -- ihre Bezeichnungen bekommen, und damit müssen wir leben. Das trifft eben auch auf die SCSI-Terminologie zu, und ich bin der Letzte, der sich gegen eine konsistenzbildende Terminologiereform wehren würde (siehe auch die Diskussion zu den Binärpräfixen). Solange es aber eine solche Reform nicht gibt, sollten wir ausschließlich die momentan gültigen Bezeichnungen benutzen. > WIDE-Fast-SCSI ergibt [...] WIDE-SCSI. "Fast" fällt aber weg, da > WIDE-SCSI ein etablierter Begriff ist, bei dem der Zusatz "Fast" > pleonastisch wäre. Redundant, ja. Pleonastisch wäre dann das ganze Kompositum "Wide-Fast-SCSI". Zusammenfassend: Das Begriffsverhältnis von "Wide-Fast-SCSI" zu "Wide-SCSI" ist entgegen deiner Behauptung *nicht* "so wie" das Verhältnis von "Narrow-Fast-SCSI" zu "Fast-SCSI", denn weder ist "Narrow-Fast-SCSI" als Kombination aus Narrow-SCSI und (ursprünglichem) Fast-SCSI entstanden, noch stellt "Fast-SCSI" eine (historisch bedingte) Verkürzung von "Narrow-Fast-SCSI" dar. Im Gegenteil: "Narrow-Fast-SCSI" ist eine pleonastische und damit unnötige Verlängerung von "Fast-SCSI". [ Dieser Beitrag wurde von Andreas_Wolf am 12.12.2007 um 22:08 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.12.2007, 22:04 Uhr Berserker-mat Posts: 166 Nutzer |
jo bei raumschiff enterprise reden die auch immer so zeugs [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.12.2007, 12:39 Uhr wawa Posts: 314 Nutzer |
@MaikG: interresanterweise bei der genannten konfigurationen funktioniert die maximale geschwindigkeitseinstellung sehr gut. dh es wird offenbar so schnell gebrannt wie die maschine das gerade hinkriegt. sicher entspricht es nicht der maximalgeschwindigkeit des brenners, die ist ja irgendwo bei 48x. ich habe diesen phenomen zufällig entdeckt und bis jetzt keine fehler bei den gebrannten daten festgestellt. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
13.12.2007, 12:57 Uhr DaxB Posts: 1421 Nutzer |
@Berserker-mat: Aber das ist doch verständlicher, oder nicht?!  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Amiga, AmigaOS 4 > fastata contra cybscsi, elbox nase vorn?! | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|