amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > Get a Life > Wer kann der NASA helfen? [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

-1- 2 [ - Beitrag schreiben - ]

13.05.2002, 14:26 Uhr

Otis
Posts: 1377
Nutzer
Moin,
wer noch einen 68000 über hat bitte bei der NASA melden.
Gefunden auf der HP von Mac-Life.

NASA sucht nach Fossilien (13.05.2002)

Die Weltraumbehörde NASA sucht nach den Ur-Bausteinen der modernen Computerzeit. Dies ist kein Flaks, sondern durchaus wörtlich zuverstehen. Die Diagnosesysteme aller Space Shuttle werden noch mit dem urtümlichen und betagten Intel 8086-Chips betrieben. Diese sind zwar nicht sonderlich leistungsfähig, jedoch recht resistent gegen Beschädigungen und Weltraumstrahlung. Das Problem ist nur, solche Chips werden schon lange nicht mehr produziert und sind auf dem Markt absolute Mangelware. So kauft die NASA derzeit alles an altem Elektronikschrott ein, was nicht niet und nagelfest ist. Auch andere Chips sind wohl gefragt. Wer also ein paar alte Macs oder Amigas mit 68000-Prozessor von Motorola übrig hat, kann sich ja mal bei der NASA melden :-)

Ich halte das für einen WITZ.

Mfg Otis

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 14:48 Uhr

g0ldm0m0
Posts: 122
Nutzer
Falls sie noch einen PIII-500 suchen, die koennen
gern mein PC haben, den koennen sie dann auf den
Mond schiessen, oder noch weiter weg.
Aber meinen Amiga bekommen die nicht :P

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 14:59 Uhr

Otis
Posts: 1377
Nutzer
Moin,
sorry, das sollte heißen " Wer kann der NASA helfen "

Mfg Otis

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 15:10 Uhr

TriMa
Posts: 2793
[Ex-Mitglied]
Nur leider sollte man mal richtig lesen, sie suchen genauso ein alten 8088 oder 8086 von intel, nehmen aber NIX!!! von privatpersonen!!!

Somit kann dieser Thread getrost geschlossen werden.

Zumal Otis, warum postest direkt im ANF???


--
MfG TriMa

--

Look there -> http://www.trimaweb.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 15:15 Uhr

OEmer
Posts: 336
Nutzer
Gude!

Naja, könnte schon sein... das Space-Shuttle soll ja noch einige Jahre im Dienst bleiben und ist ja auch nicht unbedingt frisch ;)
Jedenfalls dürften aktuelle Standard-Prozessoren nicht in Frage kommen, Gründe:
-Stromverbrauch
-Hitzeentwicklung
-Extrem feine Struktur im Vergleich, daher wohl die Anfälligkeit gegenüber Strahlung

Ganz davon abgesehen, das ich einen Prozessor für derart heikle Aufgaben lieber ausführlich testen würde, bis eine weitgehend fehlerbereinigte Version vorliegt, und das dauert lange...

Und das Shuttle für andere Prozessoren umzurüsten, dürfte zu viel Aufwand sein...


TriMa:

Naja, wenn ne Privatperson noch 1000 Fabrikneue 8086 rumliegen hat, dürfte die Nasa wohl nichts dagegen haben ;)
Ich denke mal, die wollen nur verhindern, das ihnen jeder seinen Elektronik-Müll schickt...

OEmer
--
bigfinger@bigfoot.de


http://www.waxies.de

[ Dieser Beitrag wurde von OEmer am 13.05.2002 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 16:30 Uhr

Beeblebrox
Posts: 723
Nutzer
Die suchen tatsächlich 8086er, steht auch auf Heise.
68000er kann man ja im Gegensatz zu 8086ern noch bei
Conrad kaufen (oder?). Jedenfalls haben die damals auf
die falsche CPU gesetzt würde ich sagen..

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 17:34 Uhr

Jazz_Rabbit
Posts: 420
Nutzer
Hmm... soll ich jetzt wirklich meinen MegaDrive aufmachen, um Ihnen
den Prozessor zu überreichen? :-)
--
cu!:bounce:
-----------------------------------
-= Jazz_Rabbit =-

Where the 680x0 comes out Tonight.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 17:35 Uhr

Aachthor
Posts: 123
Nutzer
Zitat:
Original von OEmer:
Naja, wenn ne Privatperson noch 1000 Fabrikneue 8086 rumliegen hat, dürfte die Nasa wohl nichts dagegen haben ;)
Ich denke mal, die wollen nur verhindern, das ihnen jeder seinen Elektronik-Müll schickt...


Wozu sollen die denn bitte diese Menge benoetigen ? Ich hab schon
auf Heise im entsprechenden Forum dargelegt, dass ich das ganze
relativ abstrus finde, da die Teile eigentlich eine lange Lebensdauer
haben und ich mir nicht so recht vorstellen kann, dass die solche
Riesenmengen in Betrieb haben.

Deshalb hier wie dort (im Heise Forum) die Frage: Betreiben die die
Teile im Abgasstrahl des Shuttles oder warum gehen denen so viele
floeten ?!?!?

--
Amiga-only since 1989 :boing:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 17:51 Uhr

OEmer
Posts: 336
Nutzer
Zitat:
Original von Aachthor:
Wozu sollen die denn bitte diese Menge benoetigen ? Ich hab schon
auf Heise im entsprechenden Forum dargelegt, dass ich das ganze
relativ abstrus finde, da die Teile eigentlich eine lange Lebensdauer
haben und ich mir nicht so recht vorstellen kann, dass die solche
Riesenmengen in Betrieb haben.

Deshalb hier wie dort (im Heise Forum) die Frage: Betreiben die die
Teile im Abgasstrahl des Shuttles oder warum gehen denen so viele
floeten ?!?!?



Naja, da hab ich keine Ahnung von, wie auch... Ich weiss nicht, wie viele sie von den Dingern verbaut haben, aber bei den Belastungen, die die Dinger aushalten müssen, kann ich mir schon vorstellen, das sie nicht besonders lange halten.
--
bigfinger@bigfoot.de

http://www.waxies.de

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 18:07 Uhr

Kronos
Posts: 1168
Nutzer
Zitat:
Original von Aachthor:

Wozu sollen die denn bitte diese Menge benoetigen ? Ich hab schon
auf Heise im entsprechenden Forum dargelegt, dass ich das ganze
relativ abstrus finde, da die Teile eigentlich eine lange Lebensdauer
haben und ich mir nicht so recht vorstellen kann, dass die solche
Riesenmengen in Betrieb haben.



1. Im Space-Shuttle ist jedes wichtige System bis zu 4 mal vorhanden.
2. Wieviele Space-Shuttles gibt es atm ? Ich glaub 5.
3. Für jedes sicherheitsrelevante Teil wird vorher eine FESTE Lebens-
dauer festgelegt nach der auf jeden Fall ausgetauscht wird.
4. Eventuell besteht nicht jede CPU die strengen NASA-Tests.
5. Die Space-Shuttles sollen noch ein paar Jahre fliegen.
6. Wenn eine Komponente als zuverlässig eingestuft wurde wird sie
eventuell auch in Nachfolge-Systemen eingesetzt.
7. Auch für neue Module (mit wenig Rechenbedarf) gibt es nur wenige
Alternativen die so robust, sparsam, einfach(=sicher) wie ein 8086
oder 68k.

MfG
Kronos


--

Only the good die young all the evil seem to live forever

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 21:20 Uhr

Aachthor
Posts: 123
Nutzer
Zitat:
Original von Kronos:
1. Im Space-Shuttle ist jedes wichtige System bis zu 4 mal vorhanden.
2. Wieviele Space-Shuttles gibt es atm ? Ich glaub 5.
3. Für jedes sicherheitsrelevante Teil wird vorher eine FESTE Lebens-
dauer festgelegt nach der auf jeden Fall ausgetauscht wird.
4. Eventuell besteht nicht jede CPU die strengen NASA-Tests.
5. Die Space-Shuttles sollen noch ein paar Jahre fliegen.
6. Wenn eine Komponente als zuverlässig eingestuft wurde wird sie
eventuell auch in Nachfolge-Systemen eingesetzt.
7. Auch für neue Module (mit wenig Rechenbedarf) gibt es nur wenige
Alternativen die so robust, sparsam, einfach(=sicher) wie ein 8086
oder 68k.


1. & 2. Ok, dann hätten wir bzgl. der Grundmenge Faktor 20. Wenn also
ein Shuttle 10 Stück braucht, ist die Gesamtmenge an Board 40 und
alle Shuttle's zusammen hätten 200 Stück.
3. Ok, vorstellbar.
4. Das kann ich mir wiederrum nicht so ganz vorstellen, außer sie
würden das 8086-design am Limit betrieben. Sprich wenn die besten
Intel-Chips z.B. 8Mhz verkraften und die NASA unbedingt 8Mhz braucht.
Das würde aber nicht unbedingt für vorausschauendes Design des Shuttle's
an sich sprechen...
5. Stimmt, AFAIK noch 10 Jahre, also haben sie 66 Prozent der Betriebs-
zeit hinter sich.
6. Ok, sicher, sie werden weiterhin die 8086 verwenden, da sie die
Systeme sonst umstrukturieren und umdesignen müssen, was etliche Zeit
dauern würde.
7. Ok, stimmt völlig, aber:

Die NASA nutzt 8086 seit 1981. Das sind mehr als 20 Jahre und
nach spätestens 10 Jahren ist der Bedarf für die Zukunft leicht
prognostizierbar. Anfang der 90er alles andere als up-to-date aber
immer noch vorhanden. Es war aber absehbar, dass das Teil auf abseh-
bare Zeit vom Markt verschwindet. Alternativen:
1. Ich bunker die Teile bis zum geplanten Ende des Shuttle-Einsatzes.
2. Ich bunker die Teile bis ich denke, dass ein Ersatzsystem auf Basis
einer moderneren CPU (z.b. 68k) vorhanden ist.
3. Ich schließe mit Intel einen Vertrag, daß Intel extra für mich immer
mal wieder eine Charge auflegt.
4. Ich warte ab, lege die Hände in den Schoß und vertraue darauf daß
ich meine CPUs auch morgen noch bekomme.

Da hat die NASA wohl die kostengünstigste Variante gewählt...

Nichtsdestotrotz kann ich mir immer noch nicht vorstellen, warum und
wofür die so viele 8086 brauchen - außer die Lebensdauer ist z.B. auf
je eine Mission beschränkt. Andererseits hätte ich bei der NASA genau
darüber (ob Bauteile wirklich nach einer Mission entsorgt
werden sollten) gleich zu Anfang dringendst Untersuchungen
angestellt, da das die Kosten enorm senken helfen kann, bzw einfach
Sicherheit schafft.

Sorry, ich bleib dabei: irgendwas läuft da bei der NASA in der Hinsicht
verdammt diletantisch...
--
Amiga-only since 1989 :boing:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 21:30 Uhr

Kronos
Posts: 1168
Nutzer
Nochmal zu 4.

Intel hat die CPUs nicht für den Weltraumeinsatz
konzeptiert, und daher kann es schon sein das es
da starke Schwankungen in der Empfindlichkeit
gegenüber Strahlung bestehen.

Des weiteren sind die Laufzeiten bei der NASA sehr
stark gestreckt worden (kein Geld).
AFAIR war Anfang der 90er geplant die jetzige
Shuttle-Generation noch vor dem Jahrtausendwechsel
einzumotten, und auf Systeme umzusteigen die ohne
Trägerraketen auskommen.
Dies sollte entweder über Raketenschitten+Rampe
geschehen (Senger), oder mit Hilfe von Träger-
flugzeugen die das eigentliche Raumschiff bis in
die Stratosphäre tranportieren.

Kann also durchaus sein das man damals den Bedarf
unterschätzt hat.

MfG
Kronos


--

Only the good die young all the evil seem to live forever

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 22:23 Uhr

DOM
Posts: 1044
Nutzer
@Kronos

Naja so streng sind die Auflagen ja scheinbar nicht, ich
denke da ein Desaster... :(
Na ich hoffe nur, dass sie nicht noch nen C64 für die
Programmierung der Kurskorrekturen einsetzen... :)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 22:30 Uhr

Kronos
Posts: 1168
Nutzer
Zitat:
Original von DOM:
@Kronos

Naja so streng sind die Auflagen ja scheinbar nicht, ich
denke da ein Desaster... :(
Na ich hoffe nur, dass sie nicht noch nen C64 für die
Programmierung der Kurskorrekturen einsetzen... :)



Das hatte aber nichts mit der Elektronik zu tun
sondern mit einer defekten Dichtung.

Sie sind seitdem aber definitiv vorsichtiger
geworden.

Wenn der C64 reicht, dann reicht der C64 !
(Newer change a running system)
Wieviel Rechenleistung hatte wohl der der Board-
Computer von Apollo_XI ?
Ein Ur-Spektrum ist ein Grossrechner dagegen, und
trotzdem sind sie bis zum Mond und zurück gekommen.


MfG
Kronos

--

Only the good die young all the evil seem to live forever

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 22:39 Uhr

DOM
Posts: 1044
Nutzer
@kronos

Ja ich weiß... Es war ja nur allgemein...

Jaja die guten alten Zeiten, dass waren noch Helden (Kicher)...
Ich kann mich noch gut daran erinnern, saß als kleiner
heranwachsender Rabauke vor der Kiste...

8o

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 22:58 Uhr

ylf
Posts: 4112
Nutzer
Zitat:
Original von Aachthor:
Zitat:
Original von Kronos:
1. Im Space-Shuttle ist jedes wichtige System bis zu 4 mal vorhanden.
2. Wieviele Space-Shuttles gibt es atm ? Ich glaub 5.
3. Für jedes sicherheitsrelevante Teil wird vorher eine FESTE Lebens-
dauer festgelegt nach der auf jeden Fall ausgetauscht wird.
4. Eventuell besteht nicht jede CPU die strengen NASA-Tests.
5. Die Space-Shuttles sollen noch ein paar Jahre fliegen.
6. Wenn eine Komponente als zuverlässig eingestuft wurde wird sie
eventuell auch in Nachfolge-Systemen eingesetzt.
7. Auch für neue Module (mit wenig Rechenbedarf) gibt es nur wenige
Alternativen die so robust, sparsam, einfach(=sicher) wie ein 8086
oder 68k.


4. Das kann ich mir wiederrum nicht so ganz vorstellen, außer sie
würden das 8086-design am Limit betrieben. Sprich wenn die besten
Intel-Chips z.B. 8Mhz verkraften und die NASA unbedingt 8Mhz braucht.
Das würde aber nicht unbedingt für vorausschauendes Design des Shuttle's
an sich sprechen...


Es geht dabei nicht um die Taktfrequenz.
Elektronische Bauteile für den militärischen Bereich bzw. für die
Luft- und Raumfahrt haben z.B. einen erweiterten Temperaturbereich.
Während es für deinen 8086 zuhause reicht, wenn dieser bei 0°C bis
+40°C fehlerfrei funktioniert, muß der im Space-Shuttle bei tieferen
Minusgraden und höheren Temperaturen noch 100%tig funktionieren.
Derartige Eigenschaften kann mann nicht speziell herstellen, sondern
man erhält solche Bauteile durch Selektion. Die NASA benötigt also die
große Menge, um sich die Sahnestückchen herauszupicken.

Die Planung der Space-Shuttles ist über zwanzig Jahre her/alt.
Zwischenzeitlich dürften die Pläne sich mehrfach geändert haben. Und
wenn sich Pläne ändern, dann nützt die beste Plannung nichts mehr. Da
muß man halt improvisieren.

bye, ylf

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

13.05.2002, 23:19 Uhr

Askane
Posts: 850
Nutzer
Dann sollen Sie doch den SpaceShuttle von den Russen
nehmen. Buran. Das Ding kann von jedem Ort der Erde starten,
mit weniger Treibstoff wie bei den Amis. Ist kein Scherz.
Weiß nur nicht, wie intakt es ist. ;)

Kurz beschrieben, die Russen hatten extra dafür ein Flugzeug
gebaut. Darauf ist der Buran huckepack montiert und fliegt bei
10 000 km Höhe ins Weltall.
Wird jetzt als größter Schwertransporter eingesetzt, Ladegewicht
ist 230 Tonnen. Oder 1500 Passagiere könnten an Board.

Weiß nur nicht, was die für CPU's haben im System.

MnG Askane

[ Dieser Beitrag wurde von Askane am 13.05.2002 editiert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 01:16 Uhr

ylf
Posts: 4112
Nutzer
Zitat:
Original von Askane:
Dann sollen Sie doch den SpaceShuttle von den Russen
nehmen. Buran. Das Ding kann von jedem Ort der Erde starten,
mit weniger Treibstoff wie bei den Amis. Ist kein Scherz.
Weiß nur nicht, wie intakt es ist. ;)

Kurz beschrieben, die Russen hatten extra dafür ein Flugzeug
gebaut. Darauf ist der Buran huckepack montiert und fliegt bei
10 000 km Höhe ins Weltall.
Wird jetzt als größter Schwertransporter eingesetzt, Ladegewicht
ist 230 Tonnen. Oder 1500 Passagiere könnten an Board.

Weiß nur nicht, was die für CPU's haben im System.

MnG Askane

[ Dieser Beitrag wurde von Askane am 13.05.2002 editiert. ]


In welchen russischen Progandablatt stand das denn? ;)

Das Space-Shuttle kann genausogut auf einer spezielle 747 geschnallt werden, wie der buran auf die Antonow (richtig geschrieben?). Aber starten tut er genau wie das Space-Shuttle vom Boden mit einem rieseigen Treibstofftank und zwei Feststoffboostern. Inwieweit das Space-Shuttle bei der Entwicklung Pate gestanden hat, weiß ich nicht. Wenn man sich die beiden aber ansieht, dann gleichen sie sich wie TU144 und Concorde.

AFAIK gammelt der einzige Buran in einer Halleirgentwo ineiner der Sternenstädte.

bye, ylf

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 09:38 Uhr

Askane
Posts: 850
Nutzer

Zitat:
Original von ylf:
In welchen russischen Progandablatt stand das denn? ;)

Das Space-Shuttle kann genausogut auf einer spezielle 747 geschnallt werden, wie der buran auf die Antonow (richtig geschrieben?). Aber starten tut er genau wie das Space-Shuttle vom Boden mit einem rieseigen Treibstofftank und zwei Feststoffboostern. Inwieweit das Space-Shuttle bei der Entwicklung Pate gestanden hat, weiß ich nicht. Wenn man sich die beiden aber ansieht, dann gleichen sie sich wie TU144 und Concorde.

AFAIK gammelt der einzige Buran in einer Halleirgentwo ineiner der Sternenstädte.

bye, ylf


Dürfte 747 nicht zu mickrig sein? ;)
Und ne Vorrichtung hätte sie auch nicht dafür.
Der Buran flog schon und gammelt jetzt. Da man ja die Shuttle
von den Amis hatte.

Ich hatte dies schon frühe gewußt, aber jetzt steht es in
der aktuellen PM drin. Antonow ist richtig und über dieses
Flugzeug wird berichtet. Stand übrigens auch 10! Jahre rum
und haben es wieder zum fliegen gebracht. :)

MnG Askane




[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 10:04 Uhr

Bogomil76
Posts: 2800
Nutzer
Die 747 zu mickrig ???

MOM Klick mal HIER

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 10:49 Uhr

ylf
Posts: 4112
Nutzer
Zitat:
Original von Askane:

Zitat:
Original von ylf:
In welchen russischen Progandablatt stand das denn? ;)

Das Space-Shuttle kann genausogut auf einer spezielle 747 geschnallt werden, wie der buran auf die Antonow (richtig geschrieben?). Aber starten tut er genau wie das Space-Shuttle vom Boden mit einem rieseigen Treibstofftank und zwei Feststoffboostern. Inwieweit das Space-Shuttle bei der Entwicklung Pate gestanden hat, weiß ich nicht. Wenn man sich die beiden aber ansieht, dann gleichen sie sich wie TU144 und Concorde.

AFAIK gammelt der einzige Buran in einer Halleirgentwo ineiner der Sternenstädte.

bye, ylf


Dürfte 747 nicht zu mickrig sein? ;)
Und ne Vorrichtung hätte sie auch nicht dafür.
Der Buran flog schon und gammelt jetzt. Da man ja die Shuttle
von den Amis hatte.


Das Space-Shuttle war schon hier in Deutschland. Man konnte die Enterprise vor min. 16 Jahren beim Tag der offenen Tür auf dem Flughafen in Köln-Bonn (mit Respekt-Abstand, Amerikaner durften näher ran) besichtigen.

Dabei fällt mir ein, die Space-Shuttles sind schon seit zwanzig Jahren im Einsatz. Die Pläne dazu sind aus den siebzigern. Da hab ich doch glatt 10 Jahre unterschlagen. :glow:
(scheiße, wie die Zeit vergeht)

Die Flugtests mit dem Prototypen des Orbitters (Enterprise) mußten ja vom Flugzeug aus gemacht werden. Man kann das Teil ja schlecht ins All schießen, bevor man nicht weiß, ob das Teil überhaupt Landen kann. Auch gab es zu Anfang keine (geeignete) Landebahn im Kennedy Space Center. Die Shuttle-Missionen der ersten Jahre sind auf dem Salzsee in der Wüste gelandet. Mit der 747 hat man die Orbitter dann wieder nach Florida geschafft.

Ja, der Buran ist ein/zweimal geflogen. Die Russen würden sicher gerne damit fliegen, nur sind sie schon seit Jahren pleite.

bye, ylf

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 11:22 Uhr

Askane
Posts: 850
Nutzer
ylf

Ups, geht also doch. Ich habe bloß die Größenunterschiede
747 und der Antonow, dem größten Flugzeug im Kopf.

Scheint so, das das SpaceShuttle von den Russen größer ist???
Weshalb sollten die Russen ein so großes Flugzeug bauen???

Wie auch immer, ein interessantes Thema.
Werd heute abend mal die Daten der Antonow posten, habe das Magazin
auf Arbeit. :(

MnG Askane

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 12:49 Uhr

eye-BORG
Posts: 1282
Nutzer
Eben kam's im Radio.... ist echt kein Joke..... unglaublich....

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 13:07 Uhr

tokai
Posts: 1071
Nutzer


desto älter das System desto länger die Lebensdauer... wieviele Amiga500 noch funktionstüchtig überlebt haben... oder C64?! Im Vergleich sollte man mal neuere Rechner sehen.. ich glaube kaum, dass prozentmässig da genausoviele von der Verkaufsmenge überlebt haben... und das nur nach wenigen Jahren...

ist genau wie mit den russischen Autos! :)
--
das neue Forum für Jena und Thüringen: http://www.jenakommt.de/forum/

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 14:20 Uhr

Gonozal
Posts: 778
Nutzer
Hi Leute,

Buran ist geflogen und sogar gelandet. Mit 2 Meter Abweichung von der Ideallinie unter Autopilotkontrolle.

Wir hatten hier an der Hochschule mal Besuch von Sigmund Jähn und ein paar russischen (Ex-) Astronauten.

Und ja, Buran ist grösser als das Space Shuttle. Etwa 1/3 mehr Nutzlast.

Die Russen fliegen nicht mehr mit dem Ding, weil ihnen das Geld ausgegangen ist und der Flug mit den normalen Trägerraketen und Kapseln letztenendes weit billiger ist.

Ciao,
Gonozal.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

14.05.2002, 14:54 Uhr

Otis
Posts: 1377
Nutzer
TriMA,
--------------Nur leider sollte man mal richtig lesen, sie suchen genauso ein alten 8088 oder 8086 von intel, nehmen aber NIX!!! von privatpersonen!!!

Somit kann dieser Thread getrost geschlossen werden.

Zumal Otis, warum postest direkt im ANF???
---------------
war ein bischen unglücklich es hier zu posten, aber so haben viele
User etwas über die NASA und den Russen gelesen.
Sehr interessant aber gleich den Thread schließen ? na, ich weis nicht.

Gruß Otis




[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.05.2002, 02:43 Uhr

Askane
Posts: 850
Nutzer
Mal einige interessante Daten zur An 225 Falls jemand
umziehen will. ,)
Doppelt soviel Fracht wie die 747 möglich. Mit 200 Tonnen
Ladung fliegt sie 4500 km. mit 100 Tonnen 9600km
Länge 89m, Spannweite 88,4m Die 747 hat 59,64m Spannweite
Fläche der Flügel 900 m² ,das einzige 6motorige Flugzeug
Schubkraft eines Triebwerkes 23 Tonnen
Der Laderaum 43m X 6,4Breite X 4,4Höhe

Braucht nur eine normale Ladebahn zum starten und landen

MnG Askane

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.05.2002, 07:36 Uhr

eye-BORG
Posts: 1282
Nutzer
>> Somit kann dieser Thread getrost geschlossen werden.

Hier wird dauernd das Schließen von Threads gefordert. Manche scheinen hier so eine Art "Freiwillige Selbst Kontrolle" durchzuführen und spielen sich als Cutter auf... Fiel mir gerade so auf.... ;) ;)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.05.2002, 09:53 Uhr

ylf
Posts: 4112
Nutzer
Nunja, der Thread ist ziemlich Off-Topic. Gehört eher in eine andere
Rubrik.

Ja, die AN225 hat die langjährige Königin C5-Galaxy vom Tron gestoßen.
Jedoch ist der Laderaum etwa gleich groß, wie bei der Galaxy. Die
Galaxy hat auch schon einige Jahre auf dem Buckel, etwa genausoviel,
wie die 747. Und einen gewaltigen Haken hat die AN225, es gibt sie nur
ein einziges Mal. Dem steht eine ganze Flotte von C5 der USAF
gegenüber.

Du wirst bei deinem Umzug also auf die kleinere AN124 zurückgreifen
müssen. ;)

bye, ylf

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

15.05.2002, 10:11 Uhr

TriMa
Posts: 2793
[Ex-Mitglied]
Bäh Eye Borg, du doof:P

Man sollte den thread verschieben in Get a Life, das mit den schliessen habe ich am Anfang geschrieben, weil es eher ins ANF gehört als ins Forum.

--
MfG TriMa

--

Look there -> http://www.trimaweb.de.vu

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]


-1- 2 [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > Get a Life > Wer kann der NASA helfen? [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.