amiga-news ENGLISH VERSION
.
Links| Forum| Kommentare| News melden
.
Chat| Umfragen| Newsticker| Archiv
.

amiga-news.de Forum > Get a Life > Umweltschutz ,Energien sparen [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]

1 2 -3- 4 5 6 7 8 Letzte [ - Beitrag schreiben - ]

04.06.2008, 19:38 Uhr

jochen22
Posts: 1139
[Benutzer gesperrt]
Zitat:
Original von Alchemy:
Wir müssen es irgentwie schaffen, die Sonne zu besiedeln.
Damit haben wir alle probleme mit einen schlag gelöst. :D


Und am besten fliegst Du schon mal vor ...


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 19:42 Uhr

17
Posts: 454
[Benutzer gesperrt]
@jochen22:


Er sucht doch noch verzweifelt nach dem Fahrkartenautomaten. :-)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 19:44 Uhr

jochen22
Posts: 1139
[Benutzer gesperrt]
Zitat:
Original von 17:
@jochen22:


Er sucht doch noch verzweifelt nach dem Fahrkartenautomaten. :-)


Die Fahrkarte spendier ich ...


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 19:48 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Zitat:
Original von jochen22:
Zitat:
Original von 17:
@jochen22:
Er sucht doch noch verzweifelt nach dem Fahrkartenautomaten. :-)

Die Fahrkarte spendier ich ...
Ich lege was dazu. Dann reicht es für Beide ...


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 19:54 Uhr

jochen22
Posts: 1139
[Benutzer gesperrt]
Ich bin grad so schön agressiv. Gibts hier nicht einen
Atomkraftbeführworter.

:nuke: :nuke: :nuke: :nuke: :nuke: :nuke: :nuke:


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 20:01 Uhr

17
Posts: 454
[Benutzer gesperrt]
@Maja:

Das war aber ein Brüller.
Jetzt hast du es mir aber gegeben.*rofl
Du hast wahrscheinlich einen Ghostwriter!

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 20:03 Uhr

Der_Wanderer
Posts: 1229
Nutzer
Doch, ich.

1. Ein Kohlekraftwerk emittiert mehr Radioaktivität als ein Kernkraftwerk, und es sind bereit viel mehr Menschen bei Unfällen in Kohlekraftwerken oder beim Kohleabbau gestorben als durch Unfälle in Kernkraftwerken.

2. Bisher waren Solaranlagen nichts weiter als grosse Batterien, deren Anschaffung vom Staat subventioniert wird.
Der Punkt, wo eine Solarzelle mehr Energie erzeugt als zur Herstellung reingesteckt wurde ist erst seit kurzem Überschritten. Und bisher Sind sie alles andere als effizient. Ausserdem steckt in der Sonnenenergie nicht allzuviel pro Quadratmeter drin, zumindest ist Deutschland. Importieren geht aus vielen Gründen nicht, allen voran Politische Instabilität. Als Russland mal eben den Hahn abgedreht hat bei der Pipeline, wurde hoffentlich allen klar wie schnell und andere Länder an den Eiern haben.

Ich möchte auch noch eins zu bedenken geben:
Die Kernkraftwerke in DE sind mittlerweile alle super alt. Ihr vergleicht also den Stand der Technik von vor 20-30 Jahren (Atomkraft) mit dem von heute (Solaranalgen/Windkraft).
Die Technik ist aber auch bei Kernkraftwerken nicht stehengeblieben. So wäre ein heute gebautes Kernkraftwerk sicherer und wesentlich effizienter.

--
Thilo Köhler, Author von:
HD-Rec, Sweeper, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, AudioConverter, ScreenCam, PerlinFX, MapEdit, TK AB3 Includes und viele mehr...
Homepage: http://www.hd-rec.de


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 20:08 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
@Der_Wanderer:

Du hast mich überzeugt. Ich hätte wahnsinnig gern so ein schickes modernes AKW vor der Haustür.

Reicht das, jochen22? Okay, dann hau darauf! :D

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 20:29 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Workshop zum Thema: "Wie man sich in Widersprüche verwickelt."
http://www.tagesschau.de/ausland/slowenien16.html

Untertitel: "Wer hat es richtig verstanden?"
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,557768,00.html

[ Dieser Beitrag wurde von Maja am 04.06.2008 um 20:32 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 20:44 Uhr

Der_Wanderer
Posts: 1229
Nutzer
@Maja
Keiner will ein Kraftwerk vor der Tür, egal ob Kohle, Atom oder ein Windrad. Das ist pure Polemik Maja, streng dich bitte mehr an.

Man darf auch nicht den deutschen Sicherheitsstandard mit Russland oder China vergleichen, auch wieder ein Fehler.
Ausserdem springt die Presse auf jede noch so kleine Meldung an, wenn es um Atomkraft geht, ala "Der Papierkorb vom Chef ist umgefallen, Radioaktivität sei aber angeblich nicht ausgetreten."

Heute gibt es Kernkraftwerke, die durch Luftkühlung im Notfall heruntergefahren werden können. Sowas wie Tschernobyl wäre schon prinzipbedingt gar nicht möglich. So ein Kraftwerkstyp hat es in Deutschland auch nie gegeben. Aber der kleine Büger differenziert eben nicht zwischen verschiedenen Techniken.

Atomkraftwerk = Atomkraftwerk = böse

Wenn uns die Energie ausgeht gibt es Anarchie. Das kann man schon an den Tankstellen beobachten. Unser Wohlstand beruht darauf, dass wie Energie zu einem bezahlbaren Preis zur Verfügung haben. Wenn das nicht mehr gegeben ist, fallen wir ins Mittelalter zurück.


--
Thilo Köhler, Author von:
HD-Rec, Sweeper, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, AudioConverter, ScreenCam, PerlinFX, MapEdit, TK AB3 Includes und viele mehr...
Homepage: http://www.hd-rec.de


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 20:49 Uhr

jochen22
Posts: 1139
[Benutzer gesperrt]
Bei solchen Argumenten verfliegt meine ganze Agression.
Da hab ich nur noch Mitleid.

vom jochen22, der sich gerade nicht zwischen Draufhaun und Kümmern
entscheiden kann.
--
interessante links
kuechenradio irights wer-kennt-wen

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 21:16 Uhr

Maja
Posts: 15429
Nutzer
Zitat:
Original von Der_Wanderer:
@Maja
Keiner will ein Kraftwerk vor der Tür, egal ob Kohle, Atom oder ein Windrad. Das ist pure Polemik Maja, streng dich bitte mehr an.


[satire]
Wieso Polemik? Wieso kein Kraftwerk vor der Tür? Wenn man da einen Job bekommt, kann man in der Mittagspause zuhause futtern gehen. :D
[/satire]

Ich kann mich polemisch aber richtig anstrengen, wenn Du es möchtest.
Im Notfall also "herunterfahren". Ist schon nett. Und natürlich löst sich dann auch die Strahlung aus z.B. ausgetretenem Kühlwasser in Luft auf. Ach ne, die sieht und riecht man ja eh nicht.

Zitat:
Aber der kleine Büger differenziert eben nicht zwischen verschiedenen Techniken.

Was macht dich größer als die? Dass Du offenbar glaubst, die Faktoren technisches und menschliches Versagen könnten sicher ausgeschlossen werden? Jede Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Wie sicher ist sicherer wirklich? Dieses Risiko ist unser ganzer beschissener Ex-und-Hop-Wohlstand nicht wert. Im Mittelalter hat die Pest ganze Städte leer gefegt. Das war auch nicht schön. Aber die war wenigstens nicht von Menschen gemacht.

Dann schon lieber Gas-Blockheizkraftwerke. Gegen die Folgen des Klimawandels kann wenigstens etwas unternehmen. Machen wir schon mal Platz für die Insel- und Küstenbewohner.

Genug undifferenzierte Polemik?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 22:34 Uhr

Begeisterter_Amiga_User
Posts: 665
Nutzer
Zitat:
Original von Maja:
[satire]
Wieso Polemik? Wieso kein Kraftwerk vor der Tür? Wenn man da einen Job bekommt, kann man in der Mittagspause zuhause futtern gehen. :D
[/satire]


:nuke: hier meld, ich will so nen teil bei mir vor der haustür !!! :nuke:

:lickout:
--
if ($GLOBALS['FORUM']->forumuser->mitglied['ahnung'] == 0) {
$this->besserKlappeHalten / nachDenken= 1;}

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 22:37 Uhr

17
Posts: 454
[Benutzer gesperrt]
@Begeisterter_Amiga_User:

dachte, bei dir wäre schon eins..die Strahlung würde einiges erklären:-)

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 22:42 Uhr

Lord_Helmchen
Posts: 532
Nutzer
Zitat:
Original von Maja:

[satire]
Wieso Polemik? Wieso kein Kraftwerk vor der Tür? Wenn man da einen Job bekommt, kann man in der Mittagspause zuhause futtern gehen. :D
[/satire]


Du guckst zuviel "Simpsons". ;)
--
"Durchkämmt die Wüste!"

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 22:53 Uhr

Begeisterter_Amiga_User
Posts: 665
Nutzer
Zitat:
Original von 17:
@Begeisterter_Amiga_User:

dachte, bei dir wäre schon eins..die Strahlung würde einiges erklären:-)


ne du ich brauch eines damit mir die austretende strahlung des hirn wegbrennt damit ich deine postings net mehr lesen kann/muss :lickout:
--
if ($GLOBALS['FORUM']->forumuser->mitglied['ahnung'] == 0) {
$this->besserKlappeHalten / nachDenken= 1;}

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

04.06.2008, 23:10 Uhr

17
Posts: 454
[Benutzer gesperrt]
@Begeisterter_Amiga_User:

dann kannst du aber die NPD Propaganda nocht mehr lesen

ich frage mich, wie krank man sein muß ,um wie du zu sagen " wir sollten den Nazis danken"

Dir ist es scheiss egal , dass die Nazis Millioen Menschen getötet haben.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 00:01 Uhr

Wolfman
Posts: 3668
Nutzer
Ich mag übrigens die Fahrer sparsamer Autos - je mehr Treibstoff die sparen, desto mehr bleibt für meinen Fünfer und meine Kawa übrig :P :lach:

Und für Dreiliterautos war ich auch schon immer, denn 3 Liter Hubraum sind schon was Feines 8)

So, sind alle Ökos jetzt tot umgefallen ? :nuke:
--
God forgives - who forgives God ?

[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 05.06.2008 um 00:03 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 08:34 Uhr

Solar
Posts: 3680
Nutzer
Zitat:
Original von Der_Wanderer:

Ausserdem springt die Presse auf jede noch so kleine Meldung an, wenn es um Atomkraft geht, ala "Der Papierkorb vom Chef ist umgefallen, Radioaktivität sei aber angeblich nicht ausgetreten."


Es geht um Kühlmittelverlust im Primärkreislauf. Die Definition von "GAU" ist "massiver Kühlmittelverlust im Primärkreislauf". Somit war der Unterschied zwischen dem aktuellen Störfall und dem Größten Anzunehmenden Unfall nur noch ein gradueller.

Zitat:
Heute gibt es Kernkraftwerke, die durch Luftkühlung im Notfall heruntergefahren werden können.

Nicht das ich wüßte, und ich halte es für sehr unwahrscheinlich. Hast Du eine Quelle?

Zitat:
Sowas wie Tschernobyl wäre schon prinzipbedingt gar nicht möglich. So ein Kraftwerkstyp hat es in Deutschland auch nie gegeben.

Tschernobyl war ein Reaktor vom Typ RBMK der zweiten Generation. Aktuell sind mindestens acht RBMKs der ersten und zweiten Generation noch am Netz.

Bitte definiere "prinzipbedingt".

Zitat:
Atomkraftwerk = Atomkraftwerk = böse

Wenn uns die Energie ausgeht gibt es Anarchie. Das kann man schon an den Tankstellen beobachten. Unser Wohlstand beruht darauf, dass wie Energie zu einem bezahlbaren Preis zur Verfügung haben. Wenn das nicht mehr gegeben ist, fallen wir ins Mittelalter zurück.


Der Zweck heiligt die Mittel, schon klar.

Den Uranverbrauch von 2003 angenommen, reichen die erschlossenen Vorkommen noch knapp 70 Jahre, die vermuteten Vorkommen noch etwa 170 Jahre.

Und dann?

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 09:23 Uhr

DrNOP
Posts: 4118
Nutzer
Zitat:
Original von Maja:
Im Mittelalter hat die Pest ganze Städte leer gefegt. Das war auch nicht schön. Aber die war wenigstens nicht von Menschen gemacht.

Die Pest selbst nicht, nein - die Epidemie war in gewisser Weise schon von Menschen gemacht...
--
Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 09:26 Uhr

DrNOP
Posts: 4118
Nutzer
Zitat:
Original von 17:
@Begeisterter_Amiga_User:
ich frage mich, wie krank man sein muß ,um wie du zu sagen " wir sollten den Nazis danken"

Dir ist es scheiss egal , dass die Nazis Millioen Menschen getötet haben.

Und mir ist es scheißegal, daß er das an anderer Stelle gesagt hat! Was zum Teufel hat das in diesem Thread zu suchen?

Was hat er IN DIESEM THREAD gesagt, was dich gegen ihn aufbringt?

Und ganz allgemein:
Halt Du einfach mal die Klappe! Dein Geplärre ist höchstens noch für den Schulhof einer Grundschule geeignet!
--
Signaturen mit mehr als zwei Zeilen gehen mir auf den Wecker

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 09:51 Uhr

17
Posts: 454
[Benutzer gesperrt]
@DrNOP:

Atme mal tief durch, sammel dich
Du bist unausgeglichen!

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 10:11 Uhr

Solar
Posts: 3680
Nutzer
Zitat:
Original von 17:

Du bist unausgeglichen!


Ooooohhhhmmmmmmmmmmmmmm...

Buddha gebe Dir Gelassenheit. I-) :lach:

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 10:14 Uhr

Han_Omag
Posts: 1458
Nutzer
Zitat:
Original von Wolfman:
Ich mag übrigens die Fahrer sparsamer Autos - je mehr Treibstoff die sparen, desto mehr bleibt für meinen Fünfer und meine Kawa übrig :P :lach:

Und für Dreiliterautos war ich auch schon immer, denn 3 Liter Hubraum sind schon was Feines 8)

So, sind alle Ökos jetzt tot umgefallen ? :nuke:
--
God forgives - who forgives God ?

[ Dieser Beitrag wurde von Wolfman am 05.06.2008 um 00:03 Uhr geändert. ]


OK. Kannst den Sprit haben. Ich fahr eh mit Diesel. Und bevor jetzt einer ne Feinstaubdiskussion anfängt: der kleine 1,9 Liter hat nen gut funktionierenden Partikelfilter und der etwas grössere 2,9 Liter produziert keinen FEINstaub, sondern ganz ordinären, gut sicht- und riechbaren Russ, den ein gutes Taschentuch wieder aus der Nase holt. :D
--
Wir haben Augen, doch wir schauen nicht hin.
Wir haben Ohren, doch wir hören nicht zu.
Wir haben einen Mund. Damit reden wir ohne Unterlass
und doch sagen wir nichts.

Der Zeitreisende

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 11:29 Uhr

mir_egal
Posts: 561
Nutzer
Hehe, das umweltfreundlichste Auto hab dann wohl ich. Von Feinstaub keine Spur (nur grober Dreck) und bei der Menge Öl die mein Trabbi an die Natur zurückgibt... ein gesunder Kreislauf. :P


--
Amiga1200, BPPC603e+ 240MHz/060 66MHz, 160MB RAM, 30Gb SCSI-HD, Mediator1200, Voodoo3, PCI-NW, SB128, ScanMagig...

AmigaOne SE, 1 GB RAM, Radeon9000pro, ...


Bild: http://img129.imageshack.us/img129/2541/logoamiga3fp.jpg

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 11:42 Uhr

Der_Wanderer
Posts: 1229
Nutzer
> Es geht um Kühlmittelverlust im Primärkreislauf. Die Definition
> von "GAU" ist "massiver Kühlmittelverlust im
> Primärkreislauf". Somit war der Unterschied zwischen dem aktuellen
> Störfall und dem Größten Anzunehmenden Unfall nur noch ein gradueller.
Quatsch. GAU ist, wenn es zur Kernschmelze kommt und dadurch ein größeres Gebiet radioaktiv verseucht wird. Wenn ein Reaktor luftgekühlt herunterfahren kann, ist eine Kernschmelze nicht möglich.
(zumindest solange die Erde eine Athmosphäre hat, davon gehe ich jetzt mal aus...)

>> Heute gibt es Kernkraftwerke, die durch Luftkühlung im Notfall
>> heruntergefahren werden können.
> Nicht das ich wüßte, und ich halte es für sehr unwahrscheinlich.
> Hast Du eine Quelle?

Zitat:
Ein Hochtemperaturreaktor (auch Kugelhaufenreaktor genannt) nutzt ebenfalls Graphit als Moderator, als Kühlmittel wird Helium verwendet. Der Kernbrennstoff ist hier in Kugeln aus Graphit eingeschlossen. Dieser Reaktortyp gilt als einer der sichersten, da hier selbst bei einem Versagen der Not- und Nachkühlsysteme eine Kernschmelze aufgrund des hohen Schmelzpunktes des Graphits unmöglich ist.
Nachzulesen in Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Kernreaktor

Was hier nur indirekt drin steht ist, dass durch die Höhe des Schmelzpunktes die Umgebungstemperatur ausreicht, dass dieser nicht erreicht werden kann.

> Tschernobyl war ein Reaktor vom Typ RBMK der zweiten Generation.
> Aktuell sind mindestens acht RBMKs der ersten und zweiten
> Generation noch am Netz.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland

Ich lese da kein RBMK. Ok, klar, das ist die russische Bezeichnung, und es ist ein wassergekühlter Reaktor. Die Bauweise ist aber anders.
Wie ich schon sagte, die Leute differenzieren nicht, denken einfach sich nicht tief genug in die Materie hinein, bevor sie losbrüllen.

Ausserdem sind wir bereit bei Generation IV, wenn wir heute ein Reaktor bauen würden (wodurch wir die älteren schneller abschalten könnten)

> Bitte definiere "prinzipbedingt".
Beispiel:
Ein Amiga ist kein Wintel PC, da stimmen mir hier wenigstens alle zu. Und auf dem Amiga läuft prinzipbedingt kein Windows-Virus.
Es geht einfach nicht. Für Otto-Normalverbraucher ist es aber möglicherweise das gleiche, also Amiga=PC, und er hätte auch auf
einem Amiga Angst vor einem PC Virus.

> Der Zweck heiligt die Mittel, schon klar.
Damit nimmst du implizit an, dass ein Atomkraftwerk gefährlicher ist als andere Kraftwerke, also das "Mittel" geheiligt werden muss.
Dem ist aber nicht so. Wie schon gesagt, die Statistik von tödlichen Unfällen spricht da was anderes. So gesehen müsste man sofort das Autofahren verbieten. Nur bilden wir uns dort ein, wir hätten es unter Kontrolle, und empfinden es deshalb nicht so bedrohlich wie ein Kernkraftwerk, wo man nicht so genau weiss was da drin mysteriöses passiert und man im Ernstfall nix machen kann.

Meiner Meinung nach haben die Leute vor Kernkraft so Angst, weil sie es nicht verstehen, nicht sehen, riechen oder nachvollziehen können was da passiert. Das ist so ähnlich wie im Mittelalter bei den Hexen. Der Mensch hat immer Angst vor dem Unerklärlichen.

> Den Uranverbrauch von 2003 angenommen, reichen die erschlossenen
> Vorkommen noch knapp 70 Jahre, die vermuteten Vorkommen noch etwa
> 170 Jahre.
Uranverbrauch angenommen. Es gibt aber noch jede Menge andere spaltbare Materialien, die man zur Energieerzeugung nutzen kann und die in größeren Mengen exisiteren.
Z.B. Thorium: http://de.wikipedia.org/wiki/Thorium

Schaut euch mal die Entwicklung der Kernkraftwerke an.
Das erste in Jülich hatte 13MW, das neueste hat 1.4GW. Und selbst dass ist aus technischer sicht uralt. Nicht auszudenken, wenn man in die Forschung soviel Geld gepumpt hätte wie in "saubere" Energien.
Das allerneuste Kraftwerk in Deutschland wurde 1982 gebaut, also vor 26 Jahren. Die Technik ist aber nicht stehengeblieben, wie man in anderen Ländern sehen kann.
USA, Frankreich, China usw. usw. wollen alle neue Atomkraftwerke bauen, die lassen sich nicht von Öko-Faschisten blenden. Und wir sind am Ende die Deppen und müssen uns den Strom dort einkaufen, und werden damit direkt erpressbar.
Da hilft es auch nix auf andere Länder zu zeigen, die einen höheren Anteil von Solar, Wind oder Wasserkraft haben. Wir müssen unsere geologischen Bedingungen berücksichtigen. Wir haben kaum Wasserkraftpotential, bei uns scheint die Sonne nicht besonders kräftig und viel Wind gibt es höchstens an der Nordsee.
Da sich Strom nicht effizient speichern lässt, eignet sich nur Wasserkraft für den Grundversorgung. Solar und Windkraft bringen mehr logistische Probleme als dass sie irgendwas nützen. Oder willst du nur Fernseh gucken, wenn draussen die Sonne scheint.

Man darf sich auch von den (ohnehin schon bescheidenen) Leistungsdaten solcher Kraftwerke nicht blenden lassen. Denn die werden nur erreicht, wenn z.B. der Wind optimal blässt. Bei zu starkem Wind müssen sie abgeschaltet werden, und bei zu wenig Wind ist klar was passiert. Die Nominalleistung wird nur in etwa 7% der Zeit erreicht.

Solarparks in Afrika sind auch utopisch, oder willst du dass Herr Mugabe darüber entscheidet, ob du dein Rechner anschalten darfst oder nicht?

Und chinesisches Wundergrass zu verfeuern hat sich ja auch als Trugschluss herausgestellt.

--
Thilo Köhler, Author von:
HD-Rec, Sweeper, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, AudioConverter, ScreenCam, PerlinFX, MapEdit, TK AB3 Includes und viele mehr...
Homepage: http://www.hd-rec.de



[ Dieser Beitrag wurde von Der_Wanderer am 05.06.2008 um 11:55 Uhr geändert. ]

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 12:04 Uhr

Der_Wanderer
Posts: 1229
Nutzer
@Maja
Unser Wohlstand ist nicht beschissen, das ist eine total arrogante Einstellung. Ohne ihn könnten wir uns hier nicht unterhalten. Ich liebe unseren Wohlstand und will ihn nicht aufgeben, und er ist grundlage unseres sozialen Zusammenlebens. Da wirst du mir zustimmen wenn es uns mal schlechter gehen sollte, nur kannst du dir das jetzt noch nicht vorstellen. Gehe mal nach Amerika, da siehst du was Leute bereit sind zu tun, wenn sie nix zu Essen haben.

Wie schnell unsere überhebliche Sicherheit ins Wanken geraten kann sieht man am 11 September oder jetzt an Tankstellen.
Sollte es tatsächlich mal ein ernsthaftes Energieproblem geben, dann bricht auch bei uns sofort Anarchie aus. 1,50 für Diesel geht ja noch auch 10 EUR gehen noch, auch wenns weh tut. Aber 100EUR gehen nicht mehr, und dann sieht es hier aus wie bei Mad Max.
Und wenn dir dann einer mit der Keule den Schädel einschlägt wegen einem Kanister Benzin oder was zum Essen, wärst du froh gewesen, wir hätten Kernkraftwerke gebaut und damit Elektroautos betrieben.


--
Thilo Köhler, Author von:
HD-Rec, Sweeper, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, AudioConverter, ScreenCam, PerlinFX, MapEdit, TK AB3 Includes und viele mehr...
Homepage: http://www.hd-rec.de


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 12:56 Uhr

Miau
Posts: 55
Nutzer
@17 Das ist mein Auto
Schluckt zwar viel Sprit,aber es hat was an sich gewissen CO2 Probleme bestimmter Länder zu lösen :lach:
Bild: http://blog.kievukraine.info/uploaded_images/3552-776046.jpg

--
MIAU

Der Forentroll vom Dienst!


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 12:58 Uhr

Solar
Posts: 3680
Nutzer
Zitat:
Original von Der_Wanderer:

Quatsch. GAU ist, wenn es zur Kernschmelze kommt und dadurch ein größeres Gebiet radioaktiv verseucht wird.


Bitte erst informieren, dann diskutieren.

Größter anzunehmender Unfall, im Fachjargon auch "Auslegungsstörfall" - der "worst case", auf den hin die Sicherheitsmaßnahmen ausgelegt sind.

Austritt von Radioaktivität in größerem Umfang ist in keinem Fall "anzunehmen", deshalb spricht man dann (wie bei Tschernobyl) auch vom "Super-GAU".

Zitat:
Wenn ein Reaktor luftgekühlt herunterfahren kann, ist eine Kernschmelze nicht möglich. [...] Ein Hochtemperaturreaktor (auch Kugelhaufenreaktor genannt) [...] ...als Kühlmittel wird Helium verwendet.

Von wegen "luftgekühlt".

Und das Kühlmittel wird - wie bei allen anderen Reaktortypen auch - radioaktiv belastet. Weitere Probleme ergeben sich u.a. aus dem Graphit (weil brennbar). Die mit Graphitstaub verklebten Luftfilter waren in Hamm-Uentrop ein ständiges Problem.

In der Theorie sind HTR's klasse, und z.B. in der Raumfahrt gerne genutzt. In Großreaktoren ergeben sich viele Probleme, die die Theorie nicht vorsieht...

Zitat:
> Tschernobyl war ein Reaktor vom Typ RBMK der zweiten Generation.
> Aktuell sind mindestens acht RBMKs der ersten und zweiten
> Generation noch am Netz.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland

Ich lese da kein RBMK.


Ich lese da nur ein HTR (Hamm-Uentrop, stillgelegt).

13 aktive RBMKs.

RBMKs sind abgewandelte Siedewasserreaktoren. In Deutschland wären das Brunsbüttel, Philippsburg, Isar, Krümmel, Gundremmingen, Würgassen.

Und bei den RBMKs hat vor Tschernobyl auch keiner daran gedacht, daß diese konkrete Kette von Fehlentscheidungen den ganzen Reaktor in die Luft gehen lassen könnte.

Zitat:
Ausserdem sind wir bereits bei Generation IV, wenn wir heute ein Reaktor bauen würden (wodurch wir die älteren schneller abschalten könnten)

Zitat:
Damit nimmst du implizit an, dass ein Atomkraftwerk gefährlicher ist als andere Kraftwerke, also das "Mittel" geheiligt werden muss. Dem ist aber nicht so. Wie schon gesagt, die Statistik von tödlichen Unfällen spricht da was anderes.

Welche Statistik?

Welcher andere Kraftwerktyp hat das Potential, ganze Landstriche unbewohnbar zu machen? (außer Braunkohletagebau...)

Zitat:
So gesehen müsste man sofort das Autofahren verbieten. Nur bilden wir uns dort ein, wir hätten es unter Kontrolle, und empfinden es deshalb nicht so bedrohlich wie ein Kernkraftwerk, wo man nicht so genau weiss was da drin mysteriöses passiert und man im Ernstfall nix machen kann.

Menschen sind also nicht in der Lage, Autofahren realistisch einzuschätzen, und fahren sich und andere deswegen tot.

Und Reaktortechniker sind Übermenschen?

Zitat:
Meiner Meinung nach haben die Leute vor Kernkraft so Angst, weil sie es nicht verstehen, nicht sehen, riechen oder nachvollziehen können was da passiert. Das ist so ähnlich wie im Mittelalter bei den Hexen. Der Mensch hat immer Angst vor dem Unerklärlichen.

Soll ich Dir mal den Unterschied zwischen einem Druck- und einem Siedewasserreaktor aus dem Kopf skizzieren? Ein Teller-Ulam-Device erklären, oder warum Castle Bravo mehrfach mehr Sprengkraft hatte als angenommen? Den Unterschied zwischen einer "normalen" Kernfusion und einem Kohlenstoff-Zyklus erklären?

Ich denke, meine Kenntnisse über Nuklearphysik sind deutlich überdurchschnittlich. Und ich kriege es in meinen Kopf trotzdem nicht rein, wie man Kernspaltung - insbesondere angesichts der begrenzten Ressourcen - allen ernstes als "Zukunftstechnologie" hypen kann.

Zitat:
Uranverbrauch angenommen. Es gibt aber noch jede Menge andere spaltbare Materialien, die man zur Energieerzeugung nutzen kann und die in größeren Mengen exisiteren.
Z.B. Thorium: http://de.wikipedia.org/wiki/Thorium


Zitat der von Dir verlinkten Seite:

"Die weltweiten Gesamtreserven an förderwürdigem Thoriumdioxid werden auf eine Million t geschätzt."

Zitat:
Schaut euch mal die Entwicklung der Kernkraftwerke an.
Das erste in Jülich hatte 13MW, das neueste hat 1.4GW. Und selbst dass ist aus technischer sicht uralt. Nicht auszudenken, wenn man in die Forschung soviel Geld gepumpt hätte wie in "saubere" Energien.


Keine Energieform wurde so stark "gefördert" wie die Atomkraft, keine wurde so intensiv erforscht. (Warum wohl? Tip: Atomwaffen...) Wir reden hier von Größenordnungen.

Zitat:
USA, Frankreich, China usw. usw. wollen alle neue Atomkraftwerke bauen, die lassen sich nicht von Öko-Faschisten blenden.

Ah, jetzt werden wir persönlich und fangen an, den Andersdenkenden als "Faschisten" zu denunzieren?

Zitat:
Und wir sind am Ende die Deppen und müssen uns den Strom dort einkaufen, und werden damit direkt erpressbar.

Stimmt. Autarkie ist ja sehr wichtig. Dachte vor so etwa 70 Jahren schon einmal jemand.

Zitat:
Wir haben kaum Wasserkraftpotential, bei uns scheint die Sonne nicht besonders kräftig und viel Wind gibt es höchstens an der Nordsee. Da sich Strom nicht effizient speichern lässt, eignet sich nur Wasserkraft für den Grundversorgung. Solar und Windkraft bringen mehr logistische Probleme als dass sie irgendwas nützen. Oder willst du nur Fernseh gucken, wenn draussen die Sonne scheint.

Wie von der Atomlobby abgeschrieben.

[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]

05.06.2008, 13:01 Uhr

Der_Wanderer
Posts: 1229
Nutzer
@Miau
Und das ist fast der Hauptgrund für das Schlechte Ansehen von Atomkraftwerken, weil es viele mit einer Atombombe gleichsetzen.

Würde es "Solarbomben" oder "Windradbomben" geben, mit denen man Millionen von Menschen vernichten könnte, dann hätten wir davor auch Angst.
Aber ein Atomkraftwerk ist keine Bombe, die jederzeit hochgehen kann.

--
Thilo Köhler, Author von:
HD-Rec, Sweeper, Samplemanager, ArTKanoid, Monkeyscript, Toadies, AsteroidsTR, TuiTED, PosTED, TKPlayer, AudioConverter, ScreenCam, PerlinFX, MapEdit, TK AB3 Includes und viele mehr...
Homepage: http://www.hd-rec.de


[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ]


1 2 -3- 4 5 6 7 8 Letzte [ - Beitrag schreiben - ]


amiga-news.de Forum > Get a Life > Umweltschutz ,Energien sparen [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ]


.
Impressum | Datenschutzerklärung | Netiquette | Werbung | Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten.
.