|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Antivierenprogramm Update | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
21.11.2009, 20:33 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Ich hab Antivir, was ansich gut ist im erkennen von Viren. Nur im Updaten nicht, die Dateien sind sehr groß und daher kommen die schlechten AV server nicht mehr klar. Manuelles Update klappt auch nicht, also per Website. Da diese wohl auch auf einen betroffenen Server liegt. Der Start klappt mit max. 6kb/s aber nun steht das ganze seit Stunden bei 9,6 MB. Kennt jemand ein alternativ Server wo die aktuellen VDFs für Version 8 liegen? (ivdf_fusebundle_nt_en.zip) Das ganze Programm gibts zwar bei Chip, ist mir aber zu groß(Traffic Limit) und oft veraltet. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.11.2009, 22:11 Uhr thomas Posts: 7716 Nutzer |
Bei mir haben sich heute im Laufe des Tages zwei PCs erfolgreich ihre automatischen Updates abgeholt und gerade habe ich den dritten hochgefahren und der hat sich auch problemlos aktualisiert. Sogar das "wichtige Porgrammupdate" hat anschließend ziemlich schnell geklappt. Ich habe auch testweise mal die manuellen Updates heruntergeladen. Beide Dateien (vdf und ivdf) waren nach jeweils etwa zwei Minuten da. Ich habe allerdings Antivir 9 und nicht 8. Und ich benutze Free Download Manager zum Download. Der macht von vornherein mehrere Verbindungen und setzt neu auf, wenn eine Verbindung abbricht. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.11.2009, 22:28 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Zitat: Von Antivir kennt man das die jede neue Version noch überladener, größer, bunter ist, deshalb wollte ich V8 so lang wie möglich behalten. Natürlich wird der Version String beim Update gesendet, die könnten das absichtlich verlangsamen damit man V9 nimmt. Aber den langsamen HTTP Download erklärt es nicht. Firefox kann auch fortsetzen. Weigerte sich ebend jedoch, bzw. der Server verweigerte das fortsetzten. Kann auch sein die Server den Traffic über die IP beschränken. Weil Zwangsproxy -> Viel Traffic über nur eine einzige IP. Mal sehn vielleicht probiere ich es morgen per Proxyserver oder eine alternative Internetverbindung über ein weniger benutzten Zwangsproxy. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.11.2009, 11:14 Uhr Pinselschwinger Posts: 12 Nutzer |
@MaikG: Den gleichen Effekt habe ich mit der 9er-Version aber auch. Das Aktualisieren ist quälend langsam. Ich gehe mal davon aus, daß Du auch die kostenlose FreeAV-Version hast. Wahrscheinlich ist es so, wenn man die freien Versionen über einen längeren Zeitraum verwendet, steht man in der Priorität beim Download-Server ganz hinten. Schließlich soll man ja dazu bewegt werden, endlich die Bezahlversion runterzuladen  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.11.2009, 20:27 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Kann auch sein, aber dann sollen die erst gar keine Freie Version anbieten wenn die nicht richtig funktioniert. Hab es mit einer anderen Internet verbindung probiert, ging schneller war fast fertig und dann wurde irgendwie abgebrochen. Immerhin ging der Manuelle HTTP Download. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.11.2009, 20:02 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@MaikG: Schau Dir mal Avast an: http://www.avast.de/index.php/avast-Home-Edition.html -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.11.2009, 11:02 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Danke, wer ich im Auge behalten. Momentan geht das update wieder. Nach Sonntags gehts wohl immer wieder bergauf, da dann keine neuen Updates erscheinen und der Server entlastet wird. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
26.11.2009, 15:47 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@MaikG: Ich war Anfang 2007 wegen Vista auf Avast umgestiegen, weil es von AntiVir noch keine 64-Bit kompatible Version gab. Neben der problemlosen, automatischen Aktualitsierung im Hintergrund ohne Werbeeinblendung ist mir besonders positiv aufgefallen, dass die kostenlose Version E-Mail Schutz enthält. Alles was nötig ist, die Registrierung alle 12 Monate zu erneuern. Bei Programmupdates erhält man eine Meldung aus dem Tray heraus. Noch nie Verbindungsprobleme gehabt. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
29.11.2009, 21:07 Uhr Indy Posts: 538 Nutzer |
@MaikG: Ich kann mich Majas Statement nur voll und ganz anschliessen. Avast Home ist hier unter Vista Ultimate (allerdings 32bit) seit Anfang 2008 wirklich problemlos im Einsatz. -- Gruß, Indy [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
30.11.2009, 14:07 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
Momentan gehen die Updates besser denn je. Die müssen daran was gemacht haben. Ebend innerhalb von einer sekunde fertig  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.01.2010, 09:15 Uhr StefanHaegele Posts: 281 Nutzer |
Zitat: Falsch - die kostenlose Version (welche du hast)limitiert die Bandbreite Zitat: Hirn einschalten - du willt Antivirendefinitionfiles - und diese würdest du von überall laden? Dann kannst du gleich deinen Virenscanner abschalten... Zitat: Falsch - hier sind auch immer ältere Virendeffiles enthalten - welche sich erst updaten müssen! TIPP: Die Vollversion kostet 19,99 EUR - das sind 0,054 EUR pro Tag! Das sollte doch machbar sein, oder? [ Dieser Beitrag wurde von StefanHaegele am 17.01.2010 um 09:15 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.01.2010, 12:28 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Falsch - die kostenlose Version (welche du hast)limitiert die >Bandbreite Blödsinn, jedenfalls nicht damals. Woher sollte der HTTP Server wo man per Browser die VDFs zieht denn wissen welche Version man benutzt. >TIPP: Die Vollversion kostet 19,99 EUR - das sind 0,054 EUR pro Tag! >Das sollte doch machbar sein, oder? Nein, sicher nicht für jeden. Hat sich ohnehin schon vor sehr langer Zeit erledigt, die Server arbeiten wieder richtig. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.01.2010, 16:07 Uhr StefanHaegele Posts: 281 Nutzer |
Zitat: Keine Ahnung haben aber Schwätzen - Die kostenlose Version benutz andere Server! Zitat: Das Argument lasse ich nicht gelten, das Geld für den Onlinezugang ist auch da... Zitat: Genau - bis zum nächsten Engpass wenn alle Server belegt sind. Ganz ehrlich - ich verstehe manche Leute nicht - für jeden Käse ist Geld vohanden, aber 0,05 EUR am Tag sind nicht drin um vernünftig geschütz zu sein? [ Dieser Beitrag wurde von StefanHaegele am 17.01.2010 um 16:08 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
18.01.2010, 20:53 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Wozu denn, bitte, Geld ausgeben, um den "Käse" eines Anbieters loszuwerden, wenn es andere Hersteller leistungsfähiger Antivirensoftware gibt, die Nutzer ihrer kostenlosen Home-Version nicht die Bandbreite beim Upate limitieren und dazu auch noch E-Mail-Schutz in der Home-Version gewähren?  -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.01.2010, 10:48 Uhr MaikG Posts: 5172 Nutzer |
>Keine Ahnung haben aber Schwätzen - Die kostenlose Version benutz >andere Server! Du hast keine Ahnung. Die Webseite die ich oben in den Browser tippe wird nicht vom AV Programm benutzt sondern für alle. >Das Argument lasse ich nicht gelten, das Geld für den Onlinezugang ist >auch da... Achso, na wenn ich Geld für ein Auto habe, kann ich mir auch ein zweites Leisten, wie logisch. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.01.2010, 16:20 Uhr Lippi Posts: 1247 Nutzer |
Hallo an alle. Dass die kostenlose Version sich manchmal garnicht updatet, hatten wir ja schon irgendwann vor Weihnachten mal.... Ich empfehle meinen Kunden jetzt AVG Free. Ob das aber richtig gut ist, weiss ich nicht. Auf meinem Betriebs-Computer habe ich das seit 1 Jahr etwa und noch nichts negatives festgestellt. Allerdings auch mit Werbebild beim manuellen Update:-( -- Oh Gott, bin ich froh, dass ich weg vom Fenster bin ! - AmigaOS3.9 + 4.0 / Ubuntu 9.10 mfg - lippi --- Mario Lippert Infokanal-tv.de infokanal@t-online.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
19.01.2010, 19:34 Uhr thomas Posts: 7716 Nutzer |
Zitat: Dies *ist* der Thread von vor Weihnachten. Irgendein Depp hat den wieder hervorgeholt. Gruß Thomas -- Email: thomas-rapp@web.de Home: thomas-rapp.homepage.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.01.2010, 06:48 Uhr StefanHaegele Posts: 281 Nutzer |
Zitat: Wird jetzt hier mein letzter Beitrag: Habt ihr eich schon mal überlegt, weshalb eine Firma etwas KOSTENLOS anbieten? Es gibt heute nichts mehr geschenkt. ENtweder erkauft ihr euch dies mit Werbung - oder mit einer schlechteren Leistung - und sei es wie bei Aviar z.B. mit schlechten Donwloadraten oder einem etwas älterem (4-8 Stunden) Virendefinitionsfile. @MaikG: Sorry, aber wenn du ein Auto hast must du dafür Versicherung un evtl. Steuer zahlan - umgesetzt aufs Internet heißt das du hast deinen Provider und deinen AntiVirenKit Hersteller. Also nochmals: ES GIBT NICHTS UMSONST AUF DIESER WELT! Und damit ist jetzt Schluß für mich hier! [ Dieser Beitrag wurde von StefanHaegele am 20.01.2010 um 06:48 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.01.2010, 12:56 Uhr Lippi Posts: 1247 Nutzer |
Zitat: Aaach ja. Verzeihung. -- Oh Gott, bin ich froh, dass ich weg vom Fenster bin ! - AmigaOS3.9 + 4.0 / Ubuntu 9.10 mfg - lippi --- Mario Lippert Infokanal-tv.de infokanal@t-online.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
20.01.2010, 14:35 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat:Die Frage ist nicht weshalb, sondern was bei welcher Vorgehensweise. Hier geht es um Virenschutz für Computer. Wie überall in der Wirtschaft, gibt es auch hierbei Anbieter mit agressivem und weniger agressivem Marketing. Zitat:Es gibt in diesem Fall mindestens einen alternativen Anbieter mit mindestens gleicher Produktqualität, der von Privatanwendern nicht erwartet, ein Produkt zu kaufen, das für deren Zwecke überdimensioniert ist. Dieser Anbieter liefert mit seiner kostenlosen Version alles, was man als Heimanwender für ausreichenden Schutz vor Computer-Viren benötigt, inklusive automatische Updates bei uneingeschränkter Bandbreite und stets topaktuellen Virendefinitionen. Zitat:Gerade KFZ-Händler liefern sich derzeit einen durchaus mit dem Thema hier vergleichbaren Konkurrenzkampf, indem sie sich mit Preisen und günstigen Finanzierungsanbeboten gegenseitig unterbieten, was inzwichen für viele Händler der Branche ebenfalls auf Verschenken hinausläuft. Zitat:Guten, für reine Privatanwender ausreichenden, uneingeschränkten Virenschutz für Computer, der zudem weitestgehend diskret im Hintergrund arbeitet, gibt es sehr wohl kostenlos. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.01.2010, 09:59 Uhr hannibal Posts: 201 Nutzer |
http://oschad.de/wiki/Virenscanner viel spass beim update, und wärmen deines zimmers mittels cpu und hd -- take a look @ http://www.vereinte-nationen.de/kernwaffe.de/ and join the fight [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
21.01.2010, 13:24 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat:Und? Das ist zwar nett zu lesende Commedy, beschreibt aber nur einen Prozess, der anders nicht möglich ist. Bevor gezielt gegen einen Computervirus / Trojaner geschützt werden kann, muss dieser halt erstmal existieren und den Herstellern von Schutzprogrammen bekannt geworden sein. Darüber hinaus ist jeder einzelne User gehalten, sich über vorhandene Risiken zu informieren und diese nach Möglickeit zu meiden. So wie Impfungen kein Freibrief sind, sich seiner selbst und anderen gegenüber grob fahrlässig zu verhalten, sind es auch Virenscanner nicht. Zitat: Vielen Dank. Ob aber jemand, der sein Zimmer einzig mittels Heizung oder Ofen wärmt, nur deswegen mehr Spaß hat, darf bezweifelt werden. -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 03:29 Uhr Murmel Posts: 1457 Nutzer |
>Ich hab Antivir, was ansich gut ist im erkennen von Viren. Ja erkennen tut es gut, mit löschen hat es meiner Meinung nach seine Probleme Ich habe es jahrelang auf verschiedenen Rechnern eingesetzt und gemerkt Antivir bemerkt es, bemängelt es, löscht, und Virus/Trojaner ect. ist aber immer noch aktiv, aber Antivir meldet es nicht mehr. Benutze nun Avast und bin glücklich. Mein Vater hat es sogar mal geschafft das eine alte Antivir engine impletiert wurde die gar nichts mehr machte. Mein letzter Stand ist über 1,5 Jahre her und vieleicht gab es ja entscheidende Änderungen bei Antivir. Aber Avast ist da Radikaler und wenn man da auf Löschung klickt hat noch keiner der anderen Fremdtools was anderes behauptet. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 08:38 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Murmel: > Ja erkennen tut es gut, mit löschen hat es meiner Meinung nach > seine Probleme Es gibt kein einziges Antivirenprogramm, was in der Lage ist, 100%ig sicherzustellen, dass der Virus vollständig entfernt worden ist. Wer ein Antivirenprogramm für etwas anderes einsetzt als als "Formatierungsklingel", der muss eben damit leben, dass es eine Restwahrscheinlichkeit gibt, dass der Rechner nach wie vor infiziert ist. > Benutze nun Avast und bin glücklich. Und das, obwohl Avast prinzipbedingt die gleichen Probleme beim Löschen wie AntiVir hat? Einzig könnte es möglich sein, dass die Quote beim Löschen besser ist. Sicherheit lässt sich dadurch jedoch nicht erlangen. > Aber Avast ist da Radikaler und wenn man da auf Löschung klickt > hat noch keiner der anderen Fremdtools was anderes behauptet. Blos, weil man paranoid ist, bedeutet das nicht, dass man nicht verfolgt wird ;-) Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 10:14 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
Zitat: Das Thema hatten wir schon, bei einer Virenwarnung gilt immernoch Gehirn einschalten anstatt mit der Formatkeule zu kommen. Gruß, Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 14:00 Uhr hannibal Posts: 201 Nutzer |
Zitat: ich kann dir nur beipflichten. wer wert auf seine Privaten daten legt und nicht selber unwissentlich seinen rechner schandtaten treiben lassen will solte sich danach richten... auch nett: http://oschad.de/wiki/Kompromittierung nein ist nicht meine Webseite, ich finde blos der typ hat ne nette art einfach sachen noch einfacher zu beschreiben -- take a look @ http://www.vereinte-nationen.de/kernwaffe.de/ and join the fight [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 15:04 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Bjoern: Ich gehe natürlich davon aus, dass geprüft worden ist, ob es ein Fehlalarm ist. Wenn sichergestellt ist, dass es kein Fehlalarm ist, dann gibt es keinen anderen Weg als Format und Neuinstallierung, wenn man wieder ein sicheres System haben möchte. Wer mit einer Restwahrscheinlichkeit einer Infektion leben kann, kann natürlich auch andere Lösungen nutzen. Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 16:02 Uhr Bjoern Posts: 1730 Nutzer |
@Andreas_B: Ich meine nicht nur Fehlalarme, sondern auch heuristische Treffer zum Beispiel. Und wie in dem anderen Thread beschrieben hatte ich mal ein Script-Virus das mit einem USB-Stick angekommen ist. Da konnte man selbst nachlesen was das Script macht und es von Hand wieder zurechtbiegen. Stimmt, längst nicht alle Funde sind so "harmlos". Trotzdem muss man immer ein bisschen abwägen. Gruß, Björn [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 19:31 Uhr Andreas_B Posts: 3121 Nutzer |
@Bjoern: > sondern auch heuristische Treffer zum Beispiel. Wo soll da der Unterschied sein? Ist doch ziemlich egal welche Komponente der Antivirensoftware was warum findet. Am Anfang steht immer die Prüfung, ob es ein Fehlalarm ist oder nicht. > Trotzdem muss man immer ein bisschen abwägen. Ja, es ist alles eine Frage der persönlichen Risikobereitschaft. Ciao, Andreas. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.01.2010, 19:44 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat:Einer Mehrheit wird es schon nicht "gegeben sein", zu prüfen, ob eine Virusmeldung ein Fehlarlarm ist oder nicht. Zitat:Und eine Frage der persölichen Wissensgrades. Wer über genug Wissen verfügt, ein schädliches Skript zuverlässig von Hand zu entschärfen, warum sollte der schon an sich selbst zweifeln? -- ** Tippfehler sind kostenlos und dürfen unbegrenzt an Dritte weitergegeben werden. ** [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 22.01.2010 um 19:45 Uhr geändert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Andere Systeme > Antivierenprogramm Update | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|