|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > AmigaOS erlaubt oder? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
28.01.2003, 00:33 Uhr Askane Posts: 850 Nutzer |
Es geht um den Streit, ob das nachgebaute AmigaOS von Genesis rechtens ist oder nicht. Ich habe dazu einen sehr interessanten Artikel gelesen im PC-Magazin Kreativ 11 . Seite 59. Für mich hört sich alles sehr schlüssig an, ich gebe hier nur die Zusammenfassung wieder.  Das BIOS ist urheberrechtlich geschützt, enthält aber ungeschützte Elemente wie Schnittstellen u.a. Wann darf das BIOS zur Emulation genutzt werden? 1. Es wird die Zustimmung vom Urheber des Rechteinhabers benötigt. Oder 2.Sofern der Quellcode oder andere technische Informationen offen liegen oder lagen vom diesem Rechteinhaber. Nur dann darf das BIOS neu geschrieben werden und oder angepasst werden. Jetzt kommt es dicke  Über die ROM's Der Urheberrechtsschutz bei Spielen und OS (Amiga und Atari!) besteht 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers! Es sind allein nur Urheber oder Lizenznehmer berechtigt das Spiel zu verwerten. Das OS wird hier nicht erwähnt, aber im vorigen Satz wie geschrieben. Aber kommen wir zu einem Fall Sony hat in den USA Connectix verklagt. Es geht aber hier um ein BIOS! Nicht ROM! Aber über ein Patent! Aber zum Hergang. Connectix informierte SONY, das sie die PlayStation für den MAC emulieren wollen. Und baten um Unterstützung. SONY lehnte ab. Connectix kaufte sich eine Konsole, kopierte das BIOS in ein MAC und erarbeitete eine Emulation für den MAC. Brachte diese raus und wurde von SONY daraufhin verklagt. Das war 1999. SONY verlor, weil sie das BIOS nicht patentiert hatten. Und jetzt wird es interessant. Das Patent schützt nicht nur das Urheberrecht, sondern auch die Funtionsweise des Computers. So die Richter. Aber SONY hatte nun mal kein Patent dafür. Ich denke also aus meiner Sicht, wenn Genesis offiziell verkauft, werden Sie wohl eine Klage verlieren. 1. AmigaInc. ist Lizenznehmer 2. Teile des ROM's sind nicht veröffentlich wurden oder frei zugänglich. 3.AmigaInc. geht gegen jeden vor, der die ROM's 3.1 anbietet. Sie könnten vielleicht von Gateway eine Lizenz erwerben, oder AmigaInc. hat ne Klausel, das Sie der einzige Lizenznehmer von Gateway sein dürfen. Aber das weiß ich nicht.  MnG Askane [ Dieser Beitrag wurde von Askane am 28.01.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.01.2003, 00:57 Uhr Robin Posts: 1056 Nutzer |
Huebsch unschluessig ... und alle sind so klug wie vorher. (Ich habe immer Recht ... glaub ich) -- Ueber mir ... http://www.amiganiac.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.01.2003, 00:59 Uhr hjoerg Posts: 3853 Nutzer |
Jupp, patentrechtliche Fragen, zumal international, sind nur kompliziert aufzulösen. Auch weil Keiner mit offenen Karten spielt. Und internationale Patente bringen nicht nur Geld ... -- __________________________________ by AMIGA-DREAM z.Z. only WinUAE hjörg  __________________________________ Nethands [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.01.2003, 22:52 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Das AmigaOS-API ist offengelegt und steht jedem Programmierer, der für den Amiga programmieren will, zur Verfügung. Im Gegensatz zur PlayStation kann man diese Dokumentation ohne spezielle Abkommen erhalten. Das API ist auch nicht patentiert und ein entsprechendes Patent würde in Europa keine Gültigkeit besitzen, da es bereits vorher entsprechende Technologie gab (z.B. das MacOS). mfg Zitat:MorphOS liegt bereit offiziell verkauften Pegasos-Systemen bei und es sieht nicht so aus, als ob Genesi verklagt werden. Es sieht auch nicht so aus, als ob AmigaInc einen kostspieligen, langwierigen Prozeß (das ist was anderes als ein paar UserGroups abzumahnen) überhaupt überleben könnte. Vielleicht ihr "neuer" Partner, aber der hat kein Interesse an AmigaOS. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2003, 17:22 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
Zitat:Das nennt man "Nutzungsrecht" - das ist aber nicht gleich dem Urheberrecht. Das bedeutet, Genesi dürfte zwar für das AmigaOS-API programmieren, aber sie dürfen das API eben nicht nachbilden, weil sie damit das Urheberrecht verletzen. Also ich finde die Sachlage ganz schön einfach... Zitat:Ich denke eher, dass die verkauften Pegasos nur Beta-Systeme sind und dass AmigaInc. warten wird bis die Pegasos mit MorphOS frei verkauft werden. [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 07.02.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2003, 18:54 Uhr JoBBo Posts: 26 Nutzer |
"Das nennt man "Nutzungsrecht" - das ist aber nicht gleich dem Urheberrecht. Das bedeutet, Genesi dürfte zwar für das AmigaOS-API programmieren, aber sie dürfen das API eben nicht nachbilden, weil sie damit das Urheberrecht verletzen." Kompletter Nonsens. Es gibt unzählige Beispiele für völlig legale API-kompatible Betriebssysteme bzw. API-Reimplementationen... DR-DOS und MS-DOS... Lindows (WINE) und Windows... Selbst AROS und AmigaOS! "Also ich finde die Sachlage ganz schön einfach..." Siehe oben. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
07.02.2003, 19:49 Uhr Beeblebrox Posts: 723 Nutzer |
Habe mir diese Klagegeschichte noch nicht durchgelesen. Trotzdem verstehe ich nicht weshalb Genesi dann Amiga verklagt. Wenns ums ROM geht müsste doch Amiga Genesi verklagen. Wegen was genau hat denn Genesi nun Amiga verklagt ? Oder ist das noch garnicht bekannt ? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.02.2003, 00:11 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat: Um genau zu sein, wird AInc von "Thendic Electronics Components" verklagt. Es geht als nicht um's Rom, sondern um Amiga(DE)-Lizenzgeschichten zwischen den beiden Firmen. (Aushang des Gerichts: "190 - Other Contract". Offizielle Statements gibt's noch von keinem der beiden, nur ein Statement von Ben Hermanns, der aber kaum als offizieller Sprecher, weder von AInc, noch von Thendic angesehen werden kann. Also einfach abwarten...:sleep: mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
08.02.2003, 17:23 Uhr ylf Posts: 4112 Nutzer |
Mal nen anderes Beispiel, gucken, ob ich das noch richtig auf die Reihe bekomme. Zilog bringt einen Prozessor raus, der pinkompatibel und codekompatibel (befehlskompatibel) zum Intel ist. (Z80 vs. 8080) Intel geht vor Gericht und verliert. Begründung der Richter: weder Pinbelegung noch Befehlssatz sind schützenwert. Lediglich der Befehlsinterpreter ist schützenwert und der war beim Zilog anders, nämlich einen Tick schneller, als der von Intel. bye, ylf [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.02.2003, 16:05 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
@JoBBo: Das was Du angeführt hast, ist leider nicht so einfach vergleichbar. Aber selbst wenn, dann müßte man die Sache so übersetzen: "Lindows-Hersteller verklagt Microsoft" ... und das ist nun wirklich endgültig Nonsens, oder ? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.02.2003, 16:34 Uhr JoBBo Posts: 26 Nutzer |
> Das was Du angeführt hast, ist leider nicht so einfach vergleichbar. > Aber selbst wenn, dann müßte man die Sache so übersetzen: > "Lindows-Hersteller verklagt Microsoft" > ... und das ist nun wirklich endgültig Nonsens, oder ? Lies Dir bitte mal den ganzen Thread durch. Es darum, dass behauptet wird, API-kompatible Betriebssysteme seien illegal, weil sie das Urheberrecht verletzen. Das ist (glücklicherweise) Unsinn. Ich verstehe nicht, warum Du in diesem Zusammenhang die Klage bezüglich eines älteren Vertrages zwischen Thendic Germany und Amiga Inc. anführst. Das hat mit dem Thema nicht das GERINGSTE zu tun. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
09.02.2003, 23:09 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
@JoBBo: Also ich habe mir das mal detailiert erklären lassen, und demnach geht es nicht um das Nutzungsrecht an der API, sondern um Uhrheberrechte, die durch MorphOS verletzt werden. Es ist definitiv nichts illegales daran, daß MorphOS API-kompatibel ist! Aber MorphOS verletzt (bisher) das IP von AInc. und ich schätze, wenn es erstmal frei verfügbar bzw. verkauft wird, wird AInc. dagegen vorgehen. PS: Du brauchst mir nicht sagen, worum es hier geht. Ich habe Holger geantwortet, und wenn Du die Posts im Zusammenhang liest, wird Dir vielleicht klar, warum meine Antwort berechtigt ist. Also, frohes diskutieren noch - ich muß arbeiten ... bye ! [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 09.02.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.02.2003, 00:11 Uhr JoBBo Posts: 26 Nutzer |
@ _PAB_ "Also ich habe mir das mal detailiert erklären lassen, und demnach geht es nicht um das Nutzungsrecht an der API, sondern um Uhrheberrechte, die durch MorphOS verletzt werden. Es ist definitiv nichts illegales daran, daß MorphOS API-kompatibel ist!" Schön, dass wir das geklärt haben. Weiter oben hast Du ja noch gegenteiliges behauptet. "Aber MorphOS verletzt (bisher) das IP von AInc. und ich schätze, wenn es erstmal frei verfügbar bzw. verkauft wird, wird AInc. dagegen vorgehen." Es soll nur deshalb die IP von Amiga Inc. verletzten, weil man in Amerika zu glauben scheint, MorphOS würde auf illegal erworbenem Quellcode basieren. "PS: Du brauchst mir nicht sagen, worum es hier geht. Ich habe Holger geantwortet, ..." Vielleicht solltest Du dann beim nächsten Mal nicht @ JoBBo über Deinen Kommentar schreiben. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
10.02.2003, 06:45 Uhr mk Posts: 611 [Benutzer gesperrt] |
> _PAB_ > @JoBBo: > Das was Du angeführt hast, ist leider nicht so einfach vergleichbar. Aber selbst wenn, dann müßte man die Sache so übersetzen: "Lindows-Hersteller verklagt Microsoft" ... und das ist nun wirklich endgültig Nonsens, oder ? Nein. Es wäre denkbar gewesen, wenn Microsoft Lindows NICHT verklagt (und verloren) hätte, aber ständig ablassen würde, das Lindows illegal sei. Dann hätte Lindows seinerseits zum Beispiel wegen Verleumdung, Geschäftsschädigung usw. auf Unterlassung /Schadensersatz klagen können. Soviel ich anhand von Indizien vermute, ist da auch tatsächlich von Thendic etwas rechtliches mit Erfolg (Verfügung, Unterlassungserklärung von AInc?) unternommen worden, denn ab einen bestimmten Zeitpunkt wurden von AInc und auch vom "Lawyer" bestimmte Vorwürfe (Sourcecode Klau) vollständig fallen gelassen, jetzt ist nur noch die Rede von Verletzung von IP. (Vergleichbar wie die Auseinandersetzung von Lindow/Window DR-DOS/MS-DOS, die ja alle rechtlich zu ungunsten letzterer ausgegangen sind.) Nonsens ist es allerdings die aktuelle vor Gericht geführte Klage von Thendic gegen AInc mit diesem durcheinander zu bringen. Denn Thendic klagte wegen AmigaDE (welches sie von AInc vor langer Zeit lizensiert haben) gegen AInc, welche dieses Produkt nicht lieferte ,ja bis sogar heute immer noch nicht liefern könnte, denn bis heute ist AmigaDE kaum mehr als Intent und immer noch weit vom versprochenen /verkauften /lizensierten Leistungsumfang entfernt. (Glaubt angesichts dessen noch jemand daran, das AInc das Potential hätte ein AmigaOS5 in versprochenen Umfang zu erstellen?) Nur was soll diese Klage direkt mit MorphOS zu tun haben? Bestenfalls doch nur mit Pegasos (ggf. auch Eclipsis), der Zico erfüllt und sich MIT /WEGEN vorhandener AmigaDE Lizenz dann wohl AmigaOne nennen dürfte! -- so long Mario [ Dieser Beitrag wurde von mk am 10.02.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.02.2003, 03:45 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ mk: > ...jetzt ist nur noch die Rede von Verletzung von IP. Wo ist davon die Rede? Wer redet davon? Worin besteht die (angebliche) IP-Verletzung? Um welche IP genau handelt es sich? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.02.2003, 08:51 Uhr Stefan1200 Posts: 1056 Nutzer |
Zitat: Hmm, Wine und AROS sind doch eh kostenlos (OpenSource, Freeware ?!?). DR-DOS kenne ich nicht. Also warum sollte jemand die WINE und AROS Macher anklagen, wenn diese eh kein kommerziellen Hintergrund haben? Bei MorphOS sieht das etwas anders aus. Dort gibt es ein kommerziellen Hintergrund. Aber was nun danach kommt, keine Ahnung. -- MfG Stefan1200 Chat im #AmigaFun -> irc.phat-net.de Wichtig: Rechtschreibfehler entstehen nur durch die elektronische Übertragung und sind daher vom Autor nicht gewollt. )[ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
12.02.2003, 19:00 Uhr Andreas_Wolf Posts: 2980 Nutzer |
@ Stefan1200: > ...Wine und AROS sind doch eh kostenlos... Aber nicht Lindows (Debian-basiertes Linux + WINE). http://www.lindows.com > Also warum sollte jemand die WINE und AROS Macher anklagen, wenn > diese eh kein kommerziellen Hintergrund haben? Weil nach US-amerikanischem Recht der IP-Halter die betreffende IP verlieren kann, wenn er IP-Verletzungen (egal ob durch kommerzielle oder freie Projekte) duldet. Voraussetzung ist natürlich, daß es überhaupt eine IP-Verletzung gibt. Bei API-Reimplementierungen ist dies nicht der Fall. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.02.2003, 12:05 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
Zitat: Es ist richtig, daß eine API-Reimplementation nicht illegal ist. Aber ich weiß aus erster Hand, daß speziell bei MorphOS etwas illegales ist, allerdings darf ich mehr dazu nicht sagen. (Habe es versprochen - und Versprechen halte ich!) [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 14.02.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
14.02.2003, 19:58 Uhr Jinx Posts: 2077 Nutzer |
PAB: ich mag mos nicht so sonderlich (wohl wegen der seltsamen art seiner anhänger dafür werbung zu machen), aber was du hier grad machst ist keinen deut besser. entweder du belegst deine aussage, dass an mos etwas illegal ist oder du behälst es ganz für dich. aber unterlasse bitte solche geschichten... (ganz nebenbei, machst du dich nicht strafbar wenn du ne straftat verheimlichst?) jinx -- eMail: TheJinx@web.de Homepage: http://www.TheJinx.de [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.02.2003, 12:01 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
@Jinx: Es wird belegt werden, falls MorphOS1.x öffentlich erscheint und erhältlich ist (wie angekündigt) - solange das nicht passiert, ist es eben noch keine Straftat. Im Übrigen kann es durchaus sein, daß bis dahin die ganze Angelegenheit ausgeräumt ist! Daher können wir leider nur abwarten. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.02.2003, 13:00 Uhr Bladerunner Posts: 1474 Nutzer |
Pab: Oh wie ich das liebe... Hey ich sag dir jetzt aus erster Hand daß das Bier hier in Köln nur gelb gefärbtes Wasser ist, meine Glaubwürdigkeit erlange ich dadurch das ich in Köln lebe (und wohl nicht mehr so lange, wenn ich nochmal so ne Theorie aufstelle *lach*) Und glaubst du es mir? Ganz ehrlich mit solchen Äuserungen sei mal vorsichtig.. Auch ich hab schon Mails mit sog. Insider Infos von Leuten bekommen, die meinen es wissen zu müssen und schon kurze Zeit später wurden diese Infos lügen gestraft. Im übrigen musste ich schon wieder mal ganz arg schmunzeln.. deiner Theorie nach stellt es also solange keine Straftat dar, wie MOS noch nicht offiziell erhältlich ist...*rotfl* Cool, dann klaue ich jetzt ein paar MS Sources mach nen recompile und verbreite die dann unter der Hand Ist ja dann keine Straftat....... Im Ernst, wenn da was WÄRE... der große Schlag hätte längst stattfinden müssen. Denn auch die Jungs um AI und Hyperion solten wohl in der Lage sein, an MOS ranzukommen, wenn sie es denn wollten. -- Amiga It's more than just a name  [ Dieser Beitrag wurde von Bladerunner am 16.02.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
16.02.2003, 22:56 Uhr _PAB_ Posts: 3016 Nutzer |
@Bladerunner: Es ist so, dass AInc reagieren _muß_ wenn MorphOS erscheint (=verfügbar ist) und sie der Meinung sind, daß ihre IP verletzt werden, weil sie sonst eben genau diese Urheberrechte um die es geht verlieren würden! So ist nunmal das Gesetz. Man muß warten, bis MorphOS öffentlich ist, weil man es sonst garnicht richtig nachweisen kann, daß die Urheberrecht-Verletzungen tatsächlich stattgefunden haben und es nicht "manipuliert" ist. That's law ... Ob diese Verletzung nun vorliegt oder nicht, habe ich nicht selbst nachgeprüft, aber die Ausführungen dazu waren sehr stichhaltig. Daß das Bier in Köln nur gelb gefärbtes Wasser ist, glaube ich Dir selbstverständlich nicht, weil meine Oma in Königswinter wohnt und man dort auch Kölsch trinkt und ich weiß, daß die Leute dort nie etwas davon gesagt haben. Das ist übrigens im übertragenen Sinne auch auf obige Problematik mit dem "gezeigt bekommen haben" anzuwenden: meine zugegebenermaßen nicht 100%ige Einsicht in die Unterlagen erlauben mir wenigstens zu sagen: es ist eher wahr als unwahr, was behauptet wird. Aber sicher wissen wir es natürlich erst, wenn MorphOS draußen ist! Weil bis dahin ja noch viel geändert werden kann. (Siehe den Wechsel von Workbench zu Ambient...) PS: Du kannst ja mal direkt bei jemanden anfragen, der es selbst nachgeprüft hat und ihn fragen, ob er es Dir auch erläutert... [ Dieser Beitrag wurde von _PAB_ am 16.02.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2003, 13:14 Uhr Holger Posts: 8116 Nutzer |
Zitat:Nein, sie müssen reagieren, wenn sie von der IP-Verletzung Kenntnis erlangen. Wenn sie öffentlich verkünden, daß MorphOS IP verletzen würde, dann haben sie offensichtlich Kenntnis. Zitat:Ach ja? Man kann also jahrelang jemanden öffentlich denunzieren und jetzt stellt sich heraus, daß es gar nicht nachweisbar ist? Interessant... Nur mal so ein kleiner Hinweis: Straftaten finden selten öffentlich statt, wenn man von Rufmordaktionen absieht. Zitat:Beweise sind etwas anderes als "stichhaltige Argumente", aber Du bist auch kein zuständiger Richter und offensichtlich vermeidet AInc bisher, den Fall einem solchen zu übergeben. mfg -- Good coders do not comment. What was hard to write should be hard to read too. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
17.02.2003, 15:08 Uhr Bladerunner Posts: 1474 Nutzer |
Holger: Danke fürs abnehmen der Schreibarbeit Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. (Auser vieleicht die Sache mit dem Kölsch, aber das erörtern wir evtl mal an einer anderen Stelle )-- Amiga It's more than just a name [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > AmigaOS erlaubt oder? | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|