|
ENGLISH VERSION |
|
 |
| Links | | | Forum | | | Kommentare | | | News melden |
|
| Chat | | | Umfragen | | | Newsticker | | | Archiv |
|
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Columbia-Katastrophe: NASA hätte Astronauten retten können... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
|
22.05.2003, 15:24 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Das schlägt ja wohl dem Fass den Boden aus! Spiegel-Artikel Wurde nicht wiederholt behauptet, in den USA gäbe es das BSE-Problem nicht? Dann erkläre mir doch mal bitte einer, warum die denn sonst in letzter Zeit so ab-/durchdrehen! War denen die Rettungsaktion etwa zu teuer? Das Argument, man habe die Beschädigung am Flügel für nicht so schwerwiegend gehalten, kann ich angesichts der Fotos aus der Columbia auf den Flügel, wo selbst ein Laie den Riß von der Flügelvorder- bis zur Hinterkante sehen konnte, nicht glauben! Wer angesichts dieses Fotos den Schaden für nicht so schwerwiegend hält, "grünes Licht" zum Wiedereintritt in die Erdatmosphäre und zur Landung gibt, müßte bei den in Texas geltenden Gesetzen eigentlich wegen 7-fachem *MORD* in irgendeiner Todeszelle schmoren! -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von Petra am 24.05.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2003, 15:28 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Ahem... die Fotos muß ich verpaßt haben?!? Zitat: Und wenn die Atlantis aufgrund ausgefallener Sicherheitschecks einen Unfall gehabt, die Columbia aber wohlbehalten gelandet wäre...?!? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2003, 16:17 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
@dandy Mach mal halblang und komm auf den Teppich. Kein Laie ist in der Lage zu beurteilen, welche Art von Beschädigung an einem Raumschiff schwerwiegend ist und welche nicht. Vielleicht sollte mal wieder jemand daran erinnern, dass der Spiegel die Bildzeitung unter den sich ernsthaft gebenden Illustrierten ist. Schlecht recherchierte Artikel mit aufgeblasenen Hingucker-Schlagzeilen und Texten gespickt mit Populismus. Das beweist auch folgender Satz aus der Einführung dieses Artikels: "Das zumindest behaupten US-Medienberichte mit Bezug auf eine interne Nasa-Studie über den Absturz des Space Shuttles "Columbia"." "....zumindest behaupten...." Wäre diese angebliche Studie von der Redaktion gründlich recherchiert und verifiziert worden, hätten sie geschrieben: ".... geht aus ..... hervor". So aber werden lediglich US-Medienberichte zitiert, die sich auf eine angebliche Nasa-Studie beziehen. Ich Wette mit dir, dass der Redakteur hier weder selbst recherchiert noch jemals auch nur eine Seite aus dieser angeblichen Studie zu Gesicht bekommen hat. Falls er den Inhalt überhaupt verstehen würde und deuten könnte. Außerdem ist hinterher immer fruchtbar einfach zu sagen, was man hätte besser machen können. Es ist aber hinterher auch sehr viel schwerer, die mediengeilen Klugscheißer von den echten Fachleuten zu trennen. Und rede nicht so leichtfertig von Mord. Wenn überhaupt, dann war es fahrlässige Tötung. Auch das müsste erst noch bewiesen werden. Was jedoch nicht den Medien obliegt. Gott sei Dank nicht! -- __________________________________________________ Lebe den Tag! http://www.jacobs.privat.t-online.de/ [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 22.05.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2003, 16:27 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
Was kümmert Bush und die Ölindustrie der Weltraum? Antwort: Nichts. Würde ein Bruchteil des Geldes, das im internationalen Waffengeschäft umgesetzt wird in die Raumfahrt investiert, dann hätten wir schon ein Dutzend ISS's im Orbit. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2003, 19:59 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Bush wäre ohne die Ölindustrie gar nicht im Amt. Obwohl das jetzt noch mehr am Thema vorbei ist, als das Thema ISS. Ein Dutzend ISS. Aha. Fein. Und was hätten wir dann davon? Und vor allem, was hätte die Columbia-Besatzung davon gehabt? Eine ISS kann die Leute nicht zur Erde zurück bringen. So what? Zuviel Enterprise geguckt? -- __________________________________________________ Lebe den Tag! http://www.jacobs.privat.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
22.05.2003, 20:52 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Wo ist das Problem, die Überschrift sagt doch schon alles: "NEUE SPEKULATIONEN" [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2003, 16:23 Uhr hillking Posts: 242 Nutzer |
Ausserdem wurde die Columbia von deutschen Reichsflugscheiben mit einem Kugelblitz angegriffen weil sie eine Waffe gegen Neuschwabenland in Stellung bringen sollte. Oder die Amis haben sie selber gesprengt um zu vertuschen das sie nie auf dem Mond gelandet sind. Oder der Unfall war eine Strafe Gottes weil der Israelische Astronaut 1980 ? als Luftwaffenpilot einen Angriff auf den irakischen Kernreaktor geflogen hat. [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
23.05.2003, 18:46 Uhr GojiraNG Posts: 218 Nutzer |
Hört hier außer mir noch jemand die AkteX Titelmusik ? Trust noone & The Truth is out there ...... -- Mitglied des BAU02! http://www.amigalive.de ....mir egal worauf mein AmigaOS läuft,hauptsache es läuft.... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2003, 09:12 Uhr Tehej Posts: 59 Nutzer |
Hi! Den Spiegel lese ich auch nicht, der ist mir irgendwie, knapp gesagt, zu bloed  Ich verfolge nun aber schon laenger die Columbia katastrophe und habe nun auch schon allerhand gelesen. Darin steht unter anderem, dass die Besatzung zu wenig Anzuege fuer einen weltraumspaziergang gehabt haette. Ein versuch die astronauten mit der atlantis zu retten waere also etwas schwer gewesen. Zumal die besatzung der columbia kein training fuer aussenboardmissionen hatte. die meisten waren das erste oder zweite mal, aber keiner mehr als zweimal, auf einer reise ins all. Was mich daran schon stoert: wie kann man jemanden als commander auserwaehlen, fuer den es erst der 2. flug ist? Warum hat man ueberhaupt eine besatzung genommen, die sowenig erfahrung hatte? An die iss haette dir columbia auch nicht andocken koennen: a) zu wenig treibstoff, b) kein dockingmodul. Dann gibt es noch die theorie, dass man es ja haette reparieren koennen. Wie schon oben erwaehnt hatte keiner eine ausbildung fuer aussenboardmissionen. dadurch waere das ganze ein arg riskantes unternehmen gewesen. Ausserdem hatte man kein werkzeug an board. Man konnte also nur abwarten und hoffen. Wenn sie tief genug gekommen waeren, haetten sie aussteigen koennen. Dies war aber leider auch nicht der fall. sie vergluehten dann leider. Die nasa schiesst derzeit mit hochgeschwindigkeitskanonen partikel auf die hitzekacheln, die an der kante der orbiter sind. Bisher fuehrte keiner dieser versuche zu dem ergebnis, dass durch den aufprall eine kachel zerbrochen ist, geschweige denn ueberhaupt einen schaden genommen hat. Was die hitzeschutzkacheln angeht. So fallen immer wieder welche ab und es hat bisher nie ein einziges problem gegeben. Das groesste problem bei der columbia wird gewesen sein, dass sie die meisten fluege hatte und die groesste oberflaechenrauhigkeit. einen aehnlichen vorfall gab es naemlich schon zuvor, wo ein system beim wiedereintritt immer wieder kurskorrekturen durchfuehrte. Dies war auch bei diesmal der fall. allerdings war zu diesem zeitpunkt wohl schon vom linken fluegel sehr viel material "abgefressen" worden. dadurch koennte dieses system dann den orbiter in einen unguenstigen winkel gebracht haben, der ihn erstrecht vergluehen liess. als naechstes fragt sich die nasa noch, ob wirklich eine kachel an der vorderseite schuld war oder doch eher unter dem fluegel zuviele kacheln fehlten. schliesslich drang plasma ja in den fahrwerksschacht ein. Ich hab nicht mehr alle seiten im kopf oder im bookmark, wer aber dennoch mal etwas lesen moechte, das auch auf berichten der nasa beruht oder von kompetenten seiten stammt: http://www.vfr.de/set_spex_news.html Ab februar bis mai gibts immer mal wieder interessantes zu lesen. kleiner tip: unten anfangen mit dem lesen, da die neuesten sachen oben stehen Ciao... Sabine [ Dieser Beitrag wurde von Tehej am 24.05.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2003, 16:57 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
[quote] Original von Maja: Zitat:Ich glaube du reagierst hier nur auf Bush und Ölindustrie Was ich damit ausdrücken wollte war, das die für so eine Rettung kein Geld ausgeben. Schließlich bringt dir Öl im luftleeren Raum nichts. Zitat: Wenn du damit auf die Öko Debatte anspielst, es geht hier um die Katastrophe. Zitat: Eine Raumstation würde doch wohl erfahrene Leute und ein Raumfahrzeug mit genug Sprit dabei haben, um zur Columbia zu fliegen und diese zu reparieren, oder? Bei mehreren Raumstationen wären dafür die Chancen höher. Bei mehr Auswahl würde man dann auch noch nicht um mehrere Tausend Kilometer fliegen müssen, was noch zusätzlich Treibstoff sparen. Zitat: Ich sag nur: Der Weltraum, unendliche Weiten... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2003, 20:53 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
doppelpost gelöscht [ Dieser Beitrag wurde von Maja am 24.05.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
24.05.2003, 20:58 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Original von Gary7: Wenn du damit auf die Öko Debatte anspielst, es geht hier um die Katastrophe. [/quote] Was hat ISS jetzt hier mit Öko zu tun? Hier geht es doch um die Katastrophe! Immer schön ein Problem nach dem anderen.  Zitat: Wenn offenbar nicht mal die Columbia erfahrene Leute an Board hatte....... Zitat: Der Columbia zu helfen, wäre sehr teuer geworden. Gemäß deiner Theorie, wäre das daher wohl nicht geschehen. Wenn du also konsequent zu deiner Kostentheorie stehst, erübrigt sich jede Diskussion dazu. Wenn es nichts kosten darf, sind noch kostspieligere Möglichkeiten keine brauchbare Alternative. Zitat: Scotty! Energie! -- __________________________________________________ Lebe den Tag! http://www.jacobs.privat.t-online.de/ -- __________________________________________________ Lebe den Tag! http://www.jacobs.privat.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.05.2003, 02:07 Uhr Tehej Posts: 59 Nutzer |
Ich denke das groesste problem ist wohl weniger die kosten als auch das alter der shuttles. Columbia war das aelteste shuttle und hatte auch noch, was die kacheln angeht, die aelteste technik an bord. Klar hat die nasa zusaetzlich noch zu wenig geld um die shuttles auf dem laufenden zu halten. Kurz nach der katastrophe ist ihr budget wieder angehoben worden. allein das zeigt, dass immer erst etwas passieren muss, bevor die fehler gesehen werden und danach behoben. Wo das "fehlende" geld nun aber letztendlich hingegangen ist, kann hier wohl keiner beurteilen. Ausserdem kann man nur vermutungen anstellen, ob es der nasa wirklich geholfen haette. vor max. 2 jahren haben die ja noch lkw-weise alte ICs gesucht. Ich hab darueber leider bis jetzt noch nichts gelesen, aber ein bekannter von mir. er sagte mir jedenfalls auch noch, dass diese ICs sogar in C=64er oder einer zusatzhardware drin gewesen sein sollten. wenn dies stimmt koennen wir uns alle vorstellen, wie veraltet die technik in den shuttles ist. was aber auch nicht unbedingt etwas schlechtes heissen muss. altbewaehrtes ist manchmal besser als neues, evtl. noch nicht alltagsgetestetes. Was wuerden denn zig ISS's deiner meinung nach bringen? alle muessten besetzt sein. Fast jedes Land traegt ein modul zur iss bei. die kosten fuer so ein modul sind enorm hoch. sie muessten gewartet werden und und und. desweiteren ist die iss zu wissenschaftlichen zwecken gebaut worden und nicht als reparaturwerkstatt. Wo sollten denn die ganzen teile fuer ein shuttle untergebracht werden?! Es bringt ja auch nichts, wenn man von teil a 10 stueck auf lager hat, von teil b vielleicht 5 stueck und den rest dann nicht hat. entweder fehlt der dann oder teil a und b sind zuwenig auf lager. des weiteren sind wissenschaftler an board der iss (wenn sie den mal fertig ist). diese noch zusaetzlich als mechaniker auszubilden und fuer raumspaziergaenge wuerde nochmals sehr viel geld kosten. Da die raumstation international ist: Wer soll denn die ganzen kosten bezahlen? Die shuttles gehoeren schliesslich zur USA und jedes land "mietet" so ein shuttle und die crew, damit das modul an die iss angedockt und in betrieb genommen wird. Ausserdem gibts noch kein raumfahrzeug (ausser die TMA kapseln z.zt. die auch "buggy" sind), das "mal eben" zu einem shuttle fliegen koennte und es reparieren koennte. Wie soll ausserdem die betankung aussehen? bis jetzt ist nur ein notfallteil vorgesehen, dass den wissenschaftlern eine flucht zurueck zur erde ermoeglicht. Nicht aber fuer fluege ansich konzipiert ist. Das einzig gute ist wohl momentan der X-Prize, der die private raumfahrt ermoeglichen soll. Dies gibt der raumfahrt einen schub nach vorn, was die technik anbelangt... Ciao... Sabine [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
25.05.2003, 05:02 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
da guckst du: Beitrag Nr. 4 von mir. Nicht immer nur die letzten 2 lesen  Hatte den Thread nur vergessen  [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2003, 14:36 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:??? War doch noch gar nicht weg vom Teppich...!?! Zitat:Stimmt. Als Laie hätte ich auch nicht den Mund dazu aufgemacht bzw. in die Tasten gegriffen. Aber ich denke, als konstruktionserfahrener Ingenieur kann ich mir da ein Urteil erlauben...  Zitat:Hmmmm - eigentlich wollte ich hier *KEINE* grammatische Analyse des Spiegel-Artikels mit Rückschluß auf das Verlagshaus vornehmen lassen - aber trotzdem danke - gute Arbeit! Zitat:Und genauso einfach ist es für einen Ingenieur zu sagen, was man *AUF GAR KEINEN FALL* hätte machen dürfen. Und *AUF GAR KEINEN FALL* hätte man der Columbia-Crew angesichts des deutlich sichtbaren Risses im (linken) Flügel (Bild wurde angeblich am 3. Tag der Mission durchs Cockpit-Fenster aufgenommen und ging durch die Medien) "grünes Licht" für den Wiedereintritt in die Erdatmosphäre geben dürfen. Bei einer derart deutlich sichtbaren Beschädigung der Tragflächenoberseite schon am Anfang der Mission hätte die NASA entweder jemanden im Raumanzug angeleint aussteigen lassen müssen, um die Flügelunterseite begutachten zu können oder das Angebot der Militärs *NICHT* ausschlagen dürfen, die Flügelunterseite mittels Satellit zu begutachten und die Atlantis *SOFORT* für eine Rettungsaktion startklar machen müssen, was wohl auch möglich gewesen wäre. Aber angesichts dieser enormen Beschädigungen an der Tragflächenoberseite davon auszugehen, daß deren lebenswichtige Unterseite unbeschädigt ist und zu hoffen, daß sie als ganzes die für Laien kaum vorstellbaren Belastungen beim Wiedereintritt in die Erdatmosphäre aushalten wird, kann man schon nicht mehr als blauäugig (= fahlässig) bezeichnen. Was glaubst Du, hätte man im Prozess um die ICE-Katastrophe von Eschede mit den angeklagten Ingenieuren gemacht, wenn der Radreifen derart offensichtlich defekt gewesen wäre? Lebenslänglich hätten die gekriegt! Zitat:Natürlich bin ich kein Jurist - aber wir sind ja hier auch nicht bei Gericht! Unter "fahrlässig" verstehe ich jedenfalls etwas in der Art wie "nicht wissentlich/absichtlich". Wie würdest Du es denn nennen, wenn jemand *WISSENTLICH* ins Verderben geschickt wird? In meinen Augen sind Begriffe wie "fahrlässige Tötung" oder "grob fahrlässige Tötung" zu schwach, um hier angewandt werden zu können. "Mutwillig" träfe hier den Sachverhalt deutlich besser! Soweit mir bekannt ist, nennt man eine "mutwillige Tötung" doch "Mord" - oder? -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2003, 15:21 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat:Sind wir heute etwas überheblich, ja!? Es ist wirklich dein Ernst, daß du aufgrund einiger Bilder im Fernsehen in der Lage bist, die Beschädigungen an einer Raumfähre zu beurteilen?? Dann sind die NASA-Ingenieure ja schön blöd, wenn sie jeden Tag in ihr Büro gehen ... das könnten sie ja genauso gut von zuhause am Fernseher erledigen ... Außerdem scheint sich außer dir niemand hier an diese Bilder erinnern zu können... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2003, 15:50 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Genauso bescheiden wie immer, ja... Zitat:Ja, wenn es die Qualität der Bilder erlaubt. Und die gezeigten Bilder waren dafür qualitativ gut genug. Hättest Du sie gesehen, würdest Du mir recht geben. 1986 konnte auch jeder *LAIE* beim Anblick des ersten Fersehbildes aus Tschernobyl erkennen, daß das Ding explodiert war... (vorausgesetzt, er war nicht blind) Zitat::dance3: Das meinst Du ja wohl nicht ernst - oder? Die Tätigkeit eines NASA-Ingenieurs besteht schließlich nicht nur aus der Bewertung öffentlich zugänglicher Bilder.  Zitat:8o Möchtest Du damit etwas Bestimmtes andeuten? Ich kann dazu nur sagen, daß es manchmal auch ganz interessant und lehrreich sein kann, Nachrichten zu sehen, statt ständig nur in Diskussionsforen präsent zu sein. Ich kann schließlich nichts dafür, wenn Du in der Zeit, in der ich diese Bilder in den Nachrichten gesehen habe, etwas besseres zu tun hattest oder Du zwar den Fernseher anhattest, aber nicht hingesehen/hingehört hast oder Du es bereits wieder vergessen hast. -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2003, 16:48 Uhr Tehej Posts: 59 Nutzer |
Also ich hab das bild mit dem (angeblichen) riss und der delle auch im fernsehen gesehen. Soll ja zuerst in der israelischen zeitung gewesen sein, weils bei einem interview im hintergrund aufgefallen sein soll. Ich hab aber genausogut Bilder gesehen, die von der ISS kurz vor dem unglueck aufgenommen wurden, bzw. bevor die columbia sich fuer den wiedereintritt vorbereitet hatte. Auf diesen Bildern war NICHTS zu sehen. Wenn ich die Homepage wiederfinde schick ich die URL hier rein. Ciao... Sabine [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2003, 18:36 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
*Tehej_zustimm* Das ist auch ungefähr das, an was ich mich erinnere ... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2003, 20:28 Uhr Tehej Posts: 59 Nutzer |
Hier ist schonmal ein anfang. Habs in letzter zeit nicht mehr mitverfolgt. Anscheinend hat sich aber bezueglich rettungsaktion sehr viel getan in den letzten tagen. Irgendwie bin ich damals ueber die folgende URL auf die von mir erwaehnten pics gekommen. Ist allerdings schon etwas her und ein newsarchiv hab ich nicht ausfindig machen koennen. hier die URL: http://www.seti-nordlichter.de/ndn/index.php4 Nachtrag: Hier nochmal eine Page, da sind schnmal ein paar bilder. http://www.nasa.gov/columbia/home/COL_airforce_maui.html [ Dieser Beitrag wurde von Tehej am 27.05.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
27.05.2003, 23:39 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
[quote] Original von dandy: [Als Laie hätte ich auch nicht den Mund dazu aufgemacht bzw. in die Tasten gegriffen. Aber ich denke, als konstruktionserfahrener Ingenieur kann ich mir da ein Urteil erlauben... [quote] Erfahren in was? MB? Ein Gynäkologe der einem Herzspezialisten was vom Pferd erzählt. :gähn: -- __________________________________________________ Lebe den Tag! http://www.jacobs.privat.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.05.2003, 07:34 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Summ ab, Du kleine Biene Maja, und troll Willy an...  -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 28.05.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.05.2003, 08:16 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Danke für die Links, Tehej. Der Artikel in der Washington Post bestätigt ja eindeutig, wie unverantwortlich die Verantwortlichen entschieden haben, als sie der Columbia "grünes Licht" für den Wiedereintritt gaben, *OHNE* geprüft zu haben, ob die Beschädigung an der Tragfläche das überhaupt gefahrlos zulässt. Sie haben es sogar abgelehnt, Fotos, die man ihnen extra zu diesem Zweck angeboten hatte, zu begutachten. Sie haben die Gefahr *TROTZ* aller warnenden Hinweise "billigend in Kauf genommen". Auf den Fotos unter dem zweiten Link ist die beschädigte Stelle an der linken Tragfläche leider durch die geöffneten Ladebucht-Luken bzw. durch den Rumpf verdeckt und daher nicht zu sehen. Aber der Artikel in der Washington Post sagt ja eigentlich auch schon genug. -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ Dieser Beitrag wurde von dandy am 28.05.2003 editiert. ] [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.05.2003, 08:27 Uhr Solar Posts: 3680 Nutzer |
Zitat: Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Wenn's sogar in der Zeitung steht... [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
28.05.2003, 22:40 Uhr Maja Posts: 15429 Nutzer |
Zitat: Hatte ich also recht. So fachlich fundiert argumentiert natürlich nur ein erfahrener Fachmann.  -- __________________________________________________ Lebe den Tag! http://www.jacobs.privat.t-online.de/ [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
29.05.2003, 00:36 Uhr Gary7 Posts: 571 Nutzer |
@Maja glaubst du, das hier einer der 3000 Raketeningenieure der Bundesrepublik mitliest und auch noch antwortet? [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
31.05.2003, 19:18 Uhr DrNOP Posts: 4118 Nutzer |
Zitat: Nein, ich glaub' die versuchen immer noch aufzuholen: http://www.stud.ntnu.no/~shane/stasj/div_bilder/65.html [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.06.2003, 09:34 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:Genau. Da Du nicht die/der erste bist, die/der hier versucht, mich anzutrollen, habe ich in der Tat auch auf diesem Gebiet bereits einiges an Erfahrungen vorzuweisen. Aber vielleicht kannst Du ja mal etwas zum Grund Deiner Trollversuche sagen - habe ich Dich irgendwie beleidigt oder angegriffen, daß Du nun glaubst, den Spiess 'rumdrehen zu müssen?  -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.06.2003, 10:16 Uhr Tehej Posts: 59 Nutzer |
Naja, dein "Summ ab, Du kleine Biene Maja, und troll Willy an..." wuerde ich auch nicht gerade als witzig empfinden. Ich hab mir so aehnliche sprueche auch immer anhoeren duerfen, wegen meinem namen. Weil ja Sabine auch soviel mit Biene zu tun hat nett fand und finde ich sowas allerdings dennoch nicht.Ciao... Sabine [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
|
03.06.2003, 12:51 Uhr dandy Posts: 2553 Nutzer |
Zitat:War Aufgrund vorausgegangener Sticheleien von Maja auch nicht unbedingt witzig gemeint. Wer austeilt wie Maja muß auch einstecken können! Aber IMHO war es immer noch besser und vor allen Dingen höflicher, als direkt "die Fliegenklatsche" auszupacken und damit hinzulangen - wenn Du weisst, wie ich das meine. Außerdem finde ich es doch noch recht nett ausgedrückt - ich hätte sehr leicht auch noch "deutlicher" werden können... Es muß doch in der Amiga Community bzw. hier im Amiga-News-Forum noch möglich sein, dem Anderen kundzutun, wenn man sich durch seine Sticheleien genervt fühlt! Lässt man es "aus dem Wald herausschallen, wie es 'reingeschallt" war (sprich: wenn man den gleichen "Höflichkeitslevel" benutzt wie sein "Gegenüber") läuft man leicht in Gefahr, hier die Nettiquette zu verletzen und mit Petra aneinander zu geraten.  Daher habe ich halt versucht, auf halbwegs normale & humorvolle Weise 'rüberzubringen, daß *DIESE* Art von Diskussionsbeiträgen einfach nur nervt - statt gleich mit der Steuerkette o.ä. 'draufzuhaun. -- Wenn es jemandem Spaß mach, zu Marschmusik in Reih' und Glied zu marschieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) [ - Antworten - Zitieren - Direktlink - ] |
| -1- 2 | [ - Beitrag schreiben - ] |
| amiga-news.de Forum > Get a Life > Columbia-Katastrophe: NASA hätte Astronauten retten können... | [ - Suche - Neue Beiträge - Registrieren - Login - ] |
|
|
Impressum |
Datenschutzerklärung |
Netiquette |
Werbung |
Kontakt
Copyright © 1998-2024 by amiga-news.de - alle Rechte vorbehalten. |
|